viernes, 26 de febrero de 2010

MIGUEL HERNANDEZ, HIJO PREDILECTO DE ALICANTE, COMO FRANCO


Félix Población

Lo predije no hace mucho en un artículo, publicado en el diario Público y en DdA (Miguel Hernández y Franco), y acaba de hacerse paradójica realidad. Como España es un país de contrastes (léase Salamanca: honores a Franco y al cabo que lo quiso matar), Alicante va a tener como hijos predilectos al dictador, que lo sigue siendo porque el Partido Popular así lo quiso y mantuvo hace un par de años, y a Hernández, que lo será según la propuesta planteada ayer en el pleno municipal, con objeto de enaltecer la figura de uno de los poetas más insignes del siglo XX español, tal como reza el texto de la iniciativa.

Esto es, que algo similar a lo que ocurre en la provincia de Salamanca -si bien ahora la relevancia es mucho mayor por la personalidad del poeta-, verdugo y víctima van a compartir honores -esta vez los mismos-, sin que hasta ahora -que yo sepa- nadie haya reparado públicamente en tal contradicción, como si la memoria histórica de nuestro pasado más reciente también brillara por su ausencia a la hora de constatar estas inexplicables paradojas.

La que nos ocupa puede ser de bulto, pues este año se va a celebrar con todo tipo de eventos culturales el centenario del nacimiento del poeta de El rayo que no cesa, con el riesgo de que en el transcurso o al término de los mismos, cuando se hayan estampado en los medios y en las tribunas todo tipo de encomios y demás remembranzas laudatorias, no falte algún curioso observador que anote:

Y siendo así Miguel como fue, tan excelente poeta y tan comprometido ciudadano en defensa de la democracia y la República, ¿cómo es que la ciudad que lo honra comparte con su verdugo, que combatió esos ideales, el mismo título honorífico? ¿Puede seguir Alicante asumiendo, en tiempos de paz, democracia y convivencia, una misma y tan contradictoria predilección?

EL REY Y LOS PECADORES PÚBLICOS


Lazarillo

Los curas ya no son lo que eran. Se les entiende todo. Máxime cuando no tienen con qué revestir la simpleza de sus argumentos ante cuestiones palmarias. Todos recordamos de nuestro tiempo parvulario lo abstrusos que eran los misterios catequísticos cuando estábamos en vísperas de adquirir el uso de razón. Pero como eran verdad de fe, ahí quedaban. Entre Martínez Camino y el párroco de mi iglesia bautismal media un abismo. Bastaban cuatro latines para que aquél adquiriese la prosopopeya que éste pierde cada vez que comparece ante los medios. Sobre todo si, como ayer, se le plantea siete veces, siete, por qué el rey de España es diferente al resto de los mortales creyentes ante la nueva ley del aborto que la iglesia romana condena.

Dice el vocero de la obispalía que el político que apoye con su voto o haga campaña a favor de la ley de interrupción del embarazo recientemente aprobada se convierte en un pecador público y que, por lo tanto, él y sus colegas y demás empleados sacerdotales de la vieja institución vaticana deben negarle la comunión hasta en tanto el pecador no se confiese y retracte públicamente de su postura.

Como toda ley que se apruebe en el Parlamento de la nación ha de requerir a posteriori la firma del Jefe del Estado para que de ese modo quede ratificada en el plazo de quince días, era de cajón que los aviesos periodistas aprovechasen ayer la convocatoria de monseñor Martínez Camino, luego de la reunión de la comisión permanente de la Conferencia Episcopal, para indagar acerca de la circunstancia espiritual en queda el rey una vez eche su rúbrica. La prensa quería saber, en conclusión, si Juan Carlos I, heredero y representante de la monarquía más católica, apostólica y romana del planeta, perdía con su firma el estado de gracia adquirido con el bautismo, pues suscribía y autorizaba lo que le está prohibido votar o promover al resto de la clase política perteneciente a esa iglesia.

El portavoz de los respetables monseñores no hizo, por supuesto, la más mínima alusión al rey Balduino de Bélgica, que renunció al trono por unas horas en 1990 antes de hacer algo semejante, según le pretenden reclamar ahora al Borbón los católicos más integristas de los integristas. Camino se limitó a decir: “La Conferencia Episcopal no quiere pronunciarse sobre la responsabilidad del acto único que hace el rey. Y yo no voy a dar mi opinión particular como moralista. El tema daría para escribir cuatro libros. No voy a dar mi opinión porque la Conferencia no tiene un juicio ni lo va a emitir. La situación de su majestad el rey es única, ningún otro ciudadano está en esa situación, no existe un principio general para su caso y no hay una exhortación de la Conferencia Episcopal para ello, no es necesario. No es que haya temor a hacerla, es que no es necesario”.

Esto es, que los obispos no excomulgarán al rey, dado que no es necesario por ser él quien es. La raigamebre de este argumento es medieval y tiene la misma consistencia que el esgrimido por la iglesia de Roma para calificar como pecadores públicos al resto de los católicos mortales con representación política.

jueves, 25 de febrero de 2010

A BONO LE PREOCUPA LA IMAGEN DE LOS DIPUTADOS


Félix Población

El presidente del Congreso de los Diputados quizá crea que si celebra un almuerzo de trabajo con los directivos de los medios de comunicación, como acaba de hacer recientemente, y les insta a que reparen en la mala imagen que se está dando de los señores diputados a costa de sus altos sueldos y excesivas vacaciones, la cosa se puede enmendar. Al parecer, algunas de sus señorías han llegado a quejarse ante su jefe porque, en medio de la crisis económica que agita al personal de la calle, algunos diputados han recibido insultos y descalificaciones en la vía pública, propiciados sin duda por la insistencia mediática en resaltar las privilegiadas pagas con las que se retribuye el poco trabajo de nuestros representantes.

Dejando a un lado si la cuantificación del estipendio es mucha o poca en relación con lo que cobran los diputados de los países de nuestro entorno, hay algo que resulta inobjetable a la hora de evaluar la labor de los señores diputados. Para ello es menester recurrir al artículo 73.1 de nuestra Constitución: Las Cámaras se reunirán anualmente en dos periodos ordinarios de sesiones: el primero, de septiembre a diciembre, y el segundo, de febrero a junio. Dejando, pues, el mes de agosto como inhábil, sus señorías cuentan con los de enero y julio como periodos sin actividad ordinaria, tal como ha ocurrido recientemente (47 días en total, desde antes de Navidad) con el reinicio del nuevo periodo de sesiones el pasado 9 de febrero.

Para Bono y supongo que para los señores diputados en general, se hace un mal servicio a la verdad y al sistema democrático colar en la opinión pública la idea de que esos periodos son etapas vacacionales, puesto que tanto en enero como en julio se dan reuniones bien sea de comisiones o de la Diputación Permanente. La política no empieza ni acaba en el Parlamento, arguyen sus señorías, coincidentes en defender el trabajo que verifican durantes las jornadas inhábiles.

Sin embargo, hace un año, y a propuesta del Partido Popular, la junta de portavoces del Congreso acordó encargar a los servicios jurídicos un informe para ver qué posibilidades existían de aumentar la actividad de los diputados durante esos dos meses largos, sin que se sepa de momento en qué ha parado la cosa. Esto es, si los periodos sin actividad ordinaria de sus señorías van a contar con algo más de quehacer, mucho menos -según el diputado Joan Herrera (ICV) confesó recientemente- del que tendría que darse.

No sé en qué parará la intención de Bono de retocar sobre el mantel de un restaurante la imagen de nuestros representantes a cuenta de sus sueldos y sus ocios, pero mientras la ciudadanía siga comprobando a ojos vista la escasa concurrencia de los diputados a algunas sesiones y sepa que se dan iniciativas como la del 25 de febrero de 2009 para incrementar su actividad durante los más de dos meses que -agosto aparte- no los vemos por los escaños, es muy probable que la de don José sea una pretensión inútil. Podrá ser una imagen incorrecta, en su opinión, pero está en sus señorías y en su actividad corregirla, no en los medios.

miércoles, 24 de febrero de 2010

23-F: DIA LABORAL DE LOS INOCENTES


Félix Población

Los llamados sindicatos mayoritarios cosecharon ayer en Madrid un auténtico fracaso si se tiene en cuenta el motivo de la convocatoria. Se trataba de una manifestación contra la reforma de las pensiones y apenas se superó una asistencia de quince mil personas. Hay medios que justifican esa baja participación en el mal tiempo, la celebración en día laborable y hasta en la emisión televisada de un partido de fútbol del Barcelona en la Liga de Campeones, pero si tan mal están las perspectivas que se avizoran al término de nuestra vida laboral, que lo están, esos argumentos no tienen ninguna consistencia. Hay que buscar otros.

El primero que se me ocurre es que esos sindicatos cada vez tienen menos capacidad de convocatoria, por mansurrones y burócratas. No en vano España ocupa el penúltimo lugar (de un total de 25 países europeos) en afiliación sindical. Mientras en los países nórdicos más del 70 por ciento de los ciudadanos pertenece a un sindicato, aquí no llegamos al 20. Claro que esto quizá no valga del todo como explicación a la hora de no llenar las calles. Un 20 por ciento de sindicalistas bien organizados pueden montar unas buenas muchedumbres. De eso saben mucho los curas.

Lo que más bien creo en esta ocasión -tal como escribe hoy un analista- es que los sindicatos han logrado con el 23-F la cuadratura del círculo: estar con el Gobierno y seguir en la oposición. Por eso quizá los organizadores de la manifestación de ayer no se sientan defraudados por el balance de la asistencia. Casi estaba previsto que así fuera. Dado que ZP garantizó a los líderes sindicales de CCOO y UGT que no prolongará la edad obligatoria de jubilación si no se da consenso social, tanto Méndez como Toxo se han limitado a esbozar el poder de sus huestes sin llegar al grado de alarma, recordándole a Rodríguez Zapatero que sin los sindicatos es complicado gobernar, como ya comprobó Felipe González en sus últimas legislaturas.

Si han tenido que pasar 21 meses en recesión económica, 21, para que sólo 15.000 personas salieran a la calle -demostrando con ello el buen rollito que los sindicatos citados han mantenido con el Gobierno a pesar de las más adversas circunstancias que están soportando los trabajadores en muchos años-, es muy razonable que haya quien proponga -como Emilio Iglesias Delgado hoy en el diario Público- que el 23-F sea declarado Día Laboral de los Inocentes.

"Algunos sindicatos -dice en su carta- convocaron ayer una manifestación -yo, a pesar de estar sindicado, no recibí la información y en la radio no escuché las cuñas que tanto abundan en las elecciones sindicales en plan “compañero, únete”-. Dicha manifestación era para no sé qué exactamente, porque dicen que el pensionazo ha sido un globo sonda -hasta que sea una realidad insondable-. Por mucho menos se hicieron huelgas generales cuando vivíamos en la abundancia; ahora parece que una foto con pancartas y pegatinas de quita y pon es suficiente para continuar el legado de la lucha sindical. Ayer por la mañana, en la web de la UGT no se encontraba casi información y en la de CCOO era una noticia más; total, si era una manifestación de nada. Además, ni siquiera era en toda España, debe de ser un problema menor. Mejor me quedo en casa rezándole al becerro de oro".

lunes, 22 de febrero de 2010

GARZÓN Y CATALUÑA: MONARQUÍA O REPÚBLICA


Lazarillo

A primeros de este mes leímos que la Conselleria de Interior, Relaciones Institucionales y Participación de la Generalitat, a través del centro Memorial Democràtic, rechazaba que se pueda juzgar al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por presunta prevaricación en la investigación de los crímenes del franquismo.

El Memorial Democràtic es una institución que tiene por loable objetivo, como su nombre indica, el despliegue de políticas de recuperación, conmemoración y fomento de la memoria democrática, algo que en el resto del Estado correspondería al Centro Documental de la Memoria Histórica de Salamanca. El Memorial Democrátic considera que abrir este proceso penal a Garzón generaría una "duda razonable" sobre la imparcialidad del Tribunal Supremo. Una hipotética condena del magistrado -se dijo en un comunicado- "traería consecuencias institucionales graves" y comportaría implícitamente un cuestionamiento del sistema democrático y sus valores.

Dicho lo anterior, nos llega ahora la noticia -también procedente de Cataluña- de que por primera vez en un medio de comunicación público, TVE a través de TV-3, se plantea y desarrolla en un documental el debate ¿Monarquia o República? (¿Monarquía o República?), del que son autores dos acreditados periodistas, Montese Armengou y Ricard Belis, de quienes ya conocemos el valor de otros trabajos suyos precedentes como Els nens perduts del franquisme (Los niños perdidos del franquismo) y Les fosses del silenci (Las fosas del silencio), entre otros.

Han tenido que pasar más de treinta años para que un documental de estas características pueda ser planteado y realizado en un medio de comunicación del Estado, lo que da idea de la prevención y el recelo que un debate de estas características ha venido suscitando en nuestro país durante tanto tiempo, a pesar de que siempre ha estado latente en amplios sectores de la sociedad española, a la que no se le dio la capacidad de elegir entre monarquía y república después de la dictadura franquista. El documental en cuestión, actualmente en periodo de montaje, será emitido por TV-3 en las primeras semanas del mes de marzo.

De momento, quienes quieran tener una noción del nuevo trabajo de Armengou y Belis pueden visionar un adelanto del contenido en el blog Sense ficció (http://blogs.tv3.cat/senseficcio.php?itemid=28559), donde a su vez podrán contestar a la pregunta que se plantea en el título del documental. El resultado de esta encuesta hasta ahora es mayoritariamente favorable a la república (algo así como un ochenta y pico por ciento frente a un doce). Parece lo coherente en un país donde de modo tan definido se han decantado sus instituciones en defensa del juez Baltasar Garzón frente al franquismo residual que anida en otras altas instituciones del Estado encargadas de la Justicia, nada menos.

viernes, 19 de febrero de 2010

EL DEDO DE AZNAR


Félix Población

Una vez, con ocasión de una visita del ex presidente del Gobierno Felipe González a la Universidad Autónoma de Madrid, parte de los estudiantes lo abuchearon, silvaron y abroncaron sin que quien fue hijo de una familia modesta, además de líder indiscutible del Partido Socialista, tuviera más reacción que una elegante respuesta: estas cosas van con el sueldo, vino a decir.

Ni el rey ni Aznar aprendieron esa lección, a pesar de lo mucho que nos cuestan y la buena educación que sin duda recibieron de sus padres. Los dos reaccionaron del mismo modo, el uno en el País Vasco, con motivo de su última visita, y el otro ayer en la Universidad de Oviedo. La peineta los define.

Y como en uno y otro caso lo que a su vez define a la peineta, además de la grosería de un gesto impropio de familias de alta cuna, es el dedo que la describe, conviene reconsiderar que a dedo llegó Juan Carlos I a la jefatura del Estado por la gracia de Franco; que a dedo llegó Aznar a la cabeza del Partido Popular, por la gracia del más franquista de nuestro políticos en ejercicio, para acceder luego a La Moncloa, y que por el dedo de Aznar llegó Mariano Rajoy a liderar el Partido Popular de nuestros días para aspirar asimismo a la Presidencia del Gobierno.

Si queremos como alternativa de Gobierno la que el dedo de Aznar quiso, nos puede pasar lo que su peineta indica: que nos jodan...más aún.

NUEVE PUEBLOS DE ESPAÑA SIGUEN SIENDO "DEL CAUDILLO"


Lazarillo

Van pasando los años (2) sobre la llamada Ley de Memoria Histórica, que en el punto primero de su artículo 15 dice: “Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas”.

Hace ya tiempo que el topónimo de la localidad coruñesa de El Ferrol, donde nació el dictador, dejó de ser del Caudillo -asunto sobre el que Manuel Vázquez Montalbán escribió una magnífica crónica (”El Ferrol que nunca fue del caudillo”)-, pero en la actualidad nueve municipios de la geografía española, según denuncian Izquierda Unida y el Partido Socialista Obrero Español de Albacete, siguen llevando el nombre de Franco o el título de Caudillo, que lo fue por la gracia de Dios según voluntad de la iglesia católica. A saber:

Llanos del Caudillo (Ciudad Real); Gévora y Guadiana del Caudillo, ambas pertenecientes a Badajoz; Guadalcacín del Caudillo, integrada en Jerez de la Frontera (Cádiz); Bembézar del Caudillo (Hornachuelos-Córdoba); Águeda del Caudillo (Ciudad Rodrigo-Salamanca); Alberche del Caudillo (Calera y Chozas-Toledo); Bardena del Caudillo (Ejea de los Caballeros-Zaragoza); así como Ribadelago de Franco (Zamora). Es de tener en cuenta que algunas de esas localidades se encuentran en comunidades autonómicas gobernadas por el PSOE.

jueves, 18 de febrero de 2010

EL CERCO MEDIÁTICO A CHÁVEZ Y EL CIERRE DE LA REVISTA COLOMBIANA "CAMBIO"


Félix Población


Días atrás pudimos leer sendos editoriales en los diarios El Mundo y El País en los que se auguraba por enésima vez un negro porvenir para la Venezuela de Hugo Chávez. Las recetas chavistas han hundido al país en un pozo del que tardará mucho tiempo en salir, aseguraba el primero de los periódicos, a pesar de que Venezuela, en estos últimos años, ascendió cuarenta puestos en los índices de desarrollo humano, según datos de la Naciones Unidas, y que la reducción de la pobreza general pasó del 50 al 26 por ciento, con un descenso de la pobreza extrema del 25 al 7 por ciento.

El periodista José Vicente Rangel expuso recientemente en su espacio dominical en un canal privado de Venezuela, Televen, su criterio en torno al cerco mediático que sufre su país desde que Chávez ocupa la presidencia de aquella república. Nunca se había visto antes -en opinión de Rangel- un cerco más cohesionado y agresivo contra una nación y su política. Entre los medios más caracterizados de esa alianza mediática para desprestigiar a Chávez citó el periodista venezolano a los diarios chilenos El Mercurio y La Tercera, que en su día apoyaron al dictador Augusto Pinochet, y al brasileño O Globlo, que mantuvo similar conducta con los regímenes dictatoriales que sufrió aquel país. No citó Rangel al diario El Mundo, entre los periódicos españoles, pero sí a El País y ABC, marcado este último por su apoyo a la dictadura de Franco.

Habló también José Vicente Rangel de los diarios colombianos El Tiempo y El Espectador, que siguen esa misma línea, y de la revista Cambio, que por no seguirla y hacer un solvente periodismo de investigación que cuestionaba las acciones del gobierno de Álvaro Uribe, fue cerrada recientemente, sin que la Sociedad de Prensa Internacional (SIP) haya protestado ante una medida que constituye un ataque frontal a la libertad de expresión.

Según María Jimena Dosanos, prestigiosa columnista de la revista colombiana Semana, con el cierre de Cambio no sólo se calla una voz que denunciaba verdades, también se pone de presente que el periodismo que investiga es una amenaza para el estado de opinión que nos quieren imponer. Muchos dirán que eso no es censura, ¿será que es autocensura? Algunos observadores señalan que la decisión podría tener relación con el hecho de que Cambio era un medio crítico con el gobierno del presidente Álvaro Uribe y a que la medida se adoptó en vísperas de un proceso electoral y de la adjudicación de un canal de televisión por parte del Estado, en un concurso en el que compite la Casa Editorial El Tiempo, propietaria de la cabecera. En la actualidad -informaba BBC hace días- la Casa Editorial El Tiempo es controlada por el grupo Planeta y la familia Santos, dado que el vicepresidente Francisco Santos y el ex ministro Juan Manuel Santos mantienen un importante paquete accionario. Era una piedra en el zapato, porque estaba destapando cosas muy feas del gobierno, contó a BBC Mundo la periodista Patricia Lara, primera propietaria de Cambio junto al español Juan Tomás de Salas. María Elvira Samper, editora general de Cambio, defendió su trabajo y afirmó que "no fuimos idiotas útiles ni del poder político ni del poder privado".

Qué significativo y esclarecedor resulta en estos casos el sonoro y conjunto silencio de los periódicos españoles identificados con el cerco mediático que denuncia Rangel contra Hugo Chávez, a quien tantas veces han acusado con gran despliegue tipográfico de perseguir la libertad de expresión en Venezuela sin que la misma esté en ningún caso amenazada.

+En RED
Violencia semiótica contra Hugo Chávez. (Fernando Buen Abad).

martes, 16 de febrero de 2010

CARTA DE UN FIGURANTE DE “CELDA 211”


Lazarillo

Es indudable que con Alex de la Iglesia al frente de la Academia del Cine, el cine español ha recobrado buenas expectativas. Desde hace siete años no se registraba una recaudación en taquilla como la de 2009, gracias sobre todo a películas tan notables como Ágora y Celda 211. La reciente ceremonia de entrega de los Premios Goya vino a ser un magnífico colofón a tan alentador panorama. El espectáculo, conducido de modo muy ágil y decidor por Andreu Buenafuente, satisfizo por una vez a la crítica y a la audiencia de modo mayoritario.

También estuvo muy acertado el propio Alex de la Iglesia con su discurso, del que son de resaltar estas frases: Tenemos que ser humildes, estar agradecidos y pedir perdón por haber fallado muchas veces; nunca reconocemos nuestros errores. O estas otras, sobre todo: Creemos que somos artistas, genios alternativos, creadores. Antes de todo eso, somos trabajadores. Porque es así, y porque hasta el director de Celda 211, Daniel Monzón, se acordó en su breve alocución -tras recibir el Goya- de agradecer su colaboración a los figurantes de Valladolid, Zamora y Salamanca que intervinieron en el film, no me resisto a citar algunos párrafos de la carta del figurante Salvador García Mateos, residente en Salamanca, que quizá no vea la luz en ningún periódico, pese a defender, ante todo, sus derechos como trabajador del cine:

"Me enteré que había un casting en Salamanca para una película que se iba a rodar en Zamora. Buscaban actores y me dije: no tengo nada que perder pues no tengo trabajo y me presenté en la oficina que habían habilitado en la plaza mayor de Salamanca con un breve curriculum en materia de interpretación. Ciertamente hubo buena disposición entre las partes y aseguraron que estaban buscando a actores con disponibilidad durante un mes de rodaje. Hice mis cuentas y me salía hasta un sueldo cobrando 20 euros al día unas 12 horas de trabajo. Nos convocaron en la plaza Barcelona de Salamanca sobre las 5 de la mañana, para salir en autobús hacia Zamora. Durante el recorrido nos hicieron firmar un papelito en el que la productora se eximía de responsabilidad por cualquier accidente durante el rodaje, pues habría escenas peligrosas... Entre el sueño y el desconcierto planté la firma, luego me arrepentiría. Nos adjudicaron la ropa y nos vestimos, después vino alguien de producción y nos avisó de que íbamos a rodar un motín que era una escena peligrosa y que lo hiciéramos a la primera, pues en el cine hay mucho gasto económico y eso podía repercutir en nuestro sueldo. Empezamos bien.

Y tan bien empezamos que el motín no fue un truco, fue de verdad pues la gente se puso como loca a tirarse cosas y me arrearon una solemne hostia en el pie derecho que tuve que ser atendido por Cruz Roja. En enfermería me percaté de que no era el único herido y los había hasta con quemaduras. A mi me dijo la enfermera que era mejor que estuviera en reposo y por eso ya no volví a rodar esa escena. Después nos dieron para comer un bocadillo y nos echaron la bronca por que había habido muchos heridos y hasta pudo haber un muerto pues tiraron una estantería metálica desde un primer piso. Nos explicaron que en el cine todo es mentira y que no podíamos trabajar así, estaban indignados con nuestra profesionalidad. Luego me enteré que tan sólo había tres actores especialistas en efectos especiales, el resto éramos carne de cañón. Ya me empecé a mosquear y para colmo también se corrió la voz de que los "blancos" íbamos a cobrar 20€, los "sudacas" 30€ y los "negratas" 40€. Empezó a haber mal royo en seguida y se establecieron los guetos al estilo más americano.

Yo me quedé en tierra de nadie, increpando a mis compañeros que lo que había que hacer era negociar con ellos un precio fijo para todos y no que nos enfrentáramos entre nosotros por un color de piel y un precio de esclavo. Hubo un motín de verdad y se paró el rodaje durante varias horas. Nos encerramos en el patio donde nos daban de comer y les exigíamos mejoras en la comida, un trato normal y un sueldo digno. Vino gente de producción a convencernos de que debíamos seguir con el rodaje en beneficio de todos, pero como todos no éramos uno, hubo quien se vendió con cuenta gotas hasta que el motín se disolvió por sí mismo. Pero al día siguiente todo seguía igual, el racismo económico seguía en el aire y la gente se miraba con mala hostia. A mí se me ocurrió llamar al sindicato de figurantes y a la productora le escribieron una carta haciéndoles entender que había una serie de derechos y deberes para con los trabajadores. Mientras tanto empezaron a salir un motón de chivatos que me apuntaban con el dedo a escondidillas de que yo era el causante de todos los males. No tardaron en apartarme a una de las celdas de la cárcel y amenazarme, pues ellos eran los productores y yo sólo un figurante de mierda con derecho a callarme la puta boca. Al salir de la celda, que no era la 211 sino una que no tenía ni número, un compañero de rodaje me preguntó qué era lo que me había pasado y al acercarme a él, vino el jefe de producción me agarró por el brazo, me llevó a la sala central de la cárcel y allí me gritó: “Así que tú eres el enlace sindical. ¡Me tienes hasta los cojones!” Me quedé sin palabras, y lo peor estaba aún por venir cuando llegó otra tía que me volvió a dar voces y me gritó que estaba fuera del rodaje, que era un niñato y que me fuera a Salamanca andado si quería... Y efectivamente, el viaje de vuelta me lo tuve que pagar yo".

lunes, 15 de febrero de 2010

EL LOOK DE RAJOY Y LA IMAGEN DE ESPAÑA


Félix Población

Decía ayer en su columna Antonio Orejudo lo que sigue y es verdad incuestionable: Qué desgracia la nuestra tener que elegir entre quien ha demostrado no tener preparación para dirigir un país y un tipo mediocre, más preocupado por salvar su culo que por arrimar el hombro. El uno, dispuesto a resistir así se hunda el mundo, quiere rentabilizar en solitario la victoria contra los mercados y no está dispuesto a ceder un ápice de gloria. Y el otro no está dispuesto a colaborar en nada, faltaría más: sabe que el fin de la crisis económica es el fin de su carrera política. Obviamente, se refería Antonio al vigente Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, y al que será por tercera vez aspirante a La Moncloa, Mariano Rajoy, a pesar de que su figura no inspira confianza al 76 por ciento de los ciudadanos, según una reciente encuesta del CIS.

Por esto ultimo, y dado que crece la expectativa de que el Partido Popular sea el ganador en los próximos y aún distantes comicios, no faltan los que postulan que para reafirmar esa tendencia y llegar a creer incluso en una victoria del PP por mayoría, sería imprescindible un cambio de look en la persona de don Mariano. Que la iniciativa haya partido de un periódico tan circunspecto como ABC da idea del valor que se le concede a la imagen, como si el monocorde, insustancial y nada estimulante discurso de Rajoy -reiteradamente carente de alternativas- pudiera maquillarse con unos cuantos retoques de su estampa.

Convocó el diario monárquico a siete expertos, siete, para llegar a la conclusión del nocivo contraste entre el cabello teñido de don Mariano y su nívea barba, como si Rajoy llevara sobre su cabeza un peluquín a juego con sus cejas, también teñidas. Los especialistas también son partidarios de una modificación en el corte de pelo que evite los caracolillos de la nuca y el trazado de autovía de la raya que parte la cabeza en dos mitades. Igualmente, como ya se proyectó en su día en otro estudio de imagen renovador, algunos de los expertos se inclinaron porque don Mariano se rasure la barba y elimine definitivamente las gafas, acaso porque ningún candidato a la Presidencia del Gobierno llegó a La Moncloa con lentes en su cartel electoral.

Una vez leído lo anterior, y por proceder la información de un diario como ABC -tan dado a ofrecer de sí mismo una imagen de seriedad- se me hace todavía más desolador el punto de vista esgrimido por Orejudo en su artículo de ayer domingo. Está España sumida en una grave crisis económica -con más de cuatro millones de parados-, no hay ninguna posibilidad de enfrentarse a ella con un gobierno de coalición en la que gobierno y oposición dejen atrás sus miserables empeños por el poder -tal como recomendó el rey en su últimos discurso-, y el periódico monárquico promueve en sus páginas un cambio de look de Mariano Rajoy como lo más recomendable para que el Partido Popular barra en las próximas elecciones.

Además de un alarde de frivolidad impropio de las adversas circunstancias por las que pasa el país, sería más bien contraproducente que se diera ese cambio de imagen, y hasta creo que sólo haría crecer la desconfianza de los ciudadanos en don Mariano. Desgraciadamente, el problema de España al día de hoy no reside que Rajoy se tiña el cabello y las cejas, rasure su barba o se quite las gafas. El problema es que tanto él como su adversario han dejado morir hasta más del 70 por ciento las expectativas de confianza del electorado. Esa es la imagen que hay que cambiar, y no es cuestión de tinte.

domingo, 14 de febrero de 2010

ROSARIO DE ACUÑA: MEMORIA DEL OLVIDO*


Félix Población

Se presentaron en Madrid las Obras reunidas de Rosario de Acuña y Villanueva (1850-1923), un acto que a pesar de contar con la presencia de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, apenas tuvo eco en los medios de información nacionales, como si el olvido que por circunstancias históricas pesó tanto tiempo sobre la escritora hubiese alcanzado también al evento con el que se culminaba la edición de sus dispersos y numerosos escritos, iniciada hace algo más de dos años.

Fue en 2007, coincidiendo con el centenario del testamento ológrafo suscrito por Acuña para que sus obras fueran recopiladas y publicadas algún día, cuando bajo el patrocinio del Ayuntamiento de Gijón y el Instituto Asturiano de la Mujer se inició la publicación ( KRK) de los cinco tomos que comprenden esas Obras reunidas, en cuya profusa tarea trabajó el profesor Xose Bolado, autor asimismo de la introducción biográfica que las precede. Acerca de Acuña y su época es muy interesante el libro de reciente aparición de Macrino Fernández Riera: Rosario de Acuña y Villanueva: una heterodoxa en la España del Concordato (Zahorí ediciones).

Esa heterodoxia se ciñe al año de nacimiento de Acuña en Madrid, uno antes de que el Estado firmara con la Santa Sede el concordato de 1851 -por el cual la religión católica continuaba siendo “la única de la nación española”-, y a la denuncia reiterada que la autora hizo del clero por su represivo control sobre la conciencia de las mujeres: “La doctrina, la esencia, el alma católica -decía Acuña- , nos lleva a ser un montón de carne inmunda, cieno asqueroso que es necesario sufrir en el hogar por la triste necesidad de reproducirse. He aquí el destino de la mujer católica. Fuera sofismas ridículos y necias exclamaciones del idealismo cristiano, la mujer, en la comunión de esta Iglesia, es sólo la hembra del hombre”.

Para llegar a esas conclusiones, y pasar de firmar folletos dedicados a Isabel II a ingresar en la masonería bajo el nombre simbólico de Hipatia, Acuña va a recorrer la notable distancia que media entre la lírica romántica y moralizante de sus primeras composiciones en La Ilustración Española y Americana, donde el protagonismo femenino se reduce al consabido papel de alma del hogar en el entorno doméstico, a sus asiduas colaboraciones en Las Dominicales del Libre Pensamiento a partir de 1884 en pro de la regeneración social de la clase obrera y la conquista de los derechos civiles de la mujer. En la primavera de ese mismo año, cuando su nombre era ya sobradamente conocido como autora de un drama de mucho éxito titulado Rienzi el tribuno, Rosario de Acuña sube a la tribuna del Ateneo de Madrid para dar un recital poético. Es la primera vez que una mujer lo hace en la historia de la docta institución.

A partir de su adhesión al librepensamiento, Acuña deja atrás la mentalidad burguesa y liberal en la que se educó durante su niñez y juventud. Sus correligionarios serán tanto los fundadores de Las Dominicales, Ramón Chíes y Fernando Lozano, como los líderes socialistas Virginia González e Isidoro Acevedo. Los artículos, poemas y relatos de la escritora se prodigarán a lo lago de casi medio siglo en la citada y prestigiosa publicación masónica y en otros periódicos socialistas. La entidad literaria de esos escritos, así como la pujanza de sus ideas renovadoras, harán que un eminente periodista, Roberto Castrovido, proponga y defienda públicamente la candidatura de Acuña a la Real Academia de la Lengua, casi un siglo antes de que a esa institución accediera la primera mujer (Carmen Conde) en 1978. Según quien fuera director del diario El País en los inicios del siglo XX, la “poetisa, autora de dramas y escritora de grandes bríos” podía compararse al regeneracionista Joaquín Costa.

Después de su temprana separación matrimonial y luego de haber residido en Pinto (Madrid) y Santander, Acuña pasará los últimos años de su vida en Gijón. Fue en esta ciudad donde se inició la recuperación de su memoria, mucho antes de que su obra fuera atrayente objeto de estudio a partir de los años noventa. Durante el franquismo, a finales de los sesenta, el histórico dirigente sindicalista asturiano Amaro del Rosal, que había tenido oportunidad de conocer a la escritora, se interesó desde México por recuperar epistolarmente documentos y artículos de Acuña. Supe así, gracias a mis vínculos familiares con Amaro, que Rosario Acuña era algo más que un nombre con el que se identifica en Gijón el solitario paraje junto al mar donde la nombrada tuvo su modesta casa, por entonces todavía visible sobre el promontorio de El Cervigón, y de cuya inquilina nada sabíamos los escolares criados en el nacional-catolicismo.

Amaro del Rosal comparaba la figura de Acuña con la de la revolucionaria francesa Flora Tristán. Como ella, estuvo en la vanguardia de la lucha social y fue además en nuestro país una pionera en reivindicar con energía la emancipación de la mujer. Por eso fue recordada durante la Segunda Republica y por eso también pasó a formar parte del silencio y olvido conque el franquismo pretendió enterrar la significación de su nombre.

Cuenta Fernandez Riera que durante la dictadura, los días 6 de mayo y 1 de noviembre, había rosas rojas sobre la tumba de Acuña en el cementerio civil de Gijón, coincidiendo con las fechas respectivas del nacimiento y muerte de la escritora. Quien hacía la ofrenda, Aquilina Rodríguez Arbesú, había sido una gran amiga y admiradora suya, depositaria de su testamento ológrafo. Amaro del Rosal contactó con ella por carta desde el exilio para que “el ideario de libertad, justicia y humanismo, las tres palabras a las que Rosario de Acuña dedicó su vida, fuera conocido por la juventud de hoy que tanto lo necesita”. Cuarenta años después nos llegan por fin esas palabras en los cinco tomos de sus Obras reunidas para que de verdad las sigamos necesitando y cultivando.

*Artículo publicado hoy, domingo, en el diario Público bajo el título Memoria del olvido.

Carta dirigida al diario Público por Lidia Falcón:
Quiero agradecer a Félix Población -de cuya opinión y criterio tengo la mejor opinión- el artículo dedicado a mi tía abuela, Rosario de Acuña. Lamentablemente no pude asistir a la presentación de sus obras en el Ateneo de Madrid, pero sí presidió el acto mi marido el presidente de la entidad, el filósofo Carlos París que me describió la emoción del acto, y la asistencia numerosa al mismo, aunque no tuviera el merecido eco en los medios de comunicación. Y ya no sé si es por Rosario de Acuña o por el Ateneo. Mi tío abuelo, Carlos del Lamo Jiménez, hermano de mi abuela Regina de Lamo -música, escritora, militante anarquista, cooperativista y feminista cuya figura también ha sido silenciada por la ideología fascista que ha imperado en nuestro país- fue su compañero sentimental en los últimos 20 años de su vida en el caserón de El Cervigón en Gijón. Mi madre Enriqueta O'Neill, pasó largas temporadas en su casa y aprendió de ella tantos conocimientos como poseía. Hago referencia a ella en mi libro "Mujer y Sociedad" publicado en 1969, en donde tuve que limitar el texto dada la época que vivíamos. Después, Macrino Fernández ha tenido la amabilidad de escribirme y tener una larga correspondencia con motivo de su minucioso y brillante estudio sobre Rosario. De todo ello, y de más contenidos que serían largos de reproducir aquí me gustaría hablar con Félix Población. Si tuviera la amabilidad de escribirme autorizo al periódico a proporcionarle mi email. Con las más efusivas gracias por esta recuperación de la memoria perdida de nuestras mejores mujeres, reciba el testimonio de mi afecto. Lidia Falcón

viernes, 12 de febrero de 2010

SOBRE EL JOSÉ ANTONIO DE VERDAD DE JOSÉ ANTONIO MARTÍN "PETÓN"


Félix Población

El comentarista deportivo de TVE José Antonio Martín firma una carta de réplica a la información publicada por el diario Público en la que aparece como asistente a un homenaje a los caídos de la División Azul que lucharon junto a los nazis en Rusia, entre los que se encontraba su padre. Dejando a un lado los respetables sentimientos personales que Martín expone en memoria de su progenitor, al que según sus palabras pretende honrar con su presencia en el acto, el firmante parece muy indignado porque el periodista afirma que él mostró su sentimiento franquista, por lo que recomienda al director del diario que mejore la documentación y que sus redactores se molesten en leer antes de llegar a la mentira por desidia, frivolidad o interés, o las tres cosas juntas.

A continuación, José Antonio Martín expone los méritos curriculares que le avalan como falangista en su lucha contra el franquismo, como si la organización que fundara el hijo del dictador Primo de Rivera fuera totalmente ajena a la gestación y ejecución del movimiento insurreccional que llevaría a España a la guerra civil más cruenta de su historia. Dice Martín que estuvo dos veces preso por el franquismo siguiendo a José Antonio, el de verdad, no al que nos mostró el franquismo con la complicidad intencionada de la derecha y la izquierda: creía entonces -afirma- en la nacionalización de la banca, en la entrega de los medios de producción a los trabajadores y en la reforma agraria.

Lo que no dice José Antonio Martín, también conocido por “Petón”, es que desde 1934, a las tramas insurreccionales que hubo de soportar la Segunda República desde la derecha y la izquierda, se unió Falange Española, obra de Primo de Rivera, cuya fundación tuvo sobre todo ese carácter desestabilizador, según expresan sus propios documentos. Cuando a finales de 1934 o principios de 1935 José Antonio Primo de Rivera redacta la composición del posible gobierno que saldría de la insurrección y que Él presidiría, Franco, Mola y Serrano Suñer figuran como ministros de Defensa, Gobernación y Justicia respectivamente.

Queda como mejor testimonio escrito de esos propósitos la carta que Primo de Rivera dirigió a los militares españoles el 4 de mayo de 1936, después de que el gobierno republicano lo internara en la prisión de Alicante por tenencia ilícita de armas: España puede dejar de existir. Sencillamente: si por una adhesión a lo formulario del deber permanecéis neutrales en el pugilato de estas horas, podréis encontraros de la noche a la mañana con que lo sustantivo, lo permanente de la España que servíais, ha desaparecido. [...] Cuando lo permanente mismo peligra, ya no tenéis derecho a ser neutrales. Entonces ha sonado la hora en que vuestras armas tienen que entrar en juego para poner a salvo los valores fundamentales, sin los que es vano simulacro la disciplina. Y siempre ha sido así: la última partida es siempre la partida de las armas. A última hora –ha dicho Spengler-, siempre ha sido un pelotón de soldados el que ha salvado la civilización.

José Antonio, el comentarista deportivo, dice creer en su carta a Público en una España de todos, democrática, en paz y saludable convivencia. En la que cualquiera pueda cantar lo que le apetezca y contar lo que le de la gana, sin daño ni fanatismo. Eso no fue posible en este país durante casi cuarenta años porque el José Antonio de verdad, el que reflejan su comportamiento y sus palabras antes del golpe de Estado de 1936, estuvo con quien dio ese golpe para instaurar una dictadura llena de mordazas, mucho daño y no poco fanatismo.

jueves, 11 de febrero de 2010

LA ENVIDIA Y GARZÓN: EN DEFENSA DEL JUEZ


Melibea

Como ya sabemos, el juez Baltasar Garzón recurrió ayer ante el Tribunal Supremo (TS) el auto del magistrado Luciano Varela, que rechazó archivar la causa contra él por haber abierto la primera causa penal contra los crímenes del franquismo. Baltasar Garzón contará para su defensa con el testimonio de prestigioso juristas internacionales especializados en la investigación de crímenes contra la humanidad: Carla del Ponte, Eugenio R. Zaffaronni, Hugo Relva, Sergio García Ramírez, Carlos Jiménez Villarejo... Entre ellos está el juez chileno Juan Guzmán Tapia, que abrió varias causas contra la dictadura de Augusto Pinochet y ordenó la exhumación de los cadáveres de los represaliados, y que en agosto del año pasado firmó un artículo en el diario El País, titulado La envidia y el juez Garzón, del que entresacamos unas cuantas frases, conscientes de que no sólo la envidia -por desgracia- ha actuado contra el magistrado en el caso que nos ocupa:
Es obvio que Garzón pasará a la historia como un juez emblemático, por cierto. Pero no por sed de publicidad. En el mundo sobran personas enfermas por dicha sed y no por eso son emblemáticas. Garzón lo es porque investiga con seriedad causas que implican un peligro permanente para él y su familia. En el caso de Baltasar Garzón, su nombre constituirá siempre un hito, estará vigente cada vez que se trate de la justicia universal e inspirará a los jueces por su valioso ejemplo. En cambio, quienes lo atacan por odio o envidia, caerán en el más oscuro olvido.
Instamos a que quienes coincidan con el criterio del juez chileno y con lo expuesto en el siguiente texto de apoyo a Baltasar Garzón, lo firmen y dirijan a los ciudadanos Francisco Caamaño, ministro de Justicia, y Carlos Dívar, Presidente del Consejo General del Poder Judicial:

"El magistrado Baltasar Garzón ha demostrado ser un juez preparado, demócrata, valiente y capaz de rectificar, de emprender las tareas más arriesgadas y de no arredrarse ante peligros ni amenazas. En este sentido, su actuación para aclarar el genocidio franquista no puede merecer más que elogios, sin embargo, algunos jueces españoles, a instancias de la extrema derecha con la que muchos comparten ideales, han decidido actuar contra él por diversos motivos, todos ellos, en nuestra opinión, injustificados.Ante su hipotética suspensión y procesamiento, los ciudadanos que creemos en la libertad, el progreso social y la justicia tenemos la obligación de hacer patente nuestra protesta por lo que consideramos un insulto a las esencias democráticas y a la dignidad de los cientos de miles de españoles que se enfrentaron en solitario y por primera vez al nazi-fascismo, obteniendo como pago por ello, el asesinato, la tortura, la desaparición, el exilio y la falta de libertad durante más de cuatro décadas, delitos que después de lustros siguen sin ser juzgados.El posible procesamiento del magistrado Baltasar Garzón por querer poner al descubierto la brutal represión franquista de una vez por todas y desagraviar a las víctimas y sus familiares, es sencillamente imposible de asumir por cualquier demócrata que se precie de tal.Es por ello que pedimos tomen las medidas necesarias para evitar lo que podría ser un atropello jurídico mediante el cual se procesa o se sanciona administrativamente a quien quiere impartir Justicia y se deja en la más absoluta impunidad a quienes perpetraron crímenes de Lesa Humanidad, subvirtieron el Orden Constitucional y sometieron a todo un país a la tiranía más criminal de su historia".
Dirigir a: prensa@mjusticia.es
webmaster@cgpj.es

En Red:
Manifiesto por la Justicia de Garzón.
+ Carta de la Coordinadora de Víctimas del Franquismo.

miércoles, 10 de febrero de 2010

VÍCTIMAS DEL TERRORISMO Y VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO


Félix Población

Me parece idónea la elección de Salamanca como ciudad sede de la cuarta edición del Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo, que inaugurarán los Príncipes de Asturias mañana. Que los congresistas se reúnan a lo largo de tres días para compartir experiencias en memoria de las más de 400 víctimas representadas y pertenecientes a diferentes países -aunque eche en falta algunos otros- está muy bien.

Yo estoy totalmente de acuerdo con el párrafo que sigue, entresacado del manifiesto que se dio a conocer con motivo de la edición de 2008: Igualmente, cualquiera que sea la manifestación del terrorismo, sus víctimas son iguales. No importa el país, la situación política o social, la motivación o el criterio para elegir objetivos. Las víctimas son iguales. Son seres inocentes a los que un destino fatal convierte en víctimas de asesinatos, secuestros, torturas, extorsiones, chantajes o amenazas. Son seres inocentes que se ven privados de sus derechos por la crueldad aleatoria de unos criminales. Son seres inocentes cuyas vidas se ven quebradas por la maldad de aquellos que no saben exponer sus ideas de otra forma que no sea usando la violencia.

Como es hartamente sabido, en Salamanca se encuentra el Centro Documental de la Memoria Histórica, antiguo Archivo General de la Guerra Civil, entre cuyos fondos figuran las fichas de cientos de miles de ciudadanos españoles represaliados por el franquismo, que no supo exponer sus ideas de otra forma que no fuera usando la violencia. Por eso inició una guerra, llenó de muertos sin sepultura las cunetas de España y siguió matando una vez declarada su paz justiciera y represora.

El juez Baltasar Garzón quiso investigar los crímenes del franquismo y es casi inevitable que el Poder Judicial aparte a Garzón de su juzgado, cercene su carrera y deje a España ante su espejo, como hoy escribe Ignacio Escolar. Un Tribunal Supremo -añade Nacho- donde la mayoría de los magistrados juró lealtad a los principios fundamentales del régimen cumplirá con su palabra: el franquismo no se toca. Garzón cometió un error, una imprudencia.

Por esas víctimas, además de por las que el congreso de Salamanca reconoce, también habría que estar en la manifestación que se celebrará el día 12 en esa ciudad, sobre todo porque al juez que quiso defenderlas del olvido se le quiere sentar en el banquillo y condenar al silencio.

martes, 9 de febrero de 2010

TIRAMOS A LA BASURA EL 30 POR CIENTO DEL PAN DE CADA DÍA


Melibea

Cada cual tiene su historia de niñez con el pan en la mano. La mía es la de una vieja tahona profunda y espaciosa, sita en un parque de castaños frondosos, en la que se respiraba un blanco silencio de harina y la penumbra ambiental estaba salpicada de algunos rayados contraluces. De allí procedía el pan diario de nuestra casa, según rezábamos cada noche bajo las luceras abatidas por la lluvia.

A veces también mi padre traía panes de leña de Castilla cuando regresaba de sus rutas ferroviarias. Eran unas hogazas muy grandes, de miga tierna y corteza dura y curruscante, que conservaban durante varios días su prieta frescura si se guardaban en una bolsa de tela. Sabía muy bien aquel pan castellano, sobre todo si se comía con uvas y queso, a la orilla del mar, mientras pescábamos y mirábamos el humo de los barcos.

Mi niñez queda ya tan lejana que nunca había pan en el cubo de la basura. Habría sido un delito imperdonable desechar como desperdicio un trozo de pan duro y condenarlo a tal destino. Besábamos el pan siempre que se nos caía caía al suelo por descuido, y las abuelas y las madres de la guerra nos repetían de continuo que el pan nunca se tira, pues ellas supieron del acoso del hambre.

Hoy en día en España se producen al año 2.200 millones de kilos de pan, de los cuales 660 millones llegan a los vertederos. Se trata, en efecto, de un 30 por ciento del pan nuestro de cada día. Deberíamos reconsiderar este derroche como la máxima y quizá más esencial y primaria expresión del derroche de nuestra sociedad de consumo y bienestar, al tiempo que leemos la Oda al pan de Pablo Neruda o las noticias que nos llegan de Haití.

lunes, 8 de febrero de 2010

IZQUIERDA UNIDA, EL REY Y LOS QUE COBRAN MÁS QUE ZAPATERO


Lazarillo

Recordaba recientemente el escritor Ramón Pedregal Casanova que de los 215 países que hay en nuestro planeta sólo veinte tienen como régimen político una monarquía, y que de esos veinte en sólo seis el rey es Jefe del Estado y de los ejércitos, y que de esos seis sólo un monarca no juró la Constitución y sí los Principios Fundamentales del Movimiento. ¿Adivinan ustedes cuál?, se preguntaba Pedregal de modo harto retórico.

Todos sabemos, en virtud de la vigente e injusta ley electoral, lo que le cuesta a Izquierda Unida ganar sus votos cada vez que hay comicios. Cada uno de los dos escaños que tiene en el Congreso IU se corresponde con 481.500 votos, mientras que el Partido Popular los obtuvo con sólo 65.470, el PSOE con 65.470 y el Partido Nacionalista Vasco con 50.541. Con razón el PCE, que forma parte de esa coalición, utilizó en los primeros años de la transición el eslogan Pon tu voto a trabajar, que creo correspondía a la letra de una canción bastante mala de Víctor Manuel cuando el cantautor era comunista.

En las últimas semanas, al tiempo que la demoscopia depara a Izquierda Unida una creciente valoración en las encuestas, la coalición se ha puesto a trabajar en varias iniciativas plausibles que de seguro cuentan con una buena acogida ciudadana, sobre todo entre quienes podrían incrementar los votos de la coalición en las urnas. La primera, una recogida de firmas para saber en qué gasta la Casa Real 8,9 millones de euros al año, que es la dotación que le concede el Estado, a sabiendas de que la Corona española ocupa el tercer lugar por su patrimonio (1.700 millones de euros) entre las monarquías europeas

La segunda ha sido la elaboración de un documento alternativo a la Ley de Economía Sostenible planteada por el Gobierno para que ningún funcionario del Estado -sea o no cargo político, de la administración central, la autonómica o la local- perciba más estipendio que el presidente del Gobierno (91.982,40 euros). Lo cobran hoy en día: el presidente del Congreso, José Bono (219.534), los presidentes del Tribunal Constitucional y del Supremo (146.342,58), los vocales del Poder Judicial (más de 124.000), el presidente del Tribunal de Cuentas (125.086,92) y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre (más de 105.000). También están, por supuesto, los controladores aéreos (350. 000), a los que el ministro José Blanco acaba de rebajar el sueldo a 248.000 euros anuales.

El proyecto que suscribe Izquierda Unida también incluye la subida del salario mínimo de 633 a 1.100 euros y se suma asimismo a otra propuesta -para la que IU espera recoger las 500.000 firmas que se necesitan como iniciativa legislativa popular-, consistente en blindar el actual régimen de pensiones en sus vertientes claves: que se mantengan los 65 años como edad de jubilación, que se garantice la actualización de las pensiones todos los años en función del IPC, se mantenga la subida de las mínimas y no se altere el vigente periodo de cotización genérico, cifrado en quince años, visto que el Gobierno había sugerido ampliarlo a 25.

Con todo, lo que más sigue llamando la atención es que el Estado pague al Jefe del Estado casi nueve millones de euros al año sin que el Jefe del Estado haya jurado la Constitución del Estado. Añádase a esto que Juan Carlos I sigue en activo pese a que ya cumplió la edad de jubilación obligatoria hace más de un lustro.

viernes, 5 de febrero de 2010

PESE AL JUEVES NEGRO DE ZAPATERO, RAJOY NO GANA


Félix Población

La jornada de oración vivida ayer por Rodríguez Zapatero en Washington se saldó al final del día con una debacle en la Bolsa, que registró una pérdida de casi el 60 por ciento, la mayor desde finales de 2008. Si a eso añadimos el acoso voraz del Partido Popular solicitando mociones de censura al Gobierno y hasta elecciones anticipadas, la previsible reforma laboral y la anunciada movilización de los sindicatos ante la prolongación de la edad obligatoria de jubilación hasta los 67 años, debemos convenir que el desayuno orante de ZP a la vera de Obama le ha servido de muy poco.

Muchos analistas unen hoy a esas adversidades los últimos resultados de la encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Según esos datos, el PP amplía su ventaja respecto al PSOE en comparación con la diferencia existente en el pasado mes de octubre: de 3,3 pasa a 3,8 puntos. Esto es, el Partido Popular obtendría el 40 por ciento de los votos frente al 36,2 de los socialistas. Sería algo menos la diferencia en el porcentaje si lo que se valora es la intención de voto directa: 25,3 frente a 24,6.

Esa lectura, ciertamente, no es halagüeña para el partido que gobierna, pero si se considera el muy desfavorable tránsito económico por el que discurre su gestión -en no pocos casos desafortunada-, casi podríamos decir que lo que prima en la estimación de los ciudadanos -al menos hasta ahora- no son las muchas dificultades de la actual coyuntura sino las consecuencias que suele comportar el desgaste en el poder. Si esto es así, buena parte de culpa la tiene el Partido Popular y su líder Mariano Rajoy.

Leemos en la citada encuesta que Zapatero sólo cuenta con mucha o bastante confianza por parte del el 26,3 por ciento de los españoles, pero que Rajoy está bastante por debajo con el 19,8 por ciento. El 71,4 por ciento recela de ZP y el 76 por ciento no confía en Mariano. En cuanto a capacidad de gestión, espíritu dialogante, mejor entendimiento de los problemas de España y honestidad, Rodríguez Zapatero también está por encima de su oponente. Sólo en visión de futuro le saca tres décimas de ventaja Rajoy a Zapatero.

El análisis de esa decepcionante estadística, al día de hoy, con la resaca del jueves negro, me parece lo menos malo de lo que se le viene encima al Presidente del Gobierno a su regreso de Washington. Con todo, y dado que puede ser el atisbo de una tendencia a peor en los próximos meses, sería recomendable de inmediato un reajuste enérgico en el Ejecutivo en evitación de las erráticas e impopulares decisiones que últimamente lo pueden haber desgastado más de lo que la encuesta del CIS registra en el mes de enero.

De no ser así, es muy probable que Mariano Rajoy pueda llegar a La Moncloa -incluso antes de lo previsto en el calendario electoral- con la desconfianza declarada del 76 por ciento de los ciudadanos. La perspectiva es ciertamente sombría en un país que se enfrenta a unas circunstancias económicas que si ahora son malas tienen todas las trazas de llegar a ser peores.

jueves, 4 de febrero de 2010

ZAPATERO SE VA DE ORACIÓN CON OBAMA Y "THE FAMILY"


Félix Población

Siempre nos dio la sensación, las pocas veces que hemos tenido oportunidad de observar a José Luis Rodríguez Zapatero junto al presidente estadounidense, de que ZP se mostraba en exceso cohibido ante la presencia del primer mandatario de aquel país. Al presidente Aznar le ocurría lo mismo, aunque la afinidad ideológica con su entonces colega George W. Bush disfrazaba el encogimiento de José María con la amistosa campechanía de hablar en tejano o poner a cuatro piernas los pies sobre la mesa.

Como nuestro actual presidente mantuvo unas frías y casi nulas relaciones con Bush desde que decidió retirar las tropas españolas de Irak en el inicio de su primer mandato, también da la sensación de que ZP, influenciado por el halo de expectativas progresistas que levantó en su día la elección del primer presidente de color de los Estados Unidos, quisiera rendirle una devoción acumulada. Ya que fui tan duro con su predecesor -parece haberse dicho-, ahora que toca un presidente negro y demócrata que va de progre, voy a ganarme sus favores sin disimulo.

Así las cosas, Rodríguez Zapatero, agnóstico declarado y líder del Partido Socialista Obrero Español, se ha ido de oración con Obama con motivo del evento organizado por The Fellowship Foundation, más conocida por The Family, y que se celebra cada año bajo el nombre de National Prayers Breakfast. No se trata tan sólo de un desayuno evangélico, de carácter marcadamente religioso, tal como nos lo ha vendido la mayoría de los medios de información, sino de una ceremonia vinculada a una organización ultraconservadora de muy oscura identidad.

Detrás de la marca The Family, tal como recogió en el libro del mismo título Jeff Sharlet (La Familia: El fundamentalismo secreto en el corazón del American Power) y habrá tenido que silenciar nuestro Presidente del Gobierno durante la lectura de su breve discurso, se esconde la promoción públicamente reconocida de dictaduras en África y América Latina, y no se esconde la marcada homofobia de esa organización cristiana, según se pudo comprobar con el escándalo originado semanas antes de la edición del desayuno orante de este año.

A la ceremonia iban a asistir, junto al jefe del gobierno español que legalizó el matrimonio entre homosexuales, dos parlamentarios de Uganda involucrados en la ley que promulga la pena de muerte contra los homosexuales en aquel país. Gracias a la intervención del Departamento de Estado, esa presencia ha sido finalmente descartada después de que una ONG y miembros del Partido Demócrata estadounidense la hubiesen denunciado.

Esperemos que los efectos del Desayuno de la Oración no sean los mismos sobre ZP que sobre Tony Blair, su predecesor como socialdemócrata invitado también a esa misma ceremonia, que terminó como católico converso, forrado de millones y sin ningún cargo de conciencia por la masacre de Irak, según pudimos comprobar en el juicio/farsa al que recientemente compareció.

RedDIARIO
Zapatero: No explotes al jornalero, su vida depende de su jornal. (Discurso en el Desayuno de la Oración).

miércoles, 3 de febrero de 2010

DE LA GESTAPILLO DE AGUIRRE A LA HISTORIA DE PÍO MOA


Félix Población

Manuel Cobo, vicealcalde de Madrid y próximo a los que la lideresa Aguirre califica de hijoputas en el entorno del alcalde Ruiz Gallardón, prestó ayer declaración como testigo ante el juez que investiga el supuesto espionaje a que fue sometido en 2008 por personal de la Comunidad de Madrid. Se montó una gestapillo, dijo Cobo a la salida del juzgado, sin importarle que unas anteriores declaraciones suyas en contra de Esperanza Aguirre le hayan valido una suspensión de militancia en el Partido Popular, algo que jamás le va a ocurrir a lideresa por rastreras que sean sus descalificaciones hacia quienes interfieren en sus ambiciones políticas dentro del PP. Resulta desolador que desde la izquierda no haya alternativa para sustituir en Madrid mediante el voto ciudadano a una presidenta y a un alcalde tan mutuamente enfangados en esas oscuras y contumaces luchas de poder.

Mientras eso no surja y los madrileños quieran, la lideresa Aguirre va a seguir haciendo honor a las declaraciones del señor Cobo al calificar de vomitivos ciertos procedimientos de doña Espe y de gestapillo los espionajes a que el vicealcalde fue sometido. Vayamos por ejemplo al detalle de un curso de historia, promovido por la Comunidad de Madrid y dirigido a profesores de Enseñanza Secundaria bajo el epígrafe Cuestiones sobre la España de 1931 a 1939, esto es, la España de la segunda república, nuestro primer periodo político plenamente democrático.

Digamos que uno de los ponentes de ese curso, cuya influencia esperemos no se deje notar en lo sucesivo en los jóvenes alumnos que escuchen las disertaciones de los profesores asistentes, se ha caracterizado por haber expuesto públicamente las siguientes opiniones: Comparar a Zapatero con Hitler, defender el fusilamiento legal de las Trece Rosas (jóvenes militantes comunistas, alguna menor de edad), asegurar que la República salvó el Museo del Prado para entregarlo a la URSS y proclamar que Franco, además de ser el político de mayor envergadura en la España de los dos últimos siglos, no aniquiló a los rojos, los escarmentó.

En efecto, se trata de Pío Moa, ex terrorista del GRAPO, cuyo protagonismo como seudo historiador revisionista de ese periodo histórico ha venido teniendo en los últimos años gran acogida editorial entre la carcundia más obstinada de la sociedad española. Le acompañarán en el curso, que se celebrará a lo largo de este mes en un instituto de Madrid, reconocidos colaboradores de la FAES, la fundación neoconservadora del Partido Popular, y del periódico electrónico Libertad Digital, afín a la lideresa y al sector más retrógrado de la derecha. Sólo Gabriel Tortella, catedrático de Historia Económica de la Universidad de Alcalá de Henares, se desmarca un poco de esa tendencia, quizá para compensar en una mínima parte la definida tendenciosidad sectaria del curso.

Habla Cobo de gestapillo y de procedimientos vomitivos en relación con su compañera de partido y sus ambiciones de poder. Si ciertamente resulta nauseabundo que la política sea esto en el interior de un partido que aspira a gobernar España y posiblemente lo consiga en los próximos comicios por deméritos del vigente gobierno, ¿qué calificativo puede merecer que desde un gobierno regional y democrático se promueva esa enseñanza de la historia de España para conocimiento de las jóvenes generaciones? ¿Se pretende acaso reivindicar en la Comunidad de Madrid el franquismo después de que España en su Parlamento y la Unión Europea en el suyo -con la excepción del Partido Popular y otras formaciones minoritarias de ultraderecha- lo condenaran?

En verdad, Cobo, las gestapillos son de vómito. No sólo porque haya quien las ponga en práctica, sino porque no faltan quienes históricamente las justifican y valoran como lecciones a impartir.

martes, 2 de febrero de 2010

SALAMANCA: HONORES A FRANCO Y AL CABO RICO



Félix Población

Por cuarta vez, el Grupo Municipal Socialista de Salamanca ha presentado una moción en el Ayuntamiento de la ciudad para que el alcalde del Partido Popular retire todas las distinciones honoríficas que sigue conservando Francisco Franco en la capital del Tormes. El portavoz de dicho grupo ha exigido a Julián Lanzarote que en el pleno a celebrar el próximo jueves se le retire al dictador el título de alcalde de honor perpetuo, así como la medalla de oro de la ciudad, tal como viene ocurriendo en los últimos meses en otros municipios de España -incluidos aquellos gobernados por el PP-, tras la aprobación hace más de dos años de la ley de Memoria Histórica.

Según esa normativa, que obliga a que se adopten las medidas necesarias para eliminar las referencias de exaltación a la figura del dictador, la propuesta del Grupo Socialista también incluye el traslado al Museo de Historia de Salamanca de la efigie de Franco, tallada en piedra en uno de los medallones del llamado Pabellón Real de la Plaza Mayor. Aparte de que contraviene la vigente legislación, los socialistas salmantinos consideran y reiteran una vez más que estos hechos son lesivos para la imagen pública de la ciudad, pues una corporación democrática no puede aceptar que el responsable de miles de asesinatos políticos ilegítimos siga siendo distinguido con los mencionados honores.

Es de recordar, aprovechando esta cuarta reclamación del Grupo Municipal del PSOE (las anteriores fueron en 2007, 2008 y 2009), que según un escrito presentado hace más de un año por el Partido Comunista en la Delegación del Gobierno, existen hasta 24 símbolos públicos que ensalzan el franquismo en Salamanca. Dado que su ubicación afecta no sólo al Ayuntamiento sino a la administración central del Estado, a la Diputación Provincial, al Obispado y hasta a la misma Universidad de Salamanca -que rechazó pero no retiró no hace mucho el título de Doctor Honoris Causa a Francisco Franco-, a las mencionadas instituciones compete la responsabilidad de que se aplique por fin la Ley de Memoria Histórica para la inmediata retirada de todos esos símbolos.

Paradójicamente, mientras Franco sigue siendo alcalde de honor de Salamanca y conserva su medallón en la Plaza Mayor de la ciudad, en el vecino pueblo de Monleras se erigió hace un par de años un pequeño monolito en memoria de José Rico, el cabo republicano natural de esa localidad que fue fusilado en Ceuta en 1937 por haber atentado contra la vida del dictador durante su visita a esta ciudad el 19 de julio de 1936.

Imágenes: La primera corresponde al medallón de Franco en la Plaza Mayor de Salamanca, preservado al vacío por el Ayuntamiento del PP en evitación de "atentados" (según la oportuna foto de Victorino). Las otras dos son el monolito y la placa conmemorativa al cabo Rico en la localidad salmantina de Monleras.

lunes, 1 de febrero de 2010

REALIDAD Y FICCIÓN DE LA GRIPE A


Lazarillo

El médico y epidemiólogo alemán Wolfgang Wodarg, presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, ha conseguido poner en marcha una investigación sobre lo sucedido con el papel desempeñado por las farmacéuticas en la campaña de pánico desatada sobre el virus de la gripe A. Su petición de una comisión de investigación fue respaldada unánimemente por los todos los miembros de la Comisión de Salud del Consejo de Europa.

Decía Wodarg en una entrevista publicada en el diario l´Humanité: "Nos enfrentamos al enorme fracaso de las instituciones nacionales responsables al alertar sobre los peligros y reaccionar en caso de que se produzca una pandemia. En abril, cuando surgió la primera alarma en México me quedé muy sorprendido por los datos facilitados por la Organización Mundial de la Salud para justificar la declaración de una pandemia. De inmediato tuve sospechas: las cifras eran muy bajas y el nivel de alarma muy alto. No había más de mil enfermos cuando ya se hablaba de la pandemia del siglo. Y a la alarma se le dio el carácter de extrema basada en el hecho de que se trataba de un virus nuevo. Pero lo característico de las enfermedades gripales es que se desarrollan rápidamente con virus nuevos que se encuentran en nuevos receptores, animales, seres humanos, etc".

Las interesantes declaraciones de Wodarg podrían servir de gancho publicitario a la novela Gripe Mortal, de la que es autor el escritor catalán Pablo Caralps (Barcelona, 1971). Aunque como lector yo no tenga referencia alguna de la solvencia literaria de Caralps y su obra, es evidente el oportuno acierto con el que este novelista pergeñó el argumento de su libro. Se basa en la propagación de la gripe A, en principio llamada americana, debido a los oscuros intereses económicos de una farmacéutica española.

Con el trasfondo de un triangulo amoroso, el plan de actuación parte del robo de la cepa de la gripe española -cometido en unos laboratorios de Atlanta (EE UU)-, cuyo mortífero virus acabó con la vida de entre 20 y 50 millones de personas en 1918. Una vez declarada la pandemia, se convence a la Organización Mundial de la Salud (OMS) de que la farmacéutica española dispone de retrovirales y de la vacuna correspondiente. Con esta oscura operación la empresa obtendría cuantiosos beneficios económicos.

El autor siempre quiso dejar claro que su libro no es oportunista, pues lo escribió entre 2006 y 2007, antes de la que la gripe A fuera noticia a toda portada en los periódicos del mundo, basándose en el precedente de la gripe aviar, que no lo fue tanto. "Incluso antes de que lo aceptara el grupo Planeta, una gran editorial rechazó la novela por parecerle una historia poco creíble”, explicó Pablo Caralps. La crisis económica en España había retrasado el lanzamiento del libro en el plazo previsto, pero esta pasada primavera la editorial decidió adelantar su publicación coincidiendo con la noticiosidad que adquirió la enfermedad en los medios.

Meses después de la aparición de la novela en las librerías, no parece que haya logrado literariamente la repercusión mediática que su asunto sigue teniendo periodísticamente gracias a declaraciones como las que recientemente hizo el presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa. Cabe preguntarse en qué parará la investigación que Wolfgang Wodarg propuso. ¿Será real o ficticia a la postre? Daría para otra novela ese intríngulis.