CON ABASCAL ASÍ, PARECIERA QUE HAY MÁS RIESGOS DE FUGA EN VOX

Ana Cardo

Algo realmente preocupante debe de estar ocurriendo en el partido mayor de la extrema derecha, liderado por Santiago y Cierra España Abascal, para que este señor haya perdido los estribos últimamente y, en plena campaña electoral en Andalucía, pretenda hacer responsable al presidente del Gobierno de poco menos que una pandemia a cuenta de un virus localizado en un trasatlántico. Todo esto, además, con tal de que no se hable de Koldo. La glosa satírica es cosa de El Intermedio de Wyoming y puede que haya hecho arrepentirse al propio Abascal de su desvarío. No cabe tamaño despropósito en alguien que pretende cogobernar con su derecha y cuyo partido aspira a seguir juntado gobiernos autonómico con el PP. ¿Qué esta pasando en Vox para que su líder no deje de tirarse piedras a sí mismo con tanto despropósito? ¿Cabe esperar más fugas en Vox  antes o después de que se celebren las elecciones andaluzas? ¿Traman algo los que ya se fueron para que Vox deje de ser el partido mayor de la extrema derecha española? Me dicen desde mentideros próximos al PP que una Abascal tan extraviado de crítica podría indicio de que los ya fugados están trabajando contra Vox desde hace algunas semanas.

DdA, XXII/6339

MÉXICO Y SU ADHESIÓN A LA CAUSA DE LA LIBERTAD Y LA SOLIDARIDAD

 

Félix Población

Nos llega el comunicado de MORENA, el partido político que con el nombre de Movimiento de Regeneración Nacional nació en México en 2011 impulsado por el anterior presidente de aquella República, Andrés Manuel López Obrador, haciendo constar lo que México representó para España en el periodo más aciago de la historia de este país, durante y después de la guerra (1936-1939).

Es de resaltar la dignidad con la que la actual presidente de los Estados Unidos de México, sucesora de López Obrador, se ha referido a la persona que está visitando aquel querido país haciendo declaraciones injerencistas en la política interior de aquella república. Clara Sheinbaum ni mentó su nombre, pero sí respondió como cabía esperar de su persona y cargo a los propósitos "reconquistadores" de Ayuso, cuya presencia en México está suponiendo un rotundo fracaso ante el mayoritario respaldo que la ciudadanía de la nación presta al actual gobierno.

" Hace casi 90 años, cuando la República española caía bajo las botas de Franco -leemos en el comunicado de MORENA-, México abrió las puertas. El General Cárdenas le dijo al mundo que aquí había refugio, había patria y había futuro para los perseguidos. Aquellos exiliados nos devolvieron el gesto con creces. Levantaron escuelas, fundaron editoriales, dieron clases en nuestras universidades, hicieron ciencia y cultura. Ese legado vive todavía y lo celebramos con orgullo. Por eso mismo, rechazamos lo que hoy viene en sentido contrario: los herederos del fascismo hispánico que aterrizan en México pagados con dinero público para reescribir la historia, para celebrar a Cortés, para presentar la conquista como un favor y para sembrar discordia entre pueblos que somos hermanos. No son libertad: son nostalgia colonial. No son cultura: son propaganda”.

En la fotografía que encabeza este post vemos al presidente Lázaro Cárdenas rodeado de los llamados Niños de Morelia, casi medio centenar de niños y niñas hijos de republicanos españoles que a borde del barco Mexique viajaron a México tras la petición de ayuda del Comité Iberoamericana de Ayuda al Pueblo Español.

Este grupo pionero de exiliados españoles partió de Burdeos el 27 de mayo de 1937 y llegó al puerto de Veracruz el 7 de junio para ingresar en la escuela España-México. Tras la victoria del general Francisco Franco, una estancia que en principio se preveía provisional se convirtió en definitiva. Se encuentra ampliamente documentado el testimonial de los Niños de Morelia, quienes gracias al apoyo del Patronato y Lázaro Cárdenas lograron estabilizarse en su nuevo país, donde echaron raíces y lograron vidas prósperas. 

Ahora que la presidenta del gobierno autonómico de Madrid ha insultado a México y a la inteligencia, tal como indica hoy mi estimado Paco Arenas en este mismo DdA (El mestizaje de Ayuso y su insulto a México y a la inteligencia), me parece oportuno transcribir el telegrama enviado por el presidente de la Segunda República Española, Manuel Azaña, al presidente mexicano con ocasión de la ejemplar actitud solidaria de Lázaro Cárdenas: «Con viva satisfacción leo su telegrama participándome el feliz arribo expedición niños españoles que por gentil iniciativa damas mexicanas reciben cariñosa hospitalidad. Tomándolos bajo su protección, [el] Estado mexicano continúa actos generosos [de] auxilio y adhesión [a la ] causa [de la] libertad de España que este pueblo agradecido nunca olvidará. Reciba Sr. Presidente con mis votos por la prosperidad de su patria mis saludos afectuosos».

Casi un siglo después, no lo hemos olvidado, ni creo que pueda ser olvidado jamás, hagan lo que hagan y digan lo que digan quienes pretenden, desde postulados ideológicos similares a los de quienes vencieron en aquella infausta guerra, convertir a los conquistadores españoles en emisarios de unas supuestas ONG's pacifistas y evangelizadoras, tal como la dictadura franquista enseñó a varias generaciones durante su régimen de casi cuatro décadas.

DdA, XXII/6339

EL MESTIZAJE DE AYUSO Y SU INSULTO A MÉXICO Y A LA INTELIGENCIA

Niños españoles acogidos en México

Paco Arenas

En la escuela nos enseñaron que Colón « descubrió» América; que Extremadura era tierra de conquistadores; nos hablaron de Cortés y de aquellas naves que supuestamente quemó para no dar marcha atrás. Nos contaron las hazañas de Pizarro, de Valdivia, de Vasco Núñez de Balboa, la evangelización y el gran «regalo» que España —o Castilla— llevó a los pueblos indígenas. Todo ello envuelto en el relato nostálgico de una dictadura que añoraba un imperio perdido y que repetía que España había dejado de ser potencia por culpa de Estados Unidos. Con ese relato crecieron millones de españoles. Un relato cómodo, épico y profundamente incompleto.

Porque cuando Colón llegó a aquellas tierras no descubrió nada. No había un vacío esperando ser llenado ni una manta cubriendo civilizaciones inexistentes. Allí había pueblos con siglos de historia, con escritura, lenguas, conocimientos, culturas y dioses propios; tan legítimos —o tan discutibles— como los que llegaron desde Europa.

Y, por supuesto, también había conflictos, jerarquías y opresores, igual que en Europa. Hernán Cortés supo leer esa realidad y construir alianzas con distintos pueblos indígenas para derrotar a otros. En esa estrategia fue decisiva una mujer indígena: doña Marina, la Malinche, intérprete, mediadora y figura clave de la conquista. Con ella tuvo un hijo, Martín, considerado uno de los primeros mestizos de la Nueva España.

Dicen las crónicas que Cortés era un hombre culto, de hablar pausado y trato elegante, pero también profundamente violento. Y quizá ahí esté la clave de su figura: inteligencia y brutalidad conviviendo en la misma persona. Porque la cortesía nunca elimina la violencia; a veces simplemente la disfraza.

Y llegamos al famoso «mestizaje». Tras la caída de México-Tenochtitlan, y pese a las alianzas entre conquistadores y algunos pueblos indígenas, podría haberse producido una convivencia más igualitaria. Pero no fue así. El mestizaje no nació, en su mayoría, de relaciones libres entre iguales, sino de una relación de poder profundamente desigual.

La inmensa mayoría de las veces fueron mujeres indígenas violadas por conquistadores españoles. No hubo un intercambio simétrico ni una mezcla romántica entre culturas. Hubo dominación. Después, con el paso del tiempo, sí surgieron matrimonios y nuevas generaciones mestizas, y más tarde llegaron también africanos esclavizados, ampliando aún más la mezcla cultural y étnica del continente. Pero aquello tampoco dio lugar a una sociedad igualitaria.

Lo que surgió fue un sistema de castas. Una pirámide social donde arriba estaban los españoles —peninsulares y criollos— y debajo indígenas, negros esclavizados y las distintas castas nacidas de la mezcla entre unos y otros. El historiador Robert Cope relaciona este sistema con la idea española de la «limpieza de sangre» y lo define como un orden jerárquico basado en la proporción de sangre española.

Por eso resulta tan ofensivo viajar hoy a México para hablar de Cortés, del mestizaje o de la evangelización como si aquello hubiera sido una epopeya civilizadora digna de celebración. Más aún cuando ese discurso parece utilizarse para promocionar la obra de Nacho Cano con dinero público español. No es cultura: es una provocación gratuita y un insulto a la memoria histórica del pueblo mexicano.

Y, sin embargo, a México los españoles le debemos muchísimo.

México fue el país que sostuvo hasta el final a la República Española y que abrió los brazos a miles de republicanos exiliados cuando Europa les daba la espalda. Allí encontraron refugio, dignidad y futuro generaciones enteras de españoles perseguidos por el franquismo. Esa deuda moral no debería olvidarse jamás. Por eso lo inteligente no es alimentar relatos imperiales ni nostalgias coloniales, sino estrechar lazos entre pueblos hermanos. México y toda la comunidad hispana comparten una historia compleja, dolorosa a veces, pero también profundamente rica y humana. Nos une mucho más de lo que nos separa.

Son muchas más las cosas que nos unen que las que nos separan, pero esa unión solo puede construirse desde el respeto, la verdad histórica y la dignidad mutua.

¡Viva México!

DdA, XXII/6339

EL DESPATARRE PUEDE SER UNA ENFERMEDAD GRAVE, COMO EL CRETINISMO

Tico Pelayo

El famoso manspreading es una conducta que describe a tipos que se sientan despatarrados invadiendo los espacios de asientos ajenos en autobuses, metros, cines, salas de espera... Pero es algo más que una cuestión de espacio, de comodidad o de educación. Es también, sobre todo, una cuestión de jerarquías. Es una demostración de poder.

A ellas se les enseña desde pequeñitas a sentarse como si sujetaran una aspirina entre las rodillas. A nosotros, en cambio, nos han hecho creer que al despatarrarnos no estamos invadiendo un espacio ajeno porque todo espacio nos pertenece. Especialmente si ese espacio es el de ellas.

Así que tíos, si tenéis los huevos tan gordos que no podéis cerrar las jodidas piernas al sentaros, id al médico porque la orquitis puede ser síntoma de una enfermedad grave.

Como el cretinismo.

DdA, XXII/6338

¿Y POR QUÉ NO RESTURAR EL MONUMENTO A LOS "HÉROES DEL SIMANCAS"?

Félix Población

Lo que no tardaremos en encontrar en los medios de información, vista la resistencia del Ayuntamiento de Gijón a que se aplique la Ley de Memoria Democrática y sea retirado el monumento de exaltación a la dictadura que existe en el patio exterior del Colegio de la Inmaculada, es que de la resistencia se pase a la restauración de dicha obra, dado que según la opinión predominante para que permanezca es que forma parte de la historia, para bien o para mal, añaden algunos. En ningún caso les cabe en la cabeza a quienes gobiernan aquel municipio que las exaltaciones a un régimen dictatorial no forman parte más que de la historia del mismo, y como tales, no son en modo alguno pertinentes en otro que no lo es y que, previa aprobación democrática en el Congreso, legisló en contra de la permanencia de todo aquello que contribuya a exaltar la historia de la dictadura. Es la historia democrática de este país la que debe prevalecer como modelo para la historia, no la de un régimen que, con la colaboración del nazi-fascismo internacional, provocó el episodio más trágico de la historia de este país e impuso en la posguerra, mediante la persecución, la cárcel, el exilio y los fusilamientos, el régimen que se exalta en ese monumento. El gobierno del Principado de Asturias, basándose en la Ley de Memoria Democrática, ha acordado la eliminación del conjunto escultórico erigido a los llamados Héroes del Simancas. El gobierno municipal se opone y quiere que se mantenga. Lo siguiente, según este gobierno, sería restaurarlo, como se suele hacer con todos los monumentos que se degradan con el tiempo y la intemperie, si bien estamos hablando de uno que forma parte de nuestra historia más degradante, la que nunca más deberá repetirse.

DdA, XXII/6337

LO LLAMAN POLARIZACIÓN, PERO LA DERECHA EXTREMA CAMPA A CALZÓN QUITADO

En un país polarizado, habría dirigentes del PP o Vox con gorra y mascarilla por la calle o mujeres de ideología conservadora con miedo a volver a casa por si la agrede un macarra a sueldo de sus oponentes políticos. No ocurre nada de eso, afortunadamente. Lo que sí sucede es que los fascistas campan a sus anchas y, si quieren atacar a quien piensa distinto, sus partidos les arropan y hasta les aplauden. A alguno, hasta le subvencionan. No sé qué notarán ustedes. Lo que noto yo es que lo llaman polarización porque decir "Hola, somos la derecha y vamos a calzón quitao" quedaba muy largo.

Oti Corona

Les enumero lo de la polarización, a ver si ustedes también lo notan. Cuando Gabriel Rufián sale por Madrid, tiene que llevar gorra y mascarilla para que no lo reconozcan porque le agreden físicamente. No digo que exista el riesgo de que eso suceda; digo que ya le han dado de hostias. Alguien ha publicado los datos personales de Rita Maestre para que se le presenten en casa puteros exigiendo sexo a cualquier hora del día o de la noche. Sarah Santaolalla ha necesitado escolta policial ante un acoso que ha llegado hasta su domicilio. Un tipo está en prisión por planificar el asesinato de Pedro Sánchez. "Soy francotirador y con un tiro preciso se acaba el Sánchez", dijo. Y lo decía en serio: poseía un arsenal de armas de guerra. Hay seis chavalotes imputados por colgar de una soga, apalear y vejar un muñeco que representaba la figura de Sánchez durante una manifestación frente a la sede de Ferraz. No sé ustedes, pero yo empiezo a notar algo.

Si nos vamos a los medios y a las redes sociales, nos encontramos con que el cómico catalán Jair Domínguez está a la espera de juicio por una denuncia de VOX por declarar que a los nazis se les combate con un puñetazo en la boca. Tenemos a Vito Quiles y a Ndongo, micro en mano, insultando y agrediendo más o menos de tapadillo a políticos y periodistas que no comulgan con el ideario del PP o de Vox. También están asociaciones y empresas como Desokupa, Hogar Social Madrid, Manos Limpias, Abogados Cristianos o Revuelta. Que si estética de banda paramilitar, que si una esvástica por aquí, que si unas amenazas por acá, que si unos dineros que eran para las víctimas de la dana se extravían en algún punto entre los bolsillos de la chavalada voxera y Alfafar, que si dar de comer al hambriento, pero solo si es un español de bien, que si atosigamos a denuncias a quien no sea de nuestra cuerda.

La loable tarea de estos tentáculos del PP y VOX no sería posible sin la colaboración de la Justicia. Seguro que si escribo juez Peinado, jueza de la Kitchen, Victoria Rosell, Mónica Oltra, Alberto Rodríguez o Álvaro García Ortiz, a todos nos viene la misma idea a la mente. Igual no nos atrevemos a dejarla por escrito, porque lo mismo empapelarían a quien dijese que hay jueces que no disimulan su fervor al eslogan el que pueda hacer, que haga, y que abusan de su poder para que la Justicia se escore tan a menudo hacia el mismo lado. ¿Notan hacia qué lado? Claro que sí…justo ahí, a la altura del hígado.

Luego están los representantes del PP y de Vox. En el PP, además de llamar hijo de puta al Presidente del Gobierno, orquestaron una campaña con esos chistes de bully de patio de instituto que tanto les gustan porque puta rima con fruta. Je. Qué chistosos. Como cuando llaman a Pedro Sánchez “el galgo de Paiporta”. Quienes seguimos las sesiones de control al Gobierno soportamos los insultos y los bulos de Feijóo, Muñoz, Tellado y Abascal en cada una de sus intervenciones. No presentan propuestas, ni siquiera preguntan nada más allá de gilipolleces como “¿cuándo se marcha, señor Sánchez?”, supongo que sorprendidos de que el Gobierno aguante otra semana tras la violencia que mandan desde distintos sectores y en las más diversas formas.

El propio Feijoo se enorgullece de los ataques de los suyos hacia los adversarios políticos; hace unas semanas sacaba pecho en el Congreso mientras le espetaba al Presidente: "Yo puedo salir a la calle. Usted, no". Una declaración así hacia un contrincante al que han agredido en un acto público junto a los Reyes y al que un hombre armado amenazó con asesinar, habría llenado las portadas hace pocos años. Sin embargo, hoy tanto la violencia física como la verbal pasa casi desapercibida porque el chaparrón de agresiones es tal que es imposible responder a todo. Y, si alguien lo hace, si uno de los agredidos intenta defenderse, entonces entra la troupe de periodistas, acosadores, contertulios e influencers a gritar que eso es polarización.

En un país polarizado, habría dirigentes del PP o Vox con gorra y mascarilla por la calle o mujeres de ideología conservadora con miedo a volver a casa por si la agrede un macarra a sueldo de sus oponentes políticos. No ocurre nada de eso, afortunadamente. Lo que sí sucede es que los fascistas campan a sus anchas y, si quieren atacar a quien piensa distinto, sus partidos les arropan y hasta les aplauden. A alguno, hasta le subvencionan. No sé qué notarán ustedes. Lo que noto yo es que lo llaman polarización porque decir "Hola, somos la derecha y vamos a calzón quitao" quedaba muy largo.

PÚBLICO  DdA, XXII/6337

VILLAREJO, CONDENADO: GRACIAS, DINA BOUSSELHAM

Como le suele ocurrir a este Lazarillo con buena parte de los artículos que publica Tortosa, coincido con el firmante respecto a lo que dice en su blog hoy de la periodista Dina Bousselham y la reciente condena a tres años y medio de prisión del excomisario Villarejo. El robo de la tarjeta del móvil con todos los datos íntimos de Dina acabó en la redacción de un conocido semanario y de aquí pasó a dos medios digitales para hacer del delito un arma política contra Podemos y Pablo Iglesias a base de exponer públicamente la vida íntima de la periodista. En efecto, el llamado "caso Dina" es uno de los episodios más bochornosos -¡y mira que los hubo!- de las cloacas del Estado, en connivencia con el periodismo a su disposición (todo mierda al fin), tan pródigo en miasmas. Yo no sé hasta qué punto lo vivido por la joven periodista, que dirigió La última hora, el digital previo a La Base y a Canal Red con el que Pablo Iglesias inauguró la que hoy es su prioritaria actividad profesional al frente de estos medios, ha tenido sus efectos para que Boussellham no prosiguiera con su vocación periodística. Conociéndola, me ha extrañado que de formar parte en principio del equipo de Canal Red, no la hayamos vuelto a ver en pantalla desde hace tiempo, quizá porque haya preferido otro tipo de trabajo. Yo también le doy desde aquí un abrazo afectuoso a Dina, a cuya entereza y decidida resistencia personal debemos la dignidad de una profesión frente a los que la enlodan y denigran cada día. Estos sí siguen haciendo periodismo, aunque sea de letrina, dirigiendo medios, asistiendo con frecuencia a las tertulias en estudios y platós, y siempre a disposición servil de quienes financian sus empresas de mierda. Gracias, Dina. Lazarillo

Juan Tortosa

Este martes 5 de mayo de 2026, la Audiencia Nacional condenó al excomisario José Manuel Villarejo a tres años y medio de prisión por un delito de revelación de secretos con difusión a terceros, cometido por funcionario público. La víctima principal fue Dina Bousselham, por entonces asesora de Pablo Iglesias en el Parlamento Europeo, y en el origen de todo estuvo el robo de su teléfono móvil en noviembre de 2015 en un Ikea de Alcorcón.

Una canallada en toda regla. A Dina le sustrajeron el dispositivo mientras hacía compras, la tarjeta de memoria con sus datos íntimos, mensajes personales, contactos y conversaciones políticas acabó en la redacción de Interviú y los periodistas Alberto Pozas y Luis Rendueles hicieron una copia completa antes de devolverla cuando Antonio Asensio, presidente del Grupo Zeta, decidió no publicar nada de su contenido. Esa copia llegó a manos de Villarejo, quien la distribuyó a medios afines como OkDiario o El Confidencial y estos sí que se dedicaron a fabricar escándalos que dañaran la imagen de Podemos y de su líder. Ni Eduardo Inda ni José María Olmo parecieron dispuestos a dejar pasar semejante “caramelito”. Así, la vida privada de una mujer joven, militante y trabajadora quedó expuesta sin piedad y su intimidad se convirtió en arma política.

Dina Bousselham sufrió un trato infame, porque además de perder su privacidad, tuvo que soportar la humillación pública, el escrutinio morboso y el shock que supone saber que sus datos más personales circulaban por despachos policiales y redacciones cómplices. Como asesora en Bruselas, manejaba información sensible, por lo que convertirla en diana de una operación de desprestigio fue una forma especialmente cobarde de golpear a un proyecto político emergente. Ella misma ha relatado en diferentes ocasiones el devastador impacto emocional que le supuso descubrir que su móvil había pasado por las manos de Villarejo. Su entereza durante todos estos años merece admiración.

Lo más repugnante fue la complicidad de ciertos periodistas y medios. En lugar de rechazar un material obtenido de forma ilícita, algunos no dudaron en publicarlo actuando así como altavoces voluntarios de una maniobra de guerra sucia. Ni cuestionaron el origen espurio de la información, ni protegieron la intimidad de una ciudadana. Nada nuevo, porque conviene recordar que la connivencia entre sectores de la policía y determinados medios formó parte de un patrón sistemático de acoso y derribo contra Podemos desde su fundación en 2014. Filtraciones, seguimientos, campañas mediáticas, denuncias falsas y operaciones de inteligencia paralela se sucedían una tras otra, aunque sin éxito, dado que todas las causas abiertas contra la formación y sus principales responsables acabaron archivándose.

El “caso Dina” es uno de los episodios más vergonzosos de las llamadas cloacas del Estado. Villarejo encarna como pocos la policía patriótica y paralela que actuaba con impunidad al servicio de intereses políticos y económicos que se sintieron amenazados. Once años más tarde, esta sentencia reconoce que el ex comisario ahora condenado accedió y difundió indebidamente datos privados con intención de perjudicar a una formación política cuyas mensajes calaban, un partido que conseguía salir adelante sin necesidad de pedir préstamos a ningún banco. Las indemnizaciones impuestas por la Audiencia Nacional suenan a broma, cinco mil euros a Dina y mil a Pablo Iglesias, de las que responderá subsidiariamente el Estado. Sin comentarios.

La condena llega tarde y es parcial, los periodistas de Interviú quedaron fuera tras el perdón de las víctimas y otras responsabilidades siguen diluidas pero supone, al menos, un acto de reparación simbólica hacia Dina Bousselham. Este episodio es uno de los más vergonzosos de nuestra historia reciente porque representa el uso espurio de los recursos de inteligencia y seguridad para alterar el tablero democrático.

Durante años se intentó convencer a la opinión pública de que la víctima era la sospechosa. Se invirtió la carga de la prueba en un alarde de cinismo que solo la resistencia de Bousselham y el paso del tiempo han logrado desarticular. La reparación no será completa mientras el asunto se quede ahí, los presuntos profesionales del periodismo que hacen este uso execrable de nuestro oficio no pueden seguir paseándose por los platós como si no hubiera pasado nada.

Un abrazo bien grande, querida Dina.

LAS CARGA EL DIABLO DdA, XXII/6337

"TOMAR CUBA" SERÍA UN TIRO DE GRACIA AL MORIBUNDO ORDEN MUNDIAL

Trump ha rei­te­rado que, una vez con­cre­tada la vic­to­ria esta­dou­ni­dense en Irán, “tomará con­trol de Cuba casi de inme­diato”. Se encaminaría a otro desastre, escribe Boron.  Los cobar­des ala­dos podrán bom­bar­dear la isla y oca­sio­nar gran­des daños mate­ria­les en edi­fi­cios e infraes­truc­tura, pero para “tomar con­trol” de ese país los exper­tos mili­ta­res esti­man que se nece­si­ta­ría colo­car en el terreno a una fuerza de unos 220.000 efec­ti­vos para man­te­ner el con­trol y el orden tras la inva­sión, la misma que desen­ca­de­nará una lucha a brazo par­tido con las FAR de Cuba y las mili­cias popu­la­res acti­vas aún en las ciu­da­des más peque­ñas de la isla. Esta ini­cia­tiva de Trump, ade­más, dis­pa­ra­ría el tiro de gra­cia a los tam­ba­lean­tes cimien­tos del mori­bundo orden mun­dial e ins­tau­ra­ría una espe­cie de ley de la selva en donde, siguiendo la doc­trina Trump, cual­quier país podrá inva­dir y apo­de­rarse del terri­to­rio ajeno. Bei­jing y Moscú ya advir­tie­ron a Washington sobre este peli­gro.

Atilio Boron

Trump y su medio­cre equipo de cola­bo­ra­do­res no apren­den. Esta­dos Uni­dos se empan­tanó en la gue­rra de Viet­nam y sufrió una humi­llante derrota. Des­pués hizo lo mismo en Irak y Afga­nis­tán, con idén­ti­cos resul­ta­dos. La caó­tica huida de las fuer­zas nor­tea­me­ri­ca­nas esta­cio­na­das en Kabul es una de las pági­nas más bochor­no­sas de la his­to­ria mili­tar de los Esta­dos Uni­dos. Ahora agrede a Irán, bom­bar­dea indis­cri­mi­na­da­mente obje­ti­vos mili­ta­res y civi­les, ame­naza con enviar a ese país a la “edad de pie­dra”. Pero la réplica de Tehe­rán fue devas­ta­dora: des­truyó casi todas las ins­ta­la­cio­nes mili­ta­res esta­ble­ci­das en las petro­mo­nar­quías del Golfo y cerró el estre­cho de Ormuz, oca­sio­nando un gran aumento en los pre­cios del petró­leo y poniendo en jaque la eco­no­mía mun­dial.

Según infor­ma­cio­nes fil­tra­das del Cent­com de Esta­dos Uni­dos, había en esas bases entre 40 y 50.000 efec­ti­vos. Pero Asia Occi­den­tal, que como lo refleja la Biblia es una tie­rra pró­diga en mila­gros, hizo que la Casa Blanca reco­no­ciera ape­nas catorce víc­ti­mas fata­les –¡mila­gro bíblico si los hay!– y unos cua­tro­cien­tos sol­da­dos heri­dos, cifras abso­lu­ta­mente men­ti­ro­sas que más pronto que tarde ten­drán que ser rec­ti­fi­ca­das. Salvo que ante los pri­me­ros dis­pa­ros ese nutrido con­tin­gente mili­tar hubiera huido pre­ci­pi­ta­da­mente bus­cando refu­gio en algún país amigo de la zona o regre­sado cubierto de des­honra a Esta­dos Uni­dos. Recor­de­mos que la pri­mera víc­tima de una gue­rra es la ver­dad, y al impe­rio no se le puede creer “ni un tan­tito así”, como adver­tía con razón el Che.

La des­truc­ción del sis­tema de rada­res ins­ta­lado por suce­si­vos gobier­nos de Esta­dos Uni­dos en esas bases coin­ci­dió con un súbito y radi­cal cam­bio cli­má­tico expe­ri­men­tado desde fines de abril, cuando la inter­mi­na­ble y extrema sequía de varios años que había ago­biado a Irán dio paso a llu­vias torren­cia­les en buena parte de su terri­to­rio. Esta rápida muta­ción pare­ce­ría con­fir­mar las sos­pe­chas de las auto­ri­da­des ira­níes de que los rada­res esta­dou­ni­den­ses e israe­líes orien­ta­ban la cir­cu­la­ción de avio­nes que des­car­ga­ban sus­tan­cias que podían afec­tar la for­ma­ción de nubes y dis­mi­nuir el régi­men de llu­vias. Es bien cono­cida la téc­nica de la “siem­bra de nubes”, rea­li­zada con el pro­pó­sito de pro­vo­car llu­vias. Pero poco o nada se sabía de la efi­ca­cia que podrían tener cier­tas sus­tan­cias para impe­dir la llu­via. Ahora se sabe algo más: se puede pro­vo­car y man­te­ner una sequía. La gue­rra cli­má­tica ha entrado en escena.

Reto­mando el hilo de nues­tra argu­men­ta­ción, Viet­nam, Irak, Afga­nis­tán y ahora Irán son otros tan­tos hitos de pre­vi­si­bles derro­tas, ante lo cual cabe pre­gun­tarse por las razo­nes que expli­can la per­sis­ten­cia de ese “error”. Res­puesta: Por­que no es un “error”, sino el impla­ca­ble des­plie­gue del plan de nego­cios del gigan­tesco com­plejo “indus­trial-infor­má­tico-mili­tar”, cuya ren­ta­bi­li­dad se nutre de las infi­ni­tas gue­rras que pro­voca y libra el impe­rio.

Ganan­cias que, no olvi­de­mos, en parte se deri­van del finan­cia­miento de las carre­ras polí­ti­cas de legis­la­do­res nacio­na­les o esta­dua­les, gober­na­do­res y, por supuesto, de quie­nes deseen con­ver­tirse en inqui­li­nos de la Casa Blanca. Va de suyo que estos polí­ti­cos, con esca­sí­si­mas excep­cio­nes, una vez que acce­den a sus car­gos, saben muy bien qué es lo que tie­nen que hacer: fomen­tar las gue­rras, en cual­quier rin­cón del pla­neta, y man­te­ner esta espe­cie de key­ne­sia­nismo per­verso basado en un exor­bi­tante gasto mili­tar. Sin las super­ga­nan­cias del fatí­dico com­plejo, se acaba el finan­cia­miento pri­vado de la acti­vi­dad polí­tica, y nadie en la clase polí­tica quiere que eso suceda.

Trump ha rei­te­rado que, una vez con­cre­tada la vic­to­ria esta­dou­ni­dense en Irán, “tomará con­trol de Cuba casi de inme­diato”. Si lo hace, se enca­mina hacia otro desas­tre, como el que Was­hing­ton sufriera en Playa Girón en abril de 1961. Los cobar­des ala­dos podrán bom­bar­dear la isla y oca­sio­nar gran­des daños mate­ria­les en edi­fi­cios e infraes­truc­tura, pero para “tomar con­trol” de ese país los exper­tos mili­ta­res esti­man que se nece­si­ta­ría colo­car en el terreno a una fuerza de unos 220.000 efec­ti­vos para man­te­ner el con­trol y el orden tras la inva­sión, la misma que desen­ca­de­nará una lucha a brazo par­tido con las FAR de Cuba y las mili­cias popu­la­res acti­vas aún en las ciu­da­des más peque­ñas de la isla. Esta ini­cia­tiva de Trump, ade­más, dis­pa­ra­ría el tiro de gra­cia a los tam­ba­lean­tes cimien­tos del mori­bundo orden mun­dial e ins­tau­ra­ría una espe­cie de ley de la selva en donde, siguiendo la doc­trina Trump, cual­quier país podrá inva­dir y apo­de­rarse del terri­to­rio ajeno.

Ya Bei­jing y Moscú advir­tie­ron sobre este peli­gro e hicie­ron lle­gar sus crí­ti­cas a las pre­ten­sio­nes de Trump. Pero alguien debe­ría ade­más decirle al bocón neo­yor­quino que, si avanza mili­tar­mente sobre Cuba, esta­ría ofre­ciendo en ban­deja de plata la legi­ti­ma­ción de una simi­lar ope­ra­ción que pudiera hacer la Repú­blica Popu­lar China para rein­te­grar manu mili­tari a la estra­té­gica pro­vin­cia rebelde de Tai­wán.

Si tal cosa suce­diera, ¿con qué cara podría Was­hing­ton con­de­nar a Bei­jing por recu­pe­rar por la fuerza una pro­vin­cia pro­pia cuando intentó hacer lo mismo, pero con un país inde­pen­diente como Cuba?

PÁGINA/12  DdA, XXII/6336

RAFAEL TAIBO MERECERÍA UN PROGRAMA DE HOMENAJE EN RTVE

Ana Cardo

De entre las grandes voces de la radio en España, con las que muchos crecimos sintiendo nacer y crecer nuestra continuada afición por el medio, la de Rafel Taibo quizá sea para mí la más próxima y entrañada en mi memoria de adolescente. Después, como locutor y cronista de conciertos en Radio Clásica, no he dejado siempre de celebrar la intensa actividad de Taibo en una emisora imprescindible para el cultivo y difusión de la música clásica. Fue, con la del también fallecido Pérez de Arteaga y la de José Luis Téllez, una de las voces más reconocibles de Radio Clásica a través de buen número de programas y retransmisiones. Por la calidez, precisa dicción y fluida entonación de su voz -que tanto se echan de menos hoy-, Taibo realizó también excelentes trabajo al margen de ese medio: ya fuera en el doblaje de los magníficos documentales de Jacques Costeau  o en el de actores en conocidas películas, así como en recitales de poesía y hasta en algunos anuncios publicitarios. Rafael Taibo sintió desde muy joven una inclinación acusada  tanto por la radio como por el teatro y siempre mostró su inquietud por el activismo social, reflejada en haber presidido durante casi veinte años el Club de Amigos de la Unesco. Nació en Ferrol en 1935 y falleció el pasado 5 de mayo en Madrid. Nos gustaría que, de algún modo, tanto la radio como la televisión públicas le dedicaran un programa de homenaje. Su hija lo ha despedido con estos versos de Juan Ramón Jiménez:

"… Y yo me iré. Y se quedarán los pájaros cantando:

y se quedará mi huerto, con su verde árbol,

y con su pozo blanco.

Todas las tardes, el cielo será azul y plácido;

y tocarán, como esta tarde están tocando,

las campanas del campanario.

Se morirán aquellos que me amaron;

y el pueblo se hará nuevo cada año;

y en el rincón aquel de mi huerto florido y encalado,

mi espíritu errará, nostáljico…

Y yo me iré; y estaré solo, sin hogar, sin árbol

verde, sin pozo blanco,

sin cielo azul y plácido…

Y se quedarán los pájaros cantando."

DdA, XXII/6336 

IZAGUIRRE Y OTROS ICONOS DE LA "LIBERTAD" AL SERVICIO DE LAS DERECHAS

Felipe González y María Corina Machado. EP

Como Felipe González, militante aún del Partido Socialista que compartió mantel con Corina Machado -a quien observa arrobado- , Boris Izaguirre también se reunió con arrobo  con la política trumpista, porque  “sea de izquierdas o de derechas, lo importante es el cambio”. ¿Cambio hacia qué? ¿Hacia el autoritarismo, golpes de Estado y sumisión de Venezuela a EEUU? Hay quienes parecen considerar la libertad como la pleitesía hacia los que se mueven para acabar con ella. Lo mismo ocurre con uno de los componentes del grupo Mecano, y con una pareja emblemática de la movida madrileña, igualmente iconos de “libertad”, y en los que parece que su libertad comienza donde empieza su pleitesía a las derechas que, según dicen, les proporciona suculentos contratos y beneficios económicos. En la misma posición encontramos a otros varios “iconos de la libertad” atacando al gobierno progresista cuando bien saben que la alternativa no es democracia, sino un orden construido en la desigualdad y en el privilegio de una minoría. Quizás porque prefieren tener sus ahorros en paraísos fiscales.

Coral Bravo 

El inmovilismo ideológico por sistema es sólo propio de zotes. Las ideologías evolucionan, como casi todo en la vida. Suelen surgir con las primeras vivencias y los mensajes que nos hacen llegar desde nuestra casa, nuestra escuela y, sobre todo, desde la religión que se nos inculca (no hay más que mirar las enciclopedias y los libros de texto del franquismo, por ejemplo). Nos ocurre a todos, sin excepción, porque las ideas que nos inoculan en nuestros primeros años de vida suelen convertirse en el armazón ideológico que nos habitará durante muchos años; en muchos casos, toda la vida.

Pero es verdad que, según va pasando el tiempo y vamos percibiendo la realidad que nos rodea, esas ideas primigenias pueden convertirse en otras ideas incluso opuestas, como es mi caso; dice Noam Chomsky que “nunca fui consciente de otra opción que no sea la de cuestionarlo todo”. Y eso es justamente la libertad de pensamiento. Y dice el psicólogo e investigador Herbert Gerjouy algo que recoge posteriormente Alvin Tolfler en su libro El Shock del futuro (1970): Los analfabetos del siglo XXI no serán los que no sepan leer ni escribir, sino los que no sean capaces de desaprender y reaprender la realidad. Sencillamente porque las cosas que se nos cuentan en nuestros primeros años suelen ser falsas, o inducidas por intereses.

Y decía el maravilloso filósofo inglés Bertrand Russell, considerado el filósofo más influyente del siglo XX, que “al contrario del esquema habitual, me he hecho gradualmente más rebelde”. Me identifico con él absolutamente. Sin embargo, es muy curioso lo que está ocurriendo, en sentido contrario, en el mundo actual. Estamos todos percibiendo un rosario de diversos personajes públicos, de ámbitos distintos y variados, que en sus años jóvenes se mostraban como progresistas,  críticos con las tradiciones impuestas, muy demócratas, muy vanguardistas e ideológicamente, por suspuesto, muy alejados de las posturas conservadoras y de derechas, y que ahora han cambiado de rumbo y mantienen posturas que coquetean con las extremas derechas.

Pasados los años, y tras décadas de neoliberalismo/ neofascismo, de ultra capitalismo, las cosas han cambiado mucho. En política, pues todos vemos día a día, desde hace años, la postura actual, cercana al PP y Vox del que fue presidente del gobierno y líder del PSOE, González; quien lleva años arremetiendo contra el que fue su partido, y, como digo, mostrando afinidad con los ultra conservadores, es decir, con ideas y concepciones del mundo insolidarias, totalitarias, racistas, exclusivistas; ideas que, en palabras de Sandro Pertini, quien fue presidente de Italia y ferviente demócrata, no son respetables, porque el fascismo no es una idea, sino la muerte de todas las ideas.

Una cena, compartiendo mesa con la plana mayor del PP y sentado al lado de Corina Machado, quien trabaja por Trump y las extremas derechas, es mucho más que elocuente; y muestra claramente en qué lado está el ex presidente, aunque mantiene su “militancia” en ese que fue su partido y al que no para de atacar, difamar y envilecer. Es algo paradigmático y sorprendente, por lo que supone de desilusión de muchos millones de españoles progresistas que confiaron en él durante muchos años.

Es bastante extraña también la postura de un comunicador habitual en televisión, venezolano de origen y supuesto icono de la rebeldía, la libertad y la modernidad, Izaguirre, quien se ha reunido con la política trumpista y de la que ha alabado que “sea de izquierdas o de derechas, lo importante es el cambio”. ¿Cambio hacia qué? ¿Hacia el autoritarismo, golpes de Estado y sumisión de Venezuela a EEUU? Hay quienes parecen considerar la libertad como la pleitesía hacia los que se mueven para acabar con ella. Lo mismo ocurre con uno de los componentes del grupo Mecano, y con una pareja emblemática de la movida madrileña, igualmente iconos de “libertad”, y en los que parece que su libertad comienza donde empieza su pleitesía a las derechas que, según dicen, les proporciona suculentos contratos y beneficios económicos. En la misma posición encontramos a otros varios “iconos de la libertad” atacando al gobierno progresista cuando bien saben que la alternativa no es democracia, sino un orden construido en la desigualdad y en el privilegio de una minoría. Quizás porque prefieren tener sus ahorros en paraísos fiscales.

EL PLURAL DdA, XXII/6335