"PEDRO SÁNCHEZ, HIJO DE PUTA": PARA SER DEMÓCRATA HAY QUE CONDENAR EL ODIO

La coordinadora de Opinión del diario Público analiza en este  artículo que llamar "hijo de puta" al presidente del Gobierno, como hace la derecha desde que se escuchó en el Congreso por parte de una de sus más significadas representantes, es una expresión de odio detrás de la que hay una propuesta implícita. Es de una ingenuidad sideral pensar que quienes lo dicen no esperan que al decirlo ocurra algo muy concreto: que Sánchez, su gobierno y el electorado que respalda a la coalición (millones de españoles) desaparezcan; que desaparezca la contienda política, que el parlamentarismo se suspenda, que el gobierno se instituya a partir de principios que no son los democráticos, sino otros que entran en juego cuando un expresidente de Gobierno como Aznar dice "quien pueda hacer, que haga"; o cuando en un chat de militares retirados se insta a aniquilar a 26 millones de españoles; o cuando (como cuenta mi compañero Danilo Albin) el secretario general de Hazte Oír recibe un premio de la ultraderecha franquista por "poner el ojo, el tiro y la bala" en el Gobierno.

Noelia Adánez

La primera vez que escuché corear a un grupo de personas el eslogan "Pedro Sánchez, hijo de puta" fue al salir de mi portal. En mi calle, delante de mí, unas madres jóvenes que llevaban de la mano a sus hijos pequeños gritaban esta consigna. Estaban exultantes, entusiasmadas, saltaban, coreaban e incluso se reían, como ocurre en cualquier manifestación. Sentí curiosidad y las seguí unos metros. Se trataba de las primeras convocatorias (después vinieron muchas más) de aquellas manifestaciones contra la ley de amnistía de noviembre de 2023. En un determinado momento, una de las niñas preguntó: "¿mamá, quién es Sánchez?". A lo que su madre contestó: "un hijo de puta". Pensé que esa criatura se estaba socializando en un país en el que había empezado a darse por bueno que un insulto equivale a una consigna política en lugar de a una pedagogía fascista. Y me sobrecogí. 

La política en democracia es lo contrario al insulto, que deslegitima y desautoriza la existencia del contrario. La democracia valida el pluralismo y la diversidad y habilita para la competencia y la negociación entre diferentes. En democracia la política es transaccional y exige una forma profunda de respeto que pasa por el reconocimiento del otro como algo más que un mero contrincante, como un miembro de la misma comunidad. El lema "Pedro Sánchez, hijo de puta" no es el fruto de la expresión genuina y espontánea del hartazgo de un sector de la sociedad descontento con las políticas del Gobierno. No nos engañemos.

La realidad es que la radicalización ultra ha generado, a fuerza de repetir la consigna, un imaginario en el que no solo Pedro Sánchez, sino todas aquellas y aquellos que no comulgamos (nunca mejor dicho) con sus planteamientos, somos unos hijos y unas hijas de puta. Esa es nuestra dramática realidad y es muy similar a la de otros muchos países en este tiempo histórico tan inquietante y crepuscular. 

Vivo a escasos metros de la calle Ferraz. Desde aquel día de noviembre de 2023 y durante meses, el eslogan antidemocrático "Pedro Sánchez, hijo de puta" no ha parado de sonar. Y sigue haciéndolo. En la esquina de Ferraz con Marqués de Urquijo se oye todas las tardes. Un grupo de ancianos lo profieren, cobijados por el cura párroco del templo católico de la esquina y aparentemente custodiados por los policías nacionales que les observan no tanto por contenerles cuanto por evitar alguna caída o algún atropello al cruzar. 

Es curiosa la configuración visual de estas concentraciones en las que los asistentes, adornados con simbología franquista y falangista, vocean flanqueados por la Iglesia católica y las fuerzas de seguridad a escasos cincuenta metros de la sede de un partido democrático.

Las convocatorias de Ferraz me han ido provocando distintas sensaciones con el paso del tiempo. Del miedo inicial pasé al enfado, después al fastidio, más tarde a la vergüenza ajena y ahora ya a la preocupación desapasionada pero sostenida. Esas manifestaciones son un síntoma menor; una excrecencia minúscula de todo el odio que circula desde que la ultraderecha, nativa de las redes sociales y funcional a los intereses de las oligarquías, irrumpió en escena con el propósito (miren a Estados Unidos) de dinamitar la convivencia y destruir la democracia.

"Pedro Sánchez, hijo de puta" es un eslogan político antidemocrático porque se formula como una expresión de odio detrás de la que hay una propuesta implícita. Es de una ingenuidad sideral pensar, a estas alturas, que quienes lo dicen no esperan que al decirlo ocurra algo muy concreto: que Sánchez, su gobierno y el electorado que respalda a la coalición (millones de españoles) desaparezcan; que desaparezca la contienda política, que el parlamentarismo se suspenda, que el gobierno se instituya a partir de principios que no son los democráticos, sino otros que entran en juego cuando un expresidente de Gobierno como Aznar dice "quien pueda hacer, que haga"; o cuando en un chat de militares retirados se insta a aniquilar a 26 millones de españoles; o cuando (como cuenta mi compañero Danilo Albin) el secretario general de Hazte Oír recibe un premio de la ultraderecha franquista por "poner el ojo, el tiro y la bala" en el Gobierno. 

El domingo, una concejala del PP de una localidad valenciana viajó hasta Teruel para acudir a un mitin del PSOE. En una acción en ningún caso espontánea, sino premeditada, que claramente buscaba viralizarse para infectar con más odio a la opinión pública, gritó el eslogan "Pedro Sánchez, hijo de puta". Al final del día emitió un comunicado en el que se disculpó, pero el efecto buscado ya se había conseguido. El PP no la ha reprobado ni expulsado. ¿Cómo podría hacerlo? ¿Cómo podría Feijóo expulsar del PP a una dirigente que se limita a reproducir y secundar un lema concebido en el seno de su propia organización? 

Ayuso insultó desde la tribuna del Congreso a Pedro Sánchez y ese acto inicialmente espontáneo se transformó en intencional y performativo desde el momento en que en el gabinete de la Presidenta se tomó la decisión de elevarlo a categoría de lema recurriendo al meme "me gusta la fruta". Meme, por cierto, reproducido por el propio Feijóo.

 PÚBLICO  DdA, XXII/6251

BLOQUEOS FASCISTAS: PUEBLO DE GAZA, PUEBLO DE CUBA

Félix Población 

Desde 1992 hasta el año pasado, se ha votado 33 veces en la Asamblea General de la ONU para condenar el bloqueo de los sucesivos gobiernos de Estados Unidos contra la isla de Cuba y reclamar que se ponga fin al mismo. El promedio de votos a favor es de 168 y el promedio de votos en contra es de tres. Las abstenciones no pasan de diez. 

Hasta ayer estuvimos asistiendo en la Franja de Gaza a un bloqueo humanitario del paso de Rafah por parte del Estado de Israel que, sumado a la masacre perpetrada por el gobierno de Netanyahu sobre la población civil palestina a lo largo de más de dos años y ahora mismo bajo un falso alto el fuego, vino a complementar la arremetida genocida israelí iniciada en octubre de 2023. 

El tramposo Trump, después de declarar la emergencia nacional ante el supuesto y ridículo riesgo que representa Cuba para su país, amenaza ahora con nuevos aranceles a los países que suministren petróleo a la isla. Estados Unidos viene a extremar lo que durante sesenta años hizo con el pueblo cubano, después del precedente israelí con el bloqueo del paso humanitario de Rafah mientras asesinaba por miles a menores palestinos en la Franja de Gaza.

Se trata, en ambos casos, de un bloqueo fascista e inhumano que la mayoría de los gobiernos del planeta condena y, sin embargo, el bloqueo de Cuba persiste durante décadas, incluso cuando el imperio estadounidense da inequívocas señales de declive, personificadas en la figura de su actual presidente. ¿Para qué sirve la ONU si los votos de los países miembros son papel mojado frente a la facultad y el poder de veto del que dispone Estados Unidos junto a cuatro países más en el Consejo de Seguridad? 

La Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad (REDH) ha denunciado contundentemente las nuevas medidas de recrudecimiento del bloqueo económico, financiero y comercial de Estados Unidos con la nación antillana: "Cuba no es una amenaza para Estados Unidos. Trump es una amenaza para la vida. Cuba envía médicos al mundo, mientras Estados Unidos bombardea y asedia". Para esta organización se ha llegado con Cuba a un estado de sitio contra su población, luego de que los negacionistas vinieran manteniendo que el bloqueo no existe. 

Las dos preguntas finales del comunicado hecho público por la REDH deberían inquietarnos después de lo ocurrido en la Franja de Gaza: ¿Esperaremos con pasividad un desenlace fatal? ¿Asistiremos como Humanidad a otro show televisivo de exterminio de un pueblo?

DdA, XXII/6251

TRUMP Y SHEINBAUM NO TRATARON PARA NADA EL ENVIO DE PETRÓLEO A CUBA

El afán de justificar la agudización del bloqueo criminal que Washington mantiene contra Cuba desde hace más de 60 años, el gobernante estadunidense ha mentido para tratar de envolver a la jefa del Estado mexicano en un juego de desmentidos. Pero no debe perderse de vista que esta falsedad forma parte de una mentira mucho mayor: que Estados Unidos se encuentra bajo una “amenaza cubana” no sólo imaginaria, sino simétricamente contraria a la realidad: a lo largo de 12 administraciones presidenciales, ha sido Washington el que ha agredido en forma sistemática al gobierno de la isla, no sólo mediante agresiones militares directas y el bloqueo comercial, sino también con el apoyo activo a grupos terroristas y facciones desestabilizadoras.

EDITORIAL

El jueves pasado la presidenta Claudia Sheinbaum sostuvo una conversación telefónica con su homólogo estadunidense, Donald Trump, quien poco después calificó de “muy positiva” la charla, elogió a la mandataria mexicana como “una líder maravillosa e inteligente” y coincidió con ella sobre los temas abordados: asuntos fronterizos y comerciales y lucha contra el narcotráfico. Sheinbaum informó que no hablaron sobre Cuba ni acerca de la determinación de México de mantener la ayuda humanitaria a la isla.

Por la tarde de ese mismo día, Trump emitió una declaración de “emergencia nacional” por la presunta “amenaza inusual y extraordinaria” que supuestamente Cuba representaría para Estados Unidos, y acusó al gobierno de La Habana de apoyar a “numerosos países hostiles, grupos terroristas trasnacionales y actores malignos adversos” a la superpotencia, todo ello para justificar la adopción de aranceles de represalia contra las naciones que envíen petróleo a la isla.

El sábado por la noche, el magnate fue más allá, al afirmar que durante la llamada del jueves pidió a la presidenta de México que suspendiera los envíos de crudo a Cuba, solicitud a la que ella habría accedido.

Ayer, durante una gira de trabajo por Sonora, la presidenta Sheinbaum desmintió en forma inequívoca tal aseveración: “no se ha tocado el tema (de los envíos de petróleo al país caribeño) en ninguna de las conversaciones”. Asimismo, informó que la ayuda a la isla proseguirá, con remesas de alimentos y de otros enseres por conducto de la Secretaría de Marina “en lo que resolvemos de manera diplomática todo lo que tenga que ver con el envío de petróleo por razones humanitarias”.

Es claro, pues, que en el afán de justificar la agudización del bloqueo criminal que Washington mantiene contra Cuba desde hace más de 60 años, el gobernante estadunidense ha mentido para tratar de envolver a la jefa del Estado mexicano en un juego de desmentidos. Pero no debe perderse de vista que esta falsedad forma parte de una mentira mucho mayor: que Estados Unidos se encuentra bajo una “amenaza cubana” no sólo imaginaria, sino simétricamente contraria a la realidad: a lo largo de 12 administraciones presidenciales, ha sido Washington el que ha agredido en forma sistemática al gobierno de la isla, no sólo mediante agresiones militares directas y el bloqueo comercial, sino también con el apoyo activo a grupos terroristas y facciones desestabilizadoras.

Desde principios de los años 60 del siglo pasado, el asunto de Cuba ha sido una clara discordancia entre México y Estados Unidos, pero nunca, hasta ahora, ha implicado un conflicto en las relaciones bilaterales. En ese tema la Casa Blanca está tan aislada en la arena internacional –en contraste con nuestro país, que ha actuado en armonía con la abrumadora mayoría de la comunidad internacional– que ha debido poner entre paréntesis ese capítulo para no contaminar los vínculos con su vecino del sur.

Ahora, en lo que parece ser una nueva “huida hacia adelante”, tal vez aconsejada por su secretario de Estado, el anticubano Marco Rubio, con esta nueva ola de hostilidad contra la isla, parece que Trump busca desviar la atención de su agobiante situación interna, que va desde la creciente resistencia a sus políticas fascistoides contra las comunidades migrantes y sus detractores en general, hasta el caudal de revelaciones de los documentos de Jeffrey Epstein, que si bien no han desembocado en acusaciones formales contra el habitante de la Casa Blanca, constituyen un severo golpe político y de imagen para él y para otros altos exponentes de la minoría política y empresarial que ejerce el poder en Estados Unidos.

Mal haría el magnate neoyorquino en seguir azuzando un conflicto innecesario y absurdo contra nuestro país en relación con Cuba, ya sea que lo haga para distraer a la cada vez más adversa opinión pública estadunidense, por un designio de llevar al extremo la reforzada ideología imperialista que siempre ha imperado en Washington, por mero dislate o por una combinación de esos factores. Porque más allá del sadismo trumpista contra el pueblo cubano, las mentiras y las estrategias mañosas de los últimos días pretenden vulnerar la soberanía de México, y ésa no está sujeta a negociación.

    LA JORNADA  DdA, XXII/6251

EL "CIUDADANO ANÓNIMO" DE LOS 800.000 EUROS CON EL GOBIERNO ANDALUZ

 

Liliana y Fidel Sáenz en la misa por el accidente de Adamuz. EP

Lazarillo

Lo pudimos ver ante el micrófono, en el altar del funeral religioso, al lado de la cruz, junto a otra de los familiares de las víctimas mortales del doble descarrilamiento en Adamuz. Se llama Fidel Sáenz de la Torre, perdió a su padre en el accidente, y publicó en sus redes sociales una carta dirigida al presidente Pedro Sánchez, en la que criticaba duramente la gestión del Gobierno central sobre el estado de la red ferroviaria y durante las semanas posteriores al siniestro en el que fallecieron 46 personas. En la misma elogiaba y agradecía la cercanía de Juan Manuel Moreno Bonilla, presidente andaluz, y otros dirigentes del Partido Popular en Andalucía. Algunos medios de información nos contaron que se trataba de un ciudadano anónimo que buscaba dar su testimonio, pero lo cierto es que se trata de un empresario que se ha beneficiado de contratos con el Servicio Andaluz de Salud (SAS) por valor de más de 800.000 euros. Algún programa de televisión le permitió a este ciudadano anónimo  difundir la ejemplaridad de su carta en calidad de tal, cuando se trata del administrador único de TextilSur Médica SL, una empresa que recibió el año pasado más de 800.000 euros en contratos con el Servicio Andaluz de Salud -según leemos en El Plural-, organismo responsable de la contratación del sector sanitario público en la autonomía que preside el encomiado y cercano Juan Manuel Moreno Bonilla.

DdA, XXII/6251

GRITOS CON CITA Y GLOSA (LXI): DEL SER HUMANO COMO RELIQUIA ALIENADA

José Ignacio Fernández del Castro

«Cien civilizaciones se hallan enterradas bajo esta tierra. De lo que fue vida, movimiento, agitación, amor, sólo subsiste la imagen en los relieves de los hipogeos...»Enrique Gómez Tible, 

conocido como Enrique GÓMEZ CARRILLO 

(Ciudad de Guatemala, Guatemala,  27 de febrero de 1873 – París, Francia, 

29 de noviembre de 1927): La sonrisa de la esfinge (1913).

No pensemos que esto (y entiéndase por “esto” lo que se quiera relacionado con la vida humana) va a ser eterno. Nuestra civilización, como tantas anteriores que alcanzaron brillos supremos, acabará por desaparecer.

Así que de esta vida miserable y alienada para tanta gente (los más), de este movimiento continuo para no ir a parte alguna y perdernos nosotros mismos en tan absurdo tránsito, de esta agitación neurotizante que nos mantiene en vilo sin expectativa ni esperanza, de tantos espectros de un amor convertido en mercancía a mayor gloria (consumista) del, ya próximo, Día de los Enamorados, apenas quedará una imagen borrosa en las reliquias artísticas que fueran oropel en las mansiones de los poderosos (los menos). Porque bien sabemos que los efectos decorativos de los humildes son menguados y efímeros.

Dentro de unos cuantos siglos ya nadie, que no se dedique a la Historia o la Arqueología, se acordará de este oprobio globalizado, de esta fase terminal de un sistema centrado en la explotación y consumo de los recursos naturales y humanos. Pero seguirá habiendo Historia y Arqueología porque el ser humano es esencialmente histórico y no cobra su sentido completo más que como parte de una Humanidad: o sea, desde la referencia inexcusable a los vestigios y reliquias del pasado de la especie.

Así que, en ese futuro tan impreciso (en estos tiempos de trumpismo, supremacismo negacionista y revisionismo histórico) acaso la ciencia se asombre (y avergüence) de nuestros modos de vida (despilfarro de unas personas que miserabiliza a otras), de la tenaz explotación de unos seres humanos por otros, del irreflexivo desgarro del planeta que diezma sus recursos y crea abismos de pobreza entre sus habitantes... De nuestra incapacidad, en fin, para hacer lo justo a sabiendas. Y sería, ciertamente, un acto de justicia poética diacrónica.

Lamentablemente, en el plano sincrónico, no servirá ya de consuelo o compensación para cuantas personas padecen la violencia inhumana y la condena a la miseria en el presente.

DdA, XXII/6251

DE LA SERIE "CON FRANCO SE VIVÍA MEJOR": EL ALBAÑIL QUE QUERÍA SER ESCRITOR

Paco Arenas

Reconozco —no lo voy a negar— que solo un loco puede soñar con ser escritor sin apenas haber pisado la escuela. Un iluso idealista, sí, de esos que sueñan con palabras que antes deben buscar en el diccionario, porque nadie se las enseñó. Un crío que terminó de cambiar los dientes cambiando lápices por callos.

Desde los once años trabajé de casi todo: repartía propaganda de discotecas y restaurantes por la mañana y por la tarde; luego, desde las seis de la tarde hasta la una o las dos de la madrugada, en una pista de Scalextric, y muchos días, en el tiempo libre, pintando camisetas, descargando cajas… y aun así, robaba minutos a la vida para leer.

Con trece empecé a «trabajar en serio», por decirlo de alguna manera, porque a esa edad lo serio debería ser crecer y estudiar, no doblar la espalda. En un hotel hacía jornadas que parecían castigos: de ocho de la mañana a diez u once de la noche, y si había entradas de clientes, también me quedaba por la noche. Mi trabajo era subir maletas por la escalera, mientras el director o el recepcionista subían por el ascensor. Aquello era una metáfora perfecta de España: unos cargábamos el peso y otros se ahorraban los peldaños.

En invierno era peor. Hacía hormigón, y entonces el hormigón se hacía a mano, como si fuera una penitencia. Subía carretillas que pesaban más que yo por rampas de tablones, o cavaba cimientos para chalets de lujo en Es Cubells, esa urbanización donde pasaban el verano estrellas del cine y la música: Brigitte Bardot, Úrsula Andress… No eran jornadas de ocho horas —ya hubiéramos querido—; eran de siete de la mañana a siete de la tarde. Doce horas mal pagadas. Doce horas aprendiendo, a golpes, que el cuerpo también aprende dolor de riñones, esguinces que no evitaban que siguieses trabajando, porque si no, no cobrabas , con las yemas de los dedos sangrantes por el eccema provocadas por el cemento.

Así que a nadie le extrañe que no me tragase lo que decía el director de la escuela, don José: «Franco protege a todos los españoles». Protegía, sí: pero protegía a los que tenían dinero, a los explotadores. A los demás nos protegía… del descanso.

Y de aquellos años de explotación infantil, ¿cuánto pensáis que cotizaron mis patronos por mí? No llegó a nueve meses. Lo supe cuando pedí por primera vez mi historia laboral: en una empresa donde trabajaba los inviernos, de noviembre a abril, figuran tres días y dos semanas cotizados. Primer año, un día. Segundo año, dos días. Tercer año, ningún día. Cuarto año, 1976, dos semanas: Franco recién muerto en su cama, y yo, vivo, pero sin derechos.

El resto del tiempo pertenece al hotel: cuatro años. Uno de botones, sin asegurar. Dos de ayudante de camarero: el primero sin asegurar, el segundo dos meses. Y el tercero, de recepcionista, asegurado todo el tiempo… porque en recepción llevaba los libros de contabilidad.

Y yo, aun así, no podía quejarme: las mujeres lo tenían peor. Las camareras de pisos rara vez estaban aseguradas. Se rompían los riñones haciendo camas y luego ayudaban en el comedor o en la lavandería. De seguros sociales, poco o nada. Recuerdo a dos —madre e hija— que protestaron con razón y fueron despedidas sin ningún derecho. Ya había muerto el dictador. Fueron a Comisiones Obreras, que funcionaba sin tener todavía cobertura legal, y se encontraron con que no habían cotizado ni un solo día. En los hoteles, lo habitual era asegurar a uno o dos trabajadores, y si alguien caía enfermo o tenía un accidente, se apañaban con un médico de confianza. Pero seguro, lo que se dice seguro, nada. España iba bien: pero iba bien para quien no limpiaba la basura del Régimen.

Y yo leía. Leía como quien se agarra a una tabla en mitad del naufragio. Leía hasta quedarme dormido con el libro abierto, y todavía me sobraba tiempo para soñar: escribir, y luchar por un mundo mejor. Leía de todo: desde la Biblia hasta libros prohibidos que llegaban, no sé cómo, de México, de Argentina, de Francia o de Suecia —sí, también de Suecia— por aquellos exiliados chilenos que se refugiaron en el país escandinavo. Repito, hay que estar muy loco —o ser más cabezón que una mula roma— para pensar que alguien que apenas fue a la escuela pueda juntar cuatro letras… y que encima le sobren seis.

Con las manos agrietadas por el eccema del cemento empecé a escribir. Y por cada frase que daba por buena rompía diez. Pero, poco a poco, mi mundo gris, en aquella España gris, empezó a coger color. No por milagro: cabezonería. Porque cada palabra que lograba engarzar con otra era un logro personal, una victoria pacífica y rebelde contra la injusticia.

Y aquí estoy. El albañil que soñaba ser escritor, o sea, este que lo es, lleva ya muchos libros escritos, el último «Las abarcas desiertas», y otros con miles de lectores como «Magdalenas sin azúcar» y otros cuantos más de los que aquel niño campesino, niño o joven albañil, camarero o tabernero, que apenas fue a la escuela, jamás pudo llegar a soñar.

DdA, XXII/6250

INMIGRANTES 1957: LA HISTORIA NO SE REPITE, PERO SU MÚSICA SE PARECE

El odio es ya de por sí asqueroso, escribe Malvar en el diario Público -después de remontarse a los tiempos del chabolismo en el Madrid de los años cincuenta y a una ley franquista para devolver a los inmigrantes  que lo ocupaban a sus lugares de origen-, pero si además es un odio indocumentado y falaz, como el de Feijóo, Abascal y satélites, da también miedo. Si nada lo remedia, en 2027 recuperaremos con nuestros votos la España de 1957. Qué manera de progresar, españoles. Es de temer que el diagnóstico con el que termina el firmante su artículo pueda cumplirse.

Chabolismo en Entrevías

Aníbal Malvar

En septiembre de 1957, el gobierno franquista publicó en el BOE un decreto que prohibía la entrada en Madrid de cualquier ciudadano español que careciera de vivienda en la capital. En las estaciones de tren, se establecieron controles policiales que devolvían en caliente a los migrantes andaluces, extremeños y gallegos hacia su tierra si no podían acreditar casa y contrato. En vez de la golden visa, el golden pisito berlanguiano.

Antes de la publicación de aquel decreto, el ambiente en Madrid era irrespirable. El discreto encanto de la burguesía había dejado de ser discreto, con tanto bárbaro desembarcando en las costas matritenses. Los grandes periódicos y revistas elaboraban fantasiosos reportajes sobre las tendencias delincuenciales y salvajes de aquellos otros españoles que invadían Madrid y la infestaban de chabolas.  Indignados ciudadanos pagaban esquelas en los medios para animar a los machos de la sociedad civil a organizarse en somatenes armados y salir a cazar gallegos, extremeños y andaluces chaboleros e ilegales, que suponían un peligro para nuestras mujeres y nuestra cultura. 

Lo de habitar infraviviendas lo destaca como delictivo Francisco Franco en su decreto: “[Están] ocupando [sin K, pero casi] terrenos lindantes con importantes vías de comunicación e incluidos en planes urbanísticos aprobados o en proyecto”. Por eso, según el régimen, debían ser extinguidos. Los provincianos que en 1957 asaltábamos Madrid éramos los putos moros de ahora y estábamos okupando, lo cual, como gallego, me llena hoy de orgullo moro. 

Franco movilizó en los arrabales de Madrid ejércitos y excavadoras. Arrasaron sin piedad los asentamientos chaboleros destruyendo también los pocos enseres de aquellas familias famélicas. A los que honradamente habían construido su chabola en un pobre terrenito propio, les expropiaron el terrenito para cedérselo a las grandes inmobiliarias, que se forrarían construyendo sobre aquellos arrabales de Madrid durante los años 60 y 70. Y a los gallegos, andaluces y extremeños los deportaron hacinados en vagones de ganado hacia sus provincias y de vuelta al hambre. La historia no se repite, pero su música se parece. 

Tras aquella exitosa operación de desinfección de Madrid gracias a la ley anti jornaleros (así se conoció popularmente la de 1957), los madrileños se dieron cuenta de que se habían quedado sin hortelanos, vaqueros, albañiles, poceros y esclavos en general. Ya no estaban en el mercado negro laboral las míticas nodrizas gallegas y asturianas de grandes tetas que daban de mamar a los hijos asténicos de la alta burguesía. Las nodrizas asturianas y gallegas son, en sí mismas, un género literario singular dentro de nuestra maravillosa novela de posguerra. Muchos respetables autores escribieron sobre aquellas mujeres con ternura y poesía, sin percatarse jamás de que aquellos bellos pezones eran pezones esclavos.

El caso es que el franquismo tuvo que relajar la aplicación de aquel decreto, pues el sistema productivo echaba de menos mano de obra barata y sin cultura suficiente para plantear demandas laborales. Y hasta les acabaron construyendo infraviviendas con unas pocas menos goteras que sus viejas chabolas, haciendo ricos a unos cuantos constructores cuyos apellidos siguen apareciendo en el Íbex-35. 

Costó mucho. Pero Madrid acabó admitiendo que aquellos invasores extremeños, gallegos y andaluces eran necesarios. Y, con el desarrollismo, hasta les dieron aguinaldo por Navidad. 

Según recientes estudios demoscópicos, la sangre de aquellos expatriados por ley se ha vuelto sangre racista en solo 68 años. A ojo de buen cubero que estudia el CIS y el INE, hay unos cinco o seis millones de españoles vivos en edad de recordar aquella época en primera persona. No es la prehistoria. Más del 15% de la población con derecho a voto vivió en aquella España segregacionista o de apartheid, que es como hay que decirlo ahora para que te entiendan. Y ese 15% hoy vota mayoritariamente racismo, expulsión, aporofobia, crueldad: PP, Vox, Junts, Aliança Catalana. Incluso, ay, la ERC de Gabriel Rufián, declarado y orgulloso charnego que debería aplicarse a sí mismo, con efecto retroactivo, las leyes que hoy sugiere implementar contra los que, como su familia, están huyendo del terror o del hambre o de todas las cosas.

Como coda a esta nada sabia reflexión, y por relajar el ambiente un poco, añadiré solo anecdóticamente que una vez más Alberto Núñez Feijóo no ha perdido esta dorada oportunidad de hacer nuevamente el ridículo. Tanto el líder popular como su lideresa Isabel Díaz Ayuso corrieron a criticar que la reciente regularización de medio millón de trabajadores migrantes impulsada por Podemos la hacía Pedro Sánchez para comprar su voto. O no se enteraron o no se quisieron enterar de que esa regularización no habilita a los recién regularizados para votar en 2027. Pero lo nada sorprendente es que ninguno de los dos habló de otra cosa que de votos, no de seres humanos, niños, mujeres, ancianos, amputados y banalidades woke por el estilo. 

El odio es ya de por sí asqueroso. Pero si además es un odio indocumentado y falaz, como el de Feijóo, Abascal y satélites, da también miedo. Si nada lo remedia, en 2027 recuperaremos con nuestros votos la España de 1957. Qué manera de progresar, españoles. 

 PÚBLICO  DdA, XXII/6250

EL SOLIPSISMO* INTELECTUAL Y MORAL ES EL AUTÉNTICO PRÍNCIPRE DE ESTE MUNDO

Como Marx puso negro sobre blanco en El Capital, el valor no es algo inherente a los objetos, sino el resultado de una relación social. Esto no reza solo para la mercancía. En esta época de la tecno-dependencia y la borrachera sin fin de despilfarro, el consumo, la publicidad, el espectáculo, Internet y las mafias de la información someten al individuo a un proceso constante y oneroso de evaluación, revaluación y devaluación. Su valor cotiza en una Bolsa que no cierra en laborales ni en festivos, ni de día ni de noche. Bolsa que, por lo demás, se parece bastante a un bingo. Halagando al paciente hasta límites que dejan atrás la moral y la misma lógica, el Tinglado consigue su propósito: disolver la subjetividad.

Antonio Monterrubio 

Los discursos emocional y económico se moldean mutuamente de modo tal que el afecto es convertido en un aspecto esencial de la conducta económica y la vida emocional –en especial de la clase media– sigue la lógica de las relaciones y el intercambio económico (La salvación del alma moderna).

En la primera década del siglo XXI, Eva Illouz introdujo en la sociología el concepto, particularmente rico, de capitalismo emocional. 

La quimera consumista y los engranajes económicos invaden, colonizan y parasitan los vínculos, tanto de las personas con los objetos como de ellas entre sí. La vida privada se satura de emociones al tiempo que se hace pública y notoria. La intimidad deviene categoría central y se apodera del escenario público, tomándolo por asalto. Lo interior se da la vuelta, pasa a ser exterior y, por ende, contable, medible y pesable, carne de control social. La mirada continua de los otros es el método de vigilancia perfecto, el Panóptico ideal.

La ideología emocionalista determina que, en la actualidad, el hedonismo esté hipotecado al Capital. La alegría y el placer se agostan, se embotan al volverse normativos y regulados. Olvidando su ambivalencia, su ambigüedad constitutiva, las emociones y los sentimientos se fosilizan. Los que fueron oasis de libertad personal han sido desecados, asfaltados y reducidos a componente impersonal de una anodina autopista o de una circunvalación.

Como Marx puso negro sobre blanco en El Capital, el valor no es algo inherente a los objetos, sino el resultado de una relación social. Esto no reza solo para la mercancía. En esta época de la tecnodependencia y la borrachera sin fin de despilfarro, el consumo, la publicidad, el espectáculo, Internet y las mafias de la información someten al individuo a un proceso constante y oneroso de evaluación, revaluación y devaluación. Su valor cotiza en una Bolsa que no cierra en laborales ni en festivos, ni de día ni de noche. Bolsa que, por lo demás, se parece bastante a un bingo. Halagando al paciente hasta límites que dejan atrás la moral y la misma lógica, el Tinglado consigue su propósito: disolver la subjetividad. Cuando el yo se ve despojado de carácter propio y constreñido a construirse una personalidad-máscara a base de artefactos y actividades que son los mismos para todos, la autonomía pierde pie.

Esto es perfectamente extrapolable al otrora florido campo de los sentimientos y las emociones. Los vínculos se rompen o disuelven con facilidad porque, al igual que las cosas, las personas se han vuelto intercambiables. Hipnotizadas por una supuestamente ilimitada libertad de elección, repiten una y otra vez los mismos gestos vacíos, las mismas palabras huecas. Llaman libertad a su derecho a no decidir, a no elegir entre diferentes opciones cuál es la que realmente desean, a no ser protagonistas de su vida, sino marionetas invitadas. La noción de permanencia se ha perdido. Todo es temporal, fugaz, precario, inasible. La volatilidad es la esencia de la vida líquida contemporánea. La idea de compromiso se ha tornado quimérica. La santísima trinidad a la que se encomiendan los fieles de la nueva religión tecnofeudal es yo-aquí-hoy. No hay más tiempo que el instante presente ni otro lugar que aquel que sus pies pisan. El exterior es una entelequia incomprensible que solo ha de servir para la imposible satisfacción de un ego insaciable y extraviado. El solipsismo –intelectual y moral– es el auténtico príncipe de este mundo.

*Teoría filosófica que postula que la realidad externa solo es comprensible a través del yo.

DdA, XXII/6250

LA RUINDAD EN POLÍTICA

Félix Población

Es casi seguro que con su libro sobre la muerte de miles de ancianos ancianos en las residencias (7291 en la Comunidad de Madrid), el periodista berciano Manuel Rico, a quien estimo profesional y personalmente, se haya ganado un lugar en la historia contemporánea del periodismo en España. El medio de información para el que entonces trabajaba, Infolibre, también. Nadie de la profesión ha sabido indagar, documentar y contar mejor lo que ocurrió en las residencia de mayores de este país y lo que el gobierno de Isabel Díaz Ayuso perpetró contra más de siete mil ciudadanos y ciudadanas, víctimas de la pandemia del COVID, dejándolos morir solos y sin asistencia hospitalaria. 

Mientras prosiguen las investigaciones penales sobre el más desolador y vergonzoso episodio de nuestra reciente historia y los altos cargos sanitarios de aquel gobierno autonómico se culpan mutuamente de los protocolos que bloquearon la asistencia de los ancianos en los hospitales, su presidenta, entonces y ahora, tiene la desfachatez de insultar a los familiares de la víctimas calificándolas de "plataforma de frustrados". 

Ante semejante falta de vergüenza, era de esperar que quien escribió tan a fondo sobre la inhumana muerte de tantos ancianos tuviera la reacción que ha tenido, porque, en efecto, estamos ante un ser humano miserable que, desde el puesto que ocupa al frente de un gobierno autonómico y con las posibilidades que mantiene de liderar a su propio partido, debería servir a los demócratas de alerta máxima para que a la derecha extrema se la combatiera en las urnas con todo el denuedo y unidad de acción que me temo nos falta. 

Porque, en efecto, llamar frustrados y resentidos a las personas que perdieron a sus familiares en las condiciones en que lo hicieron, no es propio sólo de la nefasta e inhumana política llevada a cabo por el gobierno que encabeza esa mujer. Tal reacción es propia de una persona miserable y ruin, cuyo protagonismo en la política española, cada vez que interviene con sus declaraciones, viene siempre subrayado por el odio al adversario ideológico, campo en el que tiene como colaboradores a su servicio, pagados con dinero público, a medios sub-periodísticos cuyo objetivo no es otro que la provocación permanente, el insulto*, la difamación y la patraña. 

Está muy claro, aunque a menudo se repartan culpas en general, que es desde la derecha y la extrema derecha desde donde se está tratando de generar, desde hace demasiados años, un clima de crispación en la vida política española, coincidente siempre con las legislaturas en que a la derecha le toca ser oposición. La presidenta del gobierno autonómico de Madrid está jugando en ello el papel estelar.

Sería muy grave para este país que, bajo el actual y airado clima político propiciado por gente como esa señora -con el asesoramiento de su jefe de gabinete-, y con la colaboración del trumpista Abascal o el propio Feijoó para no ser menos, su influencia se dejara notar a favor en unas elecciones generales. La ruindad en política no debería merecer el respaldo democrático de la ciudadanía, por sus efectos en contra de la propia democracia. Pero si estamos donde estamos debe de ser porque en buena medida merecemos estar donde estamos: sintiendo ya asomar esos efectos.

*Ayer en Teruel una edil del PP siguió el ejemplo de Ayuso llamando a Sánchez hijo de puta. 

Léase@también: Contra el odio, políticas de encuentro. (CTXT)

DdA,XXII/6250 

DE LA "GUERRA PERDIDA POR TODOS" A LAS AUTORIDADES ECLESIÁSTICAS EN UN FUNERAL

Estas dos breves cartas se publicaron anteayer en la sección de Cartas al Director del diario El País. Hacen referencia a dos asuntos que pueden parecer distintos, pero si se ha dado el primero, la convocatoria de unas jornadas en las que se pretendía lisa y francamente blanquear la dictadura de 1939, es porque medio siglo después del fallecimiento del dictador y con más de cuarenta años de régimen democrático, la iglesia católica tiene el poder, como dice el segundo comunicante, de rebajar a los ciudadanos a la condición de feligreses, mientras que a los obispos se les otorga, en la transmisión de un funeral confesional por la televisión pública de un Estado que no lo es, la calidad de autoridades eclesiásticas. Tal como ocurría en la dictadura franquista. En cuanto al aplazamiento de un homenaje de Estado laico para priorizar un funeral religioso católico por las víctimas del accidente ferroviario de Adamuz, no es un hecho menor ni neutro, como alguien escribió, sino una decisión política con sesgo marcadamente ideológico, propia también de un régimen confesional como el que se nos impuso al final de un guerra cruel en la que la jerarquía eclesiástica ganó su título de autoridad. Lazarillo

LOS QUE SÍ PERDIERON LA GUERRA CIVIL

La Guerra Civil la ganaron los militares rebeldes y la perdió el ejército republicano, en el que combatieron mis dos abuelos. En mi familia siempre supimos que nosotros éramos del bando de los vencidos. Y que vivíamos mucho peor que los que la habían ganado. La jornada sobre la guerra civil titulada La Guerra Civil que todos perdimos no deja de ser un nuevo intento de blanquear el golpe militar de 1936 y la represión posterior del régimen franquista. No se puede ser equidistante entre los que se levantaron contra el gobierno legal de la República y los que la defendieron. Que hubo un golpe de Estado contra la legalidad y que Franco fue un dictador criminal son certezas históricas referidas en múltiples tratados sin la más mínima duda. Y no, quien escribe esos textos no son exaltados ultraizquierdistas, sino respetables expertos y profesores, muchos de ellos de prestigiosas universidades nacionales y extranjeras. Necesitamos más educación sobre la Guerra Civil y el franquismo y menos debates sesgados que solo sirven para confundir y dar alas a la ultraderecha heredera de los que sí que ganaron esa guerra. Gregorio Garrido Cantarero. Getafe (Madrid)

¿CIUDADANOS o FELIGRESES?

Vi la retransmisión por TVE de la misa funeral por las víctimas del accidente ferroviario de Adamuz. Hizo su entrada el jefe del Estado y sonó el himno nacional. Estado aconfesional, acto religioso con un montón de obispos y clérigos, como si todo fuese lo mismo, rebajando a la población del rango de ciudadanos al de feligreses o parroquianos. En el relato, la alusión constante a los obispos como “autoridades eclesiásticas”, en un país donde la única autoridad deviene del poder civil legítima y democráticamente constituido y no del Vaticano. Cándido Barral Alvarello. A Coruña.

DdA, XXII/6250