ESTAMOS ANTE UNA CRISIS SOCIAL DE GRAN ALCANCE

Juan Manuel Vera

Las protestas multitudinarias después del desahucio de Mari Carmen Abascal ponen de manifiesto una crisis social de gran alcance.

La extensión delirante de la idea de que el mercado de la vivienda es un mercado más, igual que los demás, forma parte de la degradación de las ideas económicas y sociales que trajo consigo la ofensiva neoliberal de los años ochenta del pasado siglo.

Los inmuebles dedicados a vivienda son bienes de consumo duradero y solo marginalmente bienes de inversión mercantil. La conversión de las viviendas en activos de inversión en competencia con los activos financieros es un producto de esta época. Y sus efectos solo pueden ser demoledores y destructivos para la sociedad que lo consiente.

Todo eso se sabía antes de que los discípulos de Hayek destruyeran los consensos económicos sobre que ciertos pseudomercados (como el de la vivienda, el llamado mercado de trabajo o el de recursos naturales) solo pueden sostenerse sobre la base de un intervención pública regulatoria muy potente, continuada y consistente.

¿De qué se trata? De reaprender lo olvidado en estas décadas de desregulación salvaje que ha abierto el camino a los fondos buitre y a sus protectores políticos.

DdA, XXII/6479

AL PSOE LE TOCA RESOLVER YA EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA O SER PARTE DEL MISMO

 Tras remolonear durante unas cuantas décadas –procrastinar lo llaman los cursis–, el PSOE no tiene más remedio ya que responder a la pregunta del millón: ¿es la vivienda un producto de mercado o un derecho básico de la gente?  Toca responder si sirves para solucionar el principal problema de la gente o eres parte del problema, y toca hacerlo ya. Pedro Sánchez parece saberlo. “Estamos trabajando a toda prisa para que este martes se apruebe el decreto de vivienda”, ha anunciado el presidente del Gobierno, con prisas tras tomar posesión de su cargo el pasado miércoles o jueves, imaginamos.

 

Gerardo Tecé

Hace una semana, la izquierda ganaba en Berlín. Mientras Alemania se escora a la ultraderecha, su capital, allá donde mayor es el problema de la vivienda, elige a la izquierda. No a una izquierda cualquiera. A la que había logrado indignar a importantes sectores con sus propuestas. Si el Estado puede expropiar terrenos para construir carreteras por el bien común, también es bien común expropiar vivienda a fondos buitre porque hay una emergencia social, defendía durante la campaña la candidata de Die Linke, Elif Eralp, y hoy lo defiende media Alemania.

La vivienda, ese asuntillo secundario para gobernantes y vital para los gobernados, ha vuelto a llenar de tiendas de campaña la Puerta del Sol de Madrid. Que se vayan a sus casas, bramaban durante aquel 15M algunos cabreados con la movilización. ¿Qué pasa, qué pasa? Que no tenemos casa, responden hoy los acampados, lo cual los hace más peligrosos que entonces. Tras remolonear durante unas cuántas décadas –procrastinar lo llaman los cursis–, el PSOE no tiene más remedio ya que responder a la pregunta del millón: ¿es la vivienda un producto de mercado o un derecho básico de la gente? Ya no vale con decir que ambas respuestas son correctas, ni pedir el comodín de la llamada, ni que los caseros sean buenas personas. Ni siquiera vale con tomar medidas drásticas, como regalarle unas zapatillas Kelly Finders a los afectados. Toca responder si sirves para solucionar el principal problema de la gente o eres parte del problema, y toca hacerlo ya. Pedro Sánchez parece saberlo. “Estamos trabajando a toda prisa para que este martes se apruebe el decreto de vivienda”, ha anunciado el presidente del Gobierno, con prisas tras tomar posesión de su cargo el pasado miércoles o jueves, imaginamos. Bienvenido a La Moncloa, Pedro.

No se trata de gobernar para Maricarmen como repiten por redes los propagandistas del gobierno. No va de expropiar un piso concreto porque la crueldad televisada del sistema nos conmovió un día. No va de salir del paso con pactos de mínimos para ganar tiempo, ni se trata de que se haga este martes a toda prisa lo que no se ha hecho en décadas. Va de ser capaz de indignar. Se trata de tener valentía, que no consiste en gritar que la derecha hace barbaridades, sino en poner sobre la mesa propuestas que la derecha califique de intolerables. Es decir, propuestas razonables y beneficiosas para la mayoría. Limitar el precio de los alquileres. Expropiar a los grandes tenedores. Prohibir que los fondos buitre operen en España. Entrar a degüello contra los alquileres turísticos que expulsan a los vecinos de sus barrios. Atajar la mayor de las inseguridades: la de poder quedarte en la calle. Tomarse en serio el problema de la vivienda de una puñetera vez.

Mucho de lo que se plantea no se puede llevar a cabo legalmente, dirán desde el PSOE. Nos sabemos la política española de memoria. Tampoco se puede, según la ley, perseguir al más pobre y desgraciado, financiar con dinero público fábricas de bulos para generar falsos debates públicos o utilizar la justicia como escopeta contra la izquierda y aquí estamos. Aprendamos de la creatividad de la derecha y usémosla de vez en cuando para el lado correcto. Bajo el gobierno más progresista de la blablá ha sucedido en España algo extraordinario: quien menos gana, más tiene que pagar por vivir bajo un techo. Es una regla de tres siniestra. Quien cobra menos no puede ahorrar, sin ahorros no hay opción a hipoteca y toca seguir en la rueda de alquileres disparados porque fondos buitres y guiris de paso han acaparado los pisos en los que antes vivían familias. No puede ser. De ningún modo. No toca indignarse. Toca indignar o aceptar la inutilidad.

CTXT  DdA, XXII/6479

LA VIVIENDA COMO DERECHO OCUPA LA PUERTA DEL SOL

Félix Población

Desde su habitación en un hospital madrileño, próximo a la casa en la que vivió durante casi toda su vida, Maricarmen Abascal ha de sentirse a gusto con que a sus años, cuando tantos ancianos de las generaciones de la posguerra sufrieron la más infausta de las muertes en las residencias madrileñas -abandonados a su suerte, ahogándose en su agonía y lejos de los suyos-, la plaza de la Puerta del Sol haya hecho de la vivienda una bandera reivindicativa por parte de la ciudadanía más sensibilizada con el mayor problema de nuestro tiempo en este país. Ha sido el el inhumano desahucio de Maricarmen el que ha prendido esa masiva respuesta en las calles de Madrid, que sólo puede resolverse con medidas de urgencia que corrijan una política de vivienda reiteradamente inasumible cada vez que se ejecutan desahucios como el de la señora Abascal. No deben darse más en una sociedad democrática situaciones como la vivida hace unos días por esta ciudadana madrileña. Ni tampoco actuaciones policiales tan violentas, propias de un régieen autoritario, contra quienes han querido mostrar pacíficamente su resistencia ante el desahucio de una anciana de 87 años con discapacidad. Que el presidente del Gobierno no haya respondido a la carta que le envió Maricarmen antes de que Urbagestión* la echara del piso en el que discurrió su vida, según contó ésta, y que ahora parezca muy interesado en resolver el asunto dirigiéndose a la propia Maricarmen para anunciarle la urgente elaboración de un real decreto para que no se vuelvan a repetir casos así, no debería quedarse en un promesa más. Perdería con ello mucho más de lo que puede ganar su partido en unas elecciones que ya se le presentan muy difíciles. Como escribe Tecé hoy, al PSOE le toca responder si sirve para solucionar el principal problema de la gente o si sigue siendo parte del mismo. Le toca hacerlo ya. 

*Urbagestión es una de las 263.619 sociedades privadas que más inmuebles poseen de uso residencial en España. En total, acumulan 1.076.753 viviendas, un 4% del parque nacional. Y los datos de compraventas confirman que las empresas compran más viviendas que en ningún otro año desde 2007.

DdA, XXII/6479

ES ESPECIALMENTE DESOLADORA LA EXTINCIÓN DEL INTELECTUAL CRÍTICO

Especialmente desoladora, por representar una catástrofe ética, es la extinción de la figura del intelectual crítico, escribe Monterrubio. Esta nueva traición de los clérigos, por hablar como Benda, deja el campo libre al imperio de la mentira y la falsedad. Quienes deberían alzar su voz en defensa de la decencia y la justicia optan por ponerse de perfil, cuando no por apuntarse a la santa cruzada del statu quo. Y si alguien cuestiona lo establecido, los monaguillos del Poder acuden en tropel para calificarlo de residuo de otras épocas, si no de visitante de otro planeta. Luego vuelven a su oficio de hacer oscilar el botafumeiro para incensar a sus señores.

Antonio Monterrubio Prada

Comunicación e información son un juego de interpretaciones en el cual vence la más repetida, la que cala en más gente o la preferida por las élites. Los políticos y sus sicarios los tertulianos se permiten eludir toda responsabilidad ética y, desde luego, el deber de decir verdad, la antigua parresia, sin que nos sorprendamos. Eso no significa que el concepto de posverdad corresponda a hechos objetivos. Pocos términos revelan con mayor claridad el papel del pensamiento posmoderno como ideología de la sociedad del espectáculo consumista, del capitalismo tardío.

Los intelectuales orgánicos del Sistema disfrazan la posverdad de crítica constructiva, una especie de corrección de la creencia en el carácter absoluto de la verdad, pero en realidad es una coartada para entronizar la mentira como alimento espiritual de las multitudes. Se asevera que hay distintas verdades, todas igualmente válidas, lo cual implica que se acabará considerando verdad la de aquél que tenga más capacidad de imponerla. Sin embargo «la verdad es la verdad, la diga Agamenón o la diga su porquero» (Machado: Juan de Mairena). Se busca acumular medias verdades, semifalsedades, restricciones mentales y patrañas destinadas a consolidar la fe en las bondades del tinglado vigente, y la desconfianza hacia lo que pueda contestarlo. Los creadores de opinión son muy conscientes de la validez del aforismo de Lichtenberg «Casi todos los hombres fundan su escepticismo respecto de una cosa en la fe ciega en otra».

El juego de la equidistancia con las interpretaciones, la no jerarquización de las diversas verdades, a la postre lleva a la negación de certidumbres éticas, ya que difícilmente vamos a poder postular leyes de aplicación universal. Pero la verdad moral no es una idea abstracta. Aparece cuando es necesario elegir, y es la opción tomada la que responde a ella o no, sin que esto suponga que solo existan dos caminos. No se trata de Hércules en la encrucijada. Hay unos principios verdaderos y otros que no lo son.

En este momento histórico encontramos especímenes que, guiados por una combinación de ingenuidad y mala fe, se dedican a generar, muchas veces a bote pronto, un cuerpo teórico diseñado para respaldar los desmanes del Sistema imperante. Son expertos en presentar la injusticia como un mal menor, un corolario insalvable. Cuando su argumentario es desarbolado por la terca realidad, intentan escabullirse culpando a sujetos particulares, a presiones externas, a imprevisibles anomalías. Si se ven compelidos a dar explicaciones, recurren a variantes de la Ley de Murphy –si algo es susceptible de salir mal, saldrá mal–, con o sin acompañamiento del chascarrillo sobre la tostada que siempre llega al suelo por el lado de la mantequilla.

Pero lo que subyace a ciertos estropicios en política y economía tiene más que ver con el Principio de Peter: en una estructura jerarquizada, un individuo tiende a ascender hasta ocupar un puesto que excede ampliamente su nivel de competencia. La misión de los ideólogos de los amos (Chomsky) es proporcionar una pátina de racionalidad académica a lo que son meros abusos, convencernos de que todo está en orden y de que la indignación de los disidentes es la pataleta de un niño enfadado con lo inevitable.

Especialmente desoladora, por representar una catástrofe ética, es la extinción de la figura del intelectual crítico. Esta nueva traición de los clérigos, por hablar como Benda, deja el campo libre al imperio de la mentira y la falsedad. Quienes deberían alzar su voz en defensa de la decencia y la justicia optan por ponerse de perfil, cuando no por apuntarse a la santa cruzada del statu quo. Y si alguien cuestiona lo establecido, los monaguillos del Poder acuden en tropel para calificarlo de residuo de otras épocas, si no de visitante de otro planeta. Luego vuelven a su oficio de hacer oscilar el botafumeiro para incensar a sus señores.

Pero la función del intelectual es incordiar, «el espíritu crítico no debe abandonar sin combatir el espacio público a los fantoches y los charlatanes» (Thea Dorn en Die Zeit). Eso es lo que está pasando. En todos los foros se permite a nulidades soltar necedades y asnadas sin que nadie denuncie su estulticia. El nivel del debate ha alcanzado profundidades abisales de insignificancia. Sacarlo de ahí supone un esfuerzo conjugado de inteligencia y voluntad costoso, aunque imprescindible.

DdA, XXII/6479

SÁNCHEZ, MAMDANI Y EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA

Félix Población

Es indudable que el desahucio de la señora Maricarmen Abascal hace unos días ha hecho despertar la conciencia ciudadana respecto a las abusivas normas que rigen el mercado de la vivienda en este país, especialmente con relación al régimen del alquiler y al negocio de especulación desbocada y sin escrúpulos de conciencia que hacen del mismo las empresas inmobiliarias y los fondos de inversión. El hecho de que la multitudinaria manifestación de ayer (la mayor en muchos años) en Madrid haya concluido con una acampada en la Puerta del Sol, similar a la de hace quince años con el movimiento que se llamó de los indignados, podría considerarse una seria advertencia al Gobierno y a sus socios de la necesidad de un cambio substancial en la política de vivienda. También, como una premisa fundamental para que, con vistas a las próximas elecciones generales, el PSOE tenga muy en cuenta los ejemplos de Nueva York y Berlín, donde dar prioridad a una política de vivienda social dio la victoria a la izquierda en las urnas. La pelota está, sobre todo, en el tejado del Partido Socialista. Así cabría esperarlo del vídeo compartido con el alcalde de Nueva York  hace unos días, jugando con Mamdani a encestar bolitas de papel de una papelera. Ser de izquierdas es apuntar alto, se nos dice como titular. La cosa no debería quedar en un juego, sobre todo si el movimiento iniciado ayer en la Puerta del Sol cunde en las demás plazas de España. Que puede cundir y mucho, dependiendo de la sensibilidad con la que reaccione el ejecutivo en su conjunto y de que las promesas apunten o no realidades.*

*Sánchez dice a Maricarmen que llevará el real decreto sobre vivienda la consejo de ministros del martes.

DdA, XXII/6478

LA "CONCIENCIA SOCIAL" DE LOS ALONSO DE URBAGESTIÓN EN LA SELVA DEL LADRILLO

"Dos largos días después del desalojo, Ricardo Alonso Fernández y Fernando Alonso Fuentes se han descolgado con un extenso comunicado en el que se quejan de haber sido maltratados, aseguran que quieren llegar a un acuerdo y ofrecen el piso al ayuntamiento para el programa ReViVa (el ayuntamiento ya ha contestado que eso es inviable). Qué increíble que de golpe recuperen la voz. Siendo malpensada, se me ocurre que quizá se les haya venido abajo una posible venta. A ver quién va a comprar ahora esa patata caliente. O como ha dicho en Bluesky el ministro de Asuntos Sociales: “Ha sido hablar de expropiarles la vivienda y de pronto les ha entrado la conciencia social”.

Rosa Montero

Ricardo Alonso Fernández y Fernando Alonso Fuentes, los administradores de Urbagestión, no quieren ser calificados como “fondo buitre”. Seguro que saben de quienes hablo, pero, por si acaso, les resumo que es la empresa inmobiliaria que lleva siete años intentando echar a Maricarmen (una octogenaria en silla de ruedas) del piso en el que vivía desde 1956. Proeza que Urbagestión por fin consiguió perpetrar hace cuatro días, con la armoniosa ayuda de las instituciones de este país, esto es, de la policía que acudió a tirar la puerta abajo y a zurrar a los manifestantes, y de la judicatura, en concreto de la magistrada Elena Cortina Blanco. Como señalaba acertadamente Pablo Ordaz el otro día, lo más formidable del asunto es que toda esta brutalidad es por completo legal.

Pues bien, Ricardo Alonso Fernández y Fernando Alonso Fuentes están empeñados en negar que son un fondo buitre, hasta el punto de querellarse por ello contra el Sindicato de Inquilinas (que intentó defender a Maricarmen) y de avisar a los medios de que ni se nos ocurra usar semejante expresión. En su comunicado aseguran: “No somos propietarios de ninguna otra vivienda. Como bien sabe la parte ejecutada, no se trata ni de un fondo de inversión ni de un fondo buitre, sino de una sencilla pyme”. Cómo me conmueve eso de “sencilla pyme”. Qué notable modestia empresarial. No tendrán ahora otra vivienda en esa empresa, pero con anterioridad han comprado y vendido inmuebles. Y por añadidura ambos son administradores solidarios de más de una docena de otras sociedades que van desde el sector inmobiliario al agroalimenticio, según leo en un informe de Jacobo García en EL PAÍS. Así que yo diría que es una sencillez algo compleja.

Pero, volviendo al tema, Ricardo Alonso Fernández y Fernando Alonso Fuentes no quieren ser llamados buitres, y yo estoy de acuerdo. Porque los buitres son unos animales majestuosos que sólo se alimentan de criaturas muertas y que, al hacerlo, están cumpliendo una labor esencial y beneficiosa para el ecosistema. Ahora díganme en qué se parece esto a la actuación de Ricardo Alonso Fernández y Fernando Alonso Fuentes, que se han abalanzado sobre Maricarmen mientras la pobre aún respira (aunque van a conseguir acabar con ella del disgusto) y con una actitud que, de entrada, se diría llena de avaricia (palabra que, según la RAE, significa afán desmedido de poseer y adquirir riquezas para atesorarlas).

Y es que el piso que compró Urbagestión por 240.000 euros en 2018 ha cuadruplicado su valor. Al parecer, primero le pidieron a Maricarmen (que pagaba y siguió pagando hasta el final su alquiler de 500 euros al mes) una renta de 2.650 euros, cantidad que considero alucinante y, como diría la RAE, muy desmedida, porque el piso de Maricarmen debe de estar en unas condiciones de mantenimiento bastante más sencillas que la pyme de Ricardo Alonso Fernández y Fernando Alonso Fuentes. Luego rebajaron el recibo a 1.650, también inalcanzable para Maricarmen, que cobra 1.450 de pensión. Y ahí comenzó este largo martirio.

Ahora hemos sabido que el pianista James Rodhes envió dos emails a Urbagestión ofreciéndose a comprar el piso; que la ministra de Vivienda intentó pagar la diferencia del alquiler o adquirir el inmueble, y, por último, me consta que, como se publicó en EL PAÍS, una persona que quiere mantener el anonimato se había ofrecido a completar la renta por el resto de la vida de Maricarmen. Pero Urbagestión no contestó. Un silencioso empeño en el desalojo que hacía sospechar que lo único que le importaba a Urbagestión era dar el pelotazo. Desalojar al bicho para poder revender el piso por un pastón, como en tantas otras rapiñas inmobiliarias. Por desgracia no es necesario registrar los costes humanos en la columna del debe de los libros contables.

Pero el escándalo y la movilización han sido tan grandes que, dos largos días después del desalojo, Ricardo Alonso Fernández y Fernando Alonso Fuentes se han descolgado con un extenso comunicado en el que se quejan de haber sido maltratados, aseguran que quieren llegar a un acuerdo y ofrecen el piso al ayuntamiento para el programa ReViVa (el ayuntamiento ya ha contestado que eso es inviable). Qué increíble que de golpe recuperen la voz. Siendo malpensada, se me ocurre que quizá se les haya venido abajo una posible venta. A ver quién va a comprar ahora esa patata caliente. O como ha dicho en Bluesky el ministro de Asuntos Sociales: “Ha sido hablar de expropiarles la vivienda y de pronto les ha entrado la conciencia social”.

La tragedia de Maricarmen ha sido especialmente escandalosa por sus agravantes, como la extrema vulnerabilidad de la víctima. Pero me pregunto cuántos otros casos semejantes hay que ni siquiera cuentan con un eco público. De hecho, Isabel Díaz Ayuso ha minimizado el desalojo de Maricarmen alardeando de los 25.000 desahucios anuales que hay en España; que lo haga mientras juega al Monopoly con su ático de seis millones de euros es una coincidencia simbólica tan rematadamente obvia y delirante que hasta da reparo mencionarla.

Pienso en esos miles de inquilinos, en esas Carmencitas y Paquitas y Lolitas y hasta algún Francisco a los que van a desahuciar este año. Eso no lo pueden arreglar Rodhes ni los donantes anónimos. La febril inflación del precio de los pisos, la pavorosa falta de alquileres accesibles, la facilidad con la que las empresas inmobiliarias se dedican a cazar y echar inquilinos indefensos para poder hacer los negocios del siglo es una realidad indecente, una situación insoportable que sin embargo soportamos. Y me temo que cada día hay más individuos para los que este comportamiento de corsarios, que yo veo como una especie de terrorismo habitacional, constituye una sana manifestación del libre comercio, la libre iniciativa y el libre triunfo del poderoso sobre el débil. Por eso a Ricardo Alonso Fernández y Fernando Alonso Fuentes lo que más les encocoró fue que los llamaran buitres (a ellos, avispados y exitosos empresarios): publicaron su protesta por el término un día antes de comunicar que están buscando una solución. Qué extraordinario que les urgiera más deslindarse de un nombre que del hecho de arrojar a las tinieblas a una anciana impedida.

Hace unas semanas me contaron que la furia devoradora de las empresas inmobiliarias es tal que andan ofreciendo hasta 50.000 euros de propina a los porteros para que les avisen del fallecimiento de un dueño. Mal asunto, pensó mi febril cabeza escribidora. Que me perdonen los porteros, unos profesionales estupendos (amo a mi maravilloso conserje, por ejemplo), pero en esta sociedad tan encallecida lo mismo podría aparecer algún portero decidido a adelantar la muerte de ese vecino tan viejecito y solo. En la selva del ladrillo vale todo.

EL PAÍS DdA, XXII/6478

QUE EL ESTADO INTERVENGA CON LA CONSTITITUCIÓN, LA JUSTICIA Y LA HUMANIDAD EN LA MANO

El colapso de la vivienda no tiene solución apacible ni posibilidad de entendimiento y acuerdo. Es una confrontación abierta y descarnada. Pero eso solo parece saberlo una parte: la parte que te dice que vivas en un pasillo por mil euros al mes porque el piso es suyo, la que mueve a sus picapleitos para que la policía saque a rastras a una anciana discapacitada de la casa en la que vive hace 70 años. La otra parte, todos nosotros, debe entender que es una confrontación. Y esa es la responsabilidad de Sánchez y el Gobierno. Ni los incentivos fiscales ni la construcción de viviendas serán suficientes en una situación de combate. Habrá que pasar a severos castigos fiscales, a expropiaciones, a leyes que marquen límites. Tiene que intervenir el estado con la Constitución, la justicia y la humanidad en la mano.

Enrique del Teso

No hay nada más penetrante que un caso particular. No sé si hay faquires capaces de acostarse sobre puñales en punta, pero sé que ninguno es capaz de acostarse sobre un solo puñal, porque uno solo sí que se le clavaría. El desahucio de Maricarmen espesa a su alrededor un montón de emociones, datos, pautas morales, inquietudes, convicciones y malestares. No aturde ni confunde. Es un caso que aclara, que quita telarañas y muestra puras y cristalinas las cosas tal y como son. Y cuando las cosas están claras, los puños se aprietan y la movilización y presión social fermentan. Por eso, los ultras suelen provocar, crispar, acosar, mentir y desquiciar, lo hacen para entafarrar, porque sus generales conocen la fuerza de la claridad. Por eso, el choque de la democracia con ellos busca luz. Es el duelo de siempre entre la razón y el ruido y entre la franqueza y la ocultación. Pero un caso tan estridente como el de Maricarmen hace caer todas las máscaras y extingue todas las distracciones. Es un caso que desenreda todas las líneas de la maldad, de la injusticia y de las trapacerías del beneficio improductivo, del colesterol parásito que atrofia el sistema.

Algunos simios ultras intentan “desmitificar” a Maricarmen, y como buenos lacayos pretenden que la diferencia entre lo que ella pagaba al mes y el pastizal que quiere llevarse en las uñas el fondo buitre más o menos lo estaba robando la anciana, la muy jeta. Elisa Beni, que ya había propalado la culpabilidad de Mónica Oltra en aquel vergonzoso complot político y judicial y que lleva tiempo buscando cacho en la jugosa tarta de la infamia, culebrea con las opciones que le habían ofrecido a la obstinada anciana que no quería dejar su casa, la vieja no huele a trigo limpio. Pero admitamos que todo esto lo reproducen sus medios con desgana. Como digo, el caso es tan nítido que las formas habituales de intoxicación se desmayan ante la contundencia de la maldad (hasta en la prensa internacional sale la foto de Maricarmen). Así que intentan quitarse a Maricarmen de encima endosándosela a Sánchez, más no pueden intentar. Por cierto, Ayuso debería guardar sus secretos. Una táctica antigua que le enseñó MAR es atribuir al adversario las maldades propias, para enredar. Eso tiene la consecuencia de que las balas contra el enemigo llevan impresas esas maldades propias. Y ahí es donde tiene que ser cauta. Dijo que Sánchez busca deshumanizarla y acosarla. Deshumanizar y acosar es una parte del librillo ultra que ella debería guardar en secreto y no mostrarlo lanzándolo contra Sánchez.

Los hechos. Un montón de policías se plantan en el domicilio de una anciana de 87 años, discapacitada, para echarla de la casa en la que vive desde hace 70 años, porque un fondo buitre quiere sacar más pasta. La discapacidad de Maricarmen es del 50%. Una discapacidad del 50% con 87 años encima te aleja mucho de una vida normal. Pero la ley dice que, para que tu discapacidad te dé derecho a mantener el contrato de alquiler, la discapacidad ha de ser del 65%. No llega, diría el equipo jurídico de los buitres restallando los dedos (“no necesito pistoleros, necesito abogados”, decía Michael Corleone). Lo que se hizo fue legal, las leyes permiten una injusticia tan palmaria. Pero no era lo único legal que se podía hacer. A los fondos buitre, como es habitual en entidades malignas, les gusta el anonimato y lo consiguen siendo genéricos: fondo buitre, sin nombre, sin nombres. Para ser incógnito por genérico, hay que ser canónico. No se puede ser medio bueno, hay que ser un mamón esférico. Así que el fondo no aceptó un nuevo contrato con sus pretensiones, pero con una tercera persona (que ya se había ofrecido) que pagase la diferencia pretendida por el fondo y ni siquiera aceptó un aplazamiento previsto en la ley de 15 días. Son cosas del anonimato: para ser una silueta negra, un fondo buitre sin nombre, hay que canónicamente cabrón, o en caso contrario ya eres especial y acabas teniendo nombre.

Decía que el caso de Maricarmen desenmaraña y aclara. Los fondos, los bancos y los grandes poseedores vuelcan sus dineros en una necesidad vital fuera de control. Alteran el mercado, los propietarios más pequeños consiguen unas rentas altísimas, hay tensión social y, en medio de la tensión, se extiende, como una trinchera, la convicción de que la propiedad es lo primero y de que tienen derecho a alquilar ¡un pasillo! por quinientos o mil euros en Madrid y Baleares. Todo el mundo apura sus intereses hasta el límite de la horma. Los tiburones huelen la sangre y los que no lo son acaban contagiándose. No es un problema social. Es un colapso, una emergencia nacional que exige exprimir la Constitución. Más de una generación sin salir de casa o trabajando íntegramente para quien pone la mano a fin de mes, personas de alta cualificación trabajando para entregar su salario como renta parásita hace al país un enfermo necesitado de atención urgente. Es lo que pasa cuando se entregan las necesidades vitales al lucro. ¿Qué creen que pasará si entregan nuestra salud, nuestra pensión o nuestra educación a los tiburones? El caso de Maricarmen nos tira a la cara un aspecto básico de la construcción social. Los derechos son actuaciones que se hacen para protegernos unos a otros y para garantizarnos unos a otros nuestras legítimas oportunidades. Los derechos escritos en la ley no sirven de nada si no hay actuaciones que hagan eso que reza el derecho. No sirve de nada tener derecho a la salud si no tenemos un hospital con personal y dotación que nos opere. Los ricos no quieren pagar los impuestos que suponen los servicios públicos y no quieren que se les limite el lucro con nuestras necesidades. La vivienda es un derecho reconocido, pero sin actuaciones públicas que lo sustancien. Con la vivienda se hace lo que quieren los ricos y lo que relata como un loro Almeida: nada. Claro que Sánchez tiene su responsabilidad. Pero no la que le endilga el facherío. Otra más delicada que señalaremos.

La policía empleando la fuerza para sacar a la anciana y desalojar a los indignados que no se resignaban a semejante espectáculo, y la crueldad e insensibilidad extremas en las actuaciones de los buitres nos ponen cristalina una obviedad que no se mira de frente. El colapso de la vivienda no tiene solución apacible ni posibilidad de entendimiento y acuerdo. Es una confrontación abierta y descarnada. Pero eso solo parece saberlo una parte: la parte que te dice que vivas en un pasillo por mil euros al mes porque el piso es suyo, la que mueve a sus picapleitos para que la policía saque a rastras a una anciana discapacitada de la casa en la que vive hace 70 años. La otra parte, todos nosotros, debe entender que es una confrontación. Y esa es la responsabilidad de Sánchez y el Gobierno. Ni los incentivos fiscales ni la construcción de viviendas serán suficientes en una situación de combate. Habrá que pasar a severos castigos fiscales, a expropiaciones, a leyes que marquen límites. Tiene que intervenir el estado con la Constitución, la justicia y la humanidad en la mano.

No hay ningún derecho que no tenga su mezquino aprovechado. Es un derecho estar de baja cuando enfermas, y siempre hay jetas que encuentran resquicios para no hincarla aprovechando ese derecho. Eso ni es general ni pone en cuestión ningún derecho básico. Con una fuerte intervención sobre la vivienda por supuesto que aparecerán los pícaros cutres a chupar de bote. La propaganda ultra, la de los ricos, aprovechan y aprovecharán estas conductas para generalizar y demonizar a la gente necesitada de la protección. En el caso de la vivienda ya se inventaron una legión inexistente de okupas para que toda actuación para que la gente pueda vivir en algún sitio parezca complicidad con el crimen. Con eso hay que contar. Ellos saben que esto es una confrontación. Por eso mienten e intoxican, por eso … ¿cómo era lo del librillo de Ayuso? … deshumanizan y acosan. Ellos están en combate. El Gobierno debe verlo así, esa sí es responsabilidad de Sánchez. Maricarmen quitó ruido y telarañas y mostró las cosas como son.

NORTES DdA, XXII/6477

OBISPOS, DESAHUCIOS E INVASORES

Lazarillo

No esperábamos una carta de la Conferencia Episcopal firmada por todos los prelados, dado que no es posible tal grado de fraternidad entre quienes han dado carácter a su ejecutoria con el asunto de las inmatriculaciones, pero habría sido un detalle propio de la religión que representan y dicen predicar como máximas autoridades de sus respectivas diócesis, que algún obispo tuviera en cuenta el mensaje evangélico y se acordara de las ancianas y familias vulnerables que los fondos de inversión dejan en la calle sin alternativa habitacional. Lamentable que los prelados españoles, todos a una, sin excepción entre progres y retrógrados, no hayan dicho ni pío del caso de Maricarmen Abascal y otros casos de desahucios como los que se han dado a conocer estos días y han impresionado a la mayoría de la opinión pública española, entre la que no cuenta por omisión la de la obispalía. En cuanto a lo de Ceuta, sí hubo un prelado que habló, el de Oviedo, pero mejor se habría abstenido de hacerlo, pues llamó invasores a los que llegan a perder la vida buscando una vida más digna fuera de sus países. Lo de dar refugio al extranjero, que dijo el apóstol Mateo, es literatura.

DdA, XXII/6477

AQUILINO BARAGAÑO, UNO MÁS A RECUPERAR "ENTRE LO DIFÍCIL Y LO IMPOSIBLE"

IA

Ayer, muy de pasada, durante la emisión en TVE del magnífico e impactante documental "Entre lo difícil y lo imposible", que recoge las trabajosas y complicadas labores de exhumación que están llevando a cabo, desde hace dos años, arqueólogos, historiadores y médicos forenses en las criptas del Valle de Cuelgamuros (antes Valle de los Caídos), pude distinguir muy de pasada entre las cajas depositadas alguna en la se leía el topónimo de la localidad asturiana de Salas. Este artículo, sobre la reclamación de los restos de Aquilino Baragaño, procedentes de ese lugar,  se publicó en este DdA y en El Salto el 15 de noviembre de 2019. Desde entonces y mucho antes también sigue esperando el abrazo a los huesos de su abuelo Maribel Luna Baragaño, que ayer habrá sentido mucha más emoción que nosotros viendo el documental, sobre todo por todas las incidencias que desde el citado año y bastantes años antes están haciendo tan tan larga como injusta e injustificada la espera para que pueda inhumar los restos mortales de Aquilino Baragaño en la tierra en que nació y lo mataron por defender la democracia*.

AQUILINO BARAGAÑO, EL RUISEÑOR DE LANGREO, VOLVERÁ A ASTURIAS

Félix Población

"Verás, en mi familia, mi abuelo era un “desconocido”, nunca nos habían hablado de él, sólo que había desaparecido en el frente de Belmonte. Un día decidí buscarle, saber quién era y dónde estaba. De no tener nada de él, terminé teniendo hasta su ficha de la mina, su foto, su huella de la mano, supe dónde había nacido, dónde había estudiado, conocí de él que era muy cantarín, que era pequeñu de estatura, pero muy guerrero y mil cosas más. Aprendí a quererle, todos en mi familia aprendimos a quererle, ya era una persona, nuestro abuelo, que no habíamos conocido pero que ya sabíamos todo de él".

"Cuando nos enteramos que estaba en el Valle, yo fui con Luis Miguel Cuervo al Valle a llevarle unas flores, se las dejé en la puerta del recinto donde estaba, estuve llorando mucho tiempo, le pedí perdón por no haberle buscado antes y le prometí, me prometí a mi misma que haría todo lo posible para traerlo a casa. Al "güelín" lo quiero traer a su tierra, que es la mía, por sentimiento y por justicia, por justicia a todas las víctimas que fueron utilizadas para rellenar el mausoleo del dictador. Por todas las que están tiradas en las cunetas. Si consigo traer a mi abuelo a casa será como una batalla ganada a la injusticia, una especie de venganza hacia los asesinos de tantas personas. Es decir …pues queríais que estuviera aquí, tirado, pues ahora su familia lo sacará de ahí y lo traerá a casa. No puedo, no podemos rendirnos, o ellos ganarían".

Han pasado nada menos que diez años de trámites y Maribel Luna Baragaño ha tenido por fin hace unos días la noticia más esperada durante tanto tiempo, como si el desalojo de la momia del dictador hace semanas hubiera movido los resortes requeridos: el consejo de administración de Patrimonio Nacional autoriza por fin la exhumación de los restos mortales de 31 combatientes defensores de la segunda República, inhumados sin la autorización de sus familias en el Valle de los Caídos durante la dictadura. 

Carné laboral del picador Aquilino Baragaño

Uno de esos luchadores en defensa de la democracia es el abuelo de Maribel, Aquilino Baragaño Montes, al que se le conocía por El ruiseñor de Langreo por sus facultades para cantar la tonada asturiana. Sus restos fueron trasladados el 2 de Julio de 1959 desde el cementerio de La Barrosa, en Salas, al valle de Franco, inaugurado el 2 de abril de ese mismo año.  Fueron registrados con el número 10.032. Los colocaron en el columbario 2135, cripta derecha, piso 3º. Según la relación de los trasladados desde Salas, en la primera hoja figura una anotación importante, los llevaron “individualizados e identificados”, algo que no ocurre en otras páginas.

La ficha biográfica del Ruiseñor de Langreo recobra en estas circunstancias, cuando posiblemente no tarden mucho sus restos en ser acogidos por la tierra en la que nació y donde lo mataron,  una significación especial. Aquilino nació el día 1  de Mayo de 1910 en Candaneo, fue bautizado el 15 de mayo del mismo año en la parroquia de Riaño. Sus padres eran Crisanto Baragaño Fernández, natural de Riaño y Francisca Montes Miranda, del mismo lugar. Crisanto Baragaño se casó en primeras nupcias con Francisca Montes con la que tuvo cinco hijos. Aquilino, Reinerio (soltero, murió en el manicomio), Nuncia, Orive y Pepe. Estos dos últimos emigraron a Argentina. Del segundo matrimonio entre Crisanto y Pilara, nacieron otros cinco hijos: Eudosia (soltera), Norino (se casó con Ermelinda), Secundino (Cuno el de la Ika),  Elena (se casó con Aurelio hija Pili). Y por último Zulima.

Aquilino Baragaño estudió en las escuelas de Peñarrubia y cantaba en el Orfeón de Mieres. Solía ir por los bares y siempre cantaba. Llevaba pantalones llamados “chachullos”. Era bajito y muy alegre. Ingresó en la mina el 24 de diciembre de 1925, sección Pozo. El 1 de enero de 1930 era ayudante de picador, con un jornal  de 7,75 pesetas. El 1 de agosto de 1931 seguía como ayudante de picador y su salario era de 9,50. El 1 de noviembre de 1933 era picador. El 28 de junio de 1935 causó baja por huelga ilegal, ingresó nuevamente con fecha 12 de julio de 1935. Lugar de trabajo Pozo Fondón. 

El día 31 de diciembre de 1936 causó baja en el trabajo. Pertenecía a la CNT de Langreo. Participó en la llamada Revolución de Octubre de 1934, en el asalto al cuartel de La Felguera, posiblemente también haya ido a Oviedo. Fue de los primeros anarquistas voluntarios en la Guerra de España. Fue movilizado con fecha 1 de agosto. El 21 de agosto de 1936 participó con el grupo de Carrocera en los asaltos a los cuarteles de Simancas y Zapadores, situados respectivamente en el actual Colegio de la Inmaculada y en el Cuartel del Coto de Gijón.  Posteriormente estuvo en La Mallecina en Salas. Agosto 1936.

En septiembre se reorganizaron como batallón “compañía Amanecer”.  Hoja de ingreso en Milicias en fecha 1 de setiembre de 1936. Se alistó en el Batallón 10 de Higinio Carrocera, luego llamado 210 de Asturias. El Batallón Carrocera nº 210 fue una unidad creada exclusivamente con voluntarios de CNT, alistándose en el mismo una buena parte de los cenetistas langreanos. Recibió este nombre en honor de su comandante, un metalúrgico vecino de Barros y trabajador de Duro Felguera llamado Higinio Carrocera Mortera,  fue fusilado en Oviedo al final de la guerra.

Estuvo también en el monte de Los Pinos, en Grado y luego en Belmonte. En Marzo de 1937, el batallón continua ocupando las posiciones de Loma Alta, Requejo, Moutas, La Parriella, Mestas, Coruxu y Castañedo. Tienen la comandancia en Bárzana. El día 21 de marzo ocupan la loma del pico de Folgueras. A la noche y al hacer una incursión en el campo enemigo situado en Quintoños, se sostiene un combate resultando herido en la cabeza, junto a otro compañero. Al hacer el parte de su muerte figura con el grado de Cabo. Estaba encuadrado en la 3ªCía –1ª Sección- 4ª E.  Según el parte del día 11 Abril de 1937 esta Cía estaba situada en La Parriella y Las Mesas.

Según nos contó un vecino de Quintoños, recuerda como sus compañeros le decían “Quilinín ven, Quilinín ven”, pero Aquilino ya no pudo volver. Le cogieron prisionero, le llevaron a Cornellana y de ahí al Hospital Militar de Salas, donde el día 22 de marzo de 1937 falleció. El 14 de abril fue inscrito en el Registro Civil de Salas, según certificación facultativa en virtud de la comunicación del Jefe del Hospital Militar de la villa. Su cuerpo según el certificado fue enterrado en el cementerio de Salas. Este cementerio ya estaba lleno por lo que habilitaron uno en La Barrosa, donde fue enterrado junto a Amparo y las enanitas de Grado.

Es de esperar, después de tan larga espera, que el "guelín" Aquilino, tanto tiempo "desconocido" para su nieta, vuelva pronto a la tierra de la que lo secuestraron para ser enterrado  en el Valle de los Caídos hace sesenta años, y que los pocos datos sobre su vida que ha ido rastreando Maribel, para hacerlo más familiar y más cercano en su memoria, se complementen pronto con un lugar en donde los restos mortales de su abuelo sean señalados con flores por toda la dignidad de su lucha.

*Me sumo a la nota escrita por Remedios Palomo sobre el documental "Entre lo difícil y lo imposible": Eché en falta el testimonio de Fausto Canales, qye recuperó los restos de su padre y cuyo papel fue importante para la apertura de las criptas.

DdA, XXII/6477

CARTA DE UN ANCIANO SUICIDA AL QUE SE LE NEGÓ LA EUTANASIA

 Escrito por la muerte de mi ‘aita’: «Suicidio de un anciano en el Vergel tras sufrir la negativa a recibir la eutanasia»

«La lista de los sufrimientos físicos no es corta y la de los psicológicos no le queda a la zaga. Teniendo todo esto en cuenta, ¿no merezco acaso más dignidad? ¿No merezco que se me conceda la posibilidad de morir dignamente, rodeado de mis seres queridos y con tranquilidad en vez de tener que suicidarme y morir con más dificultad, más dolorosamente y en soledad?”.»

Imagen generada por IA

_______________________

Mertxe Belzunce Larumbe, Noticias de Navarra, 26 de septiembre de 2026

Luis Belzunce Martínez ha fallecido. El certificado dirá que la defunción se produjo el 23 de septiembre de 2026, pero en realidad él murió el 21, sólo y a escondidas, como un criminal. El resto del tiempo es el sufrimiento, agotamiento y dolor que nos ha regalado a él y a sus seres queridos la soberbia y falta de humanidad de algunas personas que se creen con la superioridad suficiente como para decidir si alguien realmente sufre o no, si alguien realmente quiere seguir viviendo o no, a pesar de que esa persona, en su sano juicio y completamente cabal, haya repetido por activa y por pasiva que no le compensa la vida, que está sufriendo intolerablemente física, psicológica y emocionalmente y que quiere terminar cuanto antes. Y así, unas personas que por lo visto están por encima del bien y del mal, le deniegan la posibilidad de haberse podido despedir en condiciones de sus seres queridos y le deniegan una muerte digna, rápida, indolora, controlada y sintiendo el cariño y apoyo de quienes hubiéramos estado ahí, acompañándolo.

El resto del escrito está redactado por él mismo. Nos pidió que lo publicáramos tras su muerte y va íntegro:

“Suicidio de un anciano en el Vergel tras sufrir la negativa a recibir la eutanasia” A quien tiene una mascota, un perro por ejemplo, si lo lleva con dolencias, con artrosis, con mala visión, evidentemente dolorido y sufriendo, se le aconseja que lo eutanasie como muestra de humanidad y amor ya que lo contrario sería una crueldad. Sacrificamos a nuestro amigo fiel porque lo queremos.

El juramento Hipocrático dice que hay que mantener la vida, pero vida no es solo respirar. Vida es tener una mínima calidad en nuestro día a día. Pienso que muchos profesionales de la medicina han confundido o malinterpretado este juramento y han pasado a ser crueles, o quizás incluso a creerse semidioses, decidiendo que hay que aguantar, que tengo que aguantar mis dolencias, que no son pocas y me hacen sufrir.

Además de las típicas de la edad, la próstata que me obliga a orinar continuamente, la sordera que va en aumento, la dificultad para escribir porque me tiembla la mano, la memoria que va fallando, etcétera, también tengo que lidiar con dolores de cabeza casi constantes, la tensión ocular, el cansancio y la sequedad de los ojos, la cicatriz en el ojo derecho, la visión con líneas que se superponen… y todo lo que ello conlleva, ya que anulan prácticamente por completo mi capacidad de lectura. Además, mis cervicales están dañadas más allá de posibilidad de mejora y a menudo necesito collarín. Y por si todo esto fuera poco, apenas me quedan bronquios. Tengo una EPOC que me imposibilita andar más de 4 pasos sin sentirme absolutamente asfixiado. Y encima, la cabeza del fémur ha dañado la pelvis y no me permite ni dar esos pasos con normalidad.

Mi piel está reseca todo el tiempo, por más hidratantes que me aplique y me descamo sin cesar. Y, como colofón, una lesión en el cubital me ha dejado sin presión en la mano izquierda y en la mano derecha tuvieron que amputarme el dedo anular por cuidados necesarios insuficientes por parte de la residencia cuando me lo rompí.

La lista de los sufrimientos físicos no es corta y la de los psicológicos no le queda a la zaga. Teniendo todo esto en cuenta, ¿no merezco acaso más dignidad? ¿No merezco que se me conceda la posibilidad de morir dignamente, rodeado de mis seres queridos y con tranquilidad en vez de tener que suicidarme y morir con más dificultad, más dolorosamente y en soledad?”.

ASTURIAS LAICA  DdA, XXII/6477