miércoles, 8 de febrero de 2023

LA HERIDA DE LLOP


Félix Población

En el currículo de la ministra de Justicia consta que, aparte de magistrada, presidenta del Senado, senadora y diputada de la Asamblea de Madrid, Pilar Llop Cuenca es especialista en violencia de género y, como tal, fue delegada del Gobierno contra la Violencia de Género (no para, por favor).

No es por lo tanto Llop una persona ajena a la muy grave lacra de la violencia machista que afecta a este país, por lo que sus criterios siempre han de merecer especial atención, tal como acaba de ocurrir con unas declaraciones en las que la ministra pone de manifiesto lo que sus compañeros de partido en el ejecutivo andan embrollando con tal de hacernos creer que el consentimiento sigue siendo el corazón de la Ley del sólo sí es sí, que quizá debería pasar a ser conocida de otra forma, caso de no haber arreglo entre los socios del ejecutivo y haberlo con la oposición.

En la corrección que el Partido Socialista propone para esa ley que hace semanas elogiaba el presidente del Gobierno tal como estaba concebida, será preciso demostrar la intimidación y la violencia para que la agresión/violación sexual se castigue de modo agravado: “Es muy sencillo probarlo -ha dicho la ministra-, con una herida ya se puede demostrar que ha habido violencia”.

Algún medio califica de desliz esta frase, y en el PSOE hay gente muy enojada con la ministra porque piensan que favorece el argumentario del ministerio de Igualdad, pero dicho queda con claridad meridiana que con la reforma de la ley se está pretendiendo volver al lamentable modelo penal que en su día avergonzó a este país con la primera sentencia contra los energúmenos de La Manada, que impulsó las mayores manifestaciones feministas de nuestra historia.

La respuesta que mejor cuadra a la frase de Llop la dio estos días Cristina Fallarás en un rotundo artículo en el que, después de exponer una serie de ejemplos a cada cual más crudo de violencia sexual contra la mujer, invita a la ministra a que, “en esas mujeres que yo he sido o he conocido, en todas esas que siguen sufriendo lo mismo, busque la herida. Y si no la encuentra, pídales por lo tanto que demuestren que ha habido violencia”. No se pueden argumentar la opinión de la articulista con más precisa contundencia.

LA LEY Y JUECES COMO CONCEPCIÓN

Antonio Cortés Avellano

José Luis Concepción

Este señor de arriba enfundado en una toga se llama José Luis Concepción, tiene 61 años y es presidente del Tribunal Supremo de Castilla y León, cargo que ocupa desde 2005. Hace relativamente poco fue noticia porque comparó al Partido Comunista Español con el Partido Nacional Socialista de Hitler: “También el Partido Nacional Socialista llegó al poder por las urnas en Alemania en 1933 y no hay que recordar las consecuencias que acarreó su victoria”. Estas declaraciones vienen a cuento porque según él,  “la democracia de un país se pone en solfa desde el momento en que el Partido Comunista está en el Gobierno”, en referencia a la coalición entre UP y PSOE. en 2019 se había opuesto a la exhumación del sátrapa del engendro de Cuelgamuros.

Según escribían en El País también cargaba contra la Ley de la Memoria Democrática:

El máximo cargo del TSJCyL criticó en 2019 la exhumación del dictador Francisco Franco del Valle de los Caídos (Madrid) porque, según sus palabras, esta “reverdece el odio que ya habíamos olvidado”, además de renegar de la “perversa” Ley de Memoria Histórica porque “pretende convertir en vencedores de la guerra a quienes, en definitiva, perdieron la contienda en 1939″.

El PCE del eurocomunismo de la transición, no era el PCE estalinista de los años 30, y fueron una pata más del Régimen del 78. Carrillo aceptando el pactismo con los franquistas se convertía en otro partido más que aceptaba el himno de España y la bandera roja y amarilla con la que Franco ganó la Guerra Civil. Por tanto, hacer esas grotescas comparaciones, después de 40 años de corona borbónica es absurdo. Deducimos que José Luis Concepción es un furibundo anti-PCE y anti memoria histórica adaptando el discurso más conservador y extremista de la derecha española. ¿Cuántos elementos de esta índole hay repartidos por los tribunales superiores que están revisando condenas a la baja a violadores? Es difícil saberlo.

Dicen que los jueces están obligados a rebajar las condenas por un principio básico: "aplicar retroactivamente leyes penales favorables, en la medida en que el artículo 2.2 del Código Penal determina que tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena y que, en caso de duda sobre la determinación de la Ley más favorable, será oído el reo". Hay juristas como Martín Pallín o Pérez Royo que no están de acuerdo. El  fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha dictado un decreto en el que unifica criterios de actuación ante la ley del solo sí es sí, en el que establece que no se revisarán sentencias si la pena que se impuso sigue vigente en la horquilla que fija el Código Penal para cada delito tras el cambio legal. Pero claro, esto es de cumplimiento para los fiscales, los jueces van por libre. Sin embargo el Fiscal General del Estado también está actuando bajo la Ley.

La condena de la manada de Callosa d’en Sarrià se reduce con la ley del 'solo sí es sí'. En un principio  fueron condenados a 18 años, 17 años y 2 meses, 14 años y 10 meses y 14 años y 2 meses de prisión por diferentes delitos ya que también grabaron y realizaron fotografías con el teléfono móvil. Esta manada de violadores ha visto rebajada su condena por la Audiencia de Alicante. Según el ABC: "Los cuatro hombres que violaron en grupo a una joven en la localidad alicantina ven reducida su pena de prisión en entre veinte meses y dos años"

Por otro lado: "La Audiencia de Navarra rechaza rebajar la pena de 15 años por agresión sexual a uno de los miembros de 'la manada' [de  los Sanfermines]...

...  los jueces sostienen que la pena de 15 años de prisión “resulta igualmente susceptible de imposición con arreglo a la nueva regulación de los delitos contra la libertad sexual” y que por lo tanto no cabe la revisión. elDiario.es...👈

Aquí la Audiencia de Navarra coincide con el criterio de la Fiscalía y se niega a rebajar la condena. Según Infolibre"Tanto la fiscalía como la abogada de la víctima se habían opuesto a la revisión planteada por la defensa del condenado, según ha informado el TSJN".

¿Qué quiere decir todo esto?: que la justicia siempre está abierta a interpretaciones y que en el caso de la manada de  Alicante se pueden revisar las condenas para beneficiar a los delincuentes, o como en el caso de la manada de los Sanfermines y de la Audiencia de Navarra, se puede actuar de la forma más favorable a las víctimas. Querido lector cuando le oiga a Antonio Cloacas Ferreras y a todo su sequito nombrar cuantas condenas se están viendo revisadas por los juzgados de España, acuérdense del  José Luis Concepción, el presidente, nada más y nada menos que del Tribunal Supremo de Castilla y León.

     DdA, XIX/5.369     

No hay comentarios:

Publicar un comentario