Lazarillo
También en Uruguay las discordancias son notables a la hora de interpretar la Memoria Histórica. El presidente de aquella República, José Mújica, expresó de modo personal su postura contraria al proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad. Lo hizo el pasado viernes en una larga carta dirigida a los diputados del Frente Amplio. En la misma, el presidente afirma que ese proyecto, con aprobación prevista para el próximo 19 de mayo, es aparecer ante el pueblo pasándoles por encima a dos plebiscitos, dado que la citada ley -de caducidad o amnistía- se votó en dos referendos.
Señaló además que lo que suceda ese día pone en peligro la victoria electoral en los comicios de 2014, pues embarra la pista a la futura fórmula del Frente Amplio. Le hemos fabricado una espléndida espada a nuestra oposición para que nos decapite -asegura en la misiva-, haciendo constar que rechaza el argumento divisionista de que discrepar con el camino elegido es estar de acuerdo con la impunidad. En materia global de Derechos Humanos, mantiene Mújica, ninguna conquista es más importante que la continuidad y profundización del proyecto frenteamplista.
De inmediato, esa carta ha tenido su respuesta por parte de un grupo de militantes del Frente Amplio, al que se han sumado intelectuales y artistas entre los que figura el escritor y periodista Eduardo Galeano. En la misiva se subraya que la postura de Mújica deja de lado la identidad de la coalición de centroizquierda. Si nos convencemos de que debemos dejar por el camino nuestra identidad, no importará cuáles sean los resultados electorales: estaremos derrotados aunque ganemos, señalan los firmantes.
El grupo recuerda que la Ley de Caducidad que impide que se juzgue a los militares y policías acusados de violaciones de los derechos humanos durante la última dictadura (1973-1985) es inconstitucional, tal como sostuvieron en su día la Suprema Corte de Justicia, la Asamblea General y el Poder Ejecutivo. También apelan los firmantes al compromiso por parte del máximo órgano de decisión del Frente Amplio para elaborar un proyecto interpretativo de la polémica norma. El Frente Amplio estableció un claro mandato a sus legisladores, sin votos en contra, para votar a favor de la propuesta.
Los remitentes son muy críticos con la actitud expresada por José Mujica y su vicepresidente, Danilo Astori, de buscar otras salidas al problema, pues consideran que no es momento para improvisaciones en un asunto tan importante: Está bien que nos esforcemos por buscar la mejor solución posible, pero tengamos presente que demasiadas idas y venidas causan confusión y desánimo, afirman. Aun así, recuerdan que no habrá un modo simple e indiscutible de resolver el asunto y que si el Ejecutivo se empeña en buscar una fórmula perfecta que no existe, el resultado puede ser que todo quede como está. La impunidad fue impulsada con amenazas y engaños. Ahora se intentará mantenerla con recursos jurídicos y políticos. Es una señal de que hemos avanzado: sigamos adelante.
El presidente es partidario en su carta de ser sabios para manejar las discrepancias sin dejar heridas irreparables para la unidad del Frente: Quiero decir lo que pienso para que seamos responsables y carguemos con las consecuencias. No espero ningún cambio. Los dados están echados y en parte el daño al futuro político del Frente está hecho, dijo. Los autores de la carta de réplica a Mújica advierten, en sentido contrario, que hay que salirse de las dualidades: No aceptamos que sea necesario elegir entre la continuidad y el contenido de nuestro proyecto de gobierno. Sería un error grave elegir entre la libertad y la seguridad, entre el crecimiento y la distribución, entre la unidad y la diversidad, entre los cambios y la paz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario