"PÚBLICO", CHÁVEZ Y ESPINOSA

Félix Población

El pasado domingo el diario Público acogió en sus páginas una larga entrevista con la ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa. Doña Elena manifestó en la misma que el rechazo de Venezuela y Bolivia al acuerdo de la llamada Cumbre del Clima celebrada en Copenhague tenía nombre y apellidos: petróleo y gas. Con ello daba a entender que tanto el presidente Hugo Chávez como el presidente Evo Morales, que se fueron de la capital danesa ante el fracaso del evento, obedecieron con ello a los intereses de sus respectivos países. Unos días después, ayer miércoles, el citado diario ofrecía a sus lectores un titular manipulado de la respuesta que el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela dio a las declaraciones de la señora ministra: Chávez exige a Zapatero que censure a Espinosa. Leamos el comunicado literal:

"El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela expresa su total rechazo ante las desacertadas, fantasiosas y desafortunadas declaraciones de la Ministra española de Medio Ambiente, Elena Espinosa, respecto a la posición asumida por Venezuela en la fracasada Cumbre de Copenhague. Las declaraciones de la Ministra Espinosa, aparecidas en el diario español "Público", sorprenden por su total desconocimiento de la posición, clara y sin ambigüedades, asumida por el Presidente Hugo Chávez frente a la farsa que en Dinamarca trataron de imponer un grupo de países conocidos por ser los principales responsables del Cambio Climático. La República Bolivariana de Venezuela asumió, a diferencia de los países de Europa, una posición transparente y sin dobles raseros frente al Cambio Climático, y alertó a la Comunidad Internacional sobre el acuerdo secreto que los verdugos del ambiente deseaban aprobar a expensas de las negociaciones que se desarrollaban bajo la égida de las Naciones Unidas. El Gobierno Bolivariano entiende que las fantasiosas declaraciones de la Ministra española de Medio Ambiente responden a la obstinada posición de los países contaminantes que buscan trasladar sus compromisos a los países en vías de desarrollo, y que siguen empeñados en aniquilar el Protocolo de Kioto, con el fin de evadir sus responsabilidades históricas. Finalmente, el Gobierno del Presidente Hugo Chávez, al reiterar que continuará defendiendo, con claridad y transparencia, el derecho a la supervivencia de la especie humana, aspira que las declaraciones de la Ministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa, no representen la posición oficial del Gobierno español".

Los comentarios críticos de muchos de los lectores del aludido periódico en su edición digital de ayer daban sobrada cuenta de lo mal acogido que fue ese titular, más propio del periódico global en español que buena parte de ellos han dejado de leer o comprar desde la salida de Público. Sin embargo, el valor de esas opiniones no debió de influir en la Redacción de este diario, pues nuevamente hoy, y en las mismas páginas de Ciencia (?) del rotativo, el titulador de ayer aplica similar criterio: La televisión de Chávez -se dice, por Venezolana de Televisión, un medio público- carga contra Espinosa, para subtitular a renglón seguido: La cadena estatal sugiere que España quiere meter a Venezuela en el “eje del mal”.

No hace mucho, el periodista Pascual Serrano le planteaba la siguiente cuestión en una entrevista al director de Público, Félix Monteira: Uno de los valores que han percibido los lectores en Público ha sido la ausencia de ese discurso agresivo y tendencioso contra los gobiernos de izquierda latinoamericanos, ¿qué opina de esa línea editorial llevada por la casi totalidad de la prensa española contra los gobiernos de Venezuela, Cuba, Bolivia, etc....? Monteira respondió con el que sería un titular de la interviú: A diferencia de otros medios nosotros criticamos a veces, pero también valoramos las reformas en América Latina. He aquí la contestación completa: La historia de las relaciones de España y América Latina es la de los intereses creados. Primero fue la colonización y ahora “la reconquista” a través de la implantación de bancos y empresas nacionales. Lo que nos falta a la hora de analizar lo que sucede en esos países que comparten parte de nuestra cultura es equidad y respeto. Y también distancia para contemplar con objetividad la legitimidad de sus procesos democráticos. Nosotros criticamos a veces, pero otras muchas también valoramos el sentido de las reformas que se están llevando a cabo. Puede que sea esa la diferencia.

Que lo sea y El País no se duplique. Comercialmente, no sería negocio. Tampoco sería el periodismo que los lectores de Público esperan, necesitan y con toda seguridad apoyarían. Sobre todo porque faltaba en España y no quiseran que volviera a faltar.