Félix Población
Ha tenido que aparecer un nuevo periódico diario en España, Público, para que en la letra impresa de un medio de difusión nacional de estas características asomase por primera vez una defensa del gobierno del presidente Hugo Chávez como régimen democrático, tal y como los ciudadanos de Venezuela han querido y elegido de modo mayoritario y reiterado. El profesor Fernández Liria asegura hoy en su artículo Venezuela: ¿y ahora qué?, publicado en el citado rotativo, que sobre lo que está ocurriendo en ese país, tal como lo reflejan de modo uniforme, masivo y falaz los medios de información españoles, se perdió hace tiempo no sólo la vergüenza sino también el principio de no contradicción. Tan es así, que una vez sabida y reconocida la aceptación democrática de su derrota en el pasado referéndum por el señor Chávez, se pregunta don Carlos si los medios de comunicación españoles aceptarán que Chávez la haya aceptado. Si reconocerán que todas las mentiras y más mentiras que durante años han soltado respecto a la ausencia de democracia en Venezuela no tenían fundamento. Si reconocerán ahora cuando menos, que el sistema electrónico de contar votos era legítimo. Si aceptarán y respetarán de una vez por todas -nunca es demasiado tarde- el resultado de las anteriores consultas electorales, en las que Chávez obtuvo la victoria y si, por lo tanto, dejarán de alentar desde Europa a la oposición venezolana golpista.
Me he fijado especialmente en estos párrafos del artículo del señor Fernández Liria porque el pasado jueves, en el noticiario nocturno de Cuatro TV, el que dirige y presenta el reputado profesional don Iñaki Gabilondo, se prestó difusión destacada a una información, respaldada por el correspondal del diario La Vanguardia en Venezuela, en la que se aseguraba que el presidente Chávez aceptó el resultado negativo de referéndum porque altos mandos del Ejército así se lo impusieron. Ese mismo día, en el Telediario de La Primera emitido a la misma hora por TVE, no sólo se daba cuenta del calificativo con el que don Hugo tachó de modo desafortunado el triunfo de la oposición (victoria de mierda), sino que se desmentía la noticia suscrita por el corresponsal de periódico barecelonés con el testimonio incuestionable del alto mando militar venezolano.
Las fobias contra el régimen socialista que representa el señor Chávez están siendo tan marcadas en la prensa convencional española que quienes buscamos algo más para contrastar ese material informativo/opinativo recurrimos en ocasiones a otros medios, de carácter por lo general alternativo y con una ideología abiertamente izquierdista, donde solemos encontrar todo lo contrario. Si afectada de toda sospecha me parece la versión monocorde y hasta desaforadamente crítica de los medios convencionales, no puedo evitar una cierta precaución y distanciamiento ante la prosa ditirámbica de la mayoría de los medios prochavistas, sin que en mucho de ellos quepa la sana perspectiva de ser favorables al proceso bolivariano pero manteniendo en todo momento una capacidad de análisis capaz de atisbar los errores que puedan darse en ese proceso.
En línea con esos dos frentes de fobias y filias en que se desenvuelve la prensa ante el llamado Socialismo del Siglo XXI, vaya como réplica a la información difundida y no contrastada por el señor Gabilondo desde la tele del emporio Polanco, el artículo publicado en Tribuna Popular, periódico del Partido Comunista de Venezuela, en el que se asegura que si el pasado referéndum venezolano se hubiera saldado con un resultado positivo, una Operación Tenaza se habría cernido sobre el proceso bolivariano. En la misma, según el texto, estaban comprometidas todas las fuerzas proimperialistas a nivel internacional, pues a una semana del referendo se produce el alineamiento de las fuerzas de derecha de América Latina con la inusitada reacción del Presidente Uribe, al eliminar al Presidente Chávez como mediador en el canje humanitario entre el Gobierno colombiano y las FARC, misión que fue preparada por Aznar en su gira por América Latina en los días de la XVII Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile. Se organizaban así para emprender la batalla fascista contra el proceso bolivariano.
Tal como se comporta la prensa española y europea en general, y habida cuenta el precedente golpista contra el presidente Chávez en 2002, es obvio que me parece más creíble la noticiosidad deparada por esta filia que la gestada por la fobia del emporio Polanco de modo tan deplorable en un informativo de cierta solvencia profesional.
4 comentarios:
Habla de objetividad en un proceso como el de Chávez y yo creo que eso es imposible porque peca de personalista.
Estimado amigo, enhorabuena por tu blog. Lo leo prácticamente a diario y me parece no sólo interesante, sino imprescindible.
Un comentario:
la modificación que has llevado a cabo de cara a una nueva presentación en pantalla creo que ofrece problemas de legibilidad. Personalmente prefería la otra; los textos "respiraban" mejor.
Un saludo.
Estimada Desiderata: Te agradezco mucho tus observaciones. Coincides con otra lectora en las mismas. Le he dicho, os digo, que como no somos expertos en diseño, más bien primerizos, el de ahora no es el definitivo, y aspiramos a que las palabras respiren mejor cuando lo consigamos. Cordialmente.
El tránsito que le queda a Chávez hasta 2013 es mucho y no debe acelerar su proceso, sino dejarlo que cale con el ritmo que requieren esos cinco años, sin prisa pero sin pausa.
Publicar un comentario