lunes, 7 de mayo de 2007

¿Por qué ni el PP ni el PSOE responden al Pacto contra la Corrupción?

Félix Población

Dice mi estimado don Ricardo Royo, a quien leo y sigo, que Izquierda Unida, partido en el que explícitamente milita, tiene problemas de visibilidad mediática, y así es en verdad, pues mínimo es el caso que se le presta en diarios como El País, con presunción de progre, cuando esa formación tiene tras sí el respetable respaldo de casi millón y medio de ciudadanos. Una prueba de lo que mi colega denuncia y yo comparto la tenemos en el caso del pacto contra la corrupción urbanística, presentado por IU en el mes de noviembre, que ni el PSOE ni el PP parecen dispuestos a formalizar en medio de una cierta indiferencia, paréntesis o marginación informativos ante el mismo.

El texto del pacto, que podría recordar por las normativas administrativas que contempla el que se firmó en su día en evitación de los tránsfugas políticos, no pasa de veinte páginas y ofrece propuestas tan necesarias como la especialización de la Fiscalía Anticorrupción o medidas específicas para que la Agencia Tributaria actúe con rigor contra las riadas de dinero negro que corren por España.

En vista de que desde el pasado otoño, en que IU presentó esta iniciativa ante la Mesa del Congreso, con la aprobación favorable de la Junta de Portavoces, los partidos mayoritarios parecen haberse olvidado de la misma, Izquierda Unida ha vuelto a insistir. Acompañada de una carta personal de don Gaspar Llamazares, esta formación ha remitido la semana pasada esos veinte folios a los líderes del Partido Socialista y Partido Popular a fin de que se corresponsabilicen de lo votado en el Congreso y la propuesta siga adelante.

Personalmente no creo que en vísperas de campaña electoral se decida lo que se ha tardado en debatir más de seis meses. Pese a que no haya día en que conozcamos nuevos casos de corrupción municipal en los medios y no haya mitin en que el señor Rodríguez Zapatero insista en acabar con esa lacra, la iniciativa de IU discurre por ahora al margen de las expectativas de aquellos partidos que van a tener bajo su responsabilidad la administración de la mayoría de los municipios españoles.

Que así sea no resulta muy reconfortante para quienes como ciudadanos pretendemos hacer de nuestro voto una acción participativa y reflexiva en pro de la pulcritud administrativa en nuestros ayuntamientos. Si quienes van a gobernar la mayor parte de nuestros pueblos y ciudades desisten o se evaden de aprobar normativas que eviten la corrupción, airear los casos que la denuncien a titular tendido contra unos u otros o vocear promesas que la combatan como arma arrojadiza o electoral contra el partido oponente, no mitigarán la sed de transparencia y el compromiso de honradez en la gestión municipal que la sociedad reclama y necesita cada vez con más urgencia. No olvidemos que sobre la base de esa gestión se fortalece o menoscaba la solidez del propio sistema democrático.

RedDiario

Blog
MÁS CORRUPTO QUE YO ERES TÚ, TURURÚ
Mientras los tribunales se abarrotan de querellas de final más que dudoso, colapsando así la administración de justicia, muchos implicados en malversación de fondos, fraude fiscal, cohecho o tráfico de influencias vuelven a figurar en las listas electorales. Tal parece que los partidos aún no se dan por enterados de la que está cayendo, que consideran las demandas judiciales como meros actos de un ritual electoral y que lamentablemente sólo saben decirle al otro: “Más corrupto que yo eres tú, tururú”.
Enrique Arias Vega, A Contracorriente

Artículo
SIENTO VERDADERO ASCO
Aquí parece que solamente importan los intereses electoralistas de cada cual y no el conocimiento de cuáles son los deseos del conjunto de la sociedad española. Con el último lance marbellí, lo de Isabel Pantoja, se habla unas horas de temas de importancia, como la corrupción urbanística en los niveles municipal y autonómico. Pero un ratito después, vuelta con Batasuna, ANV y -Dios sea loado- con la exhumación de las víctimas del 11-M por si entre sus huesos se coló no sé qué explosivo. Este país va camino de la impresentabilidad, por la procacidad política de unos y por la irresponsable indulgencia de otros. El ex presidente Aznar acaba de decir unas cosas imposibles sobre las campañas de la Dirección General de Tráfico y aquí nadie se ha echado a la calle para manifestar infinitas indignaciones. ¿Se imaginan una vez más si eso lo hubiera dicho un socialista? Esta crispación, esta locura sólo tendría un remedio: la severa derrota electoral de quienes ustedes saben.
Pedro Calvo Hernando, DiarioDirecto.

Noticia
EL SUELDO DE LLAMAZARES
Ni los 8.000 de Rajoy, ni los 6.000 de Blanco, don Gaspar Llamazares se queda con 3.000 euros, aunque su sueldo sea en el Congreso de 9.000, en el que se incluyen sus cargos como portavoz, etc. Los otros 3.000 los destina a Hacienda y el resto -otros 3.000 euros- van a parar a las arcas de Izquierda Unida.
Diario Crítico

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Es lamentable que un millón y medio de votos pesen tanto en Cataluña o el País Vasco si son nacionalistas y no tengan en el mismo valor si esos votos representan a toda España, como en el caso de Izquerda Unida, partido que la desarrollado una labor ejemplar a lo largo de esta legislatura y con una tarea municipal muy estimable allí donde gobierna o participa.

Anónimo dijo...

Una vez más, totalmente de acierdo contigo, amigo Félix, yo por eso tengo el voto muy decidido siempre en las municipales, va para quienes más limpias tienen las manos y menos salen en la propaganda mediática.

Anónimo dijo...

Siempre será necesario un partido de izquierda en España y la inzquierda es IU, no el PSOE, que no pasa del centro izquierda. La izquierda es necesaria para recordar al PSOE sus compromisos con el llamado voto útil que muchos votantes de IU le dieron en las pasdas elecciones.

Anónimo dijo...

Pues verán: Hay una cosa que se llama oportunismo político y que algunos partidos políticos suelen practicar, sobre todo en época de elecciones. Suscríbase o no, el autor del pacto en cuestión rentabiliza su iniciativa obteniendo más votos gracias a él y esto lo saben los partidos mayoritarios. Cuando pasen las elecciones, espero que el señor LLamazares recobre la iniciativa en este sentido y la defienda al menos con tanta pasión como con la que ataca sistemática y machaconamente al PP. La cosa no es para menos; la iniciativa, buena en esencia. Pero sencillamente en estos momentos no es oportuna, salvo para el partido que lidera.

Anónimo dijo...

¿Cómo se puede decir que no es oportuna una iniciativa que pretende evitar que quienes representan a los ciudadanos se forren con el voto de los ciudadanos? ¿O es que no apesta lo suficiente Marbella?

Anónimo dijo...

Cuando escribo de que la iniciativa no es oportuna, parto de la base de que si se vota a una lista es porque se supone la honradez de todos sus miembros, ya pertenezcan al PP o al PSOE. Si se tiene alguna duda respecto de alguno de ellos, resulta obvio que no se debe votar la lista. No obstante, y a estas alturas, con pacto o sin pacto es evidente que no se harían modificaciones en las listas, de modo que aquel no serviría de gran cosa ahora. Serviría, en cambio, si se formalizase después de las elecciones y pensando en las siguientes. O también serviría si se hubiera realizado en la presente legislatura. Proponerlo en período electoral queda muy bien y sobre todo puede ocasionar la llegada de votos para el partido que lo proponga. Por eso no digo que la iniciativa sea mala, sino poco oportuna.

Anónimo dijo...

La propuesta es del mes de noviembre, no de ahora, según se puede leer, y no creo que sea IU el partido más oportunista sino el que más desinteresadamente puede proponerla, por ser también el más limpio, quizá por ser el menos provisto de poder.

Anónimo dijo...

Falta saber si Rajoy y Blanco cuentan o no en sus haberes el descuento de Hacienda, de todos modos todos están muy bien pagados para creer en lo que dicen creer, sobre todo Rajoy que habla de su vocación política.

Anónimo dijo...

Es algo ingenuo creer que solucionará un pacto un problema de orden ético y, por lo tanto, estrictamente personal. La honradez no depende de pactos; depende de nosotros mismos, de nuestras conciencia, de nuestros principios éticos, de saber aceptar que no todos podemos ser ricos y del escrupuloso respeto a lo que es de los demás. "Lo mío, es mío; lo de los demás no lo es y, por lo tanto, no lo quiero". En cuanto a lo que es de todos, no puede convertirse en patrimonio de espabilados que desde el poder despojan con toda frescura al ciudadano pagador de impuestos y que se ve y se las desea para llegar a final de mes, porque no cuenta con más riqueza que su trabajo y aún ésta es explotada por el capital. Así pues, lo del pacto queda muy bien, pero como a mi juicio es inútil, tengo que pensar en clave electoral. Puedo estar equivocado, claro, e incluso me gustaría estarlo; pero es que a veces la Lógica y la Política se dan de narices.

Publicar un comentario