lunes, 5 de marzo de 2007

Monseñor Uriarte, el primado Cañizares y anticristo ZP

Félix Población

Mientras el primado Cañizares hace el juego a quienes desde la derecha montaraz recurren a calificaciones tan rancias y absurdas como llamar anticristo al señor Presidente del Gobierno, pues de otro modo no se puede entender la prédica del cardenal a favor de la objeción de conciencia respecto a la nueva asignatura Educación para la Ciudadanía, el señor obispo de San Sebastián parece haber sido el intercesor más valioso que ha tenido el etarra Iñaki de Juana para lograr del Gobierno su actual régimen de prisión atenuada.

Las fuentes en que se basa la provechosa instancia de don Juan María Uriarte intercediendo por el terrorista son más que fiables. Resulta que la abogada del etarra, Jone Goirizelaia, es sobrina del señor obispo y que éste, según El Confidencial, inició sus gestiones en cuanto conoció la rebaja de condena impuesta al preso por el Tribunal Supremo por un delito de amenazas. Tales gestiones incluyeron tanto al Gobierno como al abertzalismo etarra, con el resultado final que todos conocemos y que tan amotinada tiene a la ya de por sí airada oposición.

Digo que tiene fundamento el papel mediador del obispo guipuzcoano porque todo cuanto se argumenta en favor del mismo casa con sus resultados. Don Juan María requirió al Gobierno un beneficio penitenciario, que no comportaba la libertad definitiva, a cambio de que Batasuna, como se supo en cuanto sus líderes se entrevistaron con De Juana, lograse de éste una renuncia a la huelga de hambre pese a no conseguir la libertad reclamada. Monseñor Uriarte ya había intervenido antes, durante el primer ayuno del etarra, en evitación de que el fallecimiento del terrorista supusiera una revitalización de la violencia antes que unas expectativas más o menos fundadas para su acabamiento.

De todo lo dicho se podría inferir que tenemos a la iglesia vasca de coloquio con el anticristo ZP, el cual, sumamente sensible a su influencia y en contra de sus satánicas artes, acata y hasta puede que agradezca su concurso, mientras el primado de España, representante máximo de una suerte de restos de serie nacional-católicos, no sólo llama a la objeción de conciencia en contra de las leyes aprobadas en el Parlamento, sino que reprocha al Gobierno la decisión tomada con De Juana y en la que tan activo papel ha tenido su colega en la diócesis donostiarra.

No es precisamente un ejemplo de coherencia la que acaba de aflorar en la católica iglesia de España con respecto al caso del terrorista vasco. Como tampoco lo es por parte de la derecha, en relación con sus credenciales democráticas, que para atacar a un Gobierno se engolfe cada vez más en las enseñas, modales y gritería de la menos tolerante de las Españas, aquélla que perdió su porvenir en el pasado y atisba en lo más resentido del Partido Popular ciertas garantías germinatorias.

RedDiario

Artículo
RAJOY JUEGA CON FUEGO
(...) Pero lo que parecía ser una extrema derecha controlada por el PP, podría empezar a parecer -y a ser- un PP controlado por la extrema derecha. Una extrema derecha a la que el PP da cada vez más munición ideológica.El PP está creando un escenario que, a lo peor, en el futuro se le puede ir de las manos. Es un escenario en el que se podría mover como pez en el agua un personaje como José María Aznar.No puede olvidarse al respecto que el entorno mediático que impulsa a José María Aznar, es decir, personajes como Pedro J. Ramírez o Federico Jiménez Losantos, está esperando la más mínima oportunidad para que Maricomplejines pierda el control, y Aznar, o Esperanza Aguirre, tomen el mando.Rajoy juega con fuego. Acebes y Zaplana siguen ahí. Aznar está multiplicando sus actividades. Esperanza Aguirre no habla de Madrid, sino de política española. Y el líder del PP avala que la extrema derecha se eche a la calle bajo el paraguas popular. A lo mejor se está equivocando.
Editorial de Diario Ibérico.

EL PULSO
(...) Es improbable que el ruido de este suceso se acalle pronto. En cualquier caso, el Gobierno tiene ante sí ya mismo otra patata caliente, puede que más complicada que la de De Juana Chaos: autorizar o no la presencia de la izquierda abertzale en las elecciones municipales de mayo próximo. Para que Batasuna pudiera concurrir en los comicios debería acatar la vigente Ley de Partidos y condenar explícitamente la violencia, lo que todavía no se ha producido. Resultan insuficientes los guiños de Otegi de que su formación no exige al Estado ningún precio político y su interés ahora por luchar por "vías pacíficas y democráticas" en busca de una comunidad autónoma entre Euskadi y Navarra, como reiteró el sábado en el acto de Pamplona. Es un deber de Batasuna desmarcarse de la violencia y reafirmarlo públicamente; y de ETA, anunciar que renuncia a las armas. Para reengancharse al sistema democrático no basta con altisonantes declaraciones. El Gobierno debe ser particularmente exigente en este punto. Será la mejor manera de que los ciudadanos comprendan el sacrificio que suponen para el Estado y sus instituciones casos como el de De Juana Chaos.
Editorial de El País.

Blog
Viñeta

Oportuna viñeta de Máximo inserta en el día de la fecha en el el blog de mi apreciado don Ricardo Royo Villanova A sueldo de Moscú. Véase allí con más detalle y referencia de la que aquí se aprecia.

Breviario

MÁS CAÑIZARES CONTRA IRIARTE (06-03-07)
Un día después del post arriba firmado, el diario La Razón arrima el ascua al primado Cañizares, para mayor divergencia con su colega monseñor Iriarte. El cardenal arzobispo de Toledo, don Antonio Cañizares, ha definido la huelga de hambre del etarra Iñaki de Juana Chaos como un acto de
terrorismo refinado e inteligente, integrado dentro de un plan terrorista para paralizar a personas e instituciones sociales y generar un estado de ánimo en el que no se actúa con libertad. ¿Aceptarían debatir el caso del etarra uno y otro, el cardenal y el obispo, ante las cámaras de cualquier TV?
F.P.

19 comentarios:

Anónimo dijo...

En mi opinión el caso del etarra está cerrado, solo al PP le interesa mantenerlo a flote con ira por los votos, estamos hablando de unos mesecitos de prisión, ojo, cuando ese partido dio a los presos de ETA beneficios penitenciarios de muchos años. Pero oko que ese interés se le puede volver en contra porque tiene más base en la furia que en la razón.

Anónimo dijo...

No hay que hacer demasiado caso de las expresiones que utiliza la extrema izquierda española, porque a nadie convencen. Tampoco convecen las actitudes de la Catolica y Oportunista Iglesia Católica, que siempre esta del lado de los vencedores. El Obispo de Bilbao cree que alli vencerá el nacionalismo allí; así que lo apoya allí. El Eminentisimo Cardenal Primado, con mucho mejor sentido, cree que es mejor estar con la mayoría a estar con la minoría y sabe muy bien que la mayoría de los españoles no contempla con ninguna simpatía el movimiento totalitario que persigue la creacion de un "Estado socialista vasco y Euskaldun". De modo y manera que, ganen unos o ganen otros, la Iglesia Católica y por tanto el Espíritu Santo, habrán ganado. Inteligente ¿no?

Anónimo dijo...

En mi opinión el caso del etarra no solo permanece abierto, sino que va a producir un daño irreparable al llamado Estado de Derecho. Por más esfuerzos que se hagan en criminalizar al único partido que se opone al Gobierno, hay que darse cuenta de que, si no se opusiera, no existiría oposición y vaya birria de democracia que sería la nuestra en ese caso. El artículo de EL PAÍS es, a muy juicio, mucho más imparcial que el otro. En cualquier caso, y hasta la fecha, la excarcelación del etarra y la postura de Otegui ante las próximas elecciones confirman un hecho indiscutible: El Gobierno ha cedido sin aparente contrapartida; es decir: ha aceptado una rendición sin condiciones. Dígalo el PP o no lo diga.

Anónimo dijo...

Rectifico mi comentario: quise decir "la extrema derecha española". Siempre tiendo a confundir ambas extremas izquierdas.

Anónimo dijo...

Este Gobierno no ha cedido en nada que no haya cedido el de Aznar. Ser oposición no significa no colaborarar contra el terrorismo. Lo fue el PSOE y colaboró con el gobierno popular en eso. Los que criminalizan al PP son quienes se manifiestan a su lado con evocaciones al golpismo gerracivilista, ahora llamado rebelión cívica.

Anónimo dijo...

Cierto. Ser oposición significa colaborar contra el terrorismo, para lo cual hay que usar las armas de las que dispone el llamado Estado de Derecho. Una cosa es que todos los gobiernos hayan negociado con ETA y otra muy diferente ceder ante el chantaje de una huelga de hambre. El señor González no cedió cuando se pusieron en huelga los del Grapo e incluso falleció uno y a Miguel Angel Blanco lo mataron porque el Gobierno no quiso ceder ante el chantaje. Hay que darse cuenta, y digo esto no con alegría, que un Gobierno que cede ante un chantaje terrorista es en el mejor de los casos un Gobierno débil.

Anónimo dijo...

¿FUE UNA CESIÓN AL CHANTAJE DE ETA EL REAGRUPAMIENTO DE PRESOS QUE LLEVÓ A CABO EL GOBIERNO DEL PP DURANTE EL SECUESTRO DE ORTEGA LARA?


RESÚMEN DE DATOS

- ETA secuestró al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara el 17 de enero de 1996. A cambio de la liberación del secuestrado, la banda exigía el reagrupamiento de los presos etarras en cárceles próximas al País Vasco.

- Entre 1996 y 1997 el Gobierno del Partido Popular reagrupó a 43 presos de ETA en cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco.

- Al menos 13 de esos presos tenían delitos de sangre. Entre todos sumaban 26 asesinatos

- Los acercamientos se realizaron mientras ETA mantenía secuestrado al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara

- El Gobierno dijo abiertamente que la medida se tomaba para intentar que ETA liberara a Ortega Lara.

o El Delegado del Gobierno en el País Vasco Enrique Villar dijo que “los movimientos que se están produciendo van en la línea de conseguir que estas personas que lo tienen retenido cambien de alguna manera su salvaje comportamiento y se obtenga la libertad de este señor”.

o El Ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, dijo que la medida se había tomado para quitarle a ETA argumentos con los que pudiera justificar el asesinato de Ortega Lara: “los miembros de ETA, en el supuesto de que en un momento determinado decidieran una actuación, que ojala no se produzca, lo tienen más complicado en el sentido de que no pueden justificar que aquí se ha producido una cerrazón y una intransigencia por parte de Interior”

o El Ministro del Interior Jaime Mayor Oreja solemniza el 29 de junio de 1996 el primer acercamiento de presos en una rueda de prensa junto al Delegado del Gobierno en el País Vasco y al Director General de Instituciones Penitenciarias. Mayor Oreja asegura que el reagrupamiento se realiza “en función de las actuales circunstancias” y en el marco de una estrategia pacificadora “que sirva igual con tregua y sin tregua”. Mayor Oreja añadió que "el Gobierno va a actuar desde la serenidad, sin situarse ni en la precipitación ni en la intransigencia".
LOS PRIMEROS 32 ETARRAS REAGRUPADOS

Con delitos de sangre

- Begoña Uzcudun Echenagusias. Acusada de tres asesinatos y
varios intentos de asesinato
- Luis María Lizarralde Izaguirre. Acusado de seis asesinatos y varios intentos de asesinato
- José Manuel Arzallus Eguiguren. Acusado de dos asesinatos y otros delito de terrorismo
- Ernesto Alberdi Olano. Acusado de dos asesinatos, un intento de asesinato y otros delitos de terrorismo
- José María Zubiaurre Portugal. Acusado de cuatro asesinatos
- María Amor Sagastume Arrieta. Condenada por dos asesinatos
- Pedro María Aira Alonso. Acusado de un asesinato y de dos intentos de asesinato
- José Ignacio Picabea Burunza. Condenado por un asesinato y otros delitos de terrorismo
- Iciar Galardi Sagardía. Condenado por un asesinato y colaboración en otros dos asesinatos
- Ignacio Mendiburu Iturrain. Condenado por un asesinato y otros delitos de terrorismo
- Miguel Ángel Osa Aldecoa. Condenado por un asesinato
- José Manuel Olaizola Eizaguirre. Condenado por un asesinato
- José Miguel Arbelegui Acusado de un asesinato, un secuestro y varios intentos de asesinato

El resto estaban acusados o condenados por secuestros, intentos de asesinato, colaboración con banda armada etc
.
- María Cruz Careaga Mezo.
- Pedro María Iriondo Mallablabarrena.
- Miguel Ángel Zarrabe.
- José Antonio Ostolaza Izaguirre.
- David García Gómez
- Juan Luis Aparicio Benito
- José Ignacio Aizpurúa.
- Iván Illaramendi Ortiz.
- María Begoña Arrondo Iruín.
- María Begoña Arroyo Pérez de Nanclares.
- Ignacio Hernández Martos.
- José Alberto Arribas Puerto
- Santiago Euba Echevarría.
- María Jesús Onaindía Susaeta
- José María Aramburu Lete
- Agustín Illareta Casas.
- Anakoz Bilbao Mezo
- José Fernando Cuerdo Rodríguez
- Juan Francisco Franco Argibay

CRONOLOGÍA

 17 de enero de 1996. Ortega Lara es secuestrado por ETA (bajo el Gobierno de Felipe González)

 Enero de 1996. ETA reivindica el secuestro y exige el reagrupamiento de sus presos en cárceles próximas al País Vasco como condición previa para la liberación del funcionario

 Mayo de 1996. Aznar jura su cargo como Presidente del Gobierno

 Junio de 1996. El Gobierno revela que está estudiando reagrupar a unos 150 presos de ETA en cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco.

 23 de junio de 1996. ETA declara una tregua de una semana.

 29 Junio de 1996. Mayor Oreja anuncia el reagrupamiento de 32 presos de ETA en cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco
13 de los etarras tenían delitos de sangre.

 30 de junio de 1996. Finaliza la tregua declarada por ETA.

 8 de enero de 1997. ETA asesina a Jesús Cuesta

 10 de enero de 1997. ETA asesina a E. Olaciregui.

 7 de febrero de 1997. El Gobierno anuncia el traslado de 5 presos a cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco

 10 de febrero de 1997. ETA asesina a Domingo Puente y Rafael Martínez Emperador

 11 de febrero de 1997. ETA asesina a Francisco Arratibel

 17 de febrero de 1997. ETA asesina a Modesto Rico

 11 de marzo. ETA asesina a F. J. Gómez Elósegui

 24 de abril. ETA asesina a Luis A. Samperio

 3 de mayo. ETA asesina a J. M. García Fernández

 19 de junio de 1997. El Gobierno anuncia el traslado de 6 presos a cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco

 1 de julio de 1997. La Guardia Civil libera a José Antonio Ortega Lara




DECLARACIONES

 El Delegado del Gobierno en el País Vasco Enrique Villar relacionó el 17 de junio de 1996 la política de reagrupamiento de los presos de ETA con el intento de lograr la liberación de Ortega Lara. Villar declaró en Bilbao que “los movimientos que se están produciendo, este cambio de alguna forma en la política, van en la línea de conseguir, primero el cumplimiento de la ley manteniendo la dignidad y, segundo, que estas personas que lo tienen retenido cambien de alguna manera su salvaje comportamiento y se obtenga la libertad de este señor”.

 El Ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, dijo que la medida se había tomado para quitarle a ETA argumentos con los que pudiera justificar el asesinato de Ortega Lara: “los miembros de ETA, en el supuesto de que en un momento determinado decidieran una actuación, que ojala no se produzca, lo tienen más complicado en el sentido de que no pueden justificar que aquí se ha producido una cerrazón y una intransigencia por parte de Interior”

 El Ministro del Interior Jaime Mayor Oreja solemniza el 29 de junio de 1996 el primer acercamiento de presos en una rueda de prensa junto al Delegado del Gobierno en el País Vasco y al Director General de Instituciones Penitenciarias. Mayor Oreja aseguró que el reagrupamiento se realizaba “en función de las actuales circunstancias” y defendió una estrategia pacificadora “que sirva igual con tregua y sin tregua”. También dijo que "el Gobierno va a actuar desde la serenidad, sin situarse ni en la precipitación ni en la intransigencia".

 El primer cambio de cárcel de los presos de ETA se produjo en la misma semana en la que la organización terrorista había iniciado una tregua de siete días y en la que pidió al presidente Aznar, en un comunicado que publicó un diario vasco, que se pronunciase sobre "sus intenciones para superar el conflicto entre Euskal Herría y España".

Anónimo dijo...

Muchas gracias por su valiosa información, señor. Chantajes son todos, claro que sí. No obstante, y en los casos que menciona, no se ponía en peligro el Estado de Derecho, puesto que se cedía ante alguien al que no se le podía controlar a través de la aplicación de la Ley y en razón a que estaba en juego una vida humana. Además se cedia en trasladar presos solamente. En este caso, en concreto, se cede ante la postura de alguien a quien los tribunales han condenado por un delito y que no ha manifestado arrepentimiento alguno ante su conducta, constando además que hace alarde de ella. Comprenderá que si todos los presos en iguales circunstancias hicieran lo mismo se tendría que proceder de igual forma con todos ellos al ser la Ley igual para todos. Y si no se hiciera así, como es lógico, dónde quedaría el Estado de Derecho? Son hechos como esos los que han dado origen a la doctrina de separación de poderes. Uno puede estar de acuerdo o no en que el ejecutivo negocie y ceda; pero en lo que jamás puede estar de acuerdo uno es en que ceda ante quien no desea cumplir el justo castigo que le ha impuesto la Ley, ya sea este leve o gravoso.

Anónimo dijo...

Lo leerá usted miles de veces N., las medidas tomada con ese tipo son legales, por más que nos moleste el tipo, y los beneficios de Aznar y los de Zapatero los mismos, sólo que ahora el PP no tiene más argumentos para ganar votos que montar la marimorena con las mismas medidas que ese partido aplicó en el poder. ¿Que los puede perder el PSOE? Dejemos la palabra a los españoles, pero no antes de tiempo, eh, que tiene muy malas compañías el PP.

Anónimo dijo...

Nunca he dicho yo que las medidas no sean legales. Incluso si es cierto lo que publica hoy el diario ABC (aunque si lo es, es algo muy feo que el ejecutivo se aproveche de los fallos de la Ley) En cuanto a lo de ganar o perder votos, debo recordar que el PP ganó dos veces las elecciones; que después perdió votos debido a sus errores políticos (todos ellos la mar de legales también) y que en esto de la política ni todos aciertan siempre, ni todos fallan siempre. La diferencia está en que algunos lo reconocemos y otros se empeñan en que haya "buenos" y "malos..Esa es la auténtica clave de la crispación que padecemos. También tiene malas compañías el PSOE, pero que le vamos a hacer: Al final, son los votos quien deciden. ¡Ah¡ Y para marimorena, la que se armó la víspera de las elecciones en plena jornada de reflexión. Hay un extraño silencio respecto a eso en ciertos medios, asi como respecto a otras manfestaciones celebradas en el País Vasco. Eso si; cuando se manifiesta la AVT, el Foro de Ermua y ahora el partido popular he llegado a leer la insinuación de que son manifestaciones organizadas por la extrema derecha.

Anónimo dijo...

Ahí vamos, amigo mío, ahí llegamos siempre, a esa jornada que el PP no supo digerir por mentir a toda una nación y llevar a su ejército a invadir un país donde cada día llueven y llueven los muertos. ¡Y todavía no han pedido perdón! De ahí proviene la crispación, no del gobierno, al que se le ha atacado con rabia más que con razón.

Anónimo dijo...

Bueno; si hablamos de mentiras a toda la nación, ahora tampoco andamos faltos de ellas. Se dicen, incluso, en sede parlamentaria y no veo que pase nada. Puedo ponerle ejemplos ¿eh? Y no sé yo si el PP habrá podido digerir la manifestación aquella o no. A lo mejor, pues no. Pero yo voy a que en el día de la jornada de reflexión, la Ley prohíbe expresamente cualquier acto electoral para evitar que se pueda influir en el voto. Y pregunto: ¿Son demócratas los que no respetan la Ley? No quiero imaginar lo que se hubiera dicho de ser los del PP quiénes se manifestaran.

Anónimo dijo...

Lo dicho, no han digerido ni sus mentiras ni su derrota y querían además que la gente se creyera las primeras calladito y les votase después. La mentira del señor Aznar está generando miles de muertos, sabe usted, y al lado de eso las mentiras de la política interior, si las hubiera, son minucias. Y si no espérese, hombre, que no tardaremos en saber lo que prefiere la gente, sobre todo si el PP sigue con la vista perdida en su derecha extrema.

Im-Pulso dijo...

Me he permitido la libertad de colocar en mi bitácora un enlace a su texto, que me ha parecido interesante difundir por la sensatez de su contenido. Le ruego que si le incomoda mi inicaitva me lo haga saber y retiraré el enlace. Saludos.

Anónimo dijo...

Vamos a esperar todos lo que el pueblo decida y, además, vamos a respetarlo. No obstante, las mentiras en sede parlamentaria no son nunca minucias, porque el Parlamento representa al pueblo en quien radica la auténtica soberanía. Si mienten unos, pues malo; si mienten otros, pues malo también y si mienten todos, malísimo. Malo para la democracia, naturalmente, no para los intereses de unos o de otros, que por algo mienten. El Gobierno, sea el que sea, es quien debe gobernar. Si no quiere dar explicaciones de sus decisiones es su responsabilidad; pero si las da no puede mentir ni escudarse en lo que han hecho otros. Los responsables de esos miles de muertos son los Gobiernos de los que les mandaron ir allí.Por último,yo no sé si los del PPhan digerido o no la derrota;lo que sé es que podían haber impugnado las elecciones y no lo hicieron.

Anónimo dijo...

Sólo mienten unos, desengáñese, y los españoles no dejan de tomar nota.

Anónimo dijo...

Eso sí que no puedo admitirlo, porque llevo contabilizadas unas cuantas mentiras y éstas han sido dichas por los portavoces de todos los partidos políticos, incluyendo al PNV. Podía ir relatándolas una a una. Espero que el pueblo español tome nota; pero buena nota.

Anónimo dijo...

Ni buena ni mala. Sólo tomar nota.

Anónimo dijo...

Cuando digo "buena" nota, me refiero a que no se le olvide ninguna, por muchos esfuerzos que haga quien lo haga para hacerle olvidar. Quizás hubiera debido emplear el adjetivo "correcta".

Publicar un comentario