ASÍ SE PARALIZÓ LA ANTIGUA ROMA EN DEMANDA DE JUSTICIA

¿Cómo podían reclamar justicia? Decidieron cruzarse de brazos. Grandes grupos de plebeyos acamparon en el Monte Sacro, a 5 km. de Roma, y declararon que a partir de ese momento no darían ni un bracero a los campos ni un soldado más al ejército romano. La urbe se paralizó.

Irene Vallejo

Decía Sancho Panza en el Quijote que «dos linajes solos hay en el mundo, que son el tener y el no tener». Ya era así en Roma, donde convivían dos poblaciones: los descendientes de los primeros pioneros —los ricos patricios— y los de quienes llegaron después —los plebeyos—. La plebe contaba poco: estaba excluida de todos los cargos políticos y le prohibían por ley el matrimonio con patricios. En cambio, sí tenía todas las obligaciones de la ciudadanía.

La lucha empezó empezó en el 494 a.C. En las guerras con sus vecinos ecuos y volscos, los plebeyos habían perdido sus campos, arrasados por los enemigos. Muchos se cargaron de deudas para mantener a sus familias. En aquellos tiempos, quien no pagaba se convertía en esclavo de su acreedor. Tito Livio cuenta que un veterano de larga barba, con cicatrices de combate y desesperación, clamó en el foro que, mientras servía en el ejército, perdió sus cosechas y, por no poder cumplir con los intereses de la usura, le amenazaban con llevarlo a la cárcel.

¿Cómo podían reclamar justicia? Decidieron cruzarse de brazos. Grandes grupos de plebeyos acamparon en el Monte Sacro, a 5 km. de Roma, y declararon que a partir de ese momento no darían ni un bracero a los campos ni un soldado más al ejército romano. La urbe se paralizó. El Senado, con el agua al cuello, envió embajada tras embajada al campamento, pero ellos respondieron que no había elección: o se cancelaban las deudas, liberando a los esclavos por no pagar, y les concedían sus propios magistrados para defender sus intereses; o ellos se quedaban en el Monte Sacro. Y el Senado capituló. Para celebrarlo construyeron el Templo de la Concordia.

Tito Livio menciona varias “secesiones de la plebe” a lo largo de los siglos. Es posible que algunas de ellas no sean históricas o que fabulasen los relatos. Pero hay un trasfondo real, que se considera entre los grandes hitos de la historia constitucional europea.

*Paisaje del Monte Sacro

DdA. XXII/6620

"LA SÉPTIMA" DE LAS CARAS BONITAS

Lazarillo

Es de suponer que en Vox estarán satisfechos. La entrevista con su líder en La Uno casi alcanza en audiencia a la del presidente del Gobierno. El entrevistador ha reconocido su torpeza* por haber dejado a su entrevistado campar a sus anchas entre los aplausos de su público, y ayer, durante toda la jornada, no se ha dejado de hablar en los medios audiovisuales del programa dedicado por Broncano a Santiago Abascal. Especialmente atosigante con La Revuelta del lunes ha sido La Séptima, el canal de reciente difusión cuyos formatos y presentadoras, con programas de larga duración y política tertuliana hasta el hartazgo, le parecen a este Lazarillo profesionales de una televisión de mesa camilla. La de Javier Ruíz, un periodista al que le reconozco un currículum meritorio en otros medios, no es una televisión que aporte un mínimo de novedad u originalidad que la diferencie de los otros canales. Me parece más de lo mismo. No creo, tampoco, que con sólo enfatizar su línea informativa a la izquierda de la televisión existente en España pueda atraer a más audiencia. Para esto se necesita muy poco. Me parece que el error en origen de La Séptima está en haber confiado en un plantel de presentadoras agraciadas y muy telegénicas, sí, pero que hasta ahora están dando de sí un bastante mediocre desenvolvimiento profesional en programas de larga duración a los que les faltan contenidos de interés para seguirlos en su integridad, con un exceso notorio de tertulianismo dicharachero. Tampoco fue un acierto el cartel publicitario del canal que sirve de ilustración a este post.

*Es muy de agradecer, por lo inhabitual en el gremio, la autocrítica de Broncano ayer en La Revuelta por el abascalazo.

DdA, XXII/6620

GRITOS CON CITA Y GLOSA (CI): DE SILENCIOS SONOROS Y PALABRAS EN DEFENSA PROPIA

José Ignacio Fernández del Castro

 «El lenguaje es lo que alivia el dolor de vivir con otra

gente, el lenguaje es lo que reabre las heridas.»

Anne CARSON (Toronto, Ontario, Canadá, 21 de junio de 1950), 

Premio Princesa de Asturias de las Letras 2020, Premio Nobel de Literatura 2026: Plainwater: Essays and Poetry -Agua corriente- (1995).

En este tiempo, el de la llamada “sociedad de la comunicación”, sorprendentemente, cada vez hay más incomunicación entre las personas de carne y hueso… Mientras tanto, se hacen aún más complejas y problemáticas las relaciones dialécticas entre lenguaje, pensamiento y realidad, dando lugar a fenómenos como el llamado “lenguaje políticamente correcto” o la reclamación de los  “derechos lingüísticos” (especialmente en lo referido  a las lenguas minorizadas)… Fenómenos que van poniendo sobre el tapete algunas paradojas y contradicciones derivadas de su articulación y usos políticos en nuestros ámbitos, en los contextos que los determinan en cada rincón del mundo… Y surgen interrogantes, por ejemplo, sobre la conformación social de conflictos vinculados a la problemática gestión de la dialéctica lenguas hegemónicas/lenguas minoritarias como elemento de poder y de disidencia en el desbordante marco de la mundialización tecnológica y mercantil que parece exigir “lenguas francas” potencialmente comunes a la vez que va desdibujando los viejos Estados-nación (como entidades administrativas con capacidades materialmente relevantes). Es éste, en suma, un impulso cada vez menos encubierto de homogeneización cultural, en un sentido etnológico amplio, al que, casi inevitablemente, se va respondiendo con brotes, más o menos extendidos, más o menos airados, de resistencia identitaria, con frecuencia vinculados a lenguas minorizadas que, partiendo de la necesidad de enfrentarse a la globalización neoliberal repensando lo global desde lo local,  reconfigurando lo común desde el reconocimiento de lo diverso, reconstruyendo en fin el pluralismo como condición de posibilidad de una convivencia ciudadana (planetaria) verdaderamente humana (ajena a la paz de los muertos impuesta por cualquier imperio), puede caer, con la misma asiduidad, en la trampa de los poderes transnacionales y su práctica del “divide y vencerás”: un planteamiento de identidades excluyentes (que, como diría Amin Malouf en 1998, pueden llegar a tornarse, cuando entran otros elementos por el medio como la religión o los agravios históricos, en Identidades asesinas) enfrentadas a otras…

Pero, ¿qué pasa en esta singular coyuntura con las palabras?... Sometidas siempre a una dialéctica frecuentemente contradictoria entre realidad y deseo, las palabras se erigen, también aquí, tanto en el alivio del dolor de tener que configurar nuestra vida como sujetos peculiares en medio de una multitud que se hace masa, como en el dolor de las mil heridas personales que ellas mismas reabren una y otra vez en nuestra biografía...

Acaso, por ello, tanta gente escribe (tantos escribimos) en defensa propia… Para usar las palabras que otros se niegan a usar... Fasta na so/mio llingua materna[1].

---

[1] “Hasta en su/mi lengua materna” en asturiano (mi lengua materna).

DdA, XXII/6620

EL VOTO DE LA MEMORIA NO SE PUEDE SUSPENDER CAUTELARMENTE

Alejandra Caldevilla

España que perdimos, no nos pierdas;

guárdanos en tu frente derrumbada,

conserva a tu costado el hueco vivo

de nuestra ausencia amarga (…)

A bordo del Sinaia

Pedro Garfias

Me permito comenzar con estos versos para contaros lo que está pasando con el voto de nuestra gente en el exterior de cara al 29-N.

Hoy mismo, 9 de noviembre, el Tribunal Supremo ha puesto freno a un nuevo intento de la ultraderecha de recortar derechos democráticos.

Pero la noticia tiene dos caras que conviene conocer bien para que no nos la cuelen...

Por un lado, la injusticia con los padres (o sea "los nietos")

En este caso, el Supremo mantiene el bloqueo cautelar al voto de más de 162.000 españoles y españolas residentes en el extranjero que recuperaron su nacionalidad gracias a la Ley de Memoria Democrática.

Apenas 901 personas lograron presentar papeles de exilio de hace ochenta años, al resto, se les impide votar el próximo 29 de noviembre, como si huir de una dictadura o de la miseria dejara siempre recibo oficial, así que tienen pasaporte español, son ciudadanos de pleno derecho, pero les cierran las urnas en las narices.

Por otro lado, el freno con los hijos (o sea, los "bisnietos").

Aquí la ultraderecha quería ir aún más lejos y dejar también sin voto a casi 190.000 hijos mayores de edad de estos nacionalizados, pero, ahí el Supremo les ha dicho que a menos de tres semanas de las elecciones, tocar otra vez el censo sería un caos y generaría una inseguridad jurídica tremenda, así que estas cerca de 190.000 personas SÍ podrán votar el 29-N.

¿Qué lectura podemos sacar de todo esto?

Pues algo que no nos puede caer de sorpresa...

Que cuando la derecha y la extrema derecha huelen que el voto de la memoria, del exilio y de las familias trabajadoras que tuvieron que emigrar no les favorece, pues intentan ganar en los despachos y en los tribunales lo que temen perder en las urnas.

A más de 162.000 compatriotas les han puesto un candado temporal en este 29-N, pero casi 190.000 de sus hijos e hijas sí tienen la papeleta en la mano.

¡Que se note en las urnas que la memoria y la democracia no se suspenden cautelarmente!

¡Comparte para que nadie se quede sin saber la verdad!

DdA, XXII/6619

ABASCAL Y SANTIAGO PEÑA, "UN REFERENTE POR SU POLÍTICA FISCAL"

"Creo que es un ejemplo en la región y es un ejemplo en el mundo de lo que es saber defender la soberanía de su propia patria, de lo que es saber proteger aquellos valores del sentido común. Me declaro un gran admirador del presidente Santiago Peña". Santiago Abascal

Juan Torres López

El 12 de junio de 2025 Santiago Abascal estaba en Asunción junto al presidente paraguayo Santiago Peña y no le ahorró elogios: “Me declaro un gran admirador del presidente Peña”, afirmó, y en la red X dijo que Paraguay y su gobierno eran “un referente por su política fiscal”, además de por la defensa de la identidad nacional y de la familia. Diecisiete meses después, el amigo y referente de Abascal está destituido, imputado y durmiendo en un cuartel.

Qué ha pasado en Paraguay

En la madrugada del martes 3 de noviembre, el Banco Central del Paraguay anunció la intervención de Ueno Bank, después de que su directorio constatara por unanimidad que el índice de solvencia de la entidad había caído por debajo de la mitad del mínimo. Ueno era el banco con más clientes de Paraguay: unos 2,9 millones en un país de seis millones de habitantes. De un día para otro, se apagaron su aplicación, la banca en línea, las tarjetas y los cajeros y casi seis de cada diez adultos paraguayos se encontraron con su dinero atrapado en el mismo banco.

La reacción fue inmediata. Ahorradores y jubilados salieron a la calle, la policía de Peña los dispersó con gases lacrimógenos y camiones hidrantes, y el jueves miles de personas rodearon el Congreso para exigir el juicio político del presidente. Peña presentó su dimisión ese mismo día, pero no llegó a tramitarse por falta de quórum. La Cámara de Diputados aprobó la acusación por unanimidad, el viernes 6 el Senado lo destituyó por mal desempeño de funciones y esa misma noche Peña fue detenido.

El sábado 7 la Fiscalía lo imputó como instigador de lesión de confianza y autor de administración en provecho propio. El juez decretó su prisión preventiva en una instalación militar de Asunción y congeló sus bienes y cuentas. El domingo, fiscales y policías registraron su casa de verano en San Bernardino, en donde descubrieron una bóveda escondida y blindada con seguridad israelí que no han podido abrir (cuando se escribía este texto), y hay más de 27 personas detenidas, entre ellas la cúpula del banco.

La responsabilidad de Peña

Peña está detenido porque compró en marzo de 2019 acciones de Credicentro, la sociedad que después se convertiría en Ueno Holding, y las conservó, según la Fiscalía, hasta abril de 2025; es decir, durante los dos primeros años de su mandato. Y también porque, “casualmente”, en ese tiempo, organismos públicos y el Instituto de Previsión Social, que gestiona las pensiones de la mayoría de los trabajadores paraguayos, colocaron en Ueno depósitos por valor, al cambio, de unos 800 millones de dólares.

Y hay más. En mayo de 2024, ya como presidente, Peña recibió de Ueno dos préstamos simultáneos por unos 600.000 dólares para construir su residencia de San Bernardino, con cuotas mensuales equivalentes a seis veces su sueldo presidencial.

Peña, lógicamente, niega haber cometido irregularidades, sostiene que se desprendió de sus acciones en 2025, y será la justicia la que determine su responsabilidad penal. Pero el presidente amigo y referente de Abascal fue accionista del grupo, recibió créditos personales del banco, y bajo su mandato se depositaron allí cientos de millones de dinero público y de los pensionistas. Cuesta creer que simplemente pasaba por allí y que no se enteró de nada.

Lo cierto es que casi la mitad de la población se quedó de golpe sin poder tocar su dinero, los fondos de los pensionistas están comprometidos, y unos 87.000 clientes con saldos por encima del límite garantizado no tienen asegurado recuperar lo que exceda de él. Millones de las familias paraguayas que tanto decía defender el presidente Peña se han quedado sin poder utilizar su dinero en el banco del cual él recibía privilegios.

Abascal no tiene culpa de la quiebra de un banco paraguayo, y no es eso lo que se le puede reprochar. Lo grave es que Abascal no elogió a Peña por simpatía personal. Lo hizo presentándolo como un modelo, y en concreto de buena política fiscal y de buen gobierno, del tipo que Vox promete traer a España.

Abascal concurre a las elecciones generales del 29 de noviembre y tiene todo el derecho a defender sus ideas y a elegir a sus amigos. Pero, cuando alguien se declara “gran admirador” de un gobernante que ha hecho lo de Peña y lo propone como referente, tú deberías tener mucho cuidado y pensar bien qué puede sucederte si lo votas. A su partido, Vox, o a su socio, el PP.

Tú decides, pero luego, cuando sea tarde –como le ha ocurrido a millones de personas que votaron en Estados Unidos a su otro amigo, Donald Trump– no te quejes.

CTXT  DdA, XXII/6619

FRACASO DE TVE Y BRONCANO CON ABASCAL

La media de la edad mental de la extrema derecha es la edad media. El Roto

Lazarillo

Temíamos que lo ocurrido ayer en La Revuelta pasara y pasó. Era muy posible después de que la televisión pública permitiera que el líder de la extrema derecha acudiera al teatro Albéniz con su público. A partir de esta circunstancia inédita e inadmisible, cabía esperar que Broncano no fuera el periodista que no es y que Abascal se comportara a su albedrío según cabe esperar del partido que representa. No sabemos los efectos que este programa tendrá con Vox en las encuestas electorales, pero sí parece claro que el presentador de La Revuelta se mostró nervioso, puede también que medroso, tartamudeó más de lo habitual y fue incapaz de hacer las preguntas concisas y afiladas que la hemeroteca permite preparar ante un personaje cuya trayectoria política está sembrado de exabruptos. Si no te sientes capaz de mostrarnos la auténtica personalidad de la cabeza visible de la extrema derecha en España, habría que decirle ahora a Broncano, no pretendas ganar audiencia invitándolo a tu programa porque el resultado entre los espectadores que siguen La Revuelta va a ser perjudicial para el mismo y para su presentador, no para Vox, me temo. Ya se verá.*

*El balbuceo de Broncano se produjo por intentar evitar ofender al fascista durante una hora... No intentes que una hiena "te busque la pelotita". Javier Batanero

**David Broncano ha afrontado su primera e impensable entrevista a Santiago Abascal en 'La Revuelta', y la reacción de la audiencia ha sido unánime por el tono que ha adoptado el cómico: "Se estudiará como todo lo que está mal con una entrevista a un candidato político". Los comentarios son demoledores dentro del sector periodístico y audiovisual tras acabar desnaturalizando al programa: "La mayor torpeza en su carrera". Pedro Jiménez

DdA, XXII/6619

LA AGONÍA DE ROSALÍA ZAPICO, COLABORADORA DE LA GUERRILLA ANTIFRANQUISTA

Rosalía y su hijo Pepín

Félix Población

Uno de episodios que más me impactaron, entro otros muchos que fui leyendo en las páginas de la memoria democrática que se fueron recuperando años atrás sobre la historia de resistencia de los guerrilleros antifascistas durante la posguerra, fue el de una mujer que no formó parte activa de aquellos luchadores pero que sí colaboró con ellos por la pertenencia de un hermano suyo a la guerrilla. 

Se trata de Rosalía Zapico, nacida en Les Codes, una aldea próxima a la localidad langreana de La Nueva (Asturias). Rosalía formó parte de una familia que se vio obligada a abandonar España una vez ocupada la región en 1937 por las tropas sublevadas y residir durante algunos años en la ciudad francesa de Orly. 

Casada con Benjamín González Lada, que siguió viviendo en el exilio, el matrimonio tuvo un hijo, José Luis González Zapico, que en 2018 estuvo presente en la colocación de un monolito como homenaje póstumo celebrado en El Cadavíu en memoria de su madre, asesinada a los 26 años de edad en este lugar el 8 de noviembre de 1951, después de haber regresado a España.

La mujer fue tiroteada por la Guardia Civil cuando se disponía a subir al monte a llevar comida a su hermano Ramón y a un grupo de guerrilleros. Militante del Partido Comunista, también les facilitaba información y les procuraba vino y calzado. "No sólo la mataron -comentó su hijo, que tenía siete años entonces y hubo de vivir después con sus abuelos-, sino que después de disparar contra ello dejaron que se desangrara durante horas, sin permitir que se la socorriese", acaso como cebo para que acudieran algunos de los guerrilleros en su auxilio. 

La crueldad del hecho estremece a cualquiera, al imaginar a una joven madre ensangrentada cuya dolorosa agonía se prolonga durante horas, caída sobre la tierra otoñal de una aldea de Asturias, ante la fría impasividad de sus asesinos en medio de un tenso entorno de amenazas, persecución, silencio y miedo. 

Su hijo refirió en su día que el ensañamiento no acabó con el último aliento de la víctima. Rosalía Zapico fue enterrada por los propios guardias civiles en el cementerio de Ciaño. Lo hicieron boca abajo, una práctica bastante frecuente entre los victimarios franquistas, bien porque querían eludir así la imagen del rostro de sus víctimas o porque quisieran a estas más cerca del infierno, que estas dos versiones hay al respecto. 

Cuenta José Luis que a los 16 años tomó la determinación de enterrar con dignidad a su madre, luego de una niñez en la que hubo de soportar la brutal ausencia definitiva de su compañía.  Fue el suyo el mejor y más valiente homenaje de cariño y respeto a su memoria en aquel tiempo oscuro de silencio y olvido.

DdA, XXII/6619

ABASCAL NO SOBRA EN "LA REVUELTA"

Félix Población

Pues sí, ya puestos y como se armó la que se armó con la entrevista de Abascal en un programa progre de La Uno, yo no estoy de acuerdo en que se le niegue al líder de la extrema derecha esa tribuna, sea el público que sea el que asista al plató de La Revuelta, salvo sus propios hinchas, obviamente. Me baso para ello en la inteligencia con la que el presentador del programa puede acometer el envite. Si Broncano es lo que parece, puede que ante Abascal luzca todas sus habilidades para que el respetable que opte por sintonizar La Uno y no La Siete, con Pedro Sánchez ante Javier Ruiz, tenga una idea más clara de lo que un personaje como el líder de Vox puede dar de sí en un consejo de ministros o al frente mismo de una vicepresidencia del gobierno. Me parece bien que Broncano cuente con Abascal en su programa, de igual modo que si acude al mismo cualquier otro líder de los demás partidos políticos. Lo que me parecería peor es que, una vez en el plató, el entrevistador fuera tan torpe o medroso como para dejar una imagen engañosa de su invitado y no la que se atiene a las característica ideológicas de su partido, cuya exposición nunca sobra en un país que padeció dos dictaduras en el siglo pasado y una guerra promovida por quienes merecen la admiración de Abascal, Vox y hasta del propio Partido Popular. Veremos los titulares que su presencia en La Uno genera mañana en los medios, porque los habrá con toda seguridad y también servirán  como valoración del resultado de la entrevista y del papel jugado en ella por el entrevistador.

DdA, XXII/6618

EL VERDADERO DILEMA DEL 29N ESTÁ ENTRE DEMOCRACIA Y AUTORITARISMO

Entre biopolítica y necropolítica. Entre la excitación creativa y la excitación negativa. Entre la prioridad “nacional” y la prioridad “humana”. Entre los servicios públicos y la depredación privatizadora. Entre la comunidad solidaria y la piropolítica del caos. 

Es probable que estemos en vísperas de un cambio de poder político en el Gobierno central del Estado español. A eso apuntan los estudios demográficos y gran parte de los oráculos de la opinión mediática, mayoritariamente inclinada a estribor. Desde entonces, parece que la derecha bipartidista no baraja ningún otro escenario posible que su victoria electoral, la conquista del poder y la derogación de todo lo que ha llevado al que consideran el “peor gobierno” de la historia democrática de nuestro país. Para ellos, España lleva años al borde de la ruina y del abismo.  

La realidad no prestó atención a tanto catastrofismo. Incluso si hacemos caso a los oráculos que cautivan al establishment, como el Fondo Monetario Internacional (FMI), España está muy por delante en Europa en parámetros de crecimiento, superando a potencias tradicionales como Alemania o Francia. Hay otros factores positivos en el balance del Gobierno de coalición progresista, como la prórroga de los contratos laborales indefinidos, el aumento de las pensiones o, en el terreno político de la convivencia plural, haber buscado una salida al espinoso reto del Procés. La resistencia a la amnistía fue más allá del duelo político. La presión ejercida, incluso tras la aprobación del Congreso de los Diputados, fue propia de una pelea de MMA (Artes Marciales Mixtas) en la que asistimos a un “todo vale”, con las insólitas estampas de jueces en toga manifestándose a las puertas de los palacios de Justicia antes de conocer el texto de la ley.

La gran tarea del Estado español es salir del círculo vicioso de la desigualdad social, que se está manifestando en forma de un malestar enfermizo como es el de la vivienda, y el fortalecimiento de los servicios públicos. El horizonte es la justicia social, el cuidado y el bienestar comunitario, o la piropolítica y el caos.

La alternancia en el gobierno debería ser normal en una democracia. Y lo que hace que ese alivio sea normal es la confianza básica.

Lo inquietante es que lo que presenta como alternativa no es un programa político sino un paquete de negaciones. Todo pegado. La negación de la violencia de género, la negación de los derechos humanos, la discriminación y el apartheid de los migrantes, la negación del cambio climático, la negación de la diversidad cultural, la negación de la atención social a los más vulnerables, la negación de la memoria democrática... Incluso la negación de la compasión, ese núcleo de verdadera civilización, que se reflejó en el caso de la anciana Maricarmen, con un inolvidable tratamiento de burla y crueldad.

La derecha moderada ya no existe como identidad política. Es un hecho objetivo. La derecha que ha perdido el centro ha entregado su cabeza y su alma, sus valores y principios, a la ultraderecha, que en España es posfranquista.

El verdadero dilema del 29 de noviembre de 2026 no es entre progresistas y reaccionarios. El verdadero dilema es entre democracia y autoritarismo. Entre biopolítica y necropolítica. Entre la excitación creativa y la excitación negativa. Entre la prioridad “nacional” y la prioridad “humana”. Entre los servicios públicos y la depredación privatizadora. Entre la comunidad solidaria y la piropolítica del caos. 

Hubo un tiempo en que en Galicia el apodo de “Profetas del No” hizo fortuna en la prensa de derechas para quienes se oponían o disentían del poder absoluto de la Xunta. He aquí ahora a los verdaderos Profetas del No. El negacionismo es su programa manifiesto. 

CTXT  DdA, XXII/6618

EXTRAVAGANCIAS CUM LAUDE DE LAS AUTORIDADES JUDICIALES

La palma de la confrontación con el Poder Ejecutivo la ostenta, sin duda, el juez Peinado por la reiteración de conductas injustificables a la luz de los principios que deben regir el ejercicio de la función judicial. Decide entrar en la sede de la Presidencia del Gobierno para montar el espectáculo sin justificación racional alguna. En la segunda oportunidad conmina a los servicios de Presidencia a que le den acceso por la puerta habilitada para los ministros y que pongan a su disposición un coche oficial porque en la anterior ocasión le solicitaron la identificación con grave desprestigio de su autoridad. El nivel de arrogancia resulta patológico cuando, para interrogar al ministro de Presidencia y de Justicia, solicita que se le coloque una tarima como símbolo de su supremacía.

José Antonio Martín Pallín

Con frecuencia he denunciado, en numerosos artículos y libros, la cadena, estadísticamente preocupante, de resoluciones judiciales que han abierto procesos penales y en muchos casos condenas contra representantes de la soberanía popular, políticos y personas que ostentan cargos institucionales en las esferas del poder. La lista es interminable y de todos conocida. No es el propósito de este artículo reincidir en los desafueros jurídicos cometidos en la totalidad de los casos sino resaltar el contenido agresivo y militante del lenguaje que se vierte en los textos de algunas resoluciones judiciales.

Las reglas de conducta de los jueces y magistrados y la Ley Orgánica del Poder Judicial les recuerdan que no pueden utilizar expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente ofensivas o irrespetuosas desde el punto de vista del razonamiento jurídico. En los momentos actuales, el nivel de radicalización política de determinados sectores togados ha aumentado, a mi juicio, hasta extremos que nos permiten sostener, sin hipérbole alguna, que nos encontramos ante lo que, en términos políticos, podríamos definir como un golpe judicial. Ya no estamos únicamente ante decisiones aisladas que invaden competencias de otros poderes del Estado, sino ante una dinámica de presión y confrontación que pretende condicionar el funcionamiento de las instituciones, desgastar a quienes no comparten una determinada orientación ideológica y debilitar la soberanía popular expresada en las urnas.

Las descalificaciones procedentes de personas que ejercen la función judicial contra el que consideran como un Gobierno ilegítimo se producen en cascada, no solo en resoluciones judiciales sino también fuera de ellas en las proximidades de los palacios y ciudades de la Justicia. La mayoría de las asociaciones judiciales han emitido comunicados de apoyo a los desmanes judiciales y se han sumado a las descalificaciones de algunas decisiones de los otros dos poderes del Estado. Individualmente algunos de sus miembros utilizan las redes sociales de forma inadecuada para los que ostentan tan alta responsabilidad, despojándose de su dignidad y cordura para enfangarse en las pocilgas de la zafiedad y el insulto contra el presidente del Gobierno y su entorno. Asombrosamente, el Consejo General del Poder Judicial ha permanecido impasible ante conductas tan indecorosas que han justificado con el derecho a la libertad de expresión.

La palma de la confrontación con el Poder Ejecutivo la ostenta, sin duda, el juez Peinado por la reiteración de conductas injustificables a la luz de los principios que deben regir el ejercicio de la función judicial. Decide entrar en la sede de la Presidencia del Gobierno para montar el espectáculo sin justificación racional alguna. En la segunda oportunidad conmina a los servicios de Presidencia a que le den acceso por la puerta habilitada para los ministros y que pongan a su disposición un coche oficial porque en la anterior ocasión le solicitaron la identificación con grave desprestigio de su autoridad. El nivel de arrogancia resulta patológico cuando, para interrogar al ministro de Presidencia y de Justicia, solicita que se le coloque una tarima como símbolo de su supremacía. La referencia, en una resolución, a Fernando VII para unirse al coro de dementes que sostienen, sin rubor, que vivimos en una dictadura, merece ser calificada como una extravagancia cum laude. 

Existen otros casos en los que la gravedad de la confrontación pone en riesgo la estabilidad del Estado de derecho. Destaca el posicionamiento de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, en relación con los indultos concedidos a los independentistas catalanes condenados por la Sala Segunda del mismo tribunal. Admitieron insólitamente la legitimación de los querulantes de guardia (Manos Limpias) para impugnar el indulto. Como es lógico, compartieron sus alegaciones, pero no dejaron de insinuar que el Gobierno había concedido el indulto para conseguir su permanencia en el poder "comprando" el voto de los independentistas catalanes. Sin duda, se trata de una imputación gravísima e inaceptable en un órgano jurisdiccional que se supone imparcial y respetuoso con la división de poderes. 

Para no perdernos en la abundante bibliografía judicial, dos ejemplos del presente. Con motivo de la judicialización de la coloquialmente conocida como ley de nietos, la Sala Tercera del Tribunal Supremo, una vez más, ha concedido la legitimación a dos partidos políticos, Vox e Iustitia Europa, que alegaron que se había vulnerado su derecho al sufragio activo (voto), del que evidentemente carecen al ser personas jurídicas. Solicitan privar del derecho de voto a los españoles nacionalizados según la disposición transitoria octava de la Ley de Memoria Democrática, eliminándoles del censo electoral de residentes ausentes (CERA). En el curso de una tortuosa tramitación se han dirigido dos oficios a los Ministerios de Asuntos Exteriores y de Justicia en un tono conminativo impropio de la cortesía y respeto institucional debido a otro poder del Estado. El Supremo acordó requerir, por medio del abogado del Estado, a los señores ministros de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes y de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, que remitan a esta Sala, a la Junta Electoral Central y a la Oficina del Censo Electoral la relación nominal de las 163.020 personas afectadas por la aplicación de la Disposición Adicional 8ª.1.1 de la LMD, "con expreso apercibimiento" a los precitados de que si no remiten la información solicitada en el plazo perentorio de cinco días, se les impondrá una multa e incluso podrían incurrir en responsabilidades penales. 

Por su parte, la jueza de la Audiencia Nacional María Tardón ha iniciado una investigación penal por los delitos contra la paz y la independencia del Estado y la forma de Gobierno. No hay que ser un malpensado para deducir que se dirige contra el presidente del Gobierno y algunos ministros por omitir las medidas necesarias para impedir la invasión de Ceuta por 85.000 personas, según ella misma contabiliza. Quiere conocer las políticas de los Gobiernos de España y Marruecos en relación con los flujos migratorios e informaciones que afectan a la seguridad nacional, cuestiones que no competen a las autoridades judiciales. Desliza, con matizaciones, que la política de regularización de emigrantes puede ser un "factor concurrente de carácter secundario" que fomentó la invasión masiva. No se trata de una investigación judicial sino de una enmienda a la totalidad de la política interior y exterior del Gobierno.

PÚBLICO  DdA, XXII/6618