Las vibraciones que emite el pasado reaccionario son tóxicas, porque celebra todo aquello que como sociedad habíamos acordado rechazar: las guerras de agresión, el imperialismo, el despotismo, el racismo y la xenofobia. Celebrar historias reaccionarias y basadas en mitos solo sirve para construir sociedades reaccionarias y vulnerables al engaño. De hecho, está desempeñando ya un papel político clave. Por eso la batalla por el futuro se libra en el pasado.
Alfredo González Ruibal
El pasado parece un tiempo inútil. Frente al presente y el futuro que
concentran nuestras preocupaciones y nuestros esfuerzos de cambio, el pasado,
como su nombre indica, es lo que ya fue y, por lo tanto, lo que no podemos
transformar. Por eso probablemente la historia no ha ocupado un lugar central
en ningún programa político.
De hecho, en el pensamiento progresista se ha percibido con frecuencia como
una losa que pesa en el presente y de la que debemos librarnos o como un
refugio de reaccionarios que quieren perpetuar el statu quo. Esta actitud
antihistórica se transformó a partir de los años 60 del siglo XX, pero
nuevamente en clave negativa: la historia es importante como advertencia y
lugar de duelo, objeto de continua conmemoración melancólica.
Para quienes nos dedicamos al estudio del pasado, adoptar una posición
crítica ha significado habitualmente revelar cómo funcionan los discursos y
prácticas del poder, exponer injusticias y reivindicar a las víctimas y a los
grupos subalternos. Esta aproximación entiende la historia, como "lo que
duele, lo que rechaza el deseo" (en palabras de Fredric Jameson).
Frente a esta historia traumática y este lamento perpetuo, los
reaccionarios nos prometen la liberación de toda culpa y el disfrute del pasado
sin remordimientos. No un espacio de tristeza, sino de felicidad. Ni de duelo,
sino de exaltación: un compendio de hechos de los que sentirnos orgullosos. Y
de aquellos que no, la historia reaccionaria nos exonera de responsabilidad.
En un tiempo de crisis existencial -particularmente entre varones blancos
heterosexuales, pero no solo-, la historia en clave positiva se convierte en un
ejercicio de autoayuda. Nuestra vida puede parecernos un fracaso y el mundo que
nos rodea, incomprensible y amenazante, pero nos queda al menos pertenecer a la
estirpe de Hernán Cortés y Blas de Lezo. La historia es un espejo que nos
devuelve una imagen mejor de nosotros mismos. En nuestras vidas prosaicas y sin
resonancia (como diría el sociólogo Hartmut Rosa), la historia nos hace vibrar
de nuevo y parece cobrar sentido.
El problema es que las vibraciones que emite el pasado reaccionario son
tóxicas, porque celebra todo aquello que como sociedad habíamos acordado
rechazar: las guerras de agresión, el imperialismo, el despotismo, el racismo y
la xenofobia. Celebrar historias reaccionarias y basadas en mitos solo sirve
para construir sociedades reaccionarias y vulnerables al engaño. De hecho, está
desempeñando ya un papel político clave. Por eso la batalla por el futuro se
libra en el pasado.
Y estamos perdiendo la batalla en todos los frentes. No todo es culpa de
quienes nos dedicamos a investigar o enseñar historia. Es difícil combatir
contra algoritmos que fomentan la controversia y el negacionismo y contra un
aparato mediático (editoriales, redes sociales y medios tradicionales) que
presenta a los propagandistas reaccionarios como portavoces legítimos del
pasado frente a una academia que oculta o distorsiona la verdad. Me comentaba
una colega, profesora de universidad, que los estudiantes reclaman cada vez más
esa historia que considerábamos social y académicamente superada: la de los
grandes hombres y hechos de armas. No sorprende, porque los jóvenes consumen
propaganda reaccionaria disfrazada de divulgación histórica.
Podemos contarles otra visión del pasado -más ajustada a la realidad de los
documentos y por lo tanto más compleja y menos amable. Podemos escribir libros
desmitificadores -sobre la Reconquista, la conquista de América o la dictadura
de Franco (yo mismo lo he hecho). Pero no es suficiente. Nada de ello frenará
la ofensiva reaccionaria contra la historia.
Porque resulta difícil que el pasado melancólico pueda sustituir a una
historia en clave positiva. Como recordaba aquí
Pablo Batalla en relación a la Segunda República, es imposible
construir el futuro únicamente sobre el duelo. Aunque debemos recordar el
trauma y denunciar las injusticias históricas, no será el trauma y la denuncia
lo que nos haga vibrar. La historia no solo es lo que duele.
El gran reto para ganar la batalla por el pasado es construir historias en
positivo. Historias que no solo ayuden a entender mejor lo que ha sido, sino a
construir lo que será. Con esperanza.
Ayer, en medio de la febril ebullición de casos judiciales que vivimos estos días en nuestro país, se celebró en el Juzgado de Primera Instancia número 55 de Madrid el acto de conciliación presentado por Julio Iglesias para que El Diario se retractara de haber publicado la denuncia presentada por dos empleadas del cantante, que lo acusaron de agresiones sexuales y trata de personas en sus lujosas residencias de la República Dominicana y Bahamas. Las dos trabajadoras interpusieron la denuncia ante la Fiscalía, con el respaldo de la organización internacional Women's Link Worlwide, por unos hechos que ocurrieron entre enero y octubre de 2021 y fueron investigados por El Diario y Univisión Noticias. Ignacio Escolar, director del periódico digital, ha dicho que norectificará ni eliminará las informaciones publicadas el pasado 13 de enero sobre presuntas agresiones sexuales, como pedía el cantante. El director y cuatro de sus periodistas, representados ayer por una procuradora, se han negado a ceder a estas exigencias, manteniendo intacta su postura y negándose también el pago de una indemnización que se anticipaba de importante cuantía. Teniendo en cuenta lo que Julio Iglesias representa hoy al margen de su exitosa carrera musical por sus relaciones con el poder, en Estados Unidos sobre todo, es de resaltar y agradecer como profesionales que un periódico de este país mantenga su firmeza en defender el trabajo y profesionalidad de quienes durante tres años se documentaron y redactaron la que quizá sea la exclusiva más importante en toda la trayectoria del medio. Al periódico le va la vida en ello y por esto es más de subrayar su actitud.
Otro buen artículo del firmante en CTXT (El que pueda dilapidar, que dilapide), sobre todo con fragmentos como este con el que lo encabezamos: Imagínese que usted es un poderoso. Es decir, un miembro de una de esas 40 o 50 familias que dominan España. Hace 20 años, su capacidad de influencia y control era absoluta. Si gobernaba el PP, usted mandaba. Si gobernaba el PSOE, mandaba usted. Todo el poder político trabajando para satisfacerle, un montón de medios, repartidos en ideología conservadora y progresista haciendo más de lo mismo, una policía a la que nadie ponía en duda y unos jueces que, por supuesto, eran considerados seres de luz. Tenía usted todas las armas en su mano hasta que algo sucedió. Tras el 15M y la llegada de nuevos partidos, las cuentas para gobernar España ya no salían. En lugar de respetar la democracia, comenzó el quien pueda hacer, que haga. Coincido plenamente con la última frase del artículo: La mala noticia es que, a corto plazo, todo este descaro es peligroso, nocivo para la sociedad. La buena noticia es que, a medio plazo, no será nada beneficioso para quienes lo están provocando.
Gerardo Tecé
No habíamos terminado de frotarnos los ojos con la imputación de Zapatero cuando, en la mañana del miércoles, la UCO entraba en la sede del PSOE. Por fin se iba a descabezar a la organización criminal que gobierna España. Era la única conclusión posible tras la avalancha de titulares sincronizados de la prensa derechista, es decir, de la prensa española. Estamos ante el golpe final al sanchismo, aseguraban unos. Se trata de financiación ilegal, decían otros. Hubo quienes dieron la noticia de la entrada de la Guardia Civil a Ferraz antes de que se produjese. Es decir, hubo filtración. Se van a reír ustedes, pero desde la condena sin pruebas al fiscal general, en España se han seguido produciendo filtraciones, solo que ya no son graves y nadie las investiga. Un día es un día, dijeron aquella vez los jueces del Supremo.
Tampoco es habitual ver entradas de la UCO así, a lo loco. Cuando van es por algo sólido, importante. Por ejemplo, a casa de Ayuso nunca fueron cuando lo de su padre, ni cuando lo de su hermano ni tampoco cuando lo de su novio. De hecho, ha pasado un año desde que a la UCO le fue encargado un informe sobre Alberto González Maserati y el informe no llega. No hay prisa y tampoco parece tenerla el juez que lleva ocho meses sin autorizar el acceso a las cuentas de la pareja de la presidenta madrileña. Cosas que pasan. O que no pasan. Depende.
Entre imputaciones y registros, Leocenis García, un preso venezolano liberado hace unos años tras la intermediación de Zapatero, andaba de visita por España y publicaba en X que, pese a que la mayoría de sus amigos españoles eran del Partido Popular, le parecía que la oposición del PP era “un camino peligroso y lleno de irrespeto a las instituciones”. Añadía el expreso que, tras ser entrevistado por El Debate por invitación de su director Bieito Rubido (ex de ABC), la entrevista fue censurada porque no gustaron sus respuestas. “Esto no es periodismo ni política, es manipulación y una canallada”, decía. Ninguna democracia, y menos España, va a salir fortalecida con este tipo de actuaciones, concluía. A García, ex preso político del régimen de Maduro –ese es el nombre completo que se le pone cuando opina lo correcto–, no le verán ustedes en El Hormiguero, Ana Rosa, Iker Jiménez o cualquier espacio mediático en el que se lleva a nazis en nombre de la libertad de expresión, libertad de las expresiones que sí queremos escuchar.
Cuando esta gente gane va a ser para 30 años, me decía un amigo el otro día. Si ya tienen a la policía, a la prensa, a los empresarios, a la iglesia y a los jueces, verás cuando también tengan La Moncloa. No sé si estoy de acuerdo. Aznar, que habla lento y sin mover los labios porque correr y trabajar –incluso los músculos faciales– es de pobres, no es un tipo muy sabio que digamos. No hablo de bagaje cultural, que tampoco, sino de las muchas demostraciones empíricas de su estupidez. Hace dos décadas se creyó que Iraq tenía armas de destrucción masiva y, más tarde, que el 11M había sido ETA. Si no es tonto, sino simplemente un mentiroso, que ejerza su derecho a réplica y yo corrijo la frase anterior sin problema. Mientras no lo haga, supongamos que muy listo no es. Tampoco en su tesis “El que pueda hacer, que haga”. Una estrategia política que, como su liberalización del suelo, acaba siendo ruinosa. Me explico. Imagínese que usted es un poderoso. Es decir, un miembro de una de esas 40 o 50 familias que dominan España. Hace 20 años, su capacidad de influencia y control era absoluta. Si gobernaba el PP, usted mandaba. Si gobernaba el PSOE, mandaba usted. Todo el poder político trabajando para satisfacerle, un montón de medios, repartidos en ideología conservadora y progresista haciendo más de lo mismo, una policía a la que nadie ponía en duda y unos jueces que, por supuesto, eran considerados seres de luz. Tenía usted todas las armas en su mano hasta que algo sucedió. Tras el 15M y la llegada de nuevos partidos, las cuentas para gobernar España ya no salían. En lugar de respetar la democracia, comenzó el quien pueda hacer, que haga.
Estamos en 2016. Para que Rajoy, incapaz de formar mayorías con todos los medios de comunicación –incluyendo El País– trabajando para él, pudiera seguir en La Moncloa, hubo que sacrificar la pieza del PSOE. Expulsión de Pedro Sánchez que salió mal porque el tipo volvió de entre las cenizas. Pieza perdida y quien pueda hacer, que siga haciendo. Turno para los medios y sus innumerables bulos contra Podemos. Era burdo, pero iban con ello cada semana, hasta que esa pieza también fue sacrificada por parte del poder que todo lo controlaba. El control mediático ya no es lo que era. Cuando las noticias negativas ya no dañaban al rival como debían, porque el descaro era tal que el receptor desconfiaba del emisor, la pieza también se perdió. Siempre nos quedarán los jueces, pensaron. Hoy, una imputación y un registro de la UCO no son sinónimos de vergüenza como hace dos décadas, sino de politización de la Justicia de la que nadie duda.
Quien pueda dilapidar, que dilapide, debería decir Aznar, chico de los encargos de la España poderosa, la próxima vez que su labio inferior se mueva un poco. Nada más lejos de mi intención que darle buenos consejos al de la foto de las Azores, pero un buen asesor debería decirle a él y a los mandamases de la España fetén que hasta un preso venezolano de derechas se da cuenta de que no es buena idea. El poder necesita piezas bien colocadas sobre el tablero, no movimientos desesperados de sacrificio. ¿De qué sirve tener todos los medios de comunicación trabajando para ti si no disimulan el hecho de trabajar para ti? ¿De qué sirve que la Justicia sea abrumadoramente de derechas si la gente lo percibe, si las imputaciones que antes destrozaban a tu rival ya simplemente alimentan el debate sobre el lawfare? ¿De qué te sirve controlar la marioneta si todo el mundo ve los hilos? La mala noticia es que, a corto plazo, todo este descaro es peligroso, nocivo para la sociedad. La buena noticia es que, a medio plazo, no será nada beneficioso para quienes lo están provocando.
Frustradas las legítimas aspiraciones del PP para alcanzar la presidencia del Gobierno, se inicia la cacería del investido presidente Pedro Sánchez. Participan, con gran estruendo, las terminales mediáticas y no tardan en incorporarse algunos jueces y tribunales con notoria manipulación de las normas procesales y penales. Nos esperan decisiones relevantes (caso mascarillas y caso Zapatero) que nos servirán para seguir midiendo el nivel y la calidad democrática de nuestro sistema judicial.
José Antonio Martín Pallín
Todos los
tratados internacionales y las Constituciones que reconocen la primacía de los
derechos humanos y de las libertades cívicas (Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, Convenio Europeo de Derechos Humanos y nuestra propia
Constitución) colocan la Justicia en el vértice de sus valores
superiores. El texto constitucional, después de proclamar que
la justicia emana del pueblo, encomienda administrarla a los jueces y
magistrados integrantes del Poder Judicial, para lo que deben gozar de
independencia e inamovilidad, recordándoles que pueden incurrir en
responsabilidad si no se someten al imperio de la ley. Su potestad no es
omnímoda, ya que, para legitimarse, a falta de la investidura popular, tienen
la obligación de exponer y motivar, de manera clara y comprensible, las razones
por las que se ha llegado a una determinada resolución. Como se puede observar,
no se les exige la imparcialidad porque se supone que es consustancial a la
función de juzgar.
La
comunidad internacional integrada en la Organización de las Naciones
Unidas (ONU) ha señalado cuáles deben ser las normas
éticas y deontológicas que deben observar los jueces y tribunales en el
desempeño de sus funciones. En julio de 2006, el Consejo Económico y Social de
las Naciones Unidas aprobó una resolución en la que reconoció que los
Principios de Bangalore constituían un nuevo desarrollo de los Principios
Básicos relativos a la Independencia de la Judicatura. España las asumió
incorporándolas a nuestro acervo normativo.
Solo
algunas pinceladas de su amplio contenido: “Un juez se esforzará para ser
consciente de y para entender la diversidad de la sociedad y las
diferencias provenientes de varias fuentes, incluidas, sin ánimo de
exhaustividad, la raza, el color, el sexo, la religión, el origen nacional, la
casta, las minusvalías, la edad, el estado civil, la orientación sexual, el
nivel social y económico y otras causas similares”. “Durante el desempeño de
sus obligaciones judiciales, un juez no manifestará predisposición o prejuicios
hacia ninguna persona o grupo”. “Un juez no sólo estará libre de conexiones
inapropiadas con los poderes ejecutivo y legislativo y de influencias por parte
de los citados poderes, sino que también deberá tener apariencia de ser
libre de las anteriores a los ojos de un
observador razonable”.
Pongámonos
en la mente de un observador razonable, preferentemente extranjero, que tenga a
su disposición una serie de datos estadísticos que ponen de relieve el sesgo
de algunas resoluciones judiciales en materias
relacionadas con actividades políticas o el ejercicio de derechos
fundamentales. Lo más preocupante es que en algunas ha intervenido el Tribunal
Supremo y que todas han sido apoyadas por las asociaciones judiciales
notoriamente de derechas y en abierta rebeldía contra leyes aprobadas en el
Parlamento.
En
mi opinión, la ofensiva judicial contra los independentistas y partidos de
izquierda comienza con el caso Atutxa, presidente del Parlamento
Vasco, condenado, con una burda manipulación de la ley procesal, por haber
aplicado el Reglamento de una Cámara legislativa. Cuando aparece en el panorama
político, con notorio éxito, el partido político Podemos, se inicia una
verdadera cruzada judicial contra sus dirigentes y militantes. Muchos jueces
eran conscientes de su absoluta carencia de contenido penal, pero su
tramitación se extendía en el tiempo con las inevitables consecuencias
políticas. El observador razonable comprobará, estupefacto e inquieto, la
clamorosa inacción judicial frente al acoso, durante más de un año, de la
vivienda de Irene Montero y Pablo
Iglesias. También el insólito Caso de la niñera, que pretendía
convertir en delito el hecho de que una asesora de Irene Montero cogió en
brazos a uno de sus hijos. Según el juez, podía ser un caso de malversación de
caudales públicos, aunque terminó archivándolo por falta de pruebas. Me
parece paradigmático el caso de Ada Colau. Tuvo que soportar
una verdadera catarata de querellas, algunas propiciadas por la empresa Aguas
de Barcelona, cuya municipalización propugnaba la alcaldesa.
Frustradas
las legítimas aspiraciones del PP para alcanzar la presidencia del Gobierno, se
inicia la cacería del investido presidente Pedro Sánchez.
Participan, con gran estruendo, las terminales mediáticas y no tardan en
incorporarse algunos jueces y tribunales con notoria manipulación de las normas
procesales y penales. Las acusaciones mantenidas contra su esposa Begoña y su
hermano (a punto de comenzar el juicio) vulneran los más elementales rudimentos
del derecho. El caso del hermano, sucedido hace ocho años, es un conflicto
—como otros muchos miles— de naturaleza administrativa sin contenido penal. Escribiendo
estas líneas se acaba de conocer el contenido del informe
de la UCO avalando la absoluta regularidad de la concesión de la Cátedra a
Begoña Gómez, ajustándose estrictamente a los Estatutos de la
Universidad Complutense.
Es
preocupante la intervención en esta guerra del Tribunal Supremo. La Sala
Segunda de lo Penal ha tenido tres intervenciones, alguna de gran impacto
institucional, como el inaudito registro de la sede de la Fiscalía General del
Estado, como si se tratase de una cueva de narcotraficantes, para detectar una
posible información que el fiscal general ordenó trasmitir a los medios de
comunicación sobre la existencia de un delito contra la Hacienda pública,
circunstancia que en absoluto es delictiva. Algunos partidos políticos que
pretenden regir los destinos de nuestro país aplaudieron semejante salvajada
procesal e institucional. La sentencia condenatoria —que cuenta con dos votos
disidentes— pesará como una losa sobre los que la consumaron. No se puede condenar
por sospechas alternativas de quien ha sido el autor ("el
fiscal general o alguien de su entorno"). La comunidad
jurídica está conmocionada ante tal agresión a los principios rectores del
derecho penal.
Otro
desaguisado se consumó con la condena por una posible patada a una policía
atribuida hacía más de cinco años al parlamentario Alberto Rodríguez de
Podemos. La inexistencia de prueba era tan clamorosa, que hubo dos votos
particulares y el Tribunal Constitucional terminó anulándola.
Pero el hito histórico que marca la politización extrema se manifiesta en la
tramitación y condena de los componentes del Gobierno de la Generalitat y a la
Presidenta del Parlament por un delito de sedición y malversación. Se acordó el
ingreso en prisión preventiva de la mayoría de los implicados, decisión que fue
considerada arbitraria por el Grupo de trabajo de Naciones Unidas. Finalmente,
la sentencia reconoce que todo se abortó con la aplicación del articulo 155 de
la CE que disolvió el Legislativo y convocó nuevas
elecciones.
En
el ámbito de la Sala tercera de lo Contencioso-administrativo del Tribunal
Supremo se han producido resoluciones sin precedentes. Me refiero al
cuestionamiento de los indultos o anulando nombramientos para órganos
constitucionales (Fiscalía General del Estado y Consejo de estado).
Recientemente ha legitimado a las personas con relaciónafectiva intensa para recurrir la
decisión de la Comisión de garantías y evaluación autorizando la
práctica de la eutanasia, lo que inevitablemente abrirá un periodo de tiempo que
prolongará, sin justificación alguna, el sufrimiento de la
persona que la ha solicitado.
Nos
esperan decisiones relevantes (caso mascarillas y caso Zapatero)
que nos servirán para seguir midiendo el nivel y la calidad democrática de
nuestro sistema judicial.
(Abordo con
detenimiento estos casos, junto con el del fiscal general del Estado, en mi
reciente libro 'Visto para sentencia'·, páginas 215 y siguientes. Editorial
Siglo XXI).
Una operación de golpe de estado hibrido como la que esta llevando ahora la administración Trump en España es una gran prueba de estrés para medir: la disposición de la sociedad para defender la soberanía nacional, el compromiso democrático de los partidos y la capacidad de la ciudadanía para resistir la intoxicación informativa y analizar la realidad con criterio.
Hay momentos en los que la democracia deja de ser confortable y se convierte en un mecanismo sometido a mucha tensión. Lo que hoy sucede no es solo una cuestión de geopolítica. Es un examen interno. Una radiografía incómoda que revela hasta qué punto la sociedad está dispuesta- o no- a defender su propia democracia. La pregunta no es si estamos ante una crisis. Las democracias viven en crisis permanentes. La pregunta es si esta sociedad está preparada para resistir la presión. Las democracias ahora ya no caen de golpe. Se erosionan lentamente para que la sociedad menos vigilante no lo perciba.
Muy de tener en cuenta la opinión de mi estimado Rafael Narbona, que por lo breve y a lo claro nos asegura que EEUU quiere quitarse de encima al gobierno socialista para que una coalición del PP y VOX suban el gasto de defensa al 5%, lo cual implicaría comprar más armas al amigo americano. Ese incremento se llevará a cabo recortando el presupuesto de la Seguridad Social y la sanidad pública, como ya se ha hecho en Alemania.
Rafael Narbona Monteagudo
No creo que Zapatero haya hecho nada diferente que otros ex presidentes. De hecho, tengo la impresión de que su patrimonio es inferior al de Aznar, Rajoy o Felipe González. Sin embargo, la justicia española, siempre alineada con la derecha, ha imputado a Zapatero, alegando indicios de delito. En cambio, no fue capaz de averiguar quién era M. Rajoy ni la X de los GAL. Evidentemente, estamos ante un golpe de estado consumado con la participación decisiva de Donald Trump. El Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos ha confirmado oficialmente que ha colaborado con la Policía Nacional española aportando información clave contra Zapatero.
EEUU quiere quitarse de encima al gobierno socialista para que una coalición del PP y VOX suban el gasto de defensa al 5%, lo cual implicaría comprar más armas al amigo americano. Ese incremento se llevará a cabo recortando el presupuesto de la Seguridad Social y la sanidad pública, como ya se ha hecho en Alemania. Con Feijoo y Abascal en el gobierno, Trump podrá utilizar sin ninguna clase de cortapisas las bases militares de Rota y Morón para bombardear Oriente Medio y enviar armas a Israel. Además, el complejo-militar industrial aumentará sus ganancias y su influencia.
Antes los golpes de estado se daban con un tricornio y una pistola. Ahora se utilizan togas y diarios como El País, que defiende los intereses del Grupo Prisa en Venezuela y, por eso, se muestra implacable con Zapatero, cuya labor de mediador choca con las maniobras especulativas de las grandes empresas españolas. Las democracias cada día están más huecas. Ya solo son escenarios donde se escenifica la ficción de la soberanía popular. La soberanía real está en manos de bancos, fondos de inversión, corporaciones y megalómanos como Elon Musk. Si la sociedad no reacciona, las distopías de Orwell, Bradbury y Huxley pronto dejarán de ser inquietantes fantasías para convertirse en espeluznantes realidades.
Confiar en la policía y la justicia españolas es una tarea cada vez más ardua. Como dice José Antonio Martín-Pallín, presidente de honor de esta revista, vivimos bajo un golpe de Estado judicial cuyo objetivo es desalojar a Pedro Sánchez. Las causas políticas abiertas de forma sucesiva contra Begoña Gómez, el fiscal general del Estado, el hermano de Sánchez y ahora el expresidente Zapatero confirman este hecho que cierra el círculo iniciado por la policía patriótica con Podemos, sus socios y el procesismo catalán. El auto de Calama muestra que Zapatero es un expresidente haciendo las cosas que suelen hacer los expresidentes, pero molestando a la derecha trumpista y a EEUU. La entrada del grupo editorial más respetado del país en la cacería de uno de los activos electorales del centro izquierda es una pésima noticia para la pluralidad, la democracia y el ecosistema mediático y social.
EDITORIAL
La imputación del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero por organización criminal, blanqueo de capitales, tráfico de influencias y falsedad documental –sin descartar, de momento, posibles acusaciones de compraventa de joyas y de comercio ilegal de oro (amarillo, según la jerga de la UDEF) y otros minerales raros– ha convertido a la democracia española en un estercolero.
La filtración del auto del juez Calama, lleno de inferencias, dimes, diretes, errores, suposiciones e indicios directamente transcritos de los dos informes de la UDEF, también convenientemente filtrados urbi et orbi, ha conseguido su objetivo principal. El linchamiento público y el escarnio / escarmiento de Zapatero y su familia / entorno. A estas alturas –y pase lo que pase con un proceso judicial que será todo lo largo que se necesite– todos ellos saben que han sido cancelados para una larga temporada de la vida política, y posiblemente de la actividad laboral.
El juicio mediático paralelo que suelen celebrar las televisiones privadas y los medios y submedios de las cloacas contra los adversarios políticos –encausados o no– se ha expandido esta vez con mayor potencia que nunca, con una unanimidad casi total. Cuesta estos días distinguir las portadas de El País y la SER, o algunos informativos de RTVE, de las que despachan The Objective, El Mundo, El Debate o El Confidencial. Unos y otros se suman con la misma alegría y sin rubor alguno a la orgía, y desmenuzan cada detalle de las supuestas revelaciones escandalosas que depara la investigación de una Fiscalía Anticorrupción sesgada políticamente y de una UDEF que ha sido dirigida por un inspector jefe acusado de narcotráfico y blanqueo que escondía 20 millones de euros emparedados en su casa.
El culmen de esa bacanal de inmundicia, sensacionalismo e irresponsabilidad ha sido la publicación masiva de las fotos de las joyas halladas por las Fuerzas de Seguridad en la caja fuerte que Zapatero tenía en su despacho. ¿Habría pasado lo mismo si los investigados hubieran sido Rajoy, Aznar o Felipe González? ¿Es medianamente decente e informativamente relevante esa exhibición de lo que los medios llaman “un botín”? ¿Tal vez intentan conseguir que el público piense que Zapatero es un gángster que se dedica a atracar joyerías?
Confiar en la policía y la justicia españolas es una tarea cada vez más ardua. Como dice José Antonio Martín-Pallín, presidente de honor de esta revista, vivimos bajo un golpe de Estado judicial cuyo principal objetivo es desalojar a Pedro Sánchez de la presidencia del Gobierno. Las causas políticas abiertas de forma sucesiva contra Begoña Gómez, el fiscal general del Estado, el hermano de Sánchez y ahora el expresidente Zapatero confirman este hecho que cierra el círculo iniciado por la policía patriótica con Podemos, sus socios y el procesismo catalán.
La reciente condena del TS al fiscal general, sin una sola prueba de cargo en su contra, indica que la judicatura ha traspasado ya todas las líneas rojas. El linchamiento policial y mediático de Zapatero –también, de momento, sin una sola prueba sólida en su contra– señala que el Grupo Prisa y algunos informativos de RTVE se han igualado con los medios más corruptos del país al renunciar a poner sus principios deontológicos y profesionales por encima del sectarismo, el amarillismo y la histeria.
Acabe como acabe el proceso a Zapatero, la entrada del grupo editorial más respetado del país en la cacería de uno de los activos electorales del centro izquierda es una pésima noticia para la pluralidad, la democracia y el ecosistema mediático y social. Primero, porque es un ataque al derecho de la ciudadanía a recibir información veraz y contrastada. Pero también porque violenta las bases de un Estado de derecho edificado sobre el respeto a la presunción de inocencia.
El auto de Calama muestra que Zapatero es un expresidente haciendo, según afirman otros investigados, las cosas que suelen hacer los expresidentes, pero molestando a la derecha trumpista y a Estados Unidos. Si lo que hizo es ilegal o delictivo, tendrá que dar explicaciones a la ciudadanía y luego competerá a los jueces probar su culpabilidad. En este caso, deberían ser investigados de oficio los demás expresidentes, y con el mismo celo. Pero las causas abiertas contra el entorno de Sánchez hacen pensar que eso no sucederá. Porque el fin evidente de esta operación es acabar como sea con el presidente del Gobierno; es decir, montar un caso Lula a la española.
Lo publicó hace días, en cuanto afloró el auto judicial que imputaba al expresidente Rodríguez Zapataero, uno de los analistas políticos más avisados de este país, Enric Juliana, en su sección del diario La Vanguardia: "No es ningún secreto. Consta en el auto del juez y ha sido confirmado desde Washington por el Departamento de Seguridad Nacional. La Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional (Homeland Security Investigations, HSI) ha aportado la información de mayor peso en la instrucción judicial en curso [caso Zapatero). Agentes del HSI adscritos a la embajada de Estados Unidos en Madrid lograron extraer los datos de un teléfono móvil intervenido al empresario venezolano Rodolfo Reyes, exdirectivo y accionista de la aerolínea Plus Ultra. Su contenido estaba cifrado. Los agentes estadounidenses lo resolvieron". ¿Podríamos pensar por esto que están los líderes de la derecha y extrema derecha española recibiendo instrucciones de Estados Unidos? Es lo que teme el diputado Enrique Santiago (SUMAR) tras hacer unas interesantes declaraciones al respecto, cuestionando las recientes visitas de dos líderes del Partido Popular (el actual y la previsible) y el líder de Vox a la Embajada de Estados Unidos, visitas que se supone hicieron por separado y denotan por la doble presencia del Partido Popular que en USA no tienen claro quién es la cabeza real de la oposición. ¿Qué tipo de gestión realizaron en la sede diplomática estadounidense Feijóo, Ayuso y Abascal, discípulos de Donald Trump en mayor o menor grado de sumisión? La mayor preocupación del diputado y de quienes lo hemos escuchado en el vídeo estaría en que tales dirigentes podrían estar actuando bajo directrices de un gobierno extranjero en relación con el caso Zapatero. Es de tener en cuenta que, durante los últimos días de la campaña electoral en Andalucía, unas declaraciones del líder de la oposición destaparon que, al menos en su partido, ya se conocían las líneas maestras de la investigación sobre Zapatero que se encontraba bajo secreto de sumario. También merece ser subrayado el modo con el que Juliana concluía la columna en su periódico a la que nos hemos referido: "En pleno escándalo, el embajador de Estados Unidos en España, Benjamín León, recibía el pasado viernes al líder de Vox, Santiago Abascal. Ambos se fotografiaron frente a las banderas de los respectivos países. América está cada vez más imbricada en la política española. Hernán Cortés es testigo de ello". Por cierto, lo ha vuelto a repetir Aznar ayer, satisfecho quizá por cómo van las cosas: El que pueda hacer que haga. Y el PSOE ha utilizado la frase para incentivar una campaña de afiliación al partido. El primero ha sido un magistrado jubilado que se presentó en la sede de la calle Ferraz diciendo lo que su colega Martín Pallín: estamos ante un golpe de Estado judicial. ¿Cómo no va a estar al tanto la embajada de Estados Unidos?*
*Joseph Oughourlian, presidente y primer accionista de Prisa con el 29,74% del capital, ha comunicado a Andrés Varela Entrecanales, actual consejero de Prisa, representante de los accionistas españoles amigos de Moncloa que compraron el 7% de Prisa a Telefónica, y adjudicatario con sus socios de la nueva televisión en abierto, que no seguirá en el consejo de Prisa. No son coincidencias.
Que la comitiva papal de León XIV comitiva le acerque por la calle del Carnero donde vivía Mariano durante más de sesenta años y que fue desahuciado por una congregación religiosa con fines lucrativos, llamada Venerable Orden Tercera de Sna Francisco de Asís, pero podría llamarse muy perfectamente Orden de la Putísima Madre que te parió, porque sus fines como comunidad religiosa van más al enriquecimiento de sus integrantes y a hacer negocios como los fondos buitres porque demuestra que tiene fines bastardos y que está muy alejada de la caridad cristiana y de dar posada al peregrino.
Vicente González Bernaldo de Quirós
Ahora que estamos en las vísperas de la llegada a España del Papa León XIV y que según parece van a hacerle recorrer por las calles más emblemáticas de Madrid, no estaría de más que alguien de su comitiva le acerque por la calle del Carnero donde vivía Mariano durante más de sesenta años y que fue desahuciado por una congregación religiosa de nombre exótico que, a lo que parece es propietaria de más de veinte inmuebles.
Los analistas vaticanos recuerdan que el actual Papa lleva el nombre de León XIV en homenaje a su antecesor que llevaba el número XIII y que fue el autor de la encíclica Rerun Novarum, que marcó la doctrina social de la I Iglesia y por eso creo que es importante que visite la casa de donde fue desalojado a este jubilado que nació en la casa de la que con un contingente policial que no se veía desde las detenciones de ETA y que había sido paralizado cuatro veces con anterioridad.
La congregación que con fines lucrativos expulsó de su hogar a Mariano se llama Venerable Orden Tercera de San Francisco de Asís, pero podría llamarse muy perfectamente Orden de la Putísima Madre que te parió, porque sus fines como comunidad religiosa van más al enriquecimiento de sus integrantes y a hacer negocios como los fondos buitres porque demuestra que tiene fines bastardos y que está muy alejada de la caridad cristiana y de dar posada al peregrino.
Los vaticanistas y los defensores de la doctrina social de este Papa van a tener muy difícil justificar el hasta ahora silencio de Robert Prevost, que es su nombre mundano, salvo que la Conferencia Episcopal Española no le haya informado de las mezquindades de la Venerable Orden y por eso es muy importante que le hagan visitar el barrio de Las Latina y le expliquen lo que hacen sus compañeros de fe.
No se arredra el Papa León XIV ante los abusos de figuras políticas internacionales. Conocidas son sus polémicas y controversias con dirigentes como Donald Trump o Benjamín Netanyahu, con los que ha mantenido sonoras broncas por sus actuaciones bélicas y sus retóricas exterminadoras. Por eso no parece difícil que el Santo Padre castigue a los Venerables religiosos cuando se entere de cómo se las gastan los propietarios de los inmuebles que están a favor del celibato religioso, pero también en contra del lucro inmobiliario cesante.
Y que puede hacer León XIV con esta orden tan exótica para que no vuelva a dejar sin hogar a nadie lo que constituye un escándalo entre las personas de buena voluntad. A mi me parece que lo que debe hacer Su Santidad con los responsables de este desahucio es expulsarlos de las Iglesia, es decir, excomulgarlos, que es una decisión que es competencia de los dirigentes de las Iglesia. Así, si los mandas a hacer puñetas, los desahucias de la casa de Dios.
La historia de Carlos Lazo refleja las contradicciones en la relación entre Estados Unidos y Cuba. Nacido en La Habana en 1965, abandonó su país natal en ferry en la década de 1990. Tras servir como enfermero en el ejército estadounidense en Irak, regresó a casa en 2005 y descubrió que las nuevas restricciones impuestas por la administración Bush le impedían visitar a sus hijos, que vivían en la isla. El legado de la guerra lo transformó en activista. Lazo incluso habló ante el Senado estadounidense pidiendo el fin de las sanciones contra las familias cubanas, medidas que solo se suavizarían durante la administración Obama. Años después, insatisfecho con la lentitud de la administración Biden para revocar las decisiones más severas impuestas durante el primer mandato de Trump, organizó una marcha desde Miami hasta Washington D.C., recorriendo unos 2000 kilómetros a pie, para entregar más de 25 000 firmas a la Casa Blanca exigiendo el levantamiento de las sanciones. En medio de la escalada de la crisis actual, iniciativas como la de Lazo buscan una solución pacífica, fortaleciendo los lazos entre pueblos que, en sus palabras, deberían relacionarse como vecinos y amigos.
Carlos Lazo en el aeropuerto de Miami, Florida, con cargamentos de leche en polvo que serán donados a hospitales pediátricos, residencias de ancianos e iglesias cubanas | Imagen: Archivo personal
¿Qué aspectos de la vida en un país sumido en una crisis energética y cada vez más bloqueado económicamente no logran reflejar los medios de comunicación?
Las noticias no logran captar la realidad de un país sin combustible. El mundo entero está tan acostumbrado a ver el orden internacional quebrantado que esto pasa desapercibido. No hay combustible porque no hay entrada de productos, precisamente porque existe un bloqueo. No solo un bloqueo económico, sino también un bloqueo naval, con buques estadounidenses patrullando la costa de Cuba para impedir la entrada de combustible de otros países. Estos países también son amenazados con aranceles adicionales y represalias económicas.
Es derecho de todo país poder comprar petróleo y alimentos. Salud, educación: esto afecta a todos los sectores de la economía cubana en su totalidad. Un país donde casi todo el día y la noche no hay electricidad, no hay nada para cocinar. La pregunta es: ¿cómo resisten aún? Esa es la cuestión.
Tras reincorporar a la isla a la lista de países patrocinadores del terrorismo y extender el embargo a sectores esenciales, Trump afirmó que Cuba está "al borde del colapso". Incluso consideró la intervención militar. Si las amenazas de invasión se materializan, ¿el sentir popular será el de un pueblo que se alzará en armas para defender su país, o se percibirá como el agotamiento del gobierno de Díaz-Canel?
Creo que todo gobierno, tarde o temprano, llega a su fin. Y el gobierno cubano lleva años sufriendo problemas: la pandemia, el endurecimiento de las medidas estadounidenses, la caída del turismo y los accidentes aéreos. En otras palabras, todo gobierno, obviamente, llega a su fin. A nivel popular, creo que la gente se cansa y el discurso de resistencia se vuelve cada vez más difícil. Se preguntan: ¿qué esperanzas hay? ¿Cuántos años más nos quedan? Sobre todo si la política de Estados Unidos es precisamente esa.
Esto se afirma explícitamente en el famoso memorándum de Lester Mallory de 1960 [entonces subsecretario de Estado de EE. UU.] , donde decía que el gobierno de Fidel Castro era popular y que la única manera de reducir su apoyo, y eventualmente su caída, era provocando hambruna en la población. Induciendo enfermedades y reduciendo los salarios reales. Hoy vemos esto en su forma más extrema; hoy esta política no se disimula. Por supuesto, hay sectores en EE. UU., en la extrema derecha, obsesionados con derrocar al gobierno cubano.
No se trataba solo del bloqueo y las sanciones. Cuba cometió errores económicos y tardó en implementar políticas para mitigar los efectos de las sanciones. Pero, sin duda, la guerra económica librada por Estados Unidos es el factor más importante, y erosiona la popularidad de quien ocupe la presidencia. Y estoy seguro de que, en medio de la desesperación, la escasez de alimentos, medicinas y electricidad, muchos dirán: "Pase lo que pase, tenemos que resolver este problema".
Pero tampoco me cabe duda de que, si se produjera una invasión, más allá de las creencias, las ideologías y el propio gobierno de Díaz-Canel, habría muchos cubanos que defenderían la soberanía nacional, el concepto de que su tierra está siendo profanada por tropas de ocupación. Porque esa es la historia de nuestro pueblo, y Cuba tiene una larga tradición de independencia y soberanía. Así que creo que sí, el gobierno no es popular. Pero al mismo tiempo, si las tropas estadounidenses vinieran a ocupar el país, no creo que el pueblo las recibiera con los brazos abiertos.
Construiste tu carrera apostando por el amor y las conexiones humanas entre ambos países. En este escenario de fuerte tensión geopolítica, ¿cuál es la importancia de organizaciones como Puentes de Amor?
Bueno, a veces es necesario reconocer que uno se siente impotente ante los acontecimientos, ante el abuso contra los pueblos, ante la posibilidad de no poder hacer nada. A esto se suma el hecho de que, de este lado [de EE. UU.] , durante mucho tiempo hubo una campaña que nos acusaba de ser agentes del gobierno cubano, y del otro lado [de Cuba] , en los sectores más extremistas, también hubo una campaña que intentaba presentarnos como agentes del gobierno estadounidense. No somos ni uno ni otro, es bueno dejarlo claro. Puentes de Amor es un movimiento que va más allá de creencias e ideologías, un movimiento que busca el fin de las sanciones contra Cuba y la construcción de puentes de amor entre los pueblos de Cuba y EE. UU.
Hoy más que nunca, cuando el país está al borde de la invasión, cuando se enfrenta a sanciones, es el pueblo quien paga las consecuencias. Afecta directamente al cubano promedio, y el objetivo es doblegarlo. Esto puede ser inmoral, pero es evidente que ese es el objetivo: privar a Cuba de la posibilidad de desarrollo, de recursos, de esperanza. Creo que la idea y la visión de Puentes de Amor, en estas circunstancias, cobran mayor importancia que nunca. Porque es una visión de respeto, de diálogo entre naciones, de diálogo sobre problemas, de resolución de asuntos internacionales en la mesa de negociación. La única invasión que apoyamos es la de derribar muros y construir puentes de amor. Una invasión de inversiones, de intercambios científicos, de reencuentros entre ambos pueblos como vecinos y amigos, cooperando. Y estoy seguro de que esto sería lo mejor para todos.
A lo largo de todos estos años, ¿cuál ha sido el resultado de las batallas que usted libró? ¿Fue para poner fin a los embargos estadounidenses o para lograr la prosperidad en la vida del pueblo cubano?
Fue una experiencia agridulce. Cuando decidimos iniciar el proyecto, que consistía en llevar leche y medicinas a todos los hospitales pediátricos de Cuba, pensé: ¿quién puede decir que esto es malo? Sin embargo, recibimos muchos ataques y difamaciones de los sectores más extremistas de Estados Unidos. Quienes no se benefician de este mensaje de amor y paz deben demonizarlo. De igual manera, existe un sector en Cuba que no ve con buenos ojos que un grupo de cubanos de diferentes creencias e ideologías preste ayuda. Esto ha afectado nuestra lucha y las actividades que realizamos. Es un sector que cree que la solidaridad solo puede venir de quienes apoyan el proyecto socialista cubano, y no pueden comprender que hay personas como muchos de nosotros, que emigramos de Cuba, pero que queremos ayudar a nuestro pueblo.
Las últimas veces que fuimos, no pudimos entregar la ayuda directamente a la gente. Para nuestros activistas, esto es muy importante: poder tener este contacto con los médicos, con los padres de los niños enfermos; nos anima a saber por qué luchamos. Y a veces prefiero mantener esto en privado, sin comentar demasiado, porque hablar de lo que hacemos podría crear obstáculos y problemas para esas mismas fuerzas extremistas de ambos bandos que han decidido convertirnos en sus enemigos.
Pero el resultado positivo crece cada día, porque aunque nuestras actividades sean silenciadas o ignoradas, ese no es el punto. El punto es seguir ayudando. ¿Y cuál es el resultado positivo? Que una familia cubana tenga un plato de comida y pueda comerlo. Que una anciana que no puede vivir con su pensión pueda tomar su medicación. Así que, si el resultado positivo es haber bajado la fiebre de un millón de niños y ancianos cubanos, eso es suficiente, ese ya es el resultado positivo. Y ese es un resultado positivo inmenso, inmenso para todas las vidas. Las ideologías pueden cambiar, los gobiernos pueden cambiar, pero el amor y el humanismo han existido, existen y existirán en todas las épocas y en todas las geografías.
¿Cómo se posiciona usted en medio de esta tensión? ¿Está dispuesto a ser un puente para una resolución pacífica entre gobiernos? ¿Cree que esto aún es posible, o es inevitable una escalada de la crisis?
Creo que la paz siempre es posible y que debemos darle una oportunidad. Es lo que la gente quiere y merece. Más aún cuando hay tantos puntos en común entre el pueblo de Cuba y el de Estados Unidos. En otras palabras, no creo que existan diferencias irreconciliables ni nada por el estilo.
No creo que se concrete la idea de usar a Puentes de Amor, o a algunos de nosotros, como enlace entre los dos gobiernos. Somos un movimiento de gente común, gente humilde. Pero sí, más que ser un puente entre los dos gobiernos, me gustaría que Puentes de Amor fuera un puente entre la familia cubana, entre los cubanos que están en el extranjero y los que están dentro. Siento que Cuba y Estados Unidos son como una madre y un padre divorciados que no se entienden bien, que han estado en conflicto durante años, pero lo mejor que pudieron hacer fue comprenderse por el bien de sus hijos.
Además, hay asuntos que no requieren esperar a negociar con Estados Unidos, asuntos que Cuba puede resolver soberanamente. Por ejemplo, abogamos por la eliminación de las prohibiciones que impiden la entrada a Cuba a los cubanos residentes en el extranjero. Actualmente, existe una ley que les impide la entrada durante ocho años. Esto se aplica a quienes viajaron en misión de trabajo y no regresaron al país. Esto castiga no solo al individuo, sino también a toda la familia que queda atrás, sin poder ver a su ser querido. La mayoría de los cubanos que abandonan Cuba lo hacen en busca de una vida mejor, porque son víctimas del bloqueo. Castigar a estas personas con un exilio forzoso de ocho años es algo que debe cambiarse. Es un paso hacia la sanación del alma de la nación. Hemos hablado con las autoridades cubanas, con el propio presidente, sobre este tema. Y, bueno, todavía no hay solución. Pero algún día se resolverá de una forma u otra. Estoy seguro de que la familia cubana se unirá sin obstáculos.
Finalmente, ¿cree que el gobierno brasileño podría desempeñar un papel más importante en el fomento de una comunicación más directa y eficaz entre Cuba y Estados Unidos?
No sé si el presidente Trump estaría dispuesto a seguir ese camino. La verdad es que es difícil predecir qué hará, porque es bastante impredecible. Pero creo que el presidente Lula puede desempeñar un papel importante. Puede ayudar a interceder, a ser una voz de entendimiento para buscar una solución honorable, negociada y beneficiosa para el pueblo de Cuba, que en este momento sufre esta agresión y amenaza, y para el pueblo de Estados Unidos.
Siento una profunda gratitud al saber que Brasil, tradicionalmente bajo el mandato del presidente Lula y otros presidentes, ha ayudado al pueblo cubano. Muchos médicos cubanos trabajan en Brasil, y existe una relación fraternal entre los pueblos cubano y brasileño. Hay lazos históricos y culturales.
