Diario del Aire
miércoles, 2 de septiembre de 2026
¿QUÉ HACEMOS PARA QUE ESTA NIÑA MIRE EL MUNDO SIN MIEDO?
EN CUBA NO CESA EL BULLICIO MÁS DIGNO
Vicente Leal/desde Holguín
LOS "EXTRANJEROS INDESEABLES" DE TODAS LAS PLAYAS

Aristóteles Moreno
Medio millón de españoles cruzaron la frontera hace 87 años. Pisaron suelo francés exhaustos y mugrientos. Desbordado por la avalancha, el Gobierno galo los confinó en la playa rodeados por una alambrada de espino y custodiados por tropas coloniales: senegaleses y, paradojas de la vida, marroquíes.
Hombres, mujeres, ancianos y niños dormían al raso en agujeros cavados en la arena con sus propias manos para protegerse del gélido frío de invierno. Allí fueron internados en condiciones infrahumanas, sin apenas agua potable, ni comida, ni ropa, ni servicios básicos. Muchos padecieron disentería, tifus y sarna.
¿Les suena?
El Gobierno francés gestionó la crisis humanitaria como un problema existencial de orden público y seguridad nacional. La prensa agitaba cada día la bandera de la xenofobia y el discurso del miedo contra una horda amenazante de “ladrones”, “vándalos” y “violadores” que habían invadido Francia para sembrar el caos.
Un decreto ley del Ejecutivo galo prestó cobertura jurídica para el internamiento obligatorio de “extranjeros indeseables”. La opinión pública observaba a aquellos harapientos inmigrantes como una carga presupuestaria que consumía ingentes recursos sufragados por el esforzado contribuyente francés.
Cundió el pánico entre la población local ante el previsible desabastecimiento de las materias básicas y el contagio de enfermedades tercermundistas que se propagaban como la pólvora si no se tomaban medidas urgentes.
¿Les va sonando el tema?
Las autoridades francesas priorizaron el coste económico y las tensiones internas sobre las razones humanitarias de aquellos cientos de miles de seres infrahumanos que vivían hacinados a la espera de un rayo de luz.
El Gobierno francés no tuvo misericordia. Retorció deliberadamente las condiciones de insalubridad para forzar el regreso “voluntario” de miles de españoles. Muchos optaron por el exilio a terceros países. Otros acabaron en campos de trabajo forzado para manufacturar material bélico o ejecutar labores agrícolas.
Casi 100.000 regresaron a España. La mayoría fueron procesados en consejos de guerra sin garantías. Miles fueron fusilados. Doce años después, tras la mayor catástrofe humanitaria del mundo conocido, con 75 millones de víctimas y 60 millones de desplazamientos forzados, la Convención de Ginebra aprobó el Estatuto del Refugiado. Conscientes del umbral de deshumanización que la civilización acababa de cruzar, 147 países se conjuraron para proteger a cualquier persona perseguida en cualquier parte del planeta. Por primera vez, el mundo se comprometía a no abandonar a su suerte a ningún refugiado cualquiera que fuera su credo, su raza o su condición.
Ochenta y siete años después de los campos del sur de Francia y 75 de la Convención de Ginebra, millones de personas siguen siendo catalogadas como “extranjeros indeseables”. Solo hace falta abrir el periódico de cada día para comprobarlo.
CORDÓPOLIS DdA, XXII/6452
ESPAÑA NO DEBERÍA CONCEDER LA EXTRADICIÓN DE JAMES CHAMBERS A USA
James 'Fergie' Chambers, un acaudalado donante estadounidense a causas palestinas acusado de financiar a Hamás, se enfrenta a una posible extradición. Niega los cargos.
Madid, España – Un acaudalado donante estadounidense a causas palestinas, que se enfrenta a la extradición de España a Estados Unidos por su presunto apoyo financiero a Hamás, es víctima de "persecución política", según han declarado a Al Jazeera su esposa y sus abogados. James “Fergie” Chambers fue arrestado en la isla española de Ibiza en julio mientras buscaba una escuela para su hijo con su esposa, la actriz Stella Schnabel. Las autoridades estadounidenses han vinculado a Chambers con la transferencia de 7,5 millones de dólares a Túnez y alegan que los fondos se utilizaron finalmente para proporcionar apoyo financiero al grupo armado palestino Hamás.
La acusación formal permanece sellada, por lo que aún se desconocen los cargos específicos contra Chambers, quien niega haber cometido delito alguno. Chambers, heredero de una de las familias más ricas de Estados Unidos, ha apoyado varios proyectos humanitarios en Gaza con fondos que suman más de un millón de dólares, según declaró un miembro de su equipo legal poco después de su detención. Se cree que este intento de extradición es el primero de su tipo que involucra a un ciudadano estadounidense acusado de brindar apoyo a Hamás.
Chambers, quien se describe a sí mismo como marxista-leninista, lleva seis semanas detenido en una cárcel de Madrid mientras las autoridades españolas estudian la solicitud de extradición de Estados Unidos.
Schnabel, que también es activista, dijo que estaba conduciendo por la isla balear de Ibiza con su marido en busca de una escuela para su hijo de cinco años, ya que se estaban mudando de Irlanda a España, cuando él fue arrestado. “De repente, varios coches sin distintivos nos cerraron el paso. Unos policías salieron de los coches y nos dijeron que saliéramos nosotros. Saqué mi teléfono, pero me dijeron que no llamara”, contó a Al Jazeera. “Esposaron a Fergie. Nos dijimos que nos queríamos, y él dijo: ‘Díganles a los niños que los quiero’. Lo metieron a la fuerza en un coche y se lo llevaron. Eso fue el 10 de julio. Hace más de seis semanas”.
Schnabel afirmó que la administración del presidente estadounidense Donald Trump estaba atacando a su esposo por ser uno de los mayores donantes a proyectos humanitarios en Gaza. Esto incluía el suministro de pan, agua y atención médica. «Debería estar en casa con su familia, continuando con su labor humanitaria. En cambio, se enfrenta a la persecución política por haber apoyado al pueblo palestino», declaró. «Esto sienta un precedente aterrador para la represión del movimiento más amplio por una Palestina libre, incluyendo un precedente para que la administración Trump exporte su represión mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos, atacando a la población de Europa».
El Departamento de Justicia de Estados Unidos declinó hacer comentarios cuando fue contactado por Al Jazeera.
"Esperamos que España no conceda la extradición"
La semana pasada, Estados Unidos envió la acusación formal y la documentación a España, a tiempo para cumplir con el plazo de 45 días tras la detención de Chambers en julio. Según ha podido saber Al Jazeera, la acusación formal aún permanece sellada y no ha sido revelada a su equipo de defensa. Las autoridades españolas deben ahora evaluar la solicitud de Estados Unidos. Entre las cuestiones que podrían considerar está si la extradición constituiría persecución política, circunstancia que podría justificar su denegación.
Chambers pertenece a la familia propietaria de Cox Communications, con sede en Atlanta. En 2023, llegó a un acuerdo con sus familiares mediante el cual recuperó su participación en el negocio familiar por aproximadamente 250 millones de dólares, tras una ruptura con la familia. Desde entonces, ha financiado decenas de proyectos en 20 países, según ha declarado Schnabel.
Respecto a la acusación principal sobre la financiación de Hamás, Schnabel afirmó que se trataba de una "acusación inventada" para la cual Estados Unidos no ha aportado "ni una pizca de evidencia". “Según tengo entendido, Estados Unidos parece basarse en el hecho de que transfirió 7,5 millones de dólares de sus propios fondos desde Estados Unidos a Túnez. La realidad es que ese dinero se transfirió a Túnez porque vivíamos allí y para actividades filantrópicas, incluido el apoyo al Club Africain [un equipo de fútbol]”, dijo Schnabel. “El dinero sirvió para patrocinar al club, ayudar a pagar sus deudas y salarios atrasados, reconstruir su centro de entrenamiento y acondicionar campos de fútbol para jóvenes.”
Los abogados de Chambers también han señalado sus opiniones contundentes sobre Israel y su guerra genocida en Gaza. En la semana posterior a los ataques liderados por Hamás contra Israel en octubre de 2023, Chambers publicó en X sobre la respuesta de Israel: «Dejen de llamarlo "castigo colectivo". No hay nada que "castigar". Ninguna facción de la resistencia palestina, ni Hamás ni ninguna otra, ha hecho nada malo. Es simplemente un genocidio. Como lo ha sido».
Tras la detención del hombre de 41 años, agentes del FBI allanaron la propiedad alquilada en Ibiza donde Chambers se había estado alojando, según informó The Guardian. Chambers está representado por el abogado español de derechos humanos Baltasar Garzón, quien ha argumentado que el caso contra su cliente tiene motivaciones políticas y está relacionado con su labor humanitaria en Palestina. “Solicitamos la liberación provisional de nuestro cliente y que se presenten todas las acciones legales necesarias ante los tribunales”, declaró a Al Jazeera.
En 1998, Garzón saltó a la fama internacional cuando solicitó la extradición desde Londres del exdictador chileno Augusto Pinochet. También ha intervenido en casos de derechos humanos en España y Argentina. “Esperamos que España no conceda la extradición en lo que consideramos un caso de persecución política basada en las ideas de nuestro cliente y en la ayuda humanitaria a Palestina”, añadió, refiriéndose a Chambers.
AL JAZEERA DdA, XXII/6452
LO DE CEUTA Y LA REUNIÓN DE LA OPOSICIÓN EN LA EMBAJADA DE ESTADOS UNIDOS
SI HUBIÉRAMOS SABIDO QUE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN ERA ESTO...
Goti del Sol
martes, 1 de septiembre de 2026
Y DESPUÉS DE MUHAMMAD, SU HERMANO MUTILADO MAHMOUD AL DURRAH
Ahmed Younis/ desde Gaza
Un francotirador del ejército israelí disparó a un adolescente palestino de 16 años, Mahmoud al-Durrah, mientras recogía leña en la Franja de Gaza en octubre de 2025. Luego fue detenido mientras estaba herido y sometido a golpes y abusos durante casi nueve horas en el campamento de refugiados de Bureij.
GUSTAVO PETRO: SOBRE LA ROBOTIZACIÓN QUE LLEVA AL FASCISMO
Félix Población
Quienes hayan escuchado alguna vez hablar en algún foro internacional al expresidente de Colombia Gustavo Petro, que dejó su cargo al final de la legislatura como algunos quizá no esperaban en un país donde la izquierda y el progresismo en general arrojan tantas vidas truncadas por la violencia*, somos conscientes del valor humanístico en forma y contenido que tienen sus interesantes ponencias, sobre todo cuando las expone en tribunas institucionales y centros académicos donde puede ahondar más en sus principios y filosofía política. Gustavo Petro nos ha dejado además varios libros, uno de ellos sobre su vida (Una vida, muchas vidas, ed. Planeta), que tendrán ahora su continuidad en el tercero con un título muy específico, Economía política de la crisis climática. Lo editará esta vez para todos los países de lengua española el Fondo de Cultura Económica dirigido por Paco Ignacio Taibo en México. En este país se encuentra ahora Petro para intervenir en su primera conferencia como expresidente de Colombia en la Universidad Autónoma de México. Ojalá podamos contar a distancia con una transmisión de la charla, habida cuenta el interés despertado por el autor y el asunto a tratar, desarrollado también en el último capítulo de su libro. Analizará Petro -según nos adelanta en su cuenta- por qué la robotización que impone la actual fase de acumulación del capital nos lleva al fascismo. Hace constar el expresidente de aquella república (en la foto junto a Ignacio Taibo) que en dos horas se agotaron los cupos para su conferencia académica. Dicho sea para general conocimiento. Nadie duda de que Gustavo Petro satisfará las expectativas creadas, como suele ocurrir, por lo que esperamos que alguna universidad o institución cultural española -pública, por supuesto- lo tenga en cuenta para invitar al conferenciante cuando se haga la presentación del libro en nuestro país.
DdA, XXII/6452
¿CONDENAREMOS A NUESTROS HIJOS A UN FUTURO DE CORAZONES HELADOS?
EL FASCISMO CONTRA LA REPÚBLICA: UN EXPEDIENTE DE TÍTULO INEQUÍVOCO: RIVOLTA SPAGNUOLA...
Si es indudable el interés que tiene en general la serie El fascismo contra la República, de la que el autor ya lleva publicados trece capítulos en su blog, me parece especialmente atrayente para los lectores habituales de este modesto DdA el décimo tercero de los capítulos publicado hoy por el historiador Ángel Viñas. En el mismo, con ocasión del peregrinaje masivo de personalidades monárquicas a Roma en septiembre de 1935 para asistir a la boda del infante Don Juan de Borbón y dar testimonio de su adhesión a la extinta Corona, Goicoechea pordiosea a Mussolini y le cuenta los planes de los conspiradores de 1936, según titula Viñas. Los datos podrían parecer a los lectores una exageración, apunta el historiador, pero como es norma su conducta y criterio como tal los toma el profesor madrileño de un legajo que se encuentra en el Archivo Histórico de La Farnesina, con un sub-expediente de título inequívoco: Rivolta Spagnuola. Nominativi.
Goicoechea y José Calvo Sotelo
(He decidido continuar, como si no hubiera habido la interrupción del mes de agosto, esta serie que paré a finales de julio. Los lectores que se incorporen a este blog por primera vez pueden acceder a los anteriores fácilmente en Substack o Reddit)
Mientras el gran tribuno de la extrema derecha en que se había convertido Calvo Sotelo continuaba pontificando sobre los males que acechaban a su querida España, en septiembre de 1935 tuvo lugar un peregrinaje masivo de personalidades monárquicas a Roma. El motivo consistió en asistir a la boda del infante Don Juan de Borbón y dar testimonio de su adhesión a la extinta Corona. También acudieron Calvo y Goicoechea. El ABC hizo un gran despliegue informativo. No en vano asistió también su director y propietario.
La presencia de ambos políticos ocultaba un propósito que no salió a la superficie y que a la derecha española le cuesta digerir: fue la tercera vez que Goicoechea se encontró con Mussolini. Calvo Sotelo, a su vez. de nuevo se abstuvo de ir a verlo. Se ignoran las razones. De cara a la entrevista misma se conserva un grueso expediente preparado por los funcionarios más próximos al Duce y que abarcó varios meses.
Goicoechea llevaba a su vez varios documentos, en castellano, con los que deseaba informar mejor a su interlocutor. Uno de ellos, consensuado con la UME, lo reproduje en mi libro ¿Quién quiso la guerra civil? (pp. 422-425). No ha despertado, que yo sepa, muchos comentarios. Ni por la derecha ni por la izquierda. Es algo sorprendente y podría obedecer a dos posibles causas: la derecha no tiene argumentos para desarticularlo o, alternativamente, prefiere ignorar la documentación que no le gusta. Hay que inclinarse ante su aplicación del proverbio de “ojos que no ven, corazón que no siente”.
Por las informaciones de MANRIQUE sabemos, no obstante, que había costado cierto trabajo consensuar el viaje y también que Goicoechea señaló como sus enemigos más encarnizados a “Santiago” (el jefe de la OIE) y a Portela Valladares, ministro de la Gobernación.
Uno de los documentos de que constaba tenía la fecha de su redacción: 16 de julio de 1935. Contenía una afirmación tajante: “por su tendencia populista es seguro que Gil Robles no se atreva a acaudillar un movimiento (…) desde el Ministerio de la Guerra pero la UME lo hará en el momento en que él abandone el Ministerio”. Así ocurrió.
Insisto: esto se comunicó por escrito al Duce pero se redactó dos meses antes que el segundo documento. Era la nota adicional de la UME. Estaba fechada pocas semanas después de la toma de posesión de Gil Robles (6 de mayo). Los monárquicos ya lo tenían “calado”.
Dado que no se incluyó ninguna modificación en la nota adicional esto significa que hacia el verano de 1935 los alfonsinos pensaban que la situación podría tornarse crítica hacia enero/febrero de 1936. Como así ocurrió. Lo que no cabía prever serían las circunstancias concretas.
También figura en el expediente que el 1º de junio de 1935 sus funcionarios habían alertado a Mussolini sobre los monárquicos que continuaban laborando para derribar al régimen español a la primera oportunidad. Se habían visto obligados a modificar sus planes cuando se les informó que Italia no podía facilitarles los materiales previstos. (OJO a esta afirmación tan interesante). Los conspiradores no caerían otra vez en tal error y ello explica que lo hicieran tan pronto como fue posible pocos meses después.
En efecto, en aquel verano de 1935 la atención del Duce giraba intensamente en torno a Abisinia. Lo que Italia sí podía hacer era continuar suministrando fondos, que no interferían con la futura invasión africana a la mayor gloria del Impero y de Mussolini.
Por desgracia, no se ha encontrado la minuta de la entrevista. Sabemos, eso sí, que Goicoechea, de nuevo, solicitó apoyo financiero, quizá enterado de la buena disposición existente. Ya lo había hecho por primera vez en marzo de 1934 y es improbable que no lo repitiera en enero de 1935, de cuyos resultados no he encontrado nada salvo la fecha. En octubre lo acentuó por tercera vez aunque con un tonillo de urgencia.
De aquí una conclusión: la evolución de la conspiración de los monárquicos y de la UME dependía críticamente de los militares y de las cantidades que movilizaran internamente pero, y esto es lo que los historiadores españoles no suelen enfatizar, también de las armas y dineros procedentes del extranjero.
Los funcionarios italianos que prepararon la entrevista (tuvo lugar el 11 de octubre) recordaron al Duce que los acuerdos con los españoles se basaban en un programa político que preveía la restauración de la Monarquía, el nombramiento de un regente (Sanjurjo) y la formación de un gobierno con plenos poderes y que tuviese como jefe al propio Goicoechea (sic).
En este último aspecto sin duda se equivocaban. Quizá porque Calvo Sotelo nunca había hecho acto de aparición en los contactos bilaterales o porque Goicoechea exageró su propio papel.
De lo que antecede se desprende que los monárquicos y la UME estaban dispuestos a reaccionar por las armas si las izquierdas volvían al poder tras unas futuras elecciones. En aquel momento no era posible determinar cuándo se celebrarían.
El encuentro Mussolini-Goicoechea se celebró una semana después de la invasión de Abisinia. En una ocasión, pues, en la que la política interior y exterior fascistas se encontraban en estado de máxima agitación. Que el Duce hubiese dedicado a Goicoechea unos minutos de su precioso tiempo permite pensar que no lo consideraba como un acto de mera rutina.
Los amables lectores podrán pensar que exagero. En absoluto. Lo que antecede está tomado de un legajo que se encuentra en el Archivo Histórico de La Farnesina y en el que figura un expediente titulado Goicoechea y con un sub-expediente de título inequívoco: Rivolta Spagnuola. Nominativi.
DdA, XXII/6452







