Diario del Aire
miércoles, 2 de septiembre de 2026
LO DE CEUTA Y LA REUNIÓN DE LA OPOSICIÓN EN LA EMBAJADA DE ESTADOS UNIDOS
SI HUBIÉRAMOS SABIDO QUE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN ERA ESTO...
Goti del Sol
martes, 1 de septiembre de 2026
Y DESPUÉS DE MUHAMMAD, SU HERMANO MUTILADO MAHMOUD AL DURRAH
Ahmed Younis/ desde Gaza
Un francotirador del ejército israelí disparó a un adolescente palestino de 16 años, Mahmoud al-Durrah, mientras recogía leña en la Franja de Gaza en octubre de 2025. Luego fue detenido mientras estaba herido y sometido a golpes y abusos durante casi nueve horas en el campamento de refugiados de Bureij.
GUSTAVO PETRO: SOBRE LA ROBOTIZACIÓN QUE LLEVA AL FASCISMO
Félix Población
Quienes hayan escuchado alguna vez hablar en algún foro internacional al expresidente de Colombia Gustavo Petro, que dejó su cargo al final de la legislatura como algunos quizá no esperaban en un país donde la izquierda y el progresismo en general arrojan tantas vidas truncadas por la violencia*, somos conscientes del valor humanístico en forma y contenido que tienen sus interesantes ponencias, sobre todo cuando las expone en tribunas institucionales y centros académicos donde puede ahondar más en sus principios y filosofía política. Gustavo Petro nos ha dejado además varios libros, uno de ellos sobre su vida (Una vida, muchas vidas, ed. Planeta), que tendrán ahora su continuidad en el tercero con un título muy específico, Economía política de la crisis climática. Lo editará esta vez para todos los países de lengua española el Fondo de Cultura Económica dirigido por Paco Ignacio Taibo en México. En este país se encuentra ahora Petro para intervenir en su primera conferencia como expresidente de Colombia en la Universidad Autónoma de México. Ojalá podamos contar a distancia con una transmisión de la charla, habida cuenta el interés despertado por el autor y el asunto a tratar, desarrollado también en el último capítulo de su libro. Analizará Petro -según nos adelanta en su cuenta- por qué la robotización que impone la actual fase de acumulación del capital nos lleva al fascismo. Hace constar el expresidente de aquella república (en la foto junto a Ignacio Taibo) que en dos horas se agotaron los cupos para su conferencia académica. Dicho sea para general conocimiento. Nadie duda de que Gustavo Petro satisfará las expectativas creadas, como suele ocurrir, por lo que esperamos que alguna universidad o institución cultural española -pública, por supuesto- lo tenga en cuenta para invitar al conferenciante cuando se haga la presentación del libro en nuestro país.
DdA, XXII/6452
¿CONDENAREMOS A NUESTROS HIJOS A UN FUTURO DE CORAZONES HELADOS?
EL FASCISMO CONTRA LA REPÚBLICA: UN EXPEDIENTE DE TÍTULO INEQUÍVOCO: RIVOLTA SPAGNUOLA...
Si es indudable el interés que tiene en general la serie El fascismo contra la República, de la que el autor ya lleva publicados trece capítulos en su blog, me parece especialmente atrayente para los lectores habituales de este modesto DdA el décimo tercero de los capítulos publicado hoy por el historiador Ángel Viñas. En el mismo, con ocasión del peregrinaje masivo de personalidades monárquicas a Roma en septiembre de 1935 para asistir a la boda del infante Don Juan de Borbón y dar testimonio de su adhesión a la extinta Corona, Goicoechea pordiosea a Mussolini y le cuenta los planes de los conspiradores de 1936, según titula Viñas. Los datos podrían parecer a los lectores una exageración, apunta el historiador, pero como es norma su conducta y criterio como tal los toma el profesor madrileño de un legajo que se encuentra en el Archivo Histórico de La Farnesina, con un sub-expediente de título inequívoco: Rivolta Spagnuola. Nominativi.
Goicoechea y José Calvo Sotelo
(He decidido continuar, como si no hubiera habido la interrupción del mes de agosto, esta serie que paré a finales de julio. Los lectores que se incorporen a este blog por primera vez pueden acceder a los anteriores fácilmente en Substack o Reddit)
Mientras el gran tribuno de la extrema derecha en que se había convertido Calvo Sotelo continuaba pontificando sobre los males que acechaban a su querida España, en septiembre de 1935 tuvo lugar un peregrinaje masivo de personalidades monárquicas a Roma. El motivo consistió en asistir a la boda del infante Don Juan de Borbón y dar testimonio de su adhesión a la extinta Corona. También acudieron Calvo y Goicoechea. El ABC hizo un gran despliegue informativo. No en vano asistió también su director y propietario.
La presencia de ambos políticos ocultaba un propósito que no salió a la superficie y que a la derecha española le cuesta digerir: fue la tercera vez que Goicoechea se encontró con Mussolini. Calvo Sotelo, a su vez. de nuevo se abstuvo de ir a verlo. Se ignoran las razones. De cara a la entrevista misma se conserva un grueso expediente preparado por los funcionarios más próximos al Duce y que abarcó varios meses.
Goicoechea llevaba a su vez varios documentos, en castellano, con los que deseaba informar mejor a su interlocutor. Uno de ellos, consensuado con la UME, lo reproduje en mi libro ¿Quién quiso la guerra civil? (pp. 422-425). No ha despertado, que yo sepa, muchos comentarios. Ni por la derecha ni por la izquierda. Es algo sorprendente y podría obedecer a dos posibles causas: la derecha no tiene argumentos para desarticularlo o, alternativamente, prefiere ignorar la documentación que no le gusta. Hay que inclinarse ante su aplicación del proverbio de “ojos que no ven, corazón que no siente”.
Por las informaciones de MANRIQUE sabemos, no obstante, que había costado cierto trabajo consensuar el viaje y también que Goicoechea señaló como sus enemigos más encarnizados a “Santiago” (el jefe de la OIE) y a Portela Valladares, ministro de la Gobernación.
Uno de los documentos de que constaba tenía la fecha de su redacción: 16 de julio de 1935. Contenía una afirmación tajante: “por su tendencia populista es seguro que Gil Robles no se atreva a acaudillar un movimiento (…) desde el Ministerio de la Guerra pero la UME lo hará en el momento en que él abandone el Ministerio”. Así ocurrió.
Insisto: esto se comunicó por escrito al Duce pero se redactó dos meses antes que el segundo documento. Era la nota adicional de la UME. Estaba fechada pocas semanas después de la toma de posesión de Gil Robles (6 de mayo). Los monárquicos ya lo tenían “calado”.
Dado que no se incluyó ninguna modificación en la nota adicional esto significa que hacia el verano de 1935 los alfonsinos pensaban que la situación podría tornarse crítica hacia enero/febrero de 1936. Como así ocurrió. Lo que no cabía prever serían las circunstancias concretas.
También figura en el expediente que el 1º de junio de 1935 sus funcionarios habían alertado a Mussolini sobre los monárquicos que continuaban laborando para derribar al régimen español a la primera oportunidad. Se habían visto obligados a modificar sus planes cuando se les informó que Italia no podía facilitarles los materiales previstos. (OJO a esta afirmación tan interesante). Los conspiradores no caerían otra vez en tal error y ello explica que lo hicieran tan pronto como fue posible pocos meses después.
En efecto, en aquel verano de 1935 la atención del Duce giraba intensamente en torno a Abisinia. Lo que Italia sí podía hacer era continuar suministrando fondos, que no interferían con la futura invasión africana a la mayor gloria del Impero y de Mussolini.
Por desgracia, no se ha encontrado la minuta de la entrevista. Sabemos, eso sí, que Goicoechea, de nuevo, solicitó apoyo financiero, quizá enterado de la buena disposición existente. Ya lo había hecho por primera vez en marzo de 1934 y es improbable que no lo repitiera en enero de 1935, de cuyos resultados no he encontrado nada salvo la fecha. En octubre lo acentuó por tercera vez aunque con un tonillo de urgencia.
De aquí una conclusión: la evolución de la conspiración de los monárquicos y de la UME dependía críticamente de los militares y de las cantidades que movilizaran internamente pero, y esto es lo que los historiadores españoles no suelen enfatizar, también de las armas y dineros procedentes del extranjero.
Los funcionarios italianos que prepararon la entrevista (tuvo lugar el 11 de octubre) recordaron al Duce que los acuerdos con los españoles se basaban en un programa político que preveía la restauración de la Monarquía, el nombramiento de un regente (Sanjurjo) y la formación de un gobierno con plenos poderes y que tuviese como jefe al propio Goicoechea (sic).
En este último aspecto sin duda se equivocaban. Quizá porque Calvo Sotelo nunca había hecho acto de aparición en los contactos bilaterales o porque Goicoechea exageró su propio papel.
De lo que antecede se desprende que los monárquicos y la UME estaban dispuestos a reaccionar por las armas si las izquierdas volvían al poder tras unas futuras elecciones. En aquel momento no era posible determinar cuándo se celebrarían.
El encuentro Mussolini-Goicoechea se celebró una semana después de la invasión de Abisinia. En una ocasión, pues, en la que la política interior y exterior fascistas se encontraban en estado de máxima agitación. Que el Duce hubiese dedicado a Goicoechea unos minutos de su precioso tiempo permite pensar que no lo consideraba como un acto de mera rutina.
Los amables lectores podrán pensar que exagero. En absoluto. Lo que antecede está tomado de un legajo que se encuentra en el Archivo Histórico de La Farnesina y en el que figura un expediente titulado Goicoechea y con un sub-expediente de título inequívoco: Rivolta Spagnuola. Nominativi.
DdA, XXII/6452
¿CABE ESPERAR CON EL TIEMPO QUE VENEZUELA REVIERTA EL DESPOJO?
Se preveía que el ataque del 3 de febrero –que fue precedido por asesinatos de decenas de personas presuntamente inocentes y que, el día de los hechos, causó la muerte de una treintena de efectivos cubanos que custodiaban al jefe de Estado– nunca tuvo el propósito de “democratizar” Venezuela ni combatir el narcotráfico; se trataba, en cambio, de apoderarse de los recursos petroleros del país embestido. Al margen de las circunstancias que indujeron u obligaron a la presidenta venezolana a firmar esa gravísima cesión de recursos naturales y de soberanía, lo cierto es que con ella su país ha perdido, así sea por 25 años, el control sobre la mayor de sus riquezas naturales. Cabe esperar que en ese lapso los acontecimientos permitan revertir el despojo.
EDITORIAL
Los anuncios del acuerdo petrolero entre Estados Unidos y Venezuela, dados a conocer tanto por la gobernante encargada Delcy Rodríguez como por el presidente Donald Trump, permiten apreciar la falsedad de los argumentos ideados por Washington para agredir militarmente a la nación sudamericana y secuestrar a su mandatario, Nicolás Maduro, y a su esposa, Cilia Flores, quienes aún permanecen como rehenes en Nueva York: el ataque del 3 de febrero –que fue precedido por asesinatos de decenas de personas presuntamente inocentes y que, el día de los hechos, causó la muerte de una treintena de efectivos cubanos que custodiaban al jefe de Estado– nunca tuvo el propósito de “democratizar” Venezuela ni combatir el narcotráfico; se trataba, en cambio, de apoderarse de los recursos petroleros del país embestido.
El sábado pasado, Delcy Rodríguez –cuyo gobierno fue reconocido por el Departamento de Estado unos días después de la agresión– ofreció detalles sobre el acuerdo con Washington que implica ceder a Estados Unidos la explotación y comercialización de 17 campos petroleros y de ocho bloques de territorio sin infraestructura previa durante 25 años, lo que aportará a la nación sudamericana unos 19 dólares por barril.
En Venezuela, la extracción de cada barril de crudo tiene un costo de entre 8 y 22 dólares, dependiendo del yacimiento, la zona y los requerimientos del proceso posterior. El precio en el mercado internacional es de entre 70 y 83 dólares, dependiendo de la calidad del hidrocarburo. Ello significa que en el peor de los casos –extracción más cara y cotización menor–, el margen de utilidad es de 48 dólares, y en el mejor –mayor facilidad de extracción y mayor cotización–, de 75 dólares. En consecuencia, Estados Unidos obtendrá un promedio de 74.5 por ciento del valor del petróleo venezolano y cederá al país de origen el 25.5 por ciento restante. Por donde se le vea, es un pacto leonino y ruinoso para el país de Bolívar, y más que ventajoso para la potencia del norte.
No extraña que Trump haya estado alardeando desde el año pasado con la expresión “apropiarse”, al hablar de ese recurso natural ajeno ni que ayer se haya referido a un “regalo de Venezuela al pueblo de Estados Unidos”, país que ha experimentado un agudo declive de sus reservas estratégicas. En rigor, la exigencia estadunidense a Caracas de que entregara su petróleo fue un robo, y Delcy Rodríguez le otorgó, mediante el acuerdo referido, la apariencia de un regalo.
No pasarán por alto para la opinión pública mexicana las marcadas semejanzas entre lo dicho por la presidenta venezolana y los argumentos que en 2008 esgrimió el gobierno de Felipe Calderón en su intento por entregar a capitales privados, particularmente extranjeros, las riquezas petroleras de México, argumentos que fueron posteriormente retomados por el de Enrique Peña Nieto para perpetrar la “reforma energética” que despedazó la industria nacional de hidrocarburos. “Nuestras reservas –arguyó Delcy Rodríguez– deben convertirse en bienestar, prosperidad y felicidad para este país (...). De nada sirve tener nuestras reservas petroleras bajo tierra únicamente para que aparezcan en una estadística o en una contabilidad”.
Al margen de las circunstancias que indujeron u obligaron a la presidenta venezolana a firmar esa gravísima cesión de recursos naturales y de soberanía, lo cierto es que con ella su país ha perdido, así sea por 25 años, el control sobre la mayor de sus riquezas naturales. Cabe esperar que en ese lapso los acontecimientos permitan revertir el despojo.
LA JORNADA MX. DdA, XXII/6452
lunes, 31 de agosto de 2026
"EL MONO AZUL" PUBLICÓ "UNA MUJER Y UN HOMBRE GASTADOS POR LOS BESOS"
El primer número de la revista El Mono Azul se publicó el 27 de agosto de 1936, un mes y pico después del inicio de la guerra incivil. Se trataba de una publicación de orientación comunista, auspiciada por una asociación civil creada al inicio del conflicto, la Alianza de Intelectuales Antifascistas para la Defensa de la Cultura, cuyo ámbito de difusión y lectura eran los frentes de batalla. Su cabecera obedece a la prenda que vestían los milicianos y en su contenido había tanto páginas de instrucción militar como secciones de literatura y política. Se llegaron a editar 47 números desde esa fecha hasta febrero de 1939, con periodicidad irregular, de los que solo los diez primeros constaban de ocho páginas, que finalmente quedaron reducidas a una sola, impresa y difundida con el diario vespertino La Voz en Madrid. (Félix Población, El Salto). (En el número 19 del 10 de junio de 1937 se publicó en la portada del periódico el poema de Miguel Hernández Canción del esposo soldado):
CUANDO LO QUE DEBERÍA SER UN CHISTE ES LA PURA REALIDAD
Vivimos una era en la que Iker Jiménez, el de los fantasmas, es el referente informativo de buena parte de la población española mientras en el mundo manda la ideología de quien recomendaba beber lejía para combatir un virus. Cuando lo que debería ser un chiste es la pura realidad, el humor y la sociedad tienen un gran problema.
Gerardo Tecé
Mucho se habla de la mujer y el inmigrante como víctimas del tsunami derechista y poco de la comedia. No me refiero a que las teles generalistas, repletas de nazis tertulianos hablando de libertad, censuren a humoristas que se atreven a desnudar al facherío. Tampoco a que jueces metidos a caudillo dibujen los límites del humor donde les salga de los cojones, siendo siempre casualmente el cojón izquierdo el elegido. Un saludo a los amigos de Mongolia, Héctor de Miguel, etc. Me refiero a la suplantación, al robo de la risa que la derecha está perpetrando a ojos de todos en los últimos tiempos.
He trabajado muchos años escribiendo comedia para tele y radio y esta semana me ponía en la piel de los pobres equipos de guion que tuviesen que tratar, desde el humor, el asunto ceutí. Imaginen una habitación repleta de personas con lápices afilados y ganas de generar risa entrando al asunto café en mano. Lo de Pedro Sánchez negando que Marruecos haya tenido algo que ver tendría un enfoque relativamente sencillo. Sánchez ha dicho que aparecerá por Ceuta cuando los Pegasus vuelen, propondría un guionista, y el chiste tendría luz verde rápidamente. ¿Y si hacemos un doblaje de Yolanda Díaz amenazando firmemente con dejar de respirar durante un minuto si el Mundial se juega en Marruecos?, propondría otro, y la idea sería comprada. El marrón y el drama de época llegan cuando la derecha aparece por la costa ceutí.
Un montón de barcos que se hacen llamar Armada Solidaria han ido este fin de semana a Ceuta para navegar por las costas mostrando sus banderas de España. Están liderados por el patriota Marcos de Quinto, explicaría el jefe de guion. ¿El millonario que tributaba en Portugal? Ese. Podríamos hacer una parodia diciendo que esta Armada va en yates. No, verás, es que realmente van en yates. Mierda. ¿Y si decimos que hay barcos capitaneados, no sé, por gente de la nobleza, un conde por ejemplo? No, es que sí que va un conde, el tío de Froilán, Amalio de Marichalar y Sáenz de Tejada, conde de Ripalda, es otro de los promotores de esto. Shit. Cuando las manos abandonan el café para apoyarse en la frente buscando estimular las estupefactas neuronas, una idea parece ser la solución. Lo tengo, ¿y si los presentamos vestidos con ropa de marcas caras, pegándose una comilona a costa de los ceutíes? Ha pasado. ¿Y explicando que han venido a defender España mientras sujetan un botellín de cerveza en la mano? Mirad, vamos a parar la reunión un rato, echadle un ojo a estos vídeos. Si el Grinch se robó la Navidad, tipos como Marcos de Quinto se han robado la parodia.
Dicen que la parte más importante de la estrategia de bulos de la ultraderecha no es tanto que te creas las miles de mentiras puestas en circulación, como que ya no sepas diferenciar qué es verdad y qué no. Lo mismo parece estar pasando con el humor. ¿Cómo hacer parodia cuando todo lo es? ¿Cómo bromear sobre Ayuso pillándose áticos con tu dinero y culpando al comunismo cuando la realidad es un chiste en sí misma? De Aznar hablando de corrupción, de Soto Ivars quejándose de la cancelación en prime time o del niño Figaredo de Vox mencionando la meritocracia. Vivimos una era en la que Iker Jiménez, el de los fantasmas, es el referente informativo de buena parte de la población española mientras en el mundo manda la ideología de quien recomendaba beber lejía para combatir un virus. Cuando lo que debería ser un chiste es la pura realidad, el humor y la sociedad tienen un gran problema.
CTXT DdA, XXII/6451
EL VALOR DE LA MEMORIA ORAL PARA CON LA MEMORIA DEMOCRÁTICA*
Fueron 19 las personas de Villamartín del Sil víctimas de la represión franquista tras la sublevación militar de 1936. Las 19 tendrán por fin un homenaje a su memoria en el cementerio con la colocación de una placa que rescate sus nombres del olvido, a iniciativa de sus familiares y con el apoyo del Ayuntamiento de Páramo del Sil. La mayoría de las víctimas (16) fueron ejecutadas extrajudicialmente.
Debemos a mi estimado Santiago Macías, autor del libro El monte o la muerte: la vida legendaria del guerrillero antifranquista Manuel Girón, la relación de esas víctimas, facilitada a sus familiares y al Ayuntamiento de Páramo del Sil. Treinta años de investigación por parte de Macías sirven finalmente para que la memoria de los asesinados tenga el nombre que sus ejecutores también pretendieron enterrar.
Solo 8 de las 19 víctimas aparecían inscritas en los correspondientes registros civiles, por lo que para saber la identidad de las restantes, el investigador hubo de recurrir a la memoria oral con el tiempo suficiente para contar con los testimonios correspondientes antes del fallecimiento de quienes los prestaron.
Algo similar ocurrió con la investigación que logró la identificación de las 35 víctimas del franquismo enterradas en la curva de Magaz de Abajo. Todos los nombres recuperados para dar luz a su memoria fueron también entregados al Ayuntamiento de Camponaraya en 2021 por Santiago Macías.
Coincido con el investigador berciano en que la memoria oral no es un sustituto imperfecto de los papeles. A menudo -tal como nos dice- es el único refugio donde sobrevivió la verdad cuando el Estado se ocupó de borrar las huellas de las víctimas: "Condicionar la existencia de una víctima al hecho de aparecer en un documento oficial es una forma sutil de perpetuar la impunidad. En un régimen que controlaba, alteraba, obviaba o destruía documentación, la "versión oficial" es la del vencedor; la memoria oral, sin embargo, guarda la dimensión de la tragedia".
No se puede despreciar el testimonio oral bajo el pretexto del "rigor académico" o la falta de pruebas documentales, porque eso no es neutralidad sino complicidad con el silencio, entiende el autor de "El monte o la muerte". En el caso de los vecinos y vecinas de Villamartín del Sil que fueron asesinados en 1936, 11 de ellos hubieran sido víctimas de un doble olvido. El primero, impuesto por la represión franquista y el segundo por la burocracia institucional. Para evitarlo, ahí está el trabajo de Santiago Macías al "validar la voz de quienes guardaron la verdad cuando nadie más quería escucharla".
*Enviado al diario Heraldo de León.
DdA, XXII/6451








