SILVIO RODRÍGUEZ: "CUBA TENDRÁ EL FUTURO QUE SEAMOS CAPACES DE FORJAR"

 

Silvio Rodríguez habla de música y del compromiso con su país antes de sus shows en Bilbao, que abrirá con el bertsolari Jon Maia

La periodista Isabel Muñoz, del diario El Correo, le pregunta a Silvio Rodríguez, diez años después del fallecimiento de Fidel Castro, por el recuerdo que tiene del líder de la revolución cubana, recordándole que el cantautor lo cita en su último disco La cuota diaria (Todos pagamos nuestra cuota diaria de humillación): «Fidel nos enseñó muchas buenas cosas. Decía: 'Nosotros no le decimos al pueblo cree; nosotros le decimos lee'». Considera Silvio que Cuba tendrá el futuro que seamos capaces de forjar. 

La voz de Silvio Rodríguez rasga por dentro al que escucha. De pronto es amorosamente tierna y se siente como rocío sobre pétalos, fresca lluvia de verano. Y, de pronto, fuerte y poderosa, podría conducir a la insurrección. Lo mismo empuña su guitarra que un Kalashnikov, porque finalmente Silvio cogió su fusil; lo pidió hace unos meses con 79 años para defender su país de las amenazas de EE UU, y se lo entregó su Gobierno en un acto que dio la vuelta al mundo.

Decenas de fans podrán disfrutarle hoy y mañana en el Euskalduna dentro de una gira mundial en la que presenta temas recientes y canciones eternas, a la vista de sus últimos 'set lists': 'Ojalá', 'Unicornio', 'Rabo de nube', 'Casiopea', 'Canción del elegido', 'La era está pariendo un corazón'. Abrirá los shows junto al bertsolari Jon Maia, que consiguió en 2023 que el cubano cantara con él en euskera el hermoso tema 'Nostalgia'. Silvio contesta por cuestionario a esta entrevista. «Por falta de tiempo. Espero me disculpen».

¿Qué es lo que más atrae de Silvio? ¿Esa forma de cantar, sus letras de amor, las de 'guerra'?

«Algunas personas se sentirán atraídas por la música y las palabras; otras, más informadas, sabrán que soy de un país con una historia, o sea, soy un ser circunstancial, como todos, y lo que hago es contar la realidad que me tocó vivir como la veo».

Su último disco es de 2024 (tiene incontables en su haber), pero ya está preparando el que viene: «Siempre estoy trabajando. Próximamente propondré uno que reúne temas hechos con el trío Trovarroco, de Santa Clara». ¿Qué cantantes le han estremecido? «Benny Moré, Violeta Parra, Bola de Nieve, Édith Piaf, Atahualpa Yupanqui... y muchos otros».

Ha vendido casi todas las entradas en Bilbao. Y eso que los precios sorprendieron a muchos por elevados; patio a 160 euros —las equivalentes de Fito en ese escenario ascienden a 94, las de Plácido Domingo (show cancelado), a 154—.

¿Cómo se explican estas cantidades? ¿Cree que le cuestionan más este aspecto por su pensamiento político?

«En Cuba mis conciertos son gratuitos. No pensé que aquí podían resultar tan caros como dice, pero entre músicos, técnicos y auxiliares conformamos un grupo bastante numeroso. Se trata de viajes trasatlánticos y de muchas habitaciones, hoteles y comidas. Aun así, cuando se han creado condiciones hemos hecho conciertos gratuitos en México, Argentina, Uruguay, Colombia, Panamá. Hace unos años hicimos uno muy hermoso en Vallecas. De todos modos, 'donde fueres haz lo que vieres'».

El representante de la Nueva Trova Cubana aprovechó el jueves para visitar el Guggenheim con los músicos de su banda, entre ellos su mujer, la clarinetista y artista Niurka González. Con motivo de la presencia del músico, hoy a las 19 horas (antes de su concierto de las 20.30) varios colectivos han convocado una manifestación que saldrá desde este museo para denunciar «la grave situación que sufre el pueblo de Cuba, debido al asedio económico y bloqueo energético del gobierno de EE UU, y la inacción de la mayoría de gobiernos ante una violación masiva de derechos humanos condenada cada año en Naciones Unidas».

LAS CLAVES

FUSIL EN MANO

«Las amenazas de Estados Unidos me hicieron reclamar un arma para defender mi país»

PRÓXIMO DISCO

«Estoy preparando un álbum que recoge temas hechos con el trío Trovarroco, de Santa Clara»

Iberia acaba de extender la suspensión de vuelos a Cuba hasta dentro de un año. ¿Cómo están viviendo en la isla?

«Ahora mismo Cuba es una Gaza silenciosa. Nuestro pueblo, la Nación cubana, está siendo víctima de un minucioso plan de exterminio. A la vista del mundo. Más que nunca necesitamos que nos visiten, que nos vean. Los que se atrevan, claro está».

¿Le asusta el mundo actual?

«Llevamos casi 70 años sobreviviendo agresiones y amenazas, recrudecidas en los últimos tiempos. Eso, más que asustar, indigna». La detención de Maduro y las amenazas de Trump a la isla le hicieron temer lo peor: «Me hicieron reclamar un arma para defender mi país», dice en referencia al Kalashnikov que le regaló su Gobierno en un acto que tuvo gran repercusión: «No entiendo el asombro por algo tan natural como el derecho a defender la Patria».

La canción 'Viene la cosa' ('Viene la cosa / viene la cosa fea. / Viene la cosa, / como mano de brea. / Su inquietante nariz / parece un caracol / y su talante gris. / Viene, viene la cosa / y la canción de amor / solloza)...

¿Va por Trump?

«Es de 2016 y la hice por un barbero de La Habana Vieja que puso en su barbería un letrero que decía: 'Prohibido hablar de la cosa'», aclara.

En sus temas tiene también críticas para su Gobierno, o eso parece en 'Para no botar el sofá': «Los vi truncar publicaciones inteligentes y descalificar canciones por diferentes. Los vi cebando las hogueras de la homofobia, en nombre de falsas banderas y tristes glorias»: «Yo siempre he cantado lo que pienso. Mis canciones también son discursos sobre mi derecho a hablar».

Diez años sin Fidel

Preguntado sobre cuánto de culpa tiene el bloqueo y cuánto sus gobernantes, contesta: «El proceso cubano no es perfecto, ninguna obra humana lo es, pero hubiera sido infinitamente mejor sin tanta agresión económica y propaganda nefasta de EE UU. Lo sabe; por eso intensifican un bloqueo que ya es abierto plan de exterminio».

Ha afirmado en alguna ocasión que la economía del país debería haberse relajado hace 30 años. ¿Confía en que las últimas medidas anunciadas ayuden?

«Espero que sí», contesta lacónico.

Sobre el efecto del cambio climático en Cuba, comparte: «En mi pueblo, San Antonio de los Baños, está la Fundación Ariguanabo, de orientación científico ecológica. Me siento parte de ella».

Este año se cumplen diez de la muerte de Fidel, y una cita suya en 'La cuota diaria', de su último disco («Todos pagamos nuestra cuota diaria de humillación»). ¿Le echa de menos?

«Fidel nos enseñó muchas buenas cosas. Decía: 'Nosotros no le decimos al pueblo cree; nosotros le decimos lee'».

¿Qué futuro ve para su país?

«El que seamos capaces de forjar», sentencia.

EL CORREO  DdA, XXII/6466

AUTOMATIZACIÓN Y ROBÓTICA SUSTITUIRÁN A CIEN MILLONES DE TRABAJADORES EN USA

 Bernie Sanders

El texto que se reproduce a continuación es la transcripción de un discurso pronunciado por Bernie Sanders, senador estadounidense por el estado de Vermont, acerca de los riesgos que corre la humanidad ante el avance de la Inteligencia Artificial. La IA y la robótica son tecnologías revolucionarias que provocarán una transformación sin precedentes en la sociedad. El informe que publicó Sanders el mes pasado reveló que la automatización y la robótica podrían sustituir casi cien millones de puestos de trabajo en Estados Unidos durante la próxima década. Eso incluye el 40 % del personal de enfermería, el 47 % de los camioneros, el 64 % de administradores y contables, el 65 % de los asistentes de enseñanza y el 89 % de los empleados en establecimientos de comida rápida, entre muchos otros colectivos que se verán gravemente afectados por la robótica.¿Serán estos cambios positivos y mejorarán la vida de los estadounidenses comunes, o serán desastrosos?, se pregunta Sanders. Traducción de la redacción de CTXT con asistencia de herramientas digitales. 

Muchas gracias por acompañarme para debatir sobre un tema muy importante. La inteligencia artificial y la robótica van a transformar el mundo. Traerán cambios inimaginables a nuestra economía, a nuestra forma de hacer política, a nuestra defensa, a nuestra política exterior, a nuestro bienestar emocional, a nuestro medio ambiente y a la forma en que educamos y criamos a nuestros hijos. Parece increíble, pero es cierto: existe un temor muy real de que, en un futuro no muy lejano, una superinteligencia pueda sustituir a los seres humanos en el control del planeta. No es ciencia ficción, es un temor real que albergan personas muy bien informadas. A pesar de la enorme importancia que tiene este asunto y de la velocidad a la que avanza la IA, hay muy poco debate en el Congreso, en los medios de comunicación y entre la población en general, y eso tiene que cambiar ya.

Hace varios meses, como líder de la minoría en la Comisión de Salud, Educación y Pensiones, llevé a cabo una investigación sobre los retos monumentales a los que nos enfrentamos con el desarrollo de la inteligencia artificial y, muy recientemente, organicé un debate público en la Universidad de Georgetown con el doctor Geoffrey Hinton, ganador del Premio Nobel y considerado el “padrino” de la IA, el hombre que ha llevado a la IA al lugar en el que se encuentra ahora, para conocer su opinión en muchos temas relacionados con esta materia.

Basándonos en nuestra investigación y en otra información que estamos recopilando, mi equipo y yo presentaremos pronto al Congreso un conjunto muy específico de recomendaciones sobre cómo podemos empezar a abordar algunas de las amenazas sin precedentes que plantea la IA.

Estas son solo algunas de las cuestiones pendientes que pretendemos responder en nuestro informe. En primer lugar, y quizá lo más importante, ¿quién debería encargarse de la transformación hacia un mundo dominado por la IA? En la actualidad, algunas de las personas más ricas del planeta –Elon Musk, Jeff Bezos, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Peter Thiel y otros– están invirtiendo muchos miles de millones de dólares en el desarrollo y la implementación de la IA y la robótica. ¿Nos parece bien que estos hombres enormemente poderosos –apenas un puñado de personas– moldeen el futuro de la humanidad sin ninguna participación ni supervisión democrática? ¿El objetivo de la revolución de la IA es simplemente hacer que las personas más ricas del planeta lo sean aún más, o se usará esta tecnología revolucionaria en beneficio de toda la humanidad? Esa es la pregunta: ¿quién se beneficia de esta increíble transformación de la sociedad? ¿Por qué Donald Trump, que apoya de manera decisiva a estos oligarcas de las grandes tecnológicas, quiere imponer una orden ejecutiva que impida a los estados regular la IA? ¿Por qué Peter Thiel, el inversor multimillonario y cofundador de Palantir, llama a quienes quieren regular la IA, y cito textualmente, “legionarios del Anticristo”? ¿Acaso este grupo elitista de multimillonarios cree que tiene el derecho divino a gobernar? ¿Estamos volviendo al siglo XIX, cuando reyes y monarcas afirmaban que Dios les había dado el derecho a gobernar? ¿Es eso lo que dicen estos tipos hoy en día? ¿Hasta dónde llegarán para resistirse a la regulación gubernamental?

Así pues, esta es una cuestión de enorme importancia en la que debemos involucrarnos: ¿qué impacto tendrán la inteligencia artificial y la robótica en nuestra economía y en las vidas de los trabajadores? El informe que publiqué el mes pasado reveló que la automatización y la robótica podrían sustituir casi cien millones de puestos de trabajo en Estados Unidos durante la próxima década. Eso incluye el 40 % del personal de enfermería, el 47 % de los camioneros, el 64 % de administradores y contables, el 65 % de los asistentes de enseñanza y el 89 % de los empleados en establecimientos de comida rápida, entre muchos otros colectivos que se verán gravemente afectados por la robótica.

Elon Musk afirmó hace poco que, y cito textualmente, “los robots sustituirán todos los puestos de trabajo; trabajar será opcional”. Bill Gates predijo que, y vuelvo a citar textualmente, “los humanos no serán necesarios para casi nada”. Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, advirtió que eso podría provocar la pérdida de la mitad de todos los trabajos de oficina de nivel inicial.  Si la IA y la robótica eliminan millones de puestos de trabajo y generan un desempleo masivo, ¿cómo sobrevivirá la gente si no tiene ingresos? ¿Cómo alimentarán a sus familias o pagarán la vivienda o la asistencia sanitaria? ¿Está haciendo algo el Gobierno para prepararse ante este posible desastre económico? Además, ¿qué impacto tendrá en nuestra democracia en un momento en el que sus cimientos están siendo atacados aquí, en Estados Unidos, y en todo el mundo? ¿Nos ayudarán la inteligencia artificial y la robótica a convertirnos en una sociedad más libre y democrática, o darán aún más poder a los oligarcas que controlan la tecnología? ¿La IA invadirá nuestra privacidad y recortará nuestras libertades civiles?

Larry Ellison, la segunda persona más rica del planeta, predijo que un estado de vigilancia impulsado por la IA hará que “los ciudadanos se comporten de la mejor manera posible porque todo se grabará y se quedará registrado”. Hablamos de la segunda persona más rica del mundo que invierte miles de millones en ello. ¿Estamos llegando a un punto en el que cada llamada de  teléfono que hacemos, cada correo electrónico y cada mensaje de texto que enviamos, cada dato de búsqueda que realicemos en Internet estará a disposición de los propietarios de la IA? Y si es así, ¿cómo podremos mantener la democracia en esas condiciones? ¿Cómo protegemos nuestra privacidad? Es más, ¿podría la IA redefinir literalmente –y esto es algo casi descabellado, muy inimaginable– lo que significa ser un ser humano? Quiénes somos y cómo nos desarrollamos emocional e intelectualmente depende en gran medida de nuestras relaciones con otros seres humanos –nuestros padres, por supuesto, nuestra familia, profesores, parejas, amigos y compañeros de trabajo–. Citando al poeta del siglo XVII John Donne, recordaréis este poema: “Ningún hombre es una isla, entero en sí mismo”. Los seres humanos con los que interactuamos nos ayudan a convertirnos en las personas que somos, para bien o para mal. Pero la IA está en proceso de cambiar todo eso. Según un estudio de Common Sense Media, el 72 % de los adolescentes afirma haber utilizado la IA para buscar compañía y más de la mitad de ellos lo hace con regularidad. ¿Qué significa esto? Quiero que penséis en ello.

¿Qué significa que los jóvenes entablen amistades con la IA y se aíslen cada vez más de otros seres humanos, que pasen cada vez más tiempo frente a sus pantallas hablando con personajes generados con IA? ¿Qué ocurre cuando millones de personas en todo el mundo buscan apoyo emocional en una máquina? ¿Cuál es el impacto a largo plazo sobre la humanidad cuando nuestras relaciones más importantes no son con otros seres humanos? Y también, ¿qué impacto está teniendo en nuestro medio ambiente? Los centros de datos requieren una cantidad ingente de electricidad y agua; un centro de datos relativamente pequeño puede consumir la electricidad de 80.000 hogares, mientras que uno grande –como el centro de datos de 165.000 millones de dólares que OpenAI y Oracle están construyendo en Abilene, Texas– consumirá tanta electricidad como 750.000 hogares. Meta está construyendo un centro de datos en Luisiana del tamaño de Manhattan que consumirá tanta electricidad como 1.200.000 hogares.

Comunidad tras comunidad, los estadounidenses están plantando cara a la construcción de centros de datos por parte de algunas de las corporaciones más grandes y poderosas del mundo. Se oponen a la destrucción de su entorno local, al aumento desorbitado de las factura de luz y al desvío de unos recursos hídricos ya de por sí escasos. A nivel nacional ¿cómo afectará a nuestro medio ambiente la continua construcción de centros de datos? ¿Cómo influirán la inteligencia artificial y la robótica en la política exterior y en la guerra? Bueno, quizá no se lo hayan planteado, pero la realidad es que, lamentable y trágicamente, los gobiernos, en pleno siglo XXI, aún no han creado un mecanismo para resolver disputas internacionales o internas sin recurrir al conflicto armado. Asistimos en estos momentos a guerras terribles; sin embargo, los líderes gubernamentales suelen mostrarse reacios a entrar en guerra por temor a la reacción pública ante la pérdida de vidas humanas. Ningún político quiere presentarse ante su pueblo y decir: “Oh, lo siento, hemos perdido a miles de jóvenes, hombres y mujeres”, pero ¿qué sucede cuando los robots sustituyen a los seres humanos en las acciones bélicas? Surgen los ejércitos de robots. ¿Cómo será el futuro si millones de soldados robots sustituyen a los seres humanos? ¿Estarán los líderes más dispuestos a entrar en guerra o a amenazar con acciones militares si no tienen que preocuparse por la pérdida de vidas? ¿Habrá, literalmente, una carrera armamentística de robots? Podríamos ver a países enfrentándose entre sí no con sus propios seres humanos, ni con sus propios soldados, sino con robots. Y si no hay que preocuparse por perder robots, a diferencia de lo que ocurre con la pérdida de seres humanos, ¿cómo afectará esto a las políticas exteriores en todo el mundo? Se trata de un tema importante que no se ha debatido lo suficiente, y huelga decir que tiene serias consecuencias: ¿representa la IA una amenaza existencial para el control humano sobre el planeta? Algunos de nosotros recordamos una escena –sé que ha habido varias películas que plantean lo mismo– de una película de 1968, 2001, una odisea del espacio, en la que HAL, el ordenador superinteligente que controlaba la nave espacial, se rebela contra sus amos humanos. Hoy la IA avanza a gran velocidad. El doctor Geoffrey Hinton me dijo hace poco que era solo cuestión de tiempo que la IA llegara a ser más inteligente que los seres humanos.

¿Y qué impacto tiene esto? ¿Plantea la posibilidad de que los humanos pierdan realmente su capacidad para controlar el planeta? Y si eso llega a ser una posibilidad, ¿cómo detenemos esa amenaza? Y permítanme decirles que estas son solo algunas de las cuestiones fundamentales que deben responderse a medida que la IA y la robótica avanzan rápidamente. Recuerden que se han invertido cientos y cientos de miles de millones. Hay avances casi a diario.

La IA y la robótica son tecnologías revolucionarias que provocarán una transformación sin precedentes en la sociedad. ¿Serán estos cambios positivos y mejorarán la vida de los estadounidenses comunes, o serán desastrosos?

En mi opinión, el Congreso debe actuar ahora. Tenemos que empezar a responder a estas preguntas y a otras más. Necesitamos entablar un debate nacional. Este es un tema de enorme importancia; tal vez quienes están en la cima –los multimillonarios que controlan la tecnología– quieran que lo ignoremos. Pero por el futuro de nuestro mundo, de nuestros hijos, del medio ambiente, etc., este es un asunto que no puede pasarse por alto. Así que trabajaremos juntos. Espero conocer sus opiniones sobre este tema. Pero avancemos e intentemos responder a algunas de estas preguntas. Muchas gracias a todos.

CTXT  DdA, XXII/6466

PATRICIO GUZMÁN MURIÓ EN PARÍS, LEJOS DE SU CHILE

 Un país sin cine documental es como una familia sin álbum de fotos, dijo Guzmán, que contribuyó decisivamente a hacer memoria histórica.

Abbas Fahdel

Casi me encontré con él en Japón, en 2015. Su película, El botón de nácar, la mía, Homeland: Iraq Year Zero, así como Cavalo Dinheiro de Pedro Costa, fueron galardonadas en el Festival Internacional de Documental de Yamagata. Patricio estaba supuesto a estar presente, pero finalmente no pudo hacer el viaje.

Pedro Costa estaba allí. Al día siguiente, tomamos el tren bala a Tokio juntos. Guardo la memoria de este viaje con Pedro, y hoy, con la muerte de Patricio, reflexiono sobre esta reunión que nunca tuvo lugar.

Patricio Guzmán fue uno de esos rara cineastas por quienes la filmación nunca era simplemente hacer una película. Para él, la filmación era una lucha contra la erradicación, preservando lo que el poder quería ver desaparecer, dando forma a lo que la historia a veces intenta borrar.

Con La batalla de Chile, filmó desde el interior los últimos meses del gobierno de Salvador Allende, las esperanzas, las debatas, las movilizaciones y la profunda relación entre un pueblo y su pasado.

Con La batalla de Chile, grabó desde el interior los últimos meses del gobierno de Salvador Allende, las esperanzas, las debatas, las movilizaciones, y luego el brutal golpe de Estado de 1973.

No solo grabó un evento histórico. Salvó las imágenes de un mundo que estaba a punto de ser destruido.

Detenido después del golpe de Estado y encarcelado en el Estadio Nacional en Santiago, luego tuvo que abandonar su país. Las imágenes de La batalla de Chile también tuvieron que ser publicadas secretamente en Chile. Se han convertido en uno de los grandes testimonios de cine documental y político del siglo XX.

Pero Guzmán nunca fue prisionero de 1973. Quizás esa es la gran grandeza de su obra. Nunca simplemente repitió el pasado. Gradualmente inventó una forma de cine en la que la Historia, la geología, los paisajes, el íntimo y las huellas de los desaparecidos parecen pertenecer a la misma cosa.

En la nostalgia por la Luz, el desierto de Atacama se convierte tanto en una estrella de observación como en un lugar donde las mujeres todavía buscan los restos de sus seres queridos.

En "The Ivory Button", el agua conecta la historia de los pueblos indígenas con la de las víctimas de la dictadura. En "The Cordillera de los Sueños", la rama de los Andes se convierte, a su vez, en un tipo de archivo silencioso del país. En Guzmán, los paisajes nunca son solo escenario. Se convierten en testigos. Entendió que el pasado no solo se encuentra en los archivos. También está inscrito en lugares, objetos, cuerpos, silencios y rostros. Su cine era profundamente político, pero nunca se redujo a un discurso político. Había una dimensión poética en él que permitía que la Historia emergiera de una manera diferente. Su cámara buscaba menos explicar el mundo que hacer visible lo que queda después de los disturbios. Nos mostró que un cineasta puede dedicar toda una vida a regresar a una herida sin reducirla nunca a un simple tema. Podía transformar la Historia en cine, la testimonio en poesía y la ausencia en presencia.

Durante más de medio siglo, construyó una obra contra la amnesia. Su Chile era el de la toma de poder, la dictadura y el exilio, pero también el de la resistencia, la investigación y el deseo de entender. Película tras película, él regresa a ella como uno regresa a una casa que se ha perdido. Hoy, Patricio ya no está allí. Pero nos deja una obra que continuará acompañándonos: imágenes que miran al mundo, cuestionan el poder, dan un lugar a los ausentes y nos obligan a no desviar la mirada.

DdA, XXII/6466

EL TURISMO EMPEZÓ EN GIJÓN EN UNOS PALAFITOS COLGADOS SOBRE EL MAR

Félix Población

Lo que más sorprende de esta fotografía de Vinck*, que data de 1915 y la facilita el Muséu del Pueblu d'Asturies, es la calidad de la imagen**. El arenal de San Lorenzo, en Gijón, era ese día de verano -posiblemente festivo, por el vestuario que lucen damas, caballeros y menores- un lugar de paseo y encuentro en torno a los balnearios de La Favorita y Las Carolinas, ubicados entre la escalera 2 de acceso a la playa y La Escalerona actual (1933), aproximadamente. 

No hay en la instantánea atisbo alguno del mar, ni hay tampoco presencia identificable de bañistas. Se trata de una fotografía tomada con la marea baja en la que distinguimos al fondo, en el ángulo izquierdo, la torre y el atrio de la vieja iglesia de San Pedro, quemada durante la guerra  y de la que el escritor Emilio Robles (Pachín de Melás, 1877-1938), fallecido en la cárcel de El Coto tras la ocupación de la ciudad por los sublevados, logró sacar antes los restos mortales de Jovellanos, a quien profesaba rendida admiración, según su hija. 

El arbolado que antecede a la iglesia pertenece a lo que sigue siendo el Campo Valdés, un lugar de esparcimiento, con la gran chimenea de la Fábrica de Tabacos de Cimadevilla al fondo. El palacio de los Valdés y la capilla anexa de Nuestra Señora de Guadalupe (hoy colegio Santo Ángel) apenas se distinguen, pero sí el vecino edificio del Ayuntamiento gijonés. También, la vieja pescadería que lo precede, por detrás de la rampla de la escalera 2. 

El edificio del balneario La Favorita es el siguiente, seguido a continuación por el de Las Carolinas, frente al cual se encuentra el personal en abigarrado trasiego, entre el que resaltan los vestidos blancos de las mujeres jóvenes y los trajes oscuros de lo hombres, en su mayoría con corbata y sombrero blanco. La presencia de unas pocas casetas revela posiblemente  intenciones de baño por parte de sus ocupantes, aunque quizá servían más para protegerse del sol, considerado por entonces propio del campesinado trabajador.

En el ángulo superior derecho, por encima del rótulo que señala el restaurant de Las Carolinas, se advierte el último piso y la cúpula del edificio Varsovia, una de las construcciones históricas de la ciudad que resistió los brutales embates del desarrollismo a partir de los años sesenta del pasado siglo, tan nefastos para la conservación del rico patrimonio arquitectónico de aquella villa, a la que la fiebre especuladora privó de los mas significativo de su memoria histórica. 

Tanto La Favorita, el más antiguo de los balnearios (1883) como Las Carolinas (1887) fueron unas edificaciones a modo de palafitos, a las que se añadían otras dos que no aparecen en la imagen, habida cuenta la importancia que desde el siglo XIX cobró Gijón como ciudad elegida para lo que se llamaba tomar los baños, según el gusto de incipiente turismo burgués. Esas otras dos edificaciones fueron La Sultana (1887), que se encontraba entre La Escalerona actual y la escalera 5, y que fue demolida en 1906 para la construcción de El Muro, y La Cantábrica, que se levantó en 1892, y se hallaba donde se encuentra el actual Real Club Astur de Regatas, centro que la sustituyó en 1920.

Como única huella de todo aquel conglomerado que vino a ser el precedente turístico más específico de una ciudad hoy afectada por la masificación de esta industria, apenas quedaron unos restos del posteado de madera, encajados sobre la arena y acerca de cuya procedencia y finalidad siempre nos preguntábamos los chavales que frecuentábamos la playa de San Lorenzo para bañarnos o jugar al fútbol. Estábamos muy lejos de imaginar entonces que eran lo que quedaba de los viejos soportes de madera de unos palafitos hoteleros. Todo un adelanto hace casi 150 años del boom turístico que de un tiempo a esta parte ha empezado a soportar aquella villa y Asturias en general. 

*Tres generaciones de los Vinck trabajaron la fotografía desde que la familia se instaló en Gijón a mediados del siglo XIX. Su fondo fotográfico, con un total de 5.000 instantáneas, es uno de los más importantes de España.

*Agradezco a Gelu Díaz Sánchez que haya compartido esta fotografía. Amplíese para más detalle.

DdA, XXII/6466

POR PRIMERA VEZ, EN ESPAÑA SON MÁS LOS ATEOS QUE LOS CATÓLICO-PRACTICANTES

Aunque en algunas comunidades autónomas gobernadas por la derecha extrema se repongan los capellanes en los hospitales públicos como en la extremeña y la andaluza (117 capellanes), el CIS recoge por primera vez que en España son más los ateos que los católicos practicantes. El dato está en el barómetro de septiembre del centro de investigaciones sociológicas, que ha sido publicado este lunes: un 17,1% afirma ser ateo por un 15,9% que se define como católico practicante. El CIS planteó a una muestra de 4.042 personas lo siguiente, como hace habitualmente: «¿Cómo se define en materia religiosa: católico/a practicante, católico/a no practicante, creyente de otra religión, agnóstico/a, indiferente o no creyente, o ateo/a?»

Un crucifijo en una Iglesia. Archivo | Europa Press

_________________

Raúl Bocanegra, Público

El CIS recoge por primera vez que en España hay más gente que se declara atea que quien se dice católico practicante. El dato está en el barómetro de septiembre del centro de investigaciones sociológicas —que ha sido publicado este lunes— en la pregunta número 36: un 17,1% afirma ser ateo por un 15,9% que se define como católico practicante. El CIS planteó a una muestra de 4.042 personas lo siguiente, como hace habitualmente: «¿Cómo se define en materia religiosa: católico/a practicante, católico/a no practicante, creyente de otra religión, agnóstico/a, indiferente o no creyente, o ateo/a?»

En la serie sobre religiosidad del CIS, que arranca en 2019, los católicos practicantes habían estado siempre por encima de quienes se dicen ateos. Hasta ahora. En mayo de 2019 era un 23% de católicos practicantes por un 11% de ateos. Desde entonces la brecha entre ambas opciones se ha ido cerrando y ahora hay que esperar a próximos sondeos del CIS para saber si esta cifra se consolida o si se trata solo de una cuestión coyuntural, fruto de fluctuaciones estadísticas o del tamaño de la muestra, según los sociólogos consultados. En septiembre de 2023 ya se produjo un empate entre quienes se definen como ateos y como católicos no practicantes -un 16,8% en ambos casos-, pero en los meses sucesivos los católicos practicantes retomaron el liderazgo. 

«Ojo con las variaciones mensuales, que son sensibles a la muestra. Si observas el año anterior también [existen picos]. Por eso nosotros hacemos las medias totales del año, una vez tenemos todos los datos. Lo que nos dicen estos datos es [que hay] un⁠ ⁠trasvase interno del catolicismo, más o menos la caída de practicantes es similar al incremento de los no practicantes y [en paralelo], una⁠ ⁠estabilidad del bloque ateo», afirma a Público al respecto Hungria Panadero, directora de la Fundació Ferrer i Guàrdia que cada año elabora un informe sobre religiosidad. 

Para el sociólogo Rafael Ruiz, profesor en la Universidad Complutense, autor de diversos estudios sobre secularización, «es un poco precipitado hacer un titular [que diga] los ateos superan al número de católicos practicantes porque es por la mínima y la muestra puede influir: es decir, no es descartable que el mes que viene el número de católicos practicantes vuelva a ser superior al de ateos. Al ser muestras distintas, puede haber oscilaciones estadísticas, sobre todo cuando hay tan poco margen». Ruiz añade también al respecto: «Pero sin duda va mostrando una tendencia a que el catolicismo practicante es lo que en sociología llamamos una minoría cognitiva en la sociedad española, pero una minoría cognitiva particular, porque cuenta con un trasfondo cultural católico mucho más amplio como avala el número de católicos no practicantes».

Para Panadero, el Estado «camina» hacia una secularización, y «muestra [de ello] son zonas como Catalunya«, donde la religiosidad es menor. «Aunque el cambio es lento», puntualiza. Este periódico se puso en contacto con la Conferencia Episcopal para que aportara, en su caso, una reflexión sobre este asunto, pero en el momento de publicación de esta información no la habían dado. 
_____________

Fuente avance barómetro del CIS, septiembre 2026
_______________

___________

La suma de católicos, si se añaden los que se declaran no practicantes, sigue siendo en efecto mayoritaria en España. El 38,5% de los encuestados afirma ser católico no practicante, lo que sumado a ese 15,9%, da un 54,3%, según el CIS. Un 3,2% se dice creyente de otra religión, distinta de la católica, un 12,2% declara ser agnóstico y otro 11,3% indiferente/no creyente, que se ubicarían en el bloque no religioso. Y un 1,7% no contesta. El barómetro sobre religiosidad y creencias del Observatorio del Pluralismo Religioso en España, publicado a finales de 2025, ya reflejaba una sociedad de espiritualidad compleja en la que existe «una división equitativa entre personas que declaran tener creencias religiosas y las que no». 

Ese trabajo, uno de los más completos llevados a cabo hasta ahora sobre la cuestión, en el que han participado expertos de diferentes universidades y campos de investigación, reveló «un paisaje religioso fragmentado y en transición, caracterizado por el declive de las formas religiosas tradicionales y el surgimiento de creencias difusas, espiritualidades heterodoxas y formas híbridas de pertenencia«. 

«La no identificación con una confesión religiosa —añade este estudio— no implica necesariamente la ausencia de creencias y prácticas espirituales: un 20% de quienes declaran no tener creencias religiosas, se autodefine como una persona espiritual sin pertenecer a ninguna confesión religiosa. Un 35% de este mismo colectivo afirma que puede existir algún tipo de realidad espiritual o fuerza vital o cree en el poder de la naturaleza y la madre tierra. Entre las personas agnósticas la creencia en el poder de la naturaleza y la madre tierra asciende al 56%». 

«Nos encontramos -se lee en el trabajo- porcentajes destacados de la población que afirman creer en mayor o menor medida en la existencia del alma (63%), las energías (64%), la astrología (42%) o la reencarnación (37%). También es relevante la práctica de actividades como meditar (40%), encender una vela o hacer una ofrenda con fines espirituales (37%), hacer yoga (22%) o consultar el tarot (10%). Estas formas de espiritualidad cotidiana, muchas veces híbridas y desinstitucionalizadas, revelan la existencia de una búsqueda activa de sentido más allá del marco religioso tradicional».

El CIS también pregunta a quienes se declaran religiosos con qué frecuencia asisten a misa u otros oficios, sin contar las ocasiones relacionadas con ceremonias de tipo social, por ejemplo, bodas, comuniones o funerales. Nunca responde el 26,2%; casi nunca, el 26,4%; varias veces al año el 23,6%; dos o tres veces al mes, el 8,8%; todos los domingos y festivos, el 10,4%, y varias veces a la semana, el 3,8%. El 0,9% restante no contesta. «La pertenencia católica —expone el barómetro— se sostiene más como identidad cultural que como espacio normativo o de pertenencia activa: el 44% no se consideran personas espirituales ni interesadas en lo sagrado».

ASTURIAS LAICA DdA, XXII/6465

ANDRÉS TRAPIELLO Y EL ANTISANCHISMO MONOMANÍACO

 

Justo Serna

Arturo Pérez-Reverte abandona ‘XL Semanal’ y Andrés Trapiello ocupa su lugar. Tiene algo de intercambio de cromos: Pérez-Reverte se marcha a ‘El Mundo’ y Trapiello, antiguo columnista de ese periódico, llega al semanario para ocupar uno de sus espacios más visibles.

Hasta aquí, nada que objetar. Trapiello es un escritor destacado y, cuando se ocupa de sus verdaderos menesteres (la literatura, los libros, los diarios, las ciudades, los muertos y los vivos que merecen ser recordados), puede ser un prosista de rigor.

El problema empieza cuando se ocupa de política.

Su última columna, “No curados de espanto”, ofrece una muestra casi de laboratorio. Trapiello no comenta la política española: comenta a Pedro Sánchez. O, mejor dicho, escribe contra Pedro Sánchez.

Todo cuanto sucede acaba desembocando en él y todo cuanto hace Sánchez constituye para Trapiello la prueba de algo todavía peor que está a punto de hacer.

El presidente no gobierna mal o se equivoca, sino que maquina y conspira. No disfruta de unas vacaciones oportunas o inoportunas. Antes al contrario. Sánchez desaparece mientras España arde. Y ni siquiera tiene derecho, según la frase en la que culmina la primera mitad del artículo, a “regresar de ellas”.

No es crítica política. Es otra cosa.

La columna comienza con los incendios y la tragedia migratoria de Ceuta, pasa por Gaza, las feministas, las ministras, el beso de Rubiales, los presupuestos, la corrupción, Bolaños, “la Fontanera”, policías, fiscales, guardias civiles y jueces.

Termina convocando la amnistía, la pandemia, los trenes, la vivienda, un posible referéndum catalán, un recuento electoral imaginativo y hasta una insurrección civil en Ceuta. Todo cabe porque todo conduce al mismo sitio. Sánchez es simultáneamente causa, síntoma y desenlace de cuanto ocurre.

Hay que reconocerle oficio a Trapiello. Hay ritmo, enumeraciones, sarcasmo, preguntas retóricas bien colocadas y una estructura circular que recupera al final el “espanto” anunciado en el título.

Precisamente por eso resulta más llamativa la pobreza del análisis político. Es análisis de vuelo gallináceo. La destreza del prosista tiene algún destello. Lo que desaparece es la voluntad de comprender.

Una cosa es ser antisanchista y otra convertir el antisanchismo en una suerte de enfermedad incurable. Trapiello hace tiempo que escogió lo segundo. Sánchez ya no es para él un presidente al que fiscalizar, combatir o censurar. Es otra cosa: es un personaje moral, una categoría del mal político, el agujero negro alrededor del cual se cuela la realidad española.

Y entonces aparece el peor Trapiello: el antisanchista pertinaz, acérrimo y, demasiadas veces, maleducado. El escritor que podría emplear su inteligencia para desmontar una decisión concreta prefiere la insinuación. Podría argumentar, pero no sabe más que caricaturizar. Podría ironizar, pero solo ultraja. Todo es hipérbole insomne.

El ejemplo más revelador llega cuando, a partir de los cinco días que según él necesitó Sánchez para determinadas maniobras, Trapiello se pregunta qué habrá sido capaz de “maquinar” durante un mes.

Y a continuación despliega las posibilidades: plebiscito republicano, referéndum catalán, recuento electoral, insurrección civil. No se demuestra nada porque nada necesita demostrarse. Basta la sospecha. Trapiello no mira, sospecha y condena. El lector previamente convencido completará el resto.

Este mecanismo tiene además un inconveniente literario: termina siendo previsible. Uno sabe de antemano quién será el culpable antes de comenzar a leer. Cambiarán el asunto, la anécdota y las circunstancias, pero el acusado será siempre el mismo.

Es una lástima, porque Trapiello posee algo que muchos columnistas políticos no tendrán nunca: prosa. Tiene oído, memoria literaria, capacidad de observación y una lengua propia.

Pero ninguna de esas virtudes parece aplicarla aquí con rigor. Es más ninguna de esas habilidades garantiza lucidez política. A veces sucede exactamente lo contrario: la presunta brillantez de la frase permite disimular lo endeble del razonamiento (‘passez-moi le mot’).

Pérez-Reverte deja en XL Semanal. Trapiello tiene literatura suficiente para ocuparlo. Lo que no está tan claro, después de leer “No curados de espanto”, es que tenga intención de hacerlo. De momento parece haber llevado consigo su vieja especialidad: el antisanchismo como patología del intelecto o del razonamiento.

—-

Advertencia y fotografía, cortesías de Teresa Corro

DdA, XXII/6465

GRITOS CON CITA Y GLOSA (XCIII): DONDE SER FASCISTA VUELVA A DAR VERGÜENZA

José Ignacio Fernández del Castro

«—Sigue y no seas cobarde.

—No. 

Quiero cantar; marcharme por algún camino sin gente, cantando. Quiero oírme, llegar a un arroyo, tumbarme a la sombra de un árbol y cantar y oír. Quiero encontrar un hormiguero y deshacerlo, pisar las hormigas y orinarlas. Quiero volverme niño y dejar todo esto, porque no puedo más, porque ya te he dicho que no puedo más, porque tengo un enjambre en la cabeza y dentro de la cabeza, porque estoy en un incendio. Porque no puedo, porque no puedo más. ¿Lo entiendes?

—Tienes que seguir si quieres continuar comiendo de esto.»

Ignacio ALDECOA ISASI (Vitoria, Álava, País Vasco, 24 de julio de 1925 - 

Madrid, 15 de noviembre de 1969): Párrafo del  “Capítulo 11: 

Avispas y hormigas” en Neutral corner (1962).

Estamos noqueados... Aquí y ahora, sentados en el patético rincón de los sueños rotos, confusos después de tantos golpes recibidos, hartos ya de la forzada participación en el lastimoso juego de las precariedades que duelen... Como el boxeador en cuya piel (en cuya cabeza) trataba de ponerse Aldecoa, no queremos seguir con este combate desigual y macabro, no queremos seguir en este ring inmensamente inhóspito y lacerante del mundo globalizado… Porque a veces, tantas veces, no nos queda ya ni siquiera el calor de lo cercano, como acaban de comprobar Jorge Fernández y Rubén Rosón, apalizados en plenas fiestas de su Oviedo por una manada de jóvenes fascistas.

Querríamos cantar (o gritar, al menos) mientras huimos por algún camino desierto, pero no podemos hacerlo porque la cabeza podría estallarnos después de los golpes recibidos y estamos rodeados por una muchedumbre creciente de sparrings forzosos que comparten nuestra lona... O las losas de la calle como Rubén y Jorge, como tantas gentes de buena voluntad.

Querríamos tumbarnos bajo cualquier árbol, al lado de cualquier arroyo, lejos de todo esto, pero no podemos porque no tenemos ya fuerzas para buscar nada y dicen que no hay nada distinto de todo esto... Querríamos deshacer algún nido de insectos para pisarlos y mearlos en venganza simbólica hacia cuantos chupópteros nos parasitan, pero, al fin y al cabo, ningún insecto tiene la culpa de esto y los verdaderos responsables viven en mansiones fuera de nuestro alcance... O se dedican a lavar la cara de la violencia ultra con forzadas equidistancias y otras ambigüedades, como el alcalde de Oviedo, Alfredo Canteli.

Querríamos refugiarnos en la infancia, en la mirada y la actitud inocentes ante cuanto nos rodea, pero no podemos porque, ante el incendio global sólo cabe el pánico y la estampida...

Pero, ¿estampida hacia dónde?... ¿Pánico de qué o de quién?.

Desde luego, huida hacia donde toda esta violencia de precariedades inducidas, desmantelamientos vitales y pieles laceradas (la verdadera violencia estructural proyectada ya en ufanos golpes concretos) esté erradicada... Y donde esos managers inclementes, que nos obligan a perpetuarnos como la grasa que permite que sigan funcionando los engranajes del negocio, sean considerados lo que son: criminales y delincuentes y no exitosos emprendedores o populares influencers.

Si no queremos (ni podemos) seguir recibiendo hostias (simbólicas, como las que nos deja Canteli, y reales, como las recibidas por Jorge y Rubén) para malcomer del negocio, gritémoslo con claridad y hagamos algo por convertir el aquí y el ahora en ese lugar y ese tiempo más habitables... Donde ser fascista vuelva a dar vergüenza.

Porque abandonar y huir, eso sí, es de cobardes.

DdA, XXII/6465

MISERABLES LOS QUE QUIEREN SACAR TAJADA POLÍTICA DE CEUTA

 Félix Población

Coincidió ayer,  o lo hicieron coincidir, que mientras el presidente del Gobierno era entrevistado en El Intermedio, en La Sexta, el presidente de la ciudad autónoma de Ceuta charlaba en otro canal con Motos en El Hormiguero. Quise atender a intervalos a lo expuesto por uno y otro acerca del problema que se le ha planteado a este país en Ceuta, pero obviamente no conseguí más que fragmentos de una y otra interviú. Sí comprobé una vez más el estilo asertivo de Pedro Sánchez, sin aclarar por qué se produjo un hecho insólito en cualquier otra frontera europea y que únicamente pudo ocurrir por la permisividad de las autoridades marroquíes, y la servicial y bochornosa colaboración de Motos poniéndose a los pies de Vivas y su catarata de titulares dictados desde Génova contra el Gobierno y su presidente. Si la entrevista en El Intermedio con Sánchez fue amable por no cuestionar al menos esa prevención del Gobierno de no importunar con explicaciones al régimen autoritario marroquí, la de Motos en El Hormiguero podría pasar a la historia como una de las más complacientes que hemos visto en los últimos años. Esto es, al tratarse de un asunto de carácter internacional que debería contar con la colaboración del Gobierno y la oposición para tratar de resolverlo, especialmente deplorable, pues si hubo errores en la gestión por parte del ejecutivo, que los hubo, la oposición nunca debería servirse de ellos con afanes tan descaradamente electoralistas, según hace siempre con asuntos de carácter nacional. Bien es cierto que la oposición conservadora en España desconoce lo que es hacer política de Estado, incluso cuando se dirimen cuestiones de carácter internacional. Quedó sobrada y lamentablemente demostrado hace más de veinte años, cuando el Partido Popular y su ejecutivo, gobernando Aznar, metió a España en una invasión (la de Irak, esa sí fue una invasión) con mentiras y también con mentiras sobre su autoría trató de sacar rédito electoral inmediato de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, en los que perdieron la vida casi 200 personas. ¿Qué imagen estamos dando como país si desde entonces la oposición política a los gobiernos del PSOE, bien en solitario o en coalición, en lugar de rectificar lo que aquello representó, no ha dejado de emplear tan miserable estrategia? Miserables los que tratan de sacar tajada política de lo que pasa en Ceuta, escribe Luis Gresa desde allí. También quienes desde los medios se prestan a colaborar tan servilmente como ayer Motos en El Hormiguero a la vera verita de Vivas:

Luis Glesa

“No es como lo pintan. Luego vienen los fondos europeos y todo el mundo pilla”, me dice un taxista camino de la playa del Trampolín. Quiero verlo y recorrer sus calles improvisadas hechas de la nada.

Allí he encontrado miradas cómplices, mucha ternura, una masa humana compartiendo una misma suerte, unidos en la misma desgracia. Marruecos no, ¡Viva España!, te dicen en un español perfecto. Y te dan el puño cerrado para chocarlo.

Allí el ejército, la guardia civil y la policía nacional aparecen cuando la rutina se rompe. Se les ve más en la otra rutina, la del centro, donde no hay ni rastro apenas del deambular de chanclas sin camisetas. Porque el centro vive hoy ajeno a todo, harto, si, cansado, pero al margen de todo. Si alguien cogiera el Ferry hoy para echar el día en la Ceuta de siempre no se daría cuenta de nada. Pero si uno quiere puede meterse de lleno en esa burbuja de chabolas que han creado de la nada y comprobar entre sonrisas hasta donde es capaz de aguantar el ser humano por un sueño. Miles de seres humanos compartiendo un mismo sueño.

“Mucha banderita, mucha manifestación pero no nos ayudan a desahogar la ciudad”, se queja una camarera. “Tendrán que acabar yendo a la península muchos, otros volverán y otros se quedarán aquí para siempre”, vaticina.

Me han llegado a ofrecer comida, unas patatas con pimentón, a recortarme la barba gratis, a echar una partida a las damas con unas fichas irreconocibles, y una vez y otra me han preguntado ¿cómo estás? Y ellos al responder te dicen que bien, sin atisbo de resignación.

Y no hay solución. Ni la habrá en meses, son miles y miles todavía. Se les verá menos incluso, cada vez más recluidos, pero seguirán ahí, esperando sin saber, sonriendo, pensando que un día por fin podrán trabajar aquí. ¡Viva España!, repiten.

Y a mí se me cae el alma a los pies. Y de repente me he acordado de la Novena de Beethoven y su canto a la fraternidad universal y a la dignidad humana. Y he pensado qué MI-SE-RA-BLES son quienes, todos y cada uno de ellos, hacen de esta gravísima situación una estrategia diseñada en un despacho, quienes en lugar de arrimar el hombro para tratar de ayudar a Ceuta se aprovechan de esta dramática crisis para sacar tajada política.

MI-SE-RA-BLES quienes usan a seres humanos como armas de destrucción masiva. Qué miseria la suya.

DdA, XXII/6465

ESTADOS UNIDOS BUSCA EN EL HEMISFERIO OCCIDENTAL SU "FORTALEZA AMÉRICA"

Para garantizar el control geopolítico y geoeconómico de su tradicional “patio trasero”, en un momento histórico marcado por “la derrota de Occidente” (de nuevo Todd), Estados Unidos se repliega en las Américas a fin de tomar impulso para las batallas decisivas contra China. En tal perspectiva, la visita de Marco Rubio a Colombia, Ecuador y Perú busca apretar el dogal de la dependencia a una nueva camada de palafreneros en los círculos gobernantes. Es la redición de una política exterior que a lo largo del siglo XX produjo a discreción gobiernos lacayos y cipayos, simbolizados en su esencia más brutal y honesta en la mítica frase atribuida a Franklin Delano Roosevelt: “Somoza may be a son of a bitch, but he’s our son of a bitch” (literalmente, según Sergio Ramírez Mercado, “es un hijo de la gran puta, pero es nuestro hijo de puta”, en referencia, indistintamente, a los dictadores Anastasio Somoza García y Rafael Leónidas Trujillo)

La semana pasada, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, realizó una gira relámpago por Colombia, Ecuador y Perú. Foto Ap

Carlos Fazio

La semana pasada, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, realizó una gira relámpago por Colombia, Ecuador y Perú. Lo hizo como emisario de la anacrónica Doctrina Donroe, definida en la Estrategia de Seguridad Nacional 2025 como el “corolario Trump” a la Doctrina Monroe. Dos siglos después, en su lucha existencial por conservar su hegemonía, la nueva doctrina imperialista busca convertir al llamado hemisferio occidental en una “fortaleza America” frente a los enemigos de “afuera”. 

En su fase nihilista (Emmanuel Todd dixit), ante la emergencia de China, Rusia, India e Irán como motores de una nueva multipolaridad alternativa al patrón ideológico del Occidente liberal-atlantista, la nueva política agresiva de Trump –como instrumento del Estado profundo (deep state)– reivindica y se hace eco del “gran garrote” (big stick) con el que Theodore Roosevelt amenazaba a quienes se atrevían a resistirse al poder estadunidense. Lo hace al frente de un Estado gansteril signado por una megacorrupción descarnada, que ya no simula siquiera reconocer la soberanía limitada de sus estados satélites del área (a excepción de Cuba) y despliega su capacidad operativa como una atribución jerárquica expansionista del propio poder imperial. 

En ese esquema solar, América Latina y el Caribe –también Canadá y Groenlandia– son asumidos por el actual inquilino de la Casa Blanca y quienes lo manejan como sendos espacios de jurisdicción estratégica ampliada; una zona de control expansivo cuya estabilidad, orientación política y arquitectura normativa deben estar alineadas con los intereses de Estados Unidos, como un supra-Estado investido con la facultad de ordenar, supervisar y corregir, mediante la fuerza bruta, el comportamiento del resto de las unidades políticas de la región. 

La seguridad de Estados Unidos comienza hoy “en casa” (el hemisferio occidental) y no en Europa, Oriente Medio ni Asia. Se trata de una nueva estrategia de defensa hemisférica que integra el poder militar, la capacidad industrial, el dominio energético, la seguridad fronteriza, el control marítimo y las alianzas regionales en una única arquitectura defensiva. Sin esa profundidad estratégica, Estados Unidos corre el riesgo de verse gradualmente rodeado por sus rivales. Esa interpretación neomonroísta convierte a los demás países del área en una extensión funcional del territorio político estadunidense, estructurando de facto un orden vertical de corte feudal neoextractivista (remember la ex generala Laura Richardson del Comando Sur: “los hidrocarburos, el litio, el agua [etcétera] del hemisferio nos pertenecen”), en el que el derecho a existir de cada Estado vasallo está mediado por su grado de lealtad, sumisión y entreguismo al hegemón. Así, toda tentativa de autonomía, ya sea por proyectos nacionales de desarrollo, diversificación geopolítica o cooperación con países extrahemisféricos (como China, Rusia, India o Irán), es recodificada como una amenaza que habilita mecanismos de presión, disciplinamiento punitivo o intervención indirecta o directa violenta, como en el caso de Venezuela. 

No obstante, la coyuntura luce complicada para el hegemón. Con un larvado proceso de desdolarización en curso impulsado por Rusia y China como motores del BRICS ampliado; humillado militarmente el Pentágono en Medio Oriente y la Península Arábiga por la doctrina de disuasión asimétrica del Ejército y la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán y los hutíes de Ansarolá en Yemen, Washington necesita deslastrar. Por eso ha retomado las “negociaciones” con el Kremlin, por dos carriles, para buscar una salida temporal al conflicto en Ucrania: el deep state (que ve en Trump un presidente interino) mandó al director de la CIA, John Ratcliffe, representante del complejo militar-industrial; en tanto Trump, quien no controla algunos resortes clave del poder imperial, envió a sus dos representantes “inmobiliarios” de confianza, su yerno Jared Kushner y Steven Witkoff, tal vez con el fin de suavizar el ultimátum de Ratcliffe, representante de la línea atlantista que persigue la derrota estratégica de Moscú. 

Es en ese contexto que para garantizar el control geopolítico y geoeconómico de su tradicional “patio trasero”, en un momento histórico marcado por “la derrota de Occidente” (de nuevo Todd), Estados Unidos se repliega en las Américas a fin de tomar impulso para las batallas decisivas contra China. En tal perspectiva, la visita de Marco Rubio a Colombia, Ecuador y Perú busca apretar el dogal de la dependencia a una nueva camada de palafreneros en los círculos gobernantes. Es la redición de una política exterior que a lo largo del siglo XX produjo a discreción gobiernos lacayos y cipayos, simbolizados en su esencia más brutal y honesta en la mítica frase atribuida a Franklin Delano Roosevelt: “Somoza may be a son of a bitch, but he’s our son of a bitch” (literalmente, según Sergio Ramírez Mercado, “es un hijo de la gran puta, pero es nuestro hijo de puta”, en referencia, indistintamente, a los dictadores Anastasio Somoza García y Rafael Leónidas Trujillo). Tras la era de los militares gorilas, siguieron los de la Doctrina de Seguridad Nacional, con el Plan Cóndor y la “guerra sucia” (Pinochet et al.). Ahora, con Trump, resurge la realpolitik de los “yes men” y “yes women” sin complejos ni disfraces, rebautizados por el jefe de la Oficina Oval como “besaculos” (“kissing my ass”). 

Es el cinismo convertido en doctrina de Estado bajo el fantasmagórico Escudo de las Américas (con sus oxidadas herramientas al uso de los “narco-Estados” y los “narcoterroristas”), bajo el cual tendrán que alinearse y obedecer sin chistar los nuevos bufones del imperio Abelardo de la Espriella y Keiko Fujimori, que vinieron a sumarse a la troupe integrada por Bukele, Milei, los Bolsonaros, Katz, Paz, Asfura y su compinche, el resucitado por la gracia del Señor… Juan Orlando Hernández.

LA JORNADA  DdA, XXII/6465