"LOS SINVERGÜENZAS DE PODEMOS" NO ES CRITERIO PARA UN POLITÓLOGO COMO SOTELO

Félix Población

De Ignacio Sotelo, con quien tuve el gusto de viajar una vez a Berlín como compañero de asiento, hubiera podido esperar cualquier crítica con relación a Podemos y a sus líderes, colegas de Sotelo en la asignatura de Ciencia Política. Cualquiera menos la que hoy expone en el diario Público, con ocasión de la publicación de su último libro España a la salida de la crisis (Ikaria, 2014). Porque lo que hoy dice el catedrático de la Universidad Libre de Berlín, miembro que fue del PSOE y de la tendencia llamada dentro de ese mismo partido Corriente Socialista, coincide con los criterios expuestos por la más rancia derecha de este país, instalada en algunos dirigentes del Partido Popular. 

Tanto en la forma de exponer su opinión como en la visceralidad con la que el profesor la ha manifestado, sin apenas utilizar un argumento que fuera más allá de los expresados por voces de tanta solvencia en la ciencia política como la señora Aguirre, el señor Sotelo se ha situado con sus declaraciones a una altura que como politólogo deja bastante que desear. Cree don Ignacio, a estas alturas del derrumbamiento electoral del Partido Socialista –fruto de una trayectoria política que ha decepcionado a millones de simpatizantes y militantes-, que José Antonio Pérez Tapias es una auténtica alternativa dentro del PSOE, aunque no la estime capaz de superar a otros candidatos más conocidos. 

No se entiende, por lo tanto -siendo así-, que una vez dicho lo anterior, manifieste que el tal Pérez Tapias "es alternativa incluso para hacer frente a los sinvergüenzas de Podemos”, frase textual que un politólogo de la entidad de Sotelo debería haber evitado o al menos argumentado. ¿A qué viene ese calificativo, tan de grueso tenor como los que podría emplear la caverna mediática con la mefítica inquina y no con la ciencia ponderada que la caracteriza ante el citado movimiento político? 

Asegura  don Ignacio que los fundadores de Podemos, Juan Carlos Monedero y Pablo Iglesias, "son peligrosísimos" porque encarnan "uno de los peligros enormes, que es el chavismo". De Iglesias afirma incluso que "es falso como nadie y un dictador nato". "Podemos es peligroso porque es un centro de demagogia, populismo y, sobre todo, de anticapitalismo que no es realizable. Porque contra el capitalismo financiero hay que luchar contra él desde dentro sabiendo que va a durar mucho", remacha. 

Mire, señor Sotelo, al día de hoy los hechos son que Podemos ha despertado con uno de los movimientos políticos más estimulantes que ha experimentado este país en las últimas décadas, que su proyecto y sus palabras han motivado también a un sector de la ciudadanía sumamente maltrecho por el desempleo y la falta de futuro como es la gente joven y que sus fundadores -como usted dice- sólo encarnan un pensamiento que está en la mentalidad de quienes creen que la democracia, para serlo, debe responder a la voz de los ciudadanos, no a la dictadura de los mercados neocoloniales.

¿O es que no le parece a usted que esto último es lo verdaderamente peligroso, tal como demuestran los hechos y la pérdida de derechos y libertades en este país? ¿No es esto lo que está comportando represión y no la que usted "garantiza" en Podemos?

PS.- Abundando en la pérdida/eliminación de derechos y libertados, ahí tiene usted, señor Sotelo, a lo que apela el partido del Gobierno para justificarla: "El PP se escuda en la libertad de cátedra para no criticar el examen tendencioso sobre Podemos en Extremadura"

                                                 DdA, XI/2.734