Hermes H. Benítez
Entre los centenares
de libros que se han escrito, en las lenguas más importantes y desde diversas
posiciones ideológicas y políticas, acerca de Allende, su vida, su pensamiento,
su ejecutoria política, su gobierno, legado y muerte, llama la atención el poco
espacio que se le ha concedido al examen de la dimensión moral de la
personalidad y conducta del Presidente. Más allá de algunas referencias
generales, o al pasar, y con la excepción de solo una de sus biógrafas, son muy
pocos entre los que han escrito sobre Allende que han sabido aquilatar
adecuadamente, por ejemplo, la importancia de la profunda motivación moral que
subyace a la conducta del Presidente en La Moneda en aquellas horas trágicas del 11 de Septiembre de 1973.
En cuanto a
esto, en su biografía del Presidente observa la historiadora Diana Veneros, lo
siguiente: “Allende no cortejó la muerte.
Amaba extraordinariamente la vida. Pero cuando fue obligado a elegir entre sus
principios y un trato [con sus enemigos], “subirse a un avión e irse” [del
país], no vaciló. La huida “no tenía cabida en el concepto del honor que tenía
ni en su concepto de las dignidad, o en sus ideas de cómo debe actuar un personaje histórico” Y su código del
honor, profundamente arraigado, incluía un concepto un tanto anticuado y aristocrático
de su defensa. Una actitud heroica –según los aceptados cánones caballerescos-
con su manifiesto sentido del honor, del deber, del orgullo y la dignidad… “. (7)
Por su
parte, Joan Garcés, el asesor presidencial, ha comprendido que en el gesto final de
Allende se expresa una componente central de su carácter, que correspondería a
un profundo sentimiento de obligación moral: “la voluntad de asumir plenamente la responsabilidad que le incumbía en
su calidad de principal portavoz de los trabajadores y de máxima autoridad del
estado. Desde un punto de vista ético, le resultaba inaceptable que un
dirigente gobernante desconociera sus deberes y compromisos, abandonado a sus
seguidores a la persecución y al país a la violencia desenfrenada a cambio de garantizar
su seguridad personal.
[Para él] era un problema de consecuencia
consigo mismo, con sus convicciones íntimas y con sus planteamientos públicos”(8).
Indudablemente
estas observaciones de Diana Veneros y Joan Garcés son certeras y correctas pero, por desgracia,
se limitan a explicitar lo que se encuentra como en la superficie de la
conducta de Allende, de allí la necesidad de ir más allá, y de sacar a la luz lo
que constituye su fundamento más profundo.
En cuanto a
lo que afirmamos más arriba en el sentido de que la decisión de resistir un eventual
alzamiento militar en La Moneda, fue adoptada por Allende con más de un año de
anticipación, es confirmada, entre otros, por el siguiente testimonio,
reproducido por Patricio Quiroga, en su libro COMPAÑEROS. El GAP: la escolta de
Allende:
“Hurgando
en sus recuerdos, Renato Moreau, uno de los responsables del Aparato Militar
[del Partido Socialista] señala: A comienzos de 1972, cuando se detectó el
intento de Golpe de Estado del general [Alfredo] Canales, la Comisión de
Defensa se vio obligada a rexaminar la planificación, ante lo cual surgió el
[así] denominado Plan Santiago. Fue una determinación clave, pues se constató
que la posibilidad del Golpe de Estado era ya una realidad que se debía
enfrentar junto con la decisión de Allende de permanecer en La Moneda. El
Presidente había rechazado la posibilidad de salir de la sede de gobierno para
trasladarse a un Barretín VIP, desde donde se podría conducir, con
posibilidades de éxito, una defensa del gobierno, Allende desechó una y otra
vez las sugerencias de abandonar lo que consideraba el bastión democrático por
excelencia. No hubo más alternativa que pensar en la defensa del gobierno desde
la Moneda, y se consideró que el contingente debía defenderla mínimo un par de
días”. (9)
Por cierto
que Allende sabía que parapetarse en La Moneda en caso de un golpe no era,
militarmente hablando, una buena elección, pero así lo decidió porque
consideraba que aquel viejo edificio era el único lugar a la altura de su
dignidad presidencial. “Su puesto de
mando, el centro del poder del Estado, y el símbolo histórico del régimen institucional”, como lo define
certeramente Joan Garcés. Es decir, para Allende La Moneda constituía una
suerte de materialización del poder legítimo del Presidente, de tal suerte que
la defensa del antiguo palacio frente a un alzamiento militar aparecería a sus
ojos, y ante los ojos de Chile y del mundo, como un gran símbolo de la defensa
de la legalidad presidencial frente a la ilegitimidad golpista.
Pero la
decisión de Allende de resistir hasta el final en el viejo edificio de Toesca,
era más compleja de lo que hasta ahora se ha creído, porque fue contemplada por
el Presidente como la alternativa final entre dos escenarios golpistas
posibles, según lo revelara Gloria Gaitán, la hija del asesinado político
liberal colombiano, en su libro sobre el líder popular chileno, publicado en
Colombia en el mismo año 1973, donde se reproducen las siguientes palabras, que
sin duda debieron haber sido pronunciadas por Allende:
“Cuando llegue el momento escogido por los
golpistas para acabar con este gobierno, tendré dos alternativas: si para
entonces, parte de las fuerzas armadas y carabineros están decididos a defender
el gobierno, por ser el único constitucional, yo me iré a resistir a San
Miguel, junto al pueblo. De lo contrario, si el golpe proviene unánimemente de
todos los cuerpos armados, le pediré a las masas que no se movilicen para que
no se inmolen inútilmente y yo combatiré hasta el final. De la presidencia de
Chile no saldré sino muerto, o al final de período por el cual he sido elegido”(10).
Como
efectivamente ocurrió el 11 de septiembre, Allende, que desconfiaba –con mucha
razón- de la capacidad militar de la izquierda para hacer frente a un golpe unificado de las FF.
AA. 1. No llamó al pueblo en defensa de su gobierno, porque anticipaba que
aquello terminaría en una masacre; 2. Combatió por más de 4 horas y media,
junto a un puñado de sus más cercanos colaboradores, algunos detectives y parte
del GAP, su fiel escolta armada, hasta que se terminó la munición, momento en
que el Presidente conminó a sus partidarios a
deponer sus armas, con el fin de evitar una matanza inútil. 3. Eligió la muerte
por propia mano, antes de entregar el poder que recibiera por la voluntad
popular y dejarse vejar por sus enemigos.
Desde esta
perspectiva, se hace manifiesto que lo central de aquellas tres cruciales decisiones
del presidente Allende, no se encuentra en su posible efecto político, o
militar, sino en su moralidad. Es decir, en el respeto por la vida de sus
partidarios; en la defensa irrestricta de su dignidad de hombre, líder de la
Izquierda y de Presidente; y en el suicidio como la única salida moral posible de
Allende enfrentado a una situación límite. Curiosamente, al parecer habría sido
el brillo y la lucidez política e histórica del discurso final, la razón de que
muchos de los que lo han escuchado, leído o comentado, tanto dentro como fuera
de Chile, hayan prestado relativamente poca atención a la base moral de la
conducta de Allende aquel día.
III.
En el
epílogo de su libro titulado El día en
que murió Allende, el periodista Ignacio González Camus, reproduce unas palabras
de Allende, durante una comida en la casa presidencial de Tomás Moro 200,
ocurrida casi un mes antes del Golpe, y a la que asistieron el sociólogo
Claudio Jimeno, el médico Jorge Klein y Arsenio Poupin, todos los cuales serían
asesinados el día 11 luego de ser tomados prisioneros y conducidos por los milicos
golpistas al regimiento Tacna.
González
Camus relata así aquella conversación:
“[Durante la comida] Allende y sus acompañantes
analizaban las últimas evaluaciones del CENOP (Centro de Estudios de Opinión
Pública, un organismo dependiente de la Secretaria General de Gobierno, creado
por Claudio Jimeno). Y también las declaraciones del general César Ruiz Danyau,
recién renunciado a su cargo de comandante en jefe de la FACH, en el programa
de televisión “A esta hora se improvisa”.
Cayeron en el tema permanente de la posibilidad
de un golpe de Estado.
Allende cambió ligeramente de aspecto. Se
distendió, pareció estirar sus piernas para estar más cómodo.
“Ustedes saben lo que yo he planteado, dijo.
Estoy dispuesto a morir en el desempeño de mi cargo.
Quiero que me entiendan: no es, como lo he
dicho otras veces, que yo tenga vocación de mártir o pasta de apóstol, sino que entiendo perfectamente cuál es mi obligación con
el movimiento popular, y además con
el cargo que desempeño.
“Yo tengo mucho respeto por el cargo de
Presidente. Por respeto a mi propia dignidad de Presidente, no me
veo en el exilio golpeando puertas, pidiendo ayuda por algo que no supe
defender o que no estuve dispuesto a
defender hasta las últimas consecuencias.
No es que yo no ame la vida. La vida me ha dado
muchas satisfacciones. Soy un hombre que ha sabido disfrutar de ella (e hizo un
gesto con la copa de licor que tenía en la mano, como
si la saborease con el movimiento).
Pero también entiendo que hay cosas superiores
a esto.” (11).
¿Qué fue
exactamente lo que Allende quiso decir con estas palabras? Luego de las
consideraciones que hicimos más arriba no será difícil a los lectores comprender
a qué se refiere Allende cuando habla de la dignidad del cargo de Presidente y de
la suya propia como hombre de principios. Es manifiesto, también, que al hablar
de su amor por la vida Allende no solo refuta de antemano la falsa creencia, hasta
hoy ampliamente difundida, de que lo hubiera impulsado una tendencia suicida, pero
lo más importante, es que él saca a la luz su propio dilema moral y la solución
a la que ya hace mucho tiempo ha llegado. Pero ¿qué sería aquello superior a la vida a lo que finalmente
se refiere el Presidente?
Tratemos de
responder a esta pregunta con la ayuda del pensador alemán Manuel Kant (1724-1804),
uno de los más grandes filósofos morales de todos los tiempos, quien en sus Lecciones de ética, de 1780-1781,
explica con gran claridad y simpleza, la valoración subyacente al dilema moral
que Allende sabía debería enfrentar el día del Golpe.
Escribe
Kant: “Porque la vida por sí misma no
debe ser considerada como lo más alto. Yo debo aspirar a preservar mi vida solo
mientras sea digno de vivirla. (…) hay
en el mundo mucho que es más importante que la [propia] vida. Atenerse a la
moralidad es mucho más importante. Es mejor sacrificar la vida que la moralidad de uno. Vivir no es una necesidad;
pero vivir honorablemente mientras dura la vida [eso sí que] es una necesidad.
En una obra
posterior, y en un contexto diferente, Kant presenta aquella misma disyuntiva
moral de una manera mucho más expresiva:
“Cada cual tiene la libertad de elegir entre
la vida y los trabajos forzados; yo digo que el hombre de honor elige la
muerte, mientras el bellaco elije los trabajos forzados. (…) Porque el primero
conoce algo que aprecia incluso más que la vida misma, esto es, el honor;
mientras que el segundo prefiere una vida ignominiosa a no existir”. (12)
No cabe
duda, y Allende lo demostró a lo largo de su agitada y productiva vida, no solo
con palabras, sino con hechos, que él suscribía la misma posición moral en
favor de la cual argumenta Kant en los pasajes recién citados. Es decir, el
Presidente visualizaba su situación, en la eventualidad de un alzamiento
militar en contra de su gobierno, no desde un punto de vista centralmente
político, como se ha creído siempre, sino desde uno fundamentalmente ético, o
moral. En otras palabras, él entendía su predicamento ante un golpe como la elección entre vida y honor, o entre vida
y dignidad. Es claro que Allende, supo desde siempre que en aquellas
circunstancias su elección no podía ser otra que su honor y su dignidad de
hombre y de Presidente. Lección de conducta política y moralidad que 34 años
antes Allende había aprendido del presidente Pedro Aguirre Cerda, cuando el 25
de agosto de 1939, enfrentó valientemente en La Moneda el alzamiento militar en
contra de su gobierno, conocido como el Ariostazo,
por el nombre del general Ariosto Herrera, que lo encabezara.
Conclusión.
Con su heroica
resistencia y muerte en el palacio de La Moneda el Presidente Allende transformó
su derrota político-militar en una gran
victoria moral sobre sus enemigos golpistas, convirtiéndose en el acto en una
figura mítica que pareció levantarse desde su tumba secreta para denunciar ante
su pueblo y los pueblos del mundo, los
crímenes de la dictadura cívico-militar. La decisión valiente, digna y viril de
Allende de no rendirse, ni entregarse vivo a sus enemigos, demostró al mismo
tiempo la bancarrota moral de aquellos que, con apoyo extranjero, se revelaron
en contra de su gobierno legítimo y constitucional. Al mismo tiempo, la altura
ética de la conducta del Presidente puso de manifiesto la bajeza de los motivos
y de la acción de los golpistas, a los que deslegitimó para siempre, política y
moralmente, ante Chile y la historia.
Pero aunque
no fueran suficientes ni la valentía, ni la dignidad del Presidente para
detener o derrotar el golpe de 1973, por obra de la fuerza de estos valores que
él supo defender con su propia vida, al combatir y morir en La Moneda, con el
paso del tiempo, su figura de hombre y de político llegaría a potenciarse hasta
alcanzar la estatura de una especie de nuevo padre de la patria, que junto con convertirse
en el primer acusador de los crímenes de la dictadura, llegó a constituirse en
la encarnación y símbolo de las luchas populares tanto de hoy como del futuro
de Chile.
Notas
(*) Hermes
H. Benítez es autor, entre otros libros, de: Las muertes de Salvador Allende,
Santiago, Ril editores, 2006 y 2009 y de: Pensando a Allende. Escritos interpretativos
y de investigación, recientemente publicado, también, por la editorial Ril,
en el 2013.
1. Fragmento
del discurso de Fidel Castro del día 29 de septiembre de 1973, en la Plaza de
la Revolución, La Habana. Reproducido de Hermes H. Benítez, Las
muertes de Salvador Allende, págs. 80-81.
2. Ariel
Dorfman, Rumbo al Sur, deseando el Norte,
Buenos Aires, Editorial Planeta, 1988, págs. 75-76.
3. Víctor
Frankl, El hombre en busca de sentido.
Una introducción a la Logoterapia, Barcelona, Editorial Herder, 2009.
4. Hermes
H. Benítez, Las muertes de Salvador Allende, Santiago, RIL editores, 2006,
pág. 187.
5. Edward
G. Ballard, Véase: Nota No. 176 a Las muertes de Salvador Allende.
6. Volodia
Teitelboim, “Salvador Allende. Presencia
en la ausencia”, Revista Araucaria de Chile, No. 23, 1983.
7. Diana
Veneros, Allende. Un ensayo psicobiográfico, Santiago, Editorial
Sudamericana, págs. 396-397. Las comillas internas corresponden a las palabras
de Carlos Altamirano, en una entrevista que le hiciera la autora el 15 de noviembre de 1995.
8. Joan E.
Garcés, Allende y la experiencia chilena. Las armas de la política, Santiago
ediciones BAT, 1990, pág. 400.
9. COMPAÑEROS.
El
GAP: la escolta de Allende, Patricio Quiroga Z., Santiago, Aguilar
Chilena de Ediciones, 2001, pág. 82.
10. Citado
por Eduardo Labarca del libro de Gloria Gaitán, titulado: Compañero presidente,
Bogotá Editorial Colombia Nueva, 1973, en su: Salvador Allende. Biografia
sentimental, Santiago, Catalonia, 2010, pág. 319.
11. Ignacio
González Camus, El día en que murió Allende, Santiago, CESOC, Ediciones Chile y
América, 1988 (Primera Edición, págs. 403-404.
12.
Emmanuel Kant, Lectures on Ethics, 1780-1781, New York, Harper & Row,
1963, págs 150 y 152; La Metafísica de las costumbres,
(1797), Barcelona, Ediciones Altaya, 1996, pág. 169.
DdA, X/2.477
No hay comentarios:
Publicar un comentario