¿LIBERTAD DE PRENSA?: DEPENDE PARA QUIÉN

Mercedes Fuentes

Hace algunos días me suspendieron la cuenta de Twitter. Ello sucedió unas semanas más tarde se suspender la cuenta de Facebook y justo en el momento del descarrilamiento del tren de Santiago. Estoy muy clara en que comparto información que no gusta al establishment dado que soy de las que creen  que la presente no es una crisis sino una enorme estafa y que estamos gobernados, a nivel mundial, por delincuentes que, junto con el sistema político, conforman una mafia que tenemos que desterrar del poder.

Como soy periodista y ejercí en un país de América Latina, Venezuela,  supe pronto que para el estatus quo la libertad de prensa tenía matices, porque dicha libertad es libertad según para quién sea. De  ello dio buena demostración Eladio Lárez, un famoso animador de la televisión venezolana,  cuando la directiva de Radio Caracas Televisión (RCTV)[1] lo mandó a principios de la década de los ochenta a supervisar el informativo El Observador que hasta esa fecha había dirigido el periodista Clemente  Cohen.

Recuerdo cuando Eladio Lárez llegó al centro de producción del informativo y  viendo a un ciudadano que estaba siendo entrevistado por un periodista, en uno de los videos que se estaban editando,  preguntó: “¿quién es este? ¿Qué hace saliendo en pantalla? Este señor no es nadie. No tiene ninguna importancia. Este tipo de gente tiene que salir del informativo. Hay que entrevistar a gente importante”. Vamos, en resumidas cuentas la opinión de la ciudadanía para el señor Lárez no contaba.

Estando en este canal, en esas mismas fechas,  recuerdo que llegó la noticia sobre la represión del gobierno de Pinochet contra la población más desfavorecida de los barrios marginales de Santiago de Chile. Los tanques de guerra  estaban entrando en esas fechas en los barrios para obligar a los ciudadanos a que se replegasen y contuviesen su descontento. Me encontraba al frente de la sección de internacionales e hice algo que disgustó a la directiva  del canal: di la noticia en la primera parte y dejé correr el vídeo con la entrada de los tanques en los barrios en silencio. El impacto de las imágenes era bestial, pero claro: los ciudadanos de esos barrios, según el señor Eladio Lárez y la directiva de RCTV eran unos “don nadie” y para los “don nadie” no había ni hay libertad de prensa.

Pero estamos en la era digital y las cosas cambian. Los “don nadie” tenemos ahora al alcance de una tecla la posibilidad de saltarnos la mordaza que impusieron en su día los “don alguien”. Jon Henley, del diario  The Guardian que participó en el 3r Congreso Mundial de Periodismo y Educación, celebrado en Bélgica del 3 al 5 de este 2013 habló sobre este tema.

Henley indicó en su intervención que para él  fueron vitales las redes sociales cuando visitó Grecia, por razones de trabajo en el 2012, para investigar el verdadero impacto de la crisis financiera. Este periodista señaló que  Twitter le ayudó a llegar al punto central del tema que tenía que tratar. Esta red social le permitió tener contacto con las fuentes ciudadanas y, de esta forma,  transmitir su punto de vista.

Henley indicaba que en la actual era del periodismo digital ya los periodistas no son los únicos guardianes de la información porque el público se siente implicado con lo que sucede y los ciudadanos  son conscientes de que son los protagonista. Por ello, no desean que su punto de vista se vea tamizado por el de otro emisor que no sea él mismo. Pero esto, sin duda, es visto como un peligro por el poder que gobierna el mundo el cual ha llegado al extremo de espiar hasta a los usuarios de la Wikipedia[2]. Se nota que la transmisión de información unidireccional, de la cual ellos tenían el control, se le escapa de las manos y este hecho les disgusta. El estatus quo corre peligro de saltar por los aires.

Y mientras se vive esta transición, en la que cada día el ciudadano es más consciente de la información que se les roba, y del engaño perpetrado por el poder, salen noticias como el encuentro de los rieles que hundían los cuerpos de los desaparecidos durante la dictadura de Pinochet sin la cobertura que este hecho ameritaría por parte de los grandes medios. Como en RCTV la represión con tanques a los chilenos “don nadie” no interesaba, la aparición de los cuerpos desaparecidos durante la dictadura tampoco interesa. Hay que enterarse por los canales alternativos. Esta es la situación del mundo del periodismo.

En tanto, a los que participamos en las redes sociales, por muy humildes que seamos, si hablamos de la verdad y la compartimos, se nos suspende con la excusa que  violamos las reglas, en el caso de facebook que podíamos estar compartiendo pornografía y en el caso de twitter que podríamos estar agrediendo a otro usuario. Esto es lo que hay. El poder tratando de que no se le escape el control de las manos. Nuestra es la labor de acelerar este proceso con las herramientas que se tengan a mano.

Pero me temo que hoy, como ayer, corremos el peligro de que personas como el alcalde del Partido Popular español, de Baralla, Lugo, Manuel González Capón, piensen que "nos merecemos" que nos fusilen, como ocurrió con los repúblicanos durante el régimen franquista o que "nos desaparezcan" como se hizo durante las dictaduras argentina y chilena. Y el caso es que estas personas no se consideran criminales y , por el contrario, se sienten "honorables". ¡Qué frágil es la moral de ciertas personas que, de un momento a otro pasan, con mucha facilidad, de una situación de honorabilidad a otra hamponil!  

Notas

[1] Esta es la emisora a la cual el presidente de Venezuela Hugo Chávez no le renovó el permiso de licencia para seguir transmitiendo en abierto. Continua con sus emisiones por cable.

[2] El estatus en Wikipedia de Edward Snowden, el excolaborador de la CIA que acaba de recibir asilo temporal en Rusia, intentó ser cambiado de "disidente" a "traidor" desde una dirección IP que se corresponde al Senado de EE.UU., según WikiLeaks. La información fue proporcionada por el portal WikiLeaks a través de su cuenta en Twitter  donde han publicado un enlace que muestra la propuesta de modificación del artículo. En la imagen se aprecia cómo una revisión aprobada tacha al jóven de disidente, mientras que la versión pendiente lo califica como traidor.  

DdA, X/2.454