![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEImmz2V5wFgJAh4FtSRtW-WoX-D181BSJRGHDjozHOsYASv7DjbuzsEyG2Uvrpq38ZnuIzPrxtVbVRdLesdY2peFNdudeqW4BkV6xB-JTkwRJ6lYRXUeEV2DKWaEaoxJdPdrh/s320/etacrimenes.bmp)
No han faltado comentarios esta mañana en los medios confidenciales que basan en un quid pro quo la determinación tomada por el señor Pérez Rubalcaba. Ahora que el Gobierno ha cedido en el caso De Juana, argumentan, sin duda el Gobierno espera una sustitución en sus demandas por parte de la organización terrorista. Según fuentes no especificadas en cuanto a su solvencia, esa variante en las ambiciones etarras consistiría en una ampliación o mejora substancial del alto el fuego permanente trágicamente roto el pasado 30 de diciembre a cambio de algo menor.
El Confidencial reconoce que según informaciones que ha podido rastrear en el entorno vasco, lo que ETA plantearía ahora sería una negociación con el Gobierno sobre la base del marco autonómico común planteado por Batasuna para Euskadi y Navarra. Si se tiene en cuenta que don Arnaldo Otegui expuso hace días en una entrevista concedida al diario La Vanguardia que no hay otra vía para sus propuestas políticas que la de la paz, es muy posible que el criterio del señor Otegui obedezca al dictado por la banda bajo la condición de debatir lo que el líder de Batasuna ha propuesto, probablemente también bajo el dictado de ETA.
En todo caso, y en el aventurado supuesto de que el Gobierno aceptase llevar adelante esa negociación, la propuesta del abertzalismo etarra debería someterse a consulta entre los ciudadanos navarros, manifiestamente renuentes a tal fusión. No parece verosímil, por lo tanto, que el inminente comunicado de ETA mejorando su alto el fuego se limite sólo a eso, a menos que sus ambiciosos objetivos de antaño se hayan trocado en algo tan evanescente.
No faltará quien pueda pensar, ante el previsible resultado en contra de sus ambiciones que daría Navarra al abertzalismo etarra, que con esa negociación retórica ETA podría poner fin a sus días con una cierta honrilla ante los suyos que la liberase de una rendición formal. Ésa, sin embargo, es una predicción demasiado arriesgada sobre quienes todavía están en disposición de matar, como han demostrado, antes que de hablar.
Breviario
Reacciones envenenadas
Eran de esperar reacciones como la de don Ángel Acebes -mentira es usted, le dijo el otro día el señor Pérez Rubalcaba en el Parlamento- tras la medida adoptada por el señor Ministro del Interior. El uso y abuso de las víctimas en esta lid electoralista arbitrada por la oposición, cada vez repugna más y no parece reparar en límites. El secretario general del PP ha dicho que si el Gobierno popular hubiera cedido, Miguel Ángel Blanco –concejal de ese partido asesinado por ETA en 1997-, estaría vivo. Rubalcaba ha calificado de indecentes e hipócritas esas declaraciones y ha dicho que si aquel Gobierno hubiera podido salvar la vida decretando la prisión atenuada para alguien, lo habría hecho una y mil veces. Así hubiera sido entonces y así puede ser ahora.
F.P.
RedDiario
Artículo
LA JAURÍA AFILA SUS DIENTES
La peor consecuencia de las iniciativas del Partido Popular es el secuestro de la crítica inherente a la acción política. Tenemos que impedir que el juego de la confrontación termine por motivar la desafección de los ciudadanos de la participación en la democracia. Se trata ahora de no permitir que la irresponsabilidad del PP en debilitar al Gobierno termine por fortalecer al terrorismo. Lo terrible de lo que va a pasar es que el PP y ETA van a coincidir en denunciar que el sanguinario terrorista ha doblegado al Gobierno. Aunque solo fuera comprobar en el espejo que ambos, PP y ETA, tienen el mismo discurso, debiera ser motivo suficiente para motivar a los dirigentes populares a revisar su propia posición.
Carlos Carnicero, El Plural.
Blog
EL CASO DE JUAN A LO CLARO
Para quienes quieran tener clarito el caso De Juan Chaos -a quien sólo el gobierno del PP había concedido hasta ahora un beneficio penitenciario- y estar alerta sobre el oleaje de manipulaciones y confusiones que se nos viene encima, ahí queda esta útil seña de bitácora:
César Calderón, NetoRaton.
16 comentarios:
Siempre discreparé con usted en sus análisis políticos sobre el problema vasco. Dejando de lado cuestiones referentes a si ha sido justo o no la excarcelación de de Chaos - ha sido legal, pero a veces Ley y Justicia se dan de narices- debo decirle que ya se ha pagado precio político por el proceso de Paz; que ningún Gobierno puede negociar para dar lo que no puede dar y que el pretendido "anchluss" vasco-navarro supondría la dinamitación del llamado Estado de las autonomías. No obstante, convengo con usted en que la evidente pérdida de votos que supone para el PSOE la medida tomada ayer ha de estar compensada por una contrapartida digna de ser vendida a la opinión pública como "logro espectacular". Puede ser, quizás, una débil y poco convincente declaración de Batasuna abandonando la violencia y no vendrá sin condiciones. Una de ellas, la de poder acudir a las elecciones autonómicas, que están a la vuelta de la esquina. Observe usted que, aún así, el balance es negativo para nuestro Gobierno. Escribe usted, y muy bien, sobre política; permítame usted que en esta ocasión yo tambien haga lo mismo.
¡Vaya con los artículos de EL PLURAL¡ Equiparar un partido democrático, como es el PP, con ETA es algo indigno, aunque se haga con sutileza. Así no me cabe duda de que el PP ganará votos: lo están convirtiendo en mártir.
Yo no estaría tan seguro de esa pérdida de votos si de la valentía de la decisión, con el riesgo de perderlos, se derivan expetativas de paz más firmes, que creo que es lo que va a ocurrir.
Lo que se hace, debería haberlo leído mejor y más despacio, es equiparar una misma opinión posible en ETA, que ha doblegado al gobierno, y evidente en el PP según palabras de sus líderes.
La verdad es la verdad, dígala quien la diga. La intención del artículo está más clara que el agua y cuanto más despacio se lea, mas se llega a esa conclusión.
Pues sí, señor Población, eso que usted dice también podría ocurrir, pero bajo mi punto de vista, sólo si la ciudadanía percibe que ETA ha sido derrotada. Dado el talante de esa banda terrorista, mucho me temo que admita eso y aunque yo deseo la desaparición del terrorismo en mi pais, comprendo que la ciudadanía no desea que el Gobierno aparezca como derrotado para consegurilo. Socialista o no, el Gobierno es "nuestro" Gobierno y a nadie le gusta aparecer como derrotado cuando defiende una causa justa. Estoy escribiendo en clave electoral, entiéndame bien.
Las resultantes del fin de la violencia para unos y otros ha de ser la garantía de que se acabó. Cumplida esa garantía, compete a este gobierno la estrategia adecuada para que quienes han dejado de matar, sólo por esto y no por sus reivindicaciones políticas, debatan con el Gobierno las medidas adecuadas para su reinserción en la vida pública y democrática del país.
Como el PP se ponga así de burro hasta mayo vamos buenos, ¿qué no hará hasta marzo del años que viene? Uf, me exilio.
Ocurre que, si bien la ciudadanía no es tonta y desea lo que algunos llaman "Paz", el Gobierno tiene la absoluta seguridad de que, haga lo que haga, conservará los votos que actualmente tiene. Dicho convencimiento parte de dos axiomas enteramente falsos, a saber: que el pueblo cree que todo lo que viene de mano de la izquierda es bueno y que en España no existe auténtica conciencia nacional, porque eso suena a cosa franquista. No es así; cuanto primero se dé cuenta de ello, mejor para el Gobierno. Y la confianza en las instituciones que la señora Vicepresidenta acaba de solicitar ha sufrido un terrible y rudo golpe del que ojalá se recupere. Lo único que corresponde al Gobierno, en este sentido, es cumplir y hacer cumplir la Ley y si la Ley no es justa proponer su modificación para que lo sea.
Y como "el Estado es magnánimo", da lo que no tiene. En cambio hubo otros que dieron lo que sí tenían: a sus padres o madres; hijos o hermanos, familiares y amigos. No imagino ni por asomo lo que deben sentir los familiares de aquel joven a quien la ETA liquidó, porque el Gobierno no quiso acercar los presos bajo chantaje. No es cuestión d eideologías, no: es cuestion de esa humanidad que se reclama para los emigrantes y se niega ahora a las víctimas y es cuestión de estricta Justicia.
La "jauría" ¿qué es, en concreto? ¿El Partido Popular, ETA, o los dos? No parece claro en el artículo. Aunque, tratándose de El Plural serán todos ¿no?
Después de lo que dijo hoy Acebes, las víctimas sólo tienen el valor de los votos para el PP, utilizarlas para llegar al poder es muy sucio.
Tras los últimos acontecimientos del caso De Juana, se ha abierto la caja para ver quién cuenta la mentira más gorda. Interesada y torticeramente, sólo un partido en este país, el PP, está intentando hacer un uso partidista de este tema para sacar el mayor rédito político.
El Gobierno de ZP y del PSOE, para quien todavía tenga un poco de sentido común y algún conocimiento sobre el Estado de derecho, simplemente ha cumplido la ley manteniendo los principios básicos de nuestra democracia.
Que el primer y único partido de la oposición al Gobierno convoque una manifestación para oponerse al Gobierno no es, como se ha dicho, un acto "obsceno", sino un derecho amparado por nuestra ya agonizante Constitución. Sí lo es, en cambio, transformar a un asesino en héroe, mentir sobre su estado de salud y alojarle en un hospital para que reciba alli visitas y conceda audiencias. El Gobierno del Sr Zapatero no es, pues, el de todos los españoles y, en cambio, sí lo es del PNV y de Batasuna, puesto que complace sus peticiones y no las que se expresaron en las recientes manifestaciones. Eso es lo que dice la lógica y el sentido común. En cuanto a las consecuencias procesales de la decisión tomada, ya verán, ya, lo que pasa cuando maltratadores, violadores y narcotraficantes se pongan en huelga de hambre. Esto va parecer "la alegría de la huerta". Es incosciente arremeter contra el PP como lo hace la señora vicepresidenta del Gobierno: torciendo el gesto al pronunciar la palabra "derecha". Y es que, señora, tiene que haber de todo, ¿sabe? La democracia es así. Lo que no tiene que haber es terrorismo y si lo hay debe ser perseguido utilizando la Ley.
Eso es lo que dicen los mismos medios de información que estuvieron años hablando de una conspiración el 11-M, la mentira va con ellos para respaldar a los restos de serie de un gobierno que mientió sobre los muertos, los de España y los de Irak, miles y miles, y que todavía esperan unas disculpas de Aznar y compañía.
No sé a que medios de información se refiere usted, pero si cree que no tengo razón demuéstremlo y yo aceptaré su demostración, ya que no me quedará otro remedio. No estoy escribiendo del 11-M, ni de Irak, ni de Aznar. Mi comentario se refiere al caso de Juana y en cuanto a mentir, si usted cree que yo me voy a creer que el sujeto estaba en fase terminal sin un informe médico porque los diga el señor Rubalcaba es que piensa que soy tonto.
Publicar un comentario