Si el curioso lector se toma la molestia de revisar las declaraciones del entonces Presidente del Gobierno don José María Aznar, una vez ETA rompió la tregua indefinida (14 meses) en 1999, comprenderá mejor el asilvestramiento experimentado por el señor Rajoy a la hora de redactar su discurso de ayer y prorrumpir con aventado brío y baja calaña en las intervenciones que lo siguieron.Ayer don Mariano no sólo perdió la dignidad de su reconocida mesura como parlamentario, sino que se engolfó en las viciadas artes de la politiquería rastrera con ataques directos al Jefe del Gobierno, que en muchos casos rozaron lo personal y en otros constituyen un ejercicio barriobajero de crítica falaz y miserable que nunca antes se había dado en el Congreso sobre asunto tan capital como la política antiterrorista.
Al señor Rajoy debió estimularle en su deplorable y aznariega exhibición, tal como él mismo se encargó de recordar, la dubitativa e irresoluta actitud del señor Rodríguez Zapatero tras el atentado de Barajas. A muchos nos dio entonces la sensación de que ZP no supo reaccionar con el rigor y decisión que eran del caso. Quizá por eso don Mariano aprovechó la primera ocasión pública para agredir a don José Luis con descomedida saña, como si pretendiera tumbar a un boxeador a punto del noqueo.
Un inútil debate como el de ayer, solicitado por la oposición para mayor publicidad y regodeo de los etarras, sólo podía ser empleado por el Partido Popular como plataforma electoralista previa a la convocatoria de los próximos comicios municipales y autonómicos. Es de prever, sin embargo, que los excesos lucidos en el mitin sólo le hayan servido para asentar los votos de la derecha más pura y dura y seguir perdiendo a chorros los del centro.
Entre las perlas cultivadas por la bravía animosidad de don Mariano en su comparecencia de ayer ante los españoles, la más nauseabunda es la referida a las bombas y las promesas: Si usted no cumple, le pondrán bombas y si no se las ponen es porque ha cedido. El párrafo describe por sí mismo una vez más la línea argumental por excelencia de la airada oposición desde el pasado 22 de marzo, fecha en que ETA declaró la falsía de su alto el fuego permanente: poner bajo pertinaz sospecha las gestiones del Gobierno, para las que había sido autorizado por el pleno del Congreso de Diputados en mayo de 2005.
Desconozco cómo juzgarán hoy desde La Mañana de la emisora de la obispalía el discurso del señor Rajoy, pero estoy por apostar que las soflamas en expansión desde aquellos micrófonos serán floreadas. Don Mariano, con tal de liberarse del calificativo de maricomplejines con el que le solía obsequiar don Federico del Tremedal, ha remedado a éste en la tribuna del Parlamento. Mal lugar para alojar bilis cuando de lo que se trata, con el concurso de todos los españoles de buena voluntad, es de acabar con quienes desde el terror pretenden generarla y disfrutarla.
8 comentarios:
La frase de D. Mariano Rajoy en lo referente a la disyuntiva entre cesiones y bombas no fue ni elegante ni afortunada. No obstante, me parece que fue el Sr. Rubalcaba el que dijo algo así como que "la mejor prueba de que no hemos cedido en nada es que ETA ha vuelto a cometer un atentado". En cualquier caso, Don Félix, me reconocerá usted que nuestro Presidente de Gobierno no explicó mucho ante los representantes del pueblo español. Insistió mucho en la necesidad de "estar unidos contra el terrorismo", pero aparte de pregreñar un extraño pacto "con todas las fuerzas sociales" (?) uno no sabe qué política va a emprender para erradicar de una vez por todas a los violentos.
Es de obligada prudencia, en que tan poco se abundó en los pasados meses, que ZP no expusiera ante toda España, ETA incluída, la política antiterrorista que ahora toca. Para eso ha convocado a un consenso a los partidos que quieran colaborar. Sólo faltaría que les radiaramos a los etarras lo que se va a programar poara acabar con ellos. Creo que es de cajón.
Ya, bueno, pero verá: Yo me refería a la política antiterrorista en genaral y no a medidas concretas, que muy bien pudieran no estar aún diseñadas. Hubiera podido decir, por ejemplo, que nunca más volvería a dialogar con ETA hasta que se disolviera. En cualquier caso, y como no se puede decir que la organización terrorista haya mantenido ningun tipo de confidencialidad (ahí están sus comunicados), ni que tampoco la haya mentnido Batasuna (ahí están sus declaraciones), el Señor Presidente del Gobierno muy bien podria deducir lo que usted tan bien apunta: Que, por parte de la banda no había ningúna intencion de llevar a buen puerto el "proceso". El PNV, en cambio, sí que se esforzó por mantener la confidencialidad ya que a dicho partido conservador sí le interesa y mucho que el diálogo continue.
Hasta la saciedad dijo ZP que con violencia no habrá diálogo, creo que 21 veces, y no pocas que el único destino de ETA es su disolución y que a partir de ahora se le aplicará toda la fuerza de la ley, etc, etc. No cabe comparar la falta de confidencialidad de unos delincuentes (ETA y Batasuna), que están a los suyo y en contra del Gobierno, con la de quienes desde otros ámbitos mediáticos y políticos están también contra el Gobierno y propalan todo tipo de rumores infundados para desprestigiarle ante los ekectores.
Todo eso ya lo dijo antes y, no obstante, el dialogo continuó. No digo que esté mal repetirlo, pero comprenda que con eso ahora no basta. Tan cierto es que la oposición está en contra del Gobierno, como que ETA y Batasuna están en contra del pueblo español: No obstante, los primeros son solo adversarios políticos, pero los segundos son enemigos y debe tratarse con más dureza al enemigo que al adversario. ¿No fue el Sr Zapatero quien dijo del Sr. Otegui que era "un hombre de paz"?
Hubo diálogo hasta que ETA lo rompió. Roto está. Falta saber la política antiterrorista que adopte la mayoría de la Cámara para acabar con ETA como sea desde la legalidad y la democracia, pero acabar. Ciertamente, a los adversarios políticos se le está tratanndo
con un deferencia que incluso es capaz de olvidar sus insultos e infamias
con tal de que se unan a la causa común, como ayer dijo ZP. Batasuna y
Otegui son ilegales y como tales se les considera. Hace bien en interrogar su última frase, pues que yo sepa ni la autoría ni el título se corresponden con los mentados.
En declaraciones realizadas hoy, el Sr Ministro del Interior asegura textualmente lo siguiente: "El tremendo atentado perpetado por ETA el pasado 3o de diciembre deja negro sobre blanco que el ejecutivo no ha cedido ante la banda terrorista".
Ah, que se me olvidaba: Si Batasuna es ilegal ¿por qué sus repersentantes pueden ofrecer ruedas de presa entre la bandera del País Vasco y la de Navarra, sin que la Policía ponga fin al acto? Disculpe usted si pregunto mucho. Es claro que no lo haría si entendiera como una organización ilegal puede realizar todas esas cosas sin que pase nada. pero quien óa ponga fin a que se detenga a
Fue una pena comprobar públicamente la verdadera cara de la oposición en el Rajoy de ayer.
Si hasta el presidente de Castilla León, del PP, dice que estará contra el terrorismo con este y con cualquier gobierno.
Publicar un comentario