Año VI - Nº 1.637 / 3IX10

PUNTOS DE PÁGINA

EVE ENSLER: CALVA, VALIENTE Y HERMOSA
Amy Goodman

Calva, valiente y hermosa: palabras que apenas alcanzan para comenzar a captar a la extraordinaria Eve Ensler, quien se sentó a mi lado la semana pasada, en medio de su batalla contra el cáncer de útero, para hablar de Nueva Orleáns y de la República Democrática del Congo. Autora de la conocida obra de teatro “Monólogos de la Vagina” y creadora de Día V, un movimiento activista mundial para detener la violencia contra mujeres y niñas, Eve cuenta cómo “el cáncer ha sido un enorme regalo”.

El emotivo ensayo de Eve “Congo Cáncer”, publicado en el periódico londinense The Guardian, comienza diciendo: “Algunas personas pueden pensar que es posible que una mujer se deprima cuando se le diagnostica cáncer de útero, luego se le practica una importante cirugía que deriva en un mes de infecciones debilitantes para luego rematar con meses de quimioterapia; pero la verdad, ese no fue mi veneno. Eso no ha sido lo que late dentro de mí tarde en las noches y me mantiene despierta y en marcha. Eso no ha sido lo que me empuja a momentos de insoportable oscuridad y depresión.” Su veneno, afirma Ensler en el ensayo, fue la epidemia de violaciones, torturas y violencia contra mujeres y niñas en la región oriental de la República Democrática del Congo.

Eve, que escribió “Monólogos de la Vagina” en 1996 como una forma de celebrar el cuerpo de la mujer y la potencia femenina, cuenta: “Durante los primeros tiempos de la obra y en todos los lugares del planeta a los que iba, las mujeres literalmente hacían cola después de la función. Al principio pensé: qué bien, vienen a contarme acerca de sus maravillosos orgasmos y sus excelentes vidas sexuales, voy a poder agregarlo a la obra. Pero, de hecho, el 90 o 95 por ciento de las mujeres hacían cola para contarme que habían sido víctimas de violación, maltratos, incesto o abuso. Claro que ya sabía que existe violencia contra la mujer, yo misma soy sobreviviente de violación y maltratos, pero no tenía idea de que sus proporciones fueran como las de una epidemia. No tenía idea de que, y estas son cifras estadísticas de la ONU, una de cada tres mujeres en el planeta es violada o golpeada durante su vida. De repente, esa puerta se abrió para mí.”

Fue entonces que Ensler comenzó a producir la obra con el objetivo de recaudar fondos para las líneas telefónicas de apoyo para situaciones de crisis por violación y para organizaciones de mujeres de Estados Unidos. “Se nos ocurrió la idea de Día V que puede significar tanto ‘Día para terminar con la Violencia’, como ‘Día de la Vagina’ y que reclama que el Día de San Valentín sea un día de amabilidad y buena voluntad para con las mujeres. Empezamos con una producción de ‘Monólogos de La Vagina’ en Nueva York en la que participaron actrices asombrosas como Whoopi Goldberg, Susan Sarandon y Glenn Close. Esa noche fue como un catalizador, simplemente dio impulso a este movimiento, y hace ya trece años. Ahora estamos presentes en ciento treinta países. El año pasado hubo cinco mil eventos en mil quinientos o mil seiscientos lugares. Se han recaudado cerca de ochenta millones de dólares, que se han volcado por completo a iniciativas de carácter local y comunitario.”

+@Democracy Now, 3IX10

CONTRA TODAS LAS MARCAS
Santiago Alba Rico

Una de las formas elementales de negar el nombre es el número, que acepta o impone la intercambiabilidad de todas las existencias. Ni siquiera el más avaro de los hombres bautizaría una por una sus monedas; al codicioso no le importa que sean concretamente ésas sino que sean muchas y produzcan muchas más. No quiere llamarlas sino contarlas. Lo mismo pasa con el carcelero, el cumplimiento de cuya misión, al margen de caprichos compasivos y tentaciones humanas, depende del hecho de que sustituya el nombre del prisionero por una cifra. El dinero y los prisioneros no se nombran; sencillamente se numeran. Pero lo contrario del nombre es sobre todo la "marca". Los perros, los tigres, las ratas marcan su territorio con saliva o con orina. Los capataces esclavistas y los maridos machistas marcan a golpes los cuerpos con el ignominioso copyright de su crueldad. El racista marca a sus víctimas con un genérico de especie: para los colonos franceses, por ejemplo, todos los argelinos eran "Mohamed" y todas las argelinas "Fatma". El dios iracundo, por su parte, marca las puertas que asaltará el ángel exterminador. Pero lo mismo pasa con la riqueza: el ganadero rico, que no tiene cinco sino cinco mil vacas, graba en sus lomos el fuego de su dominio y en los olivos del terrateniente no figura el nombre de un enamorado sino la mordedura fría de su propiedad.
Esa es también la fuerza íntima del capitalismo. Las grandes empresas y multinacionales marcan sus productos -confeccionados por desconocidos- y venden de hecho no los productos sino las marcas, con las que marcan a millones y millones de consumidores. Los coches no tienen nombre propio, al contrario que los barcos, porque nunca llegamos a apropiárnoslos a través del uso; siguen siendo propiedad de Seat, Volkswagen o Mercedes y nuestro prestigio no depende de que el coche sea nuestro -y lo amemos como a una cuchara de palo o a una vaca- sino de que nosotros portemos orgullosos la marca de nuestra ausencia y desposesión. Ilf y Petrov, dos escritores soviéticos que recorrieron EEUU a finales de 1935, no comprendían que los autores y los usuarios de las grandes realizaciones tecnológicas estadounidenses (centrales eléctricas o automóviles) permaneciesen ocultos bajo la etiqueta de una Marca Privada. El gran Ford, les explicaba su guía, no era conocido y respetado como mecánico sino como comerciante y si tenía que rivalizar en fama con los más temibles gánsteres era porque, bajo el capitalismo, “la gloria es una mercancía y, como todas las mercancías, rinde beneficios no a quien la produce sino a quien la comercializa”. El capitalismo disuelve sin parar los nombres individuales y, si algunos de ellos llegan a ser conocidos, es sólo a condición precisamente de que dejen de ser nombres para convertirse en “marcas”. Eso es lo que pasó con Ford y es lo que ha pasado, por ejemplo, con Michael Jackson, Fernando Alonso o Cristiano Ronaldo: su nombre es la marca que marca su falta de nombre y marca también nuestra pasividad de reses mansas sin bautizar.
Hay que defender los nombres y defenderlos también como medida de la producción y del consumo. ¿Cuántas cosas debemos poseer? ¿Cuándo debemos cambiarlas por otras? El cálculo es sencillo. Debemos ser tan pobres como sea necesario para poder poner nombre a todas nuestras cosas y usarlas tanto tiempo como sea indispensable para que respondan cuando las llamemos.
La madre que revisa el pantalón de su hijo de 8 años se preocupa al ver la piedrecita que nombra por aproximación -como todos los nombres- las angustias y temores del niño. Pero debería preocuparse mucho más al ver la marca -Levis, Pepe, Lee- que marca su cuerpo como si fuera la vaca de un ganadero rico. Contra las marcas, contra todas las marcas, debemos recuperar los amuletos, los torniquetes, los signos: los nombres con los que podemos llamarnos los unos a los otros y llamar al mismo tiempo al amor, a la razón y a la revolución.

+@La Calle del Medio, 2IX10

USA: MEMORIAS DEL SUBSUELO
Óscar Taffetani

Los líderes conservadores Sarah Palin y Glenn Beck (este último, admirador confeso del Ku Klux Klan) eligieron el verbo restore (reponer, restaurar) para identificar al nuevo frente político que se opone a la política “socialista” (sic) del presidente Obama.

En su imaginario, siguen llegando incesantes los colonos del Mayflower, rubios y de ojos celestes, con la Biblia bajo el brazo, a fundar la nación. Y esos mismos rubios de ojos celestes -sus padres- deben construir el Muro
-y todos los muros que hagan falta- para que el país no se llene de impuros, de indocumentados, de niños de piel oscura y viejos que murmuran sus plegarias en la lengua de Cervantes y Pancho Villa.

La realidad no los acompaña: ya hay 42 millones de hispanohablantes en los Estados Unidos, y los afroamericanos suman 73 millones. Pero además, en un mosaico en donde conviven rojos (no por comunistas, sino por originarios) con amarillos y negros, con albinos y mulatos y caucásicos (la lista podría seguir), el plantear la segregación racial (que en rigor es segregación económica) es una mentira de patas muy cortas. En cuanto a la “restauración”, viene bien que contemos una pequeña historia.

Thomas Jefferson (1743-1826), tercer presidente de los Estados Unidos, considerado Padre de la Independencia, convivió por 44 años -después de una temprana viudez- con Sally Hemings, una esclava negra de la plantación familiar, en Virginia. Sally tuvo tres hijos con Jefferson (Madison, Eston y Harriett) y fue reconocida testamentariamente y liberada -lo mismo que otros 186 esclavos- a la muerte del prócer.

Un descendiente de la esclava Sally Hemings -verificó el investigador Samuel H. Sloan- llegó a ser presidente de la multinacional química DuPont. Otro, llegó a ser el primer legislador negro del Estado de California. Una descendiente de Sally fue la primera mujer negra graduada en el Vassar College, y llegó a jueza federal. Así, el legado carnal de Jefferson fue tanto o más importante, en el plano simbólico, que su legado intelectual.

Otro de los Padres norteamericanos, Thomas Paine, desarrolló una parábola magnífica en su vida, en su obra y en su legado intelectual. Inglés de nacimiento y funcionario de Impuestos, llegó a Filadelfia en 1774 y pronto se sumó al boicot y a la protesta contra la corona británica, exigiendo la derogación de los impuestos coloniales.

El alma de esa Tea Society que hoy reivindican como propia los restauradores Sarah Palin y Glenn Beck, fue Tom Paine, librepensador en serio, igualitario en serio, fundador de la doctrina, aún vigente, del Sentido Común, para las leyes y las artes de gobierno.

Bertrand Russell lo pintó con pocas palabras: “Para nuestros tatarabuelos era una especie de Satán terrenal, un infiel subversivo, rebelde contra su Dios y contra su rey. Pitt y Washington lo odiaban porque era demócrata; Robespierre, porque se opuso a la ejecución del rey y al reinado del Terror. Su destino fue siempre ser honrado por la oposición y odiado por los gobiernos”.

Finalizamos aquí esta breve excursión por el subsuelo norteamericano. Hay más, por supuesto. Hay mucho más. En la patrística de la democracia, de la igualdad y de la lucha por un mundo mejor, no faltan figuras, ni personajes, ni buenos ejemplos. Sólo es cuestión de rascar un poco la tierra, como sabían hacer nuestros abuelos.

+@Agencia Pelota de Trapo, 1IX10


FIDEL CASTRO: "LLEGUÉ A ESTAR MUERTO, PERO RESUCITÉ"

El líder de la Revolución Cubana cuenta cómo pasó los últimos años, debatiéndose entre la vida y la muerte. Además analiza “el mundo de locos” que encontró al “resucitar”, el papel que ocupan los medios de comunicación y la necesidad de un movimiento antiguerra nuclear.

Durante alrededor de las cinco horas que duró la charla-entrevista –incluido el almuerzo– con el diario mexicano La Jornada, Fidel aborda los más diversos temas, aunque se obsesione con algunos en particular. Permite que se le pregunte de todo –aunque el que más interrogue sea él– y repasa por primera vez y con dolorosa franqueza algunos momentos de la crisis de salud que sufrió en los pasados cuatro años.

“Llegué a estar muerto”, revela con una tranquilidad pasmosa. No menciona por su nombre la diverticulitis que padeció ni se refiere a las hemorragias que llevaron a los especialistas de su equipo médico a intervenirlo en varias o muchas ocasiones, con riesgo de perder la vida en cada una.

Pero en lo que sí se explaya es en el relato del sufrimiento vivido. Y no muestra inhibición alguna en calificar la dolorosa etapa como un calvario.

“Yo ya no aspiraba a vivir, ni mucho menos... Me pregunté varias veces si esa gente (sus médicos) iban a dejarme vivir en esas condiciones o me iban a permitir morir... Luego sobreviví, pero en muy malas condiciones físicas. Llegué a pesar cincuenta y pico de kilogramos.”

“Sesenta y seis kilogramos”, precisa Dalia, su inseparable compañera, que asiste a la charla. Sólo ella, dos de sus médicos y otros dos de sus más cercanos colaboradores están presentes.

–Imagínate: un tipo de mi estatura pesando 66 kilos. Hoy alcanzo ya entre 85 y 86 kilos, y esta mañana logré dar 600 pasos solo, sin bastón, sin ayuda.

+@Página/12, 31VIII10


PROPUESTA PARA LA ZONA CERO
Nazanín Amiriam

Históricamente, Washington no ha tenido ningún reparo a la hora de aupar a los fundamentalistas, como el feudal reino saudí o los talibán. Es tal su afinidad con las corrientes reaccionarias, que han llegado a derrocar regímenes laicos y suplantarlos con regímenes religiosos a medida. La crisis con Irán, sin ir más lejos, es por la cuestión nuclear, no por la falta de democracia en aquella dictadura medieval. Sería interesante saber qué piensa el presidente de aquel Imperio sobre las teologías de liberación.
Dicha polémica tiene poco que ver con la fe y mucho con el pulso entre magnates musulmanes, judíos y cristianos, que pelean por más cuotas del poder. El corazón financiero mundial necesita, más que nuevos templos, medidas para paliar el hambre que pasan tres millones y medio de personas de una urbe de ocho millones. El Banco de Alimentos neoyorquino calcula en unos 1.500 los desposeídos que hurgan en las basuras de la Gran Manzana en busca de comida. Son parte de los 45 millones de estadounidenses menesterosos, un tercio niños y en su mayoría no blancos.
No conoce límites la generosidad de los políticos a la hora de ofrecer templos a los necesitados para que ahoguen sus penas en la esperanza de resucitar un día, y vivir la felicidad eterna. Así, gracias a los sermones, se resignarán ante las calamidades de un mundo desalmado. Sabrán que lo suyo es un designio divino, por sus pecados y no porque sus líderes los han arruinado y han quemando sus ahorros en guerras contra los pobres de países lejanos.
Decía Marx que la religión es la “conciencia invertida de un mundo invertido”. Invirtamos la propuesta y que se edifique en el lugar un centro de información alternativa para concienciar a los ciudadanos sobre la auténtica raíz de sus desgracias.

+@Público, 30VIII10


BUITRES: ANTOLOGÍA DEL DISPARATE
David García, portavoz de L'Aliaga

Va por ovejas, buitres y ganaderos. Los buitres han devorado la muerte, pero desde hace cinco años es a ellos a quien la muerte por hambre devora.

Gratis e higiénicamente hicieron lo que no hacen las empresas de recogida de reses muertas nacidas al abrigo de un negocio que cuesta al año 150 millones de euros y da beneficios privados a empresas creadas con capital público. Beneficios a costa de buitres hambrientos y muertos y ganaderos abandonados por ración partida.

Con esta nueva situación, los ganaderos pierden reses en los "ataques" de hambre de las aves y, además, por razón más de negocio que de otra índole, no pueden cuidar de la biodiversidad como sabia y sosteniblemente han hecho toda la vida, dejando su res muerta a disposición de la naturaleza. Acto esencial puntal de vida para un sinfín de especies.

Y a tanta crisis y austeridad anunciada se queman las reses muertas y se descarta al buitre como opción de ahorro. Eso sí, se indemnizarán los daños que su hambre cause.

Verdaderamente, es un caso para la antología del disparate y el despilfarro.

Acabemos no sin recordar el ralo futuro de la ganadería extensiva, cuya agonía de hoy es la de cielos y pueblos mañana.

El País, 30VIII10

EL LAICISMO, OPCIÓN CRISTIANA

Juan José Tamayo

La estrategia antilaicista episcopal comienza con un peligroso juego que consiste en establecer una distinción entre laicismo y laicidad. Se trata de una operación lingüística nada inocente que califica negativamente al laicismo como religión de sustitución y lo presenta como enemigo de las creencias religiosas.

Dos ejemplos. El cardenal Tarsicio Bertone, secretario de Estado del Vaticano, define erróneamente el laicismo como "hostilidad contra cualquier forma de relevancia pública y cultural de la religión, en particular contra todo símbolo religioso en las instituciones públicas". El cardenal Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal Española, va más allá y afirma que "el Estado moderno en su versión laicista radical desembocó en el siglo XX en las formas totalitarias del comunismo".

Los mismos sectores eclesiásticos elogian la laicidad y se refieren a ella con adjetivos como "sana", "positiva", "inclusiva". En dicha valoración coinciden políticos conservadores como el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, y el Papa Benedicto XVI. Estamos ante una trampa del lenguaje político-religioso para que la Iglesia católica recupere el protagonismo en la esfera política, en el terreno moral, en el plano cultural, en el ámbito educativo y en la cohesión social, y para la presencia o la permanencia de los símbolos católicos en el espacio público.

¿Es verdad que el cristianismo resulta incompatible con el laicismo y tiene que adoptar una actitud beligerante frente a él? Decididamente no. El laicismo y la secularización no son males a combatir por los cristianos, sino que se encuentran en la entraña misma del cristianismo. Este surge como religión laica y se desarrolla como tal durante sus primeros siglos, donde no aparece el más mínimo atisbo de confesionalidad de las instituciones civiles y menos aún de legitimación del orden establecido.

Jesús de Nazaret, su fundador, fue un judío laico, crítico con el Estado teocrático y las autoridades religiosas legitimadoras del Imperio romano. Lo que pone en marcha no es una iglesia aliada con el poder, sino un movimiento igualitario de hombres y mujeres, cuya traducción histórica es una sociedad justa. Hasta el siglo IV, el cristianismo defendió la más radical separación entre la Iglesia y el Imperio. Los cristianos se negaron a adorar al emperador y no reclamaban privilegios del Estado. Su vida no se distinguía del resto de los ciudadanos, como reconoce la Carta a Diogneto, importante documento cristiano del siglo III.

Esta idea es ratificada 17 siglos después por el Concilio Vaticano II (1962-1965), que se muestra partidario de la secularización, entendida como autonomía de las realidades terrenas, y de la separación entre Iglesia y Estado. Como afirma el teólogo alemán Baptist Metz, la secularización "es un acontecimiento originalmente cristiano" y una exigencia fundamental del cristianismo. Sin este, quizá no hubiera sido posible la democracia, cree el filósofo de la religión Marcel Gauchet, quien define certeramente al cristianismo como "la religión de la salida de la religión".

+@Público.es, 30VIII10

POESÍA NECESARIA

Al vino


Puesto que ignoras lo que te reserva el mañana, esfuérzate por ser feliz hoy.
Toma un cántaro de vino,
siéntate a la luz de la luna
y bebe pensando en que mañana
quizá la luna te busque inútilmente.

Omar Khayyam

Oda al Aire

http://foros.eluniversal.com.mx/blogs/imagenes/naked%20ballet.jpg

No, aire,
no te vendas,
que no te canalicen,
que no te entuben,
que no te encajen
ni te compriman,
que no te hagan tabletas,
que no te metan en una botella,
¡cuidado!,
llámame
cuando me necesites,
yo soy el poeta hijo
de pobres, padre, tío,
primo, hermano carnal
y concuñado
de los pobres, de todos,
de mi patria y las otras,
de los pobres que viven junto al río,
y de los que en la altura
de la vertical cordillera
pican piedra,
clavan tablas,
cosen ropa,
cortan leña,
muelen tierra,
y por eso
yo quiero que respiren.
.....

+@Oda al aire
Pablo Neruda

  

Radio enlace, emisión en directo Radio Enlace

Clarin www.piensaChile.com

Secciones

miércoles 25 de noviembre de 2009

FRANCO AL VACÍO: MEMORIA FRESCA


Félix Población

En evitación de que la efigie de Franco, vigente alcalde de honor de Salamanca, sufriera un nuevo atentado republicano con motivo del pasado 20-N, el actual titular de la alcaldía ha preservado este año el medallón en piedra del extinto caudillo, que perdura intocable entre las arcadas barrocas de la espaciosa Plaza Mayor, en contra de lo dispuesto en la Ley de Memoria Histórica aprobada hace algo más de dos años. No sé si de esa guisa, envasando al vacío la imagen del dictador, el alcalde Lanzarote y su Partido Popular, que se han negado sucesivamente a retirar los honores y distinciones que conserva Franco en el Ayuntamiento, pretenden únicamente proteger la efigie o su objetivo es más ambicioso. Al fin y al cabo, el envase al vacío suele evitar la caducidad del producto.

Foto: Victorino

el 25.11.09

15 comentarios:

LEDES dijo...

Muy bueno, Félix. Es eso.

12:24 PM
Anónimo dijo...

Puede que Lanzarote considere los ataques a la efigie de Franco como "atentados republicanos". Me parece una pasada. La efigie de Franco en lugar público sí es un ataque a la ley vigente.

1:24 PM
Babi dijo...

Y a todas las leyes de un país decmocrático que se precie, añadiría yo, y de lo que nada se habla en Salamanca, como si sobre los medios de información de aquella ciudad pesase todavía la censura franquista. ¿Por qué los partidos de izquierda no convocan de una vez una gran manifestación para que Franco deje de ser alcalde honor y ese medallón y otros símbolos franquistas sea retirados? ¿A qué tienen miedo?

1:32 PM
Abel dijo...

Bueno, en realidad este comentario no está relacionado con tu última entrada, sino que es una rflexión general que me ha suscitado tu blog.

He llegado por casualidad aquí. Y me hizo cierta ilusión en un primer momento encontrar un espacio de izquierdas aparentemente serio y crítico con la realidad, como parece que de hecho defiende el título.

Luego vi que no. Que era otro espacio demagógico más. Sí, de izquierdas en vez de derechas. Pero demagógico y por lo tanto poco serio y con poca capacidad de aportar algo nuevo y de cambiar la realidad.

Y me di cuenta desde el mismo momento en que el espíritu crítico y la seriedad y el rigor analítico sólo se centraban en los "apestosos" y "malignos" capitalistas e imperialistas, ese "enemigo" que va desde la empresa respònsable del Alakrana a por supuesto el "Imperio Yankee", pasando por el malvado estado de Israel.

Si se decide escarbar y mostrar la mierda. Si se tienen valores de espíritu crítico, defensa de la libertad, derechos humanos, búsqueda de un sistema económico y social alternativo al actual, etc, etc, etc... es decir... todo lo que se supone que defiendes, no te entiendo.

No entiendo nada de nada. Porque el espíritu crítico desaparece cuando hablas de los que se suponen que son de tu "familia ideológica". El espíritu crítico es o no es. No se puede elegir contra qué se es crítico si defiendes derechos humanos o creación de riqueza justamente redistribuida. Si defiendes eso es de pura lógica ser crítico contra el sistema neoliberal por ejemplo; pero los "intocables" de la izquierda por supuesto que también porque o no quieren o no saben, o las dos cosas.

Desde un punto de vista de izquierdas echo en falta un análisis de la realidad (REALIDAD POR FAVOR) de Cuba, de Venezuela, de Hamás, de Estados Unidos, China, Vietnam... Si la conclusión la sacas antes del análisis... Pues desde un punto de vista de pura lógica, hacer eso sería desde luego un ejercicio de fanatismo.

Y para publicaciones fanáticas en este medio hay miles y miles de derechas y aún más allá. Pero de ellos me lo espero, esa es la diferencia por la cual te escribo a tí y de ellos paso.

Un saludo

7:25 PM
DdA dijo...

Pues lo sentimos, Abel, pero aquí no tenemos más familia que la propia.

7:59 PM
Folía dijo...

Soy una persona "de la calle", es decir, tengo muy limitados medios, datos, tiempo, para analizar la realidad, las realidades, de todos los lugares del mundo en los que pasan cosas. Algunas cosas que pasan salen en los periódicos, otras, no. Algunas salen en unos periódicos y en otros, no. No leo todos los periódicos, solo alguno y casi todos los días; escucho "las noticias" por la radio y un par de tertulias. Todos hablan de lo mismo; es exagerado en los telediarios. Al final parece que solo pasan cuatro cosas en el mundo. No me lo puedo creer.
Diario del Aire aporta otros puntos de vista. Da noticias, sobre todo de suramérica, que no las veo en otro sitio. Aporta datos (los datos son lo más necesario para hacernos una idea de la realidad, para poder analizarla y para formarnos una opinión) que parece que otros ocultan interesadamente, por ejemplo de esos países dirigidos por "intocables" de la izquierda. Lo intocable, según se ve, es la etiqueta de "despreciables populistas" a quienes se atreven a hacer cambios reales en sus países por la gente que los ha votado.
Por cierto, Abel, nunca vi en Diario del Aire llamar "maligno" y "apestoso" a nadie, ni que la empresa dueña del Alakrana sea "el enemigo".
Para terminar, que esto es ya muy largo, ningún periódico va a coincidir nunca exactamente con lo que pensamos, ni falta que hace. Su finalidad es precisamente hacernos pensar.

11:16 AM
Anónimo dijo...

Me gustaría un periódico con el mismo equilibrio que este blog. Gracias.

11:57 AM
Anónimo dijo...

Para ser sincero, el subtítulo que reza en la cabecera de este blog, "glosario crítico de la actualidad",no me parece objetivo respecto a sus contenidos, éste enfoca solamente una parte de esta realidad,como es la izquierda. Su fin último y no observo otro es:
jalear y divertir a la gente de izquierdas y hacerles ver lo que quieren ver: poner el foco crítico sólamente en la oposición. Es que no veo otra cosa por mucho que repaso. ¿Dónde está el análisis de la gestión por parte del Gobierno de España del secuestro del Alakrana?, o la crítica al gobierno por haberle dado a los bancos para su rescate cientos de miles de millones de euros, en vez de a los ciudadanos para acrecentar su liquidez con los bancos. Seamos serios y coherentes con los títulos que reza en el blog "Diario del Aire", un título nada original que ya Miguel Angel Asturias dió a su periodico de su Guatemala natal. Sólo un poco más de autocrítica

1:06 PM
Anónimo dijo...

Entre un partido de derecha civilizado y otro de derecha franquista, ya me dirán qué es lo peor.

1:31 PM
Anónimo dijo...

Veo muchas similitudes entre un blog de derechas y este: el fanatismo desde diferente óptica. Es lo mismo siempre, sólo ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el suyo. Seamos serios y seamos independientes, hagamos auticrítica, analicemos la realidad sin condicionantes.

1:50 PM
Anónimo dijo...

Veo muchas similitudes entre un blog de derechas y este: el fanatismo desde diferentes ópticas. Sólo se ve la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el suyo. Procurar la crítica sin condicionantes. Así de claro.

1:54 PM
Abel dijo...

La izquierda es crítica por naturaleza. Y para ser crítico de verdad hay que saber mirarse al espejo y encontrar las contradicciones propias de personas, partidos y regímenes que hacen bandera de la izquierda.

Y lo que sencillamente añado hoy es lo siguiente; una de las principales razones por las que la izquierda hoy en día no es una fuerza de transformación real de la sociedad en la línea de igualdad, justicia y progreso es porque ha dejado de ser crítica con ella misma. Ni exigente. Se ha parapetado y rechaza realmente el debate acerca de su propia realidad. Debate que nunca asustó hace bien poco puesto que en Historia 30 años no son nada.

Y una de las consecuencias más negativas de esta actitud bastante generalizada, que observo desde la socialdemocracia a la extrema izquierda antisistema, es la pérdida de lo que jodía con perdón a la derecha; la "superiodidad moral" de las ideologías (pero también de las personas con sus comportamientos día a día) de la izquierda respecto de la derecha.

Yo, que me quejo amargamente del empeoramiento de las condiciones laborales del trabajador británico (o que trabaja en G.Bretaña) ¿cómo puedo mirar para otro lado en el caso (tan típico, sí, lo siento) de Cuba, en el que el trabajador es explotado o limitado en sus derechos por parte del propio estado resultado de una revolución?

La crítica de la izquierda a la izquierda para mi no sólo es un asunto ideológico necesario. Sino también moral.

Un saludo

6:59 PM
Anónimo dijo...

Contundente y demoledor, no puedo decir nada más. Abel, dá en la diana, de lo que le pasa a la izquierda y de los que nos consideramos de izquierda y no encajamos en esta política partidista, porque actualmente se discrimina la crítica de izquierdas desde la izquierda. Hemos llegado desde donde se salió, dando un giro de 360º y ser solamente de izquierdas por snobismo. La falta de coherencia de la izquierda en el poder, hasta llegar a hacer el rídiculo en la falta de crítica. ¿por qué será que sólo me parecen de izquierdas en la oposición? para renglón seguido cuando llegan al poder, utilizar la demagogía supina y olvidarse de que lo prometido es deuda. De la derecha no me extraña nada esa postura, pero de la izquierda si me extraña y mucho, por que en la izquierda es un valor innato.

2:44 PM
Anónimo dijo...

La izquierda no es crítica consigo misma, por lo que dijo Alfonso Guerra: Que el que se mueva no sale en la foto.
Mientras no cambie esta política de partidos, donde el aparato pone y quita a su antojo en las listas, esta izquierda seguirá desnaturalizada, porque no están todos los que son, ni son todos los que están.

2:50 PM
Desmond dijo...

Pues amí qué quieres que les diga, el texto de este post me parece una maravilla. Gracias por tanta concisión y tan sitil crítica.

1:27 PM

Publicar un comentario en la entrada

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Titulares de Público.es

Titulares de Democracy Now

Cargando...