Félix Población
En evitación de que la efigie de Franco, vigente alcalde de honor de Salamanca, sufriera un nuevo atentado republicano con motivo del pasado 20-N, el actual titular de la alcaldía ha preservado este año el medallón en piedra del extinto caudillo, que perdura intocable entre las arcadas barrocas de la espaciosa Plaza Mayor, en contra de lo dispuesto en la Ley de Memoria Histórica aprobada hace algo más de dos años. No sé si de esa guisa, envasando al vacío la imagen del dictador, el alcalde Lanzarote y su Partido Popular, que se han negado sucesivamente a retirar los honores y distinciones que conserva Franco en el Ayuntamiento, pretenden únicamente proteger la efigie o su objetivo es más ambicioso. Al fin y al cabo, el envase al vacío suele evitar la caducidad del producto.
Foto: Victorino
15 comentarios:
Muy bueno, Félix. Es eso.
Puede que Lanzarote considere los ataques a la efigie de Franco como "atentados republicanos". Me parece una pasada. La efigie de Franco en lugar público sí es un ataque a la ley vigente.
Y a todas las leyes de un país decmocrático que se precie, añadiría yo, y de lo que nada se habla en Salamanca, como si sobre los medios de información de aquella ciudad pesase todavía la censura franquista. ¿Por qué los partidos de izquierda no convocan de una vez una gran manifestación para que Franco deje de ser alcalde honor y ese medallón y otros símbolos franquistas sea retirados? ¿A qué tienen miedo?
Bueno, en realidad este comentario no está relacionado con tu última entrada, sino que es una rflexión general que me ha suscitado tu blog.
He llegado por casualidad aquí. Y me hizo cierta ilusión en un primer momento encontrar un espacio de izquierdas aparentemente serio y crítico con la realidad, como parece que de hecho defiende el título.
Luego vi que no. Que era otro espacio demagógico más. Sí, de izquierdas en vez de derechas. Pero demagógico y por lo tanto poco serio y con poca capacidad de aportar algo nuevo y de cambiar la realidad.
Y me di cuenta desde el mismo momento en que el espíritu crítico y la seriedad y el rigor analítico sólo se centraban en los "apestosos" y "malignos" capitalistas e imperialistas, ese "enemigo" que va desde la empresa respònsable del Alakrana a por supuesto el "Imperio Yankee", pasando por el malvado estado de Israel.
Si se decide escarbar y mostrar la mierda. Si se tienen valores de espíritu crítico, defensa de la libertad, derechos humanos, búsqueda de un sistema económico y social alternativo al actual, etc, etc, etc... es decir... todo lo que se supone que defiendes, no te entiendo.
No entiendo nada de nada. Porque el espíritu crítico desaparece cuando hablas de los que se suponen que son de tu "familia ideológica". El espíritu crítico es o no es. No se puede elegir contra qué se es crítico si defiendes derechos humanos o creación de riqueza justamente redistribuida. Si defiendes eso es de pura lógica ser crítico contra el sistema neoliberal por ejemplo; pero los "intocables" de la izquierda por supuesto que también porque o no quieren o no saben, o las dos cosas.
Desde un punto de vista de izquierdas echo en falta un análisis de la realidad (REALIDAD POR FAVOR) de Cuba, de Venezuela, de Hamás, de Estados Unidos, China, Vietnam... Si la conclusión la sacas antes del análisis... Pues desde un punto de vista de pura lógica, hacer eso sería desde luego un ejercicio de fanatismo.
Y para publicaciones fanáticas en este medio hay miles y miles de derechas y aún más allá. Pero de ellos me lo espero, esa es la diferencia por la cual te escribo a tí y de ellos paso.
Un saludo
Pues lo sentimos, Abel, pero aquí no tenemos más familia que la propia.
Soy una persona "de la calle", es decir, tengo muy limitados medios, datos, tiempo, para analizar la realidad, las realidades, de todos los lugares del mundo en los que pasan cosas. Algunas cosas que pasan salen en los periódicos, otras, no. Algunas salen en unos periódicos y en otros, no. No leo todos los periódicos, solo alguno y casi todos los días; escucho "las noticias" por la radio y un par de tertulias. Todos hablan de lo mismo; es exagerado en los telediarios. Al final parece que solo pasan cuatro cosas en el mundo. No me lo puedo creer.
Diario del Aire aporta otros puntos de vista. Da noticias, sobre todo de suramérica, que no las veo en otro sitio. Aporta datos (los datos son lo más necesario para hacernos una idea de la realidad, para poder analizarla y para formarnos una opinión) que parece que otros ocultan interesadamente, por ejemplo de esos países dirigidos por "intocables" de la izquierda. Lo intocable, según se ve, es la etiqueta de "despreciables populistas" a quienes se atreven a hacer cambios reales en sus países por la gente que los ha votado.
Por cierto, Abel, nunca vi en Diario del Aire llamar "maligno" y "apestoso" a nadie, ni que la empresa dueña del Alakrana sea "el enemigo".
Para terminar, que esto es ya muy largo, ningún periódico va a coincidir nunca exactamente con lo que pensamos, ni falta que hace. Su finalidad es precisamente hacernos pensar.
Me gustaría un periódico con el mismo equilibrio que este blog. Gracias.
Para ser sincero, el subtítulo que reza en la cabecera de este blog, "glosario crítico de la actualidad",no me parece objetivo respecto a sus contenidos, éste enfoca solamente una parte de esta realidad,como es la izquierda. Su fin último y no observo otro es:
jalear y divertir a la gente de izquierdas y hacerles ver lo que quieren ver: poner el foco crítico sólamente en la oposición. Es que no veo otra cosa por mucho que repaso. ¿Dónde está el análisis de la gestión por parte del Gobierno de España del secuestro del Alakrana?, o la crítica al gobierno por haberle dado a los bancos para su rescate cientos de miles de millones de euros, en vez de a los ciudadanos para acrecentar su liquidez con los bancos. Seamos serios y coherentes con los títulos que reza en el blog "Diario del Aire", un título nada original que ya Miguel Angel Asturias dió a su periodico de su Guatemala natal. Sólo un poco más de autocrítica
Entre un partido de derecha civilizado y otro de derecha franquista, ya me dirán qué es lo peor.
Veo muchas similitudes entre un blog de derechas y este: el fanatismo desde diferente óptica. Es lo mismo siempre, sólo ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el suyo. Seamos serios y seamos independientes, hagamos auticrítica, analicemos la realidad sin condicionantes.
Veo muchas similitudes entre un blog de derechas y este: el fanatismo desde diferentes ópticas. Sólo se ve la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el suyo. Procurar la crítica sin condicionantes. Así de claro.
La izquierda es crítica por naturaleza. Y para ser crítico de verdad hay que saber mirarse al espejo y encontrar las contradicciones propias de personas, partidos y regímenes que hacen bandera de la izquierda.
Y lo que sencillamente añado hoy es lo siguiente; una de las principales razones por las que la izquierda hoy en día no es una fuerza de transformación real de la sociedad en la línea de igualdad, justicia y progreso es porque ha dejado de ser crítica con ella misma. Ni exigente. Se ha parapetado y rechaza realmente el debate acerca de su propia realidad. Debate que nunca asustó hace bien poco puesto que en Historia 30 años no son nada.
Y una de las consecuencias más negativas de esta actitud bastante generalizada, que observo desde la socialdemocracia a la extrema izquierda antisistema, es la pérdida de lo que jodía con perdón a la derecha; la "superiodidad moral" de las ideologías (pero también de las personas con sus comportamientos día a día) de la izquierda respecto de la derecha.
Yo, que me quejo amargamente del empeoramiento de las condiciones laborales del trabajador británico (o que trabaja en G.Bretaña) ¿cómo puedo mirar para otro lado en el caso (tan típico, sí, lo siento) de Cuba, en el que el trabajador es explotado o limitado en sus derechos por parte del propio estado resultado de una revolución?
La crítica de la izquierda a la izquierda para mi no sólo es un asunto ideológico necesario. Sino también moral.
Un saludo
Contundente y demoledor, no puedo decir nada más. Abel, dá en la diana, de lo que le pasa a la izquierda y de los que nos consideramos de izquierda y no encajamos en esta política partidista, porque actualmente se discrimina la crítica de izquierdas desde la izquierda. Hemos llegado desde donde se salió, dando un giro de 360º y ser solamente de izquierdas por snobismo. La falta de coherencia de la izquierda en el poder, hasta llegar a hacer el rídiculo en la falta de crítica. ¿por qué será que sólo me parecen de izquierdas en la oposición? para renglón seguido cuando llegan al poder, utilizar la demagogía supina y olvidarse de que lo prometido es deuda. De la derecha no me extraña nada esa postura, pero de la izquierda si me extraña y mucho, por que en la izquierda es un valor innato.
La izquierda no es crítica consigo misma, por lo que dijo Alfonso Guerra: Que el que se mueva no sale en la foto.
Mientras no cambie esta política de partidos, donde el aparato pone y quita a su antojo en las listas, esta izquierda seguirá desnaturalizada, porque no están todos los que son, ni son todos los que están.
Pues amí qué quieres que les diga, el texto de este post me parece una maravilla. Gracias por tanta concisión y tan sitil crítica.
Publicar un comentario en la entrada