Año V - Nº 1.337 / 10VII09

PUNTOS DE PÁGINA

AHORA SE LLEVA EL GOLPE DIALOGANTE


Anuncio de interés para golpistas americanos: ¿Piensa dar un golpe contra su gobierno? ¿Su país necesita un cambio de rumbo y no ve la forma de conseguirlo por vías democráticas? Pues tenemos la solución a sus problemas, lo que usted necesitaba, lo último en violaciones antidemocráticas: el golpe dialogante. Y diga adiós a aquellos cuartelazos brutales del pasado. Por ahora el prototipo está en fase de pruebas en Honduras, pero si funciona bien, le enviaremos un comercial. El golpe dialogante es ideal para países con tensiones internas, con fuerte polarización política. En tales circunstancias, bastan una intervención militar breve, una oposición que colabore y algunas instancias estatales que sigan el juego. Se coge al presidente, se lo saca del país (mejor que cargárselo, que es una ordinariez), se espera a que pase el ruido internacional de los primeros días, y se busca una mediación de prestigio avalada por Washington. Fíjense en el hábil cambio de discurso estadounidense: Hillary Clinton, tras evitar comparecer con Zelaya, tuvo mucho cuidado en defender no la vuelta de presidente, sino “la restauración del orden democrático y constitucional a través del diálogo”. Cuando un periodista insistió sobre la restitución de Zelaya, dijo que eso era algo que ella dejaba “a decisión de las partes”, puesto que el golpe condenable se ha convertido en un conflicto con dos partes reconocidas. No sabemos lo que saldrá de las conversaciones en Costa Rica, pero todo lo que no sea la restitución del presidente será un triunfo de los golpistas, que habrán alterado la situación a su conveniencia. Que otros mandatarios tomen nota, no sea que se ponga de moda el golpe dialogante.

Isaac Rosa, Público, 9VII09

EL LENGUAJE COMO ARMA



Así, en el análisis de la estructura social, la realidad de una sociedad dividida en clases –con intereses económicos y políticos antagónicos entre los propietarios y beneficiarios de los medios de producción y del sistema financiero, los dominantes y la masa de asalariados (o parados)– es sustituida por el término de “sociedad dual”, astutamente introducido en los medios sociológicos. A través de tal recurso se logra una imagen despojada de valoración y conflictividad. Parecería que estamos en presencia de dos formas más de vivir la común humanidad, al igual que podríamos dividir a los seres humanos en chatos y narigudos, tal como clasificamos a los monos en platirrinos y catrirrinos. Unos poseen, como mera peculiaridad, la de ser ricos y otros la de ser más o menos pobres. Cuando una minoría se enriquece, mientras la mayoría se empobrece, el fenómeno es descrito diciendo que una sociedad se ha “dualizado”. Semejante diferencia en la distribución de la riqueza no es consecuencia de un sistema en el cual unos son beneficiarios y otros explotados. El término de “explotación capitalista” ha llegado a ser prohibido –me consta– en algún medio de comunicación. Y si el resultado de la contradicción entre clases es la lucha entre ellas, cuyo espectáculo ha llenado la Historia, semejante conflicto es sustituido por la predicación del “consenso” amigable y la ponderación de un desarrollo que a todos conviene. En una imagen vulgar y repetida no se trata de repartir la tarta, sino de aumentarla. En el orden internacional la imagen del subdesarrollo –producido por la explotación de los países del Tercer Mundo a cargo de los que forman el Primero– queda paliada al designar a los primeros como “países en vías de desarrollo”, aunque no se percibe ningún AVE que los conduzca rápida y felizmente a tal situación Y en este ámbito quedan proscritas las palabras “imperialismo” y “colonización”, a la par que los antiguos Ministerios de la Guerra o del Ejército se convierten en Ministerios de Defensa capaces de lanzar “guerras preventivas” para proteger a los ciudadanos de los países demócratas ante la amenaza que suponen los “Estados canallas”. Y ¿qué diremos del deformante juego realizado con el concepto de “libertad”, uno de los tres grandes lemas de la Revolución Francesa? En el siglo XIX, los liberales eran los progresistas que combatían el absolutismo y el peso de las tradiciones opresivas. Para Marx, el “reino de la libertad” era la meta de la historia humana. Pero, si prescindimos del uso del término en EEUU, donde designa actitudes progresistas, en el lenguaje actual ha quedado referido a la falsa y sacrosanta libertad de mercado, que encubre el control de la economía y de los compradores por parte de las empresas más poderosas. ¿Empresas, empresarios? Ahora resulta que el término con que debemos referirnos a los propietarios y altos gestores de las empresas es el mucho más noble de “emprendedores”. No les basta con el beneficio económico, exigen la admiración social como representantes de la capacidad de iniciativa valerosa que habíamos atribuido a los arriesgados navegantes y exploradores, a los creadores de ideas e innovaciones, a los artistas que han abierto caminos a la humanidad.

Carlos París, Público, 8VII09


EL PECADO DE ZELAYA



Una vez en el gobierno, la gestión del mandatario se orientó a la búsqueda de una mayor justicia social, lo que desató una fuerte oposición de sus adversarios políticos e incluso de algunos personeros de su partido. Su más encarnizado rival ha sido y es Roberto Micheletti, presidente del congreso que hoy, gracias al golpe, puede ostentarse como presidente. Micheletti es un presidenciable fallido, perdió todas las veces que aspiró a ser el candidato de su partido a la primera magistratura. Fue derrotado por Zelaya y también por quien postula ahora al cargo en las elecciones previstas para el 29 de noviembre próximo. A las distintas medidas puestas en práctica por Zelaya se agregó una basada en de Participación Ciudadana, dictada bajo su gobierno. Esa ley señala que los ciudadanos pueden pedirle al presidente que se haga una consulta ciudadana, que no es vinculante, sobre el tema que estimen de interés. Más de 400 mil personas le solicitaron que se consultara la opinión de la gente sobre una Asamblea Constituyente. Esas consultas, según la ley, debe hacerlas el Instituto Nacional de Estadística y no tienen otro objetivo que conocer lo que el ciudadano común piensa sobre el tema de que se trate. Eso es lo que se iba a consultar el día en que se produjo el golpe de Estado. La pregunta concreta era: ”¿Está usted de acuerdo que en las elecciones generales de noviembre del 2008 se instale una Cuarta Urna en la cual el pueblo decida la convocatoria a una Asamblea: “Sí...... No...”

Frida Modak, ALAINET, 6VII09

¿ES EL DE HONDURAS UN GOLPE DIRECTO DEL NARCOTRÁFICO?



Las primeras voces de alarma que escuché provinieron del COPINH. El día jueves 24, este Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras difundió desde Intibucá un comunicado titulado sin ambages "Se prepara un golpe de Estado".

Antonio Pérez, Sin Permiso, 5VII09

POESÍA NECESARIA

Al vino


Puesto que ignoras lo que te reserva el mañana, esfuérzate por ser feliz hoy.
Toma un cántaro de vino,
siéntate a la luz de la luna
y bebe pensando en que mañana
quizá la luna te busque inútilmente.

Omar Khayyam

Oda al Aire

Oda al Aire

No, aire,
no te vendas,
que no te canalicen,
que no te entuben,
que no te encajen
ni te compriman,
que no te hagan tabletas,
que no te metan en una botella,
¡cuidado!,
llámame
cuando me necesites,
yo soy el poeta hijo
de pobres, padre, tío,
primo, hermano carnal
y concuñado
de los pobres, de todos,
de mi patria y las otras,
de los pobres que viven junto al río,
y de los que en la altura
de la vertical cordillera
pican piedra,
clavan tablas,
cosen ropa,
cortan leña,
muelen tierra,
y por eso
yo quiero que respiren,
Tú eres lo único que tienen,
por eso eres
transparente,
para que vean
lo que vendrá mañana,
por eso existes,
aire,
déjate respirar,
no te encadenes,
no te fíes de nadie
que venga en automóvil
a examinarte,
déjalos,
ríete de ellos,
vuélales el sombrero,
no aceptes
sus proposiciones,
vamos juntos
bailando por el mundo,
derribando las flores
del manzano,
entrando por las ventanas,
silbando juntos,
silbando
melodías
de ayer y de mañana,
ya vendrá un día
en que libertaremos
la luz y el agua,
la tierra, el hombre,
y para todos
será, como tú eres.
Por eso, ahora,
¡cuidado!
Y ven conmigo
nos queda mucho
que bailar y cantar,
vamos
donde esté floreciendo
la nueva primavera
y en un golpe de viento
y canto
repartamos las flores,
el aroma, los frutos,
el aire
de mañana.

(Oda al aire), Pablo Neruda

Secciones

sábado 15 de septiembre de 2007

¿Es la Monarquía un frágil bebé-burbuja para tal superprotección?

Melibea

Coincido con mi estimado y leído don Javier Ortiz a la hora de valorar la contumacia de la Fiscalia respecto a la Corona y comparto por ello cuanto dice con relación a la quema de fotografías de los Reyes de España en Gerona por parte de un par de mozalbetes encapuchados. Si la persecución y secuestro de la portada de la revista El Jueves, por mostrar de modo satírico a su incondicional pero minoritario público las artes e intereses en la coyunda del Príncipe de Asturias y doña Leti, fue de por sí un error que perjudicó por su repercusión -antes que defendió- a la intocable institución monárquica, seguir en las mismas a cuenta del ardimiento en imagen de Sus Majestades es más de lo mismo y en el mismo curso: Para mí -dice el señor Ortiz y yo lo creo- que el fiscal ha puesto en marcha una campaña sutil y perversa que pretende propalar que la Monarquía española es una institución de mírame y no me toques, con tanta propensión a accidentarse y caerse como la acreditada por su titular. Que la forma monárquica del Estado debe ser protegida cual bebé-burbuja, porque, si no, se nos va. Sólo le falta a procedimientos como el de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que pretende encausar a los jóvenes encapuchados gerundenses, que a su celo protector lo refuercen noticias como la que sigue, difundida por la prestigiosa agencia Deutsche Press en el día de la fecha, marcada por el fausto cumplimiento del natalicio de la señora Ortiz de Borbón hace 35 años:

Juan Carlos I es el tercer monarca más rico de Europa con una fortuna estimada en 1.700 millones de euros, mientras que Alberto II de Bélgica es el más pobre con "sólo" 12,4 millones de euros, según los cálculos que publicaron ayer medios belgas.
El soberano belga, de 73 años, tiene en su cuenta -según palacio -unos 12,4 millones de euros (17,2 millones de dólares) y dispone de un lujoso yate y una mansión en el sur de Francia. Pero en comparación con otras casas europeas, Alberto "es el pobretón", señaló ayer el diario Het Laatste Nieuws.
El jefe de Estado más rico en Europa es el príncipe Hans-Adam de Liechtenstein que, según el rotativo, tiene una fortuna de 3.000 millones de euros (4.100 millones de dólares). Le siguen en la lista la reina Isabel II de Inglaterra (1.800 millones de euros/2.400 millones de dólares) y el rey de España con 1.700 millones de euros/2.300 millones de dólares).
El gran duque de Luxemburgo Henri, con 1.200 millones de euros, es cien veces más rico que su homólogo y vecino belga.
Aunque la cifra no supera el millar, también están bien dotados el rey Carlos Gustavo de Suecia (793 millones de euros), el príncipe Alberto de Mónaco (775 millones de euros), la reina Beatriz de Holanda (217 millones de euros) y el rey Harald de Noruega (141 millones de euros).

el 15.9.07

4 comentarios:

David B. dijo...

Sin perjuicio de la opinión que yo tenga sobre la Monarquía española, que como es bien sabido instauró Franco, aquí se trata de cumplir la Ley. Los encapuchados que quemaron la efigie del Jefe del Estado y los que queman la bandera nacional es muy posible que quebranten la Ley. Y todo aquel que quebranta la Ley debe ser castigado. Si la cosa no tiene importancia lo dirá un Juez y si la tiene también, pero no se puede ir por la vida quemando simbolos que representan la soberanía nacional. Si a eso conduce la "democracia", a la anarquía y al desprecio de la Ley entonces estamos aún a siglos luz de ella.

11:15 AM
Regis dijo...

Si se actúa en contra de esos encapuchados se favorece lo que se intenta castigar. ¿Por qué no actúa la fiscalía cuando se queman fotos del presidente del Gobierno, sea éste del partido que sea? ¿O por qué no actá la fiscalía cuando Jiménez Losantos acusa al Rey de favorecer un golpe de estado el 14-M?

12:33 PM
David B. dijo...

Me parece a mí que la Fiscalía actúa cuando alguien le dice que actúe. Desde luego esto es legal pues en definitiva no se trata sino de una denuncia. Pero además de la denuncia existe la actuación de oficio. Ignoro si quemar la fotografía del Presidente del Gobierno es delito o no, pero recuerdo que él no representa al Estado, sino al Gobierno. Hay que leer la Constitución con mucho cuidado para saber si ciertos comentarios o ciertas actitudes constituyen injurias a la Corona o a la Patria. Ese trabajo corresponde al Poder Judicial en general, que para eso está y para eso actua por separado con respecto al Ejecutivo y al Legislativo. Según tengo entendido, esa es la esencia de la Democracia. Nosotros podemos opinar y expresar nuestra opinión, que no es poco.

8:08 PM
Suso dijo...

Pues a mí el presidente me merece más respeto que el rey, por la sencilla razón de que el primero es elegido democráticamente y el rey está ahí por Franco, ¿o no?

10:47 PM

Publicar un comentario en la entrada

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

publicidad

Titulares de Público.es