Año VI - Nº 1.488 / 8II10

PUNTOS DE PÁGINA

POSTULADOS PARA ENTENDER EL "VIVIR BIEN"



El Vivir Bien, el modelo que busca implementar el gobierno de Evo Morales, se puede resumir como el vivir en armonía con la naturaleza, algo que retomaría los principios ancestrales de las culturas de la región. Éstas considerarían que el ser humano pasa a un segundo plano frente al medio ambiente.
El canciller David Choquehuanca, uno de los estudiosos aymaras de ese modelo y experto en cosmovisión andina, conversó con La Razón durante una hora y media y explicó los detalles de estos principios reconocidos en el artículo 8 de la Constitución Política del Estado (CPE)
“Queremos volver a Vivir Bien, lo que significa que ahora empezamos a valorar nuestra historia, nuestra música, nuestra vestimenta, nuestra cultura, nuestro idioma, nuestros recursos naturales, y luego de valorar hemos decidido recuperar todo lo nuestro, volver a ser lo que fuimos”.
El artículo 8 de la CPE establece que: “El Estado asume y promueve como principios ético–morales de la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble).
El Canciller marcó distancia con el socialismo y más aún con el capitalismo. El primero busca satisfacer las necesidades del hombre y para el capitalismo lo más importante es el dinero y la plusvalía.
Según D. Choquehuanca el Vivir Bien es un proceso que recién comienza y que poco a poco se irá masificando.
“Para los que pertenecemos a la cultura de la vida lo más importante no es la plata ni el oro, ni el hombre, porque él está en el último lugar. Lo más importante son los ríos, el aire, las montañas, las estrellas, las hormigas, las mariposas (...) El hombre está en último lugar; para nosotros, lo más importante es la vida”.

La Razón, Bolivia, 8II10

"PACIFICACIÓN" PRESIDENCIAL EN AMÉRICA LATINA



El presidente Barack Obama distanció a Estados Unidos de casi toda América Latina y Europa al aceptar el golpe militar que derrocó a la democracia hondureña en junio pasado. La asonada reflejó abismales y crecientes divisiones políticas y socioeconómicas, según el New York Times. Para la reducida clase social alta, el presidente hondureño Manuel Zelaya se había convertido en una amenaza para lo que esa clase llama democracia, pero que en realidad es el gobierno de las fuerzas empresariales y políticas más fuertes del país. Zelaya adoptó medidas tan peligrosas como el incremento del salario mínimo en un país en que 60 por ciento de la población vive en la pobreza. Tenía que irse. Prácticamente solo, Estados Unidos reconoció las elecciones de noviembre (en las que resultó victorioso Pepe Lobo); las que se celebraron bajo un gobierno militar y que fueron una gran celebración de la democracia, según el embajador de Obama en Honduras, Hugo Llorens. El apoyo a los comicios también garantiza para Estados Unidos el uso de la base aérea de Palmerola, en territorio hondureño, cuyo valor para el ejército estadunidense se incrementa medida de que está siendo expulsado de la mayor parte de América Latina. Después de las elecciones, Lewis Anselem, representante de Obama ante la Organización de Estados Americanos, aconsejó a los atrasados latinoamericanos que aceptaran el golpe militar y secundaran a Estados Unidos en el mundo real, no el el mundo del realismo mágico. Obama abrió brecha al apoyar un golpe militar. El gobierno estadunidense financia al Instituto Internacional Republicano (IRI, por sus siglas en inglés) y al Instituto Nacional Democrático (NDI, por sus siglas en inglés) que, se supone, promueven la democracia. El IRI regularmente apoya golpes militares para derrocar a gobiernos electos como ocurrió en Venezuela, en 2002, y en Haití, en 2004. El NDI se ha contenido. En Honduras, por primera vez, éste instituto acordó observar las elecciones celebradas bajo un gobierno militar de facto, a diferencia de la OEA y la ONU, que seguían paseándose por el mundo del realismo mágico. Debido a la estrecha relación entre el Pentágono y el ejército de Honduras, así como la enorme influencia económica estadunidense en el país centroamericano, hubiera sido muy sencillo para Obama unirse a los esfuerzos de latinoamericanos y europeos para defender la democracia en Honduras. Pero Barack Obama optó por la política tradicional. En su historia de las relaciones hemisféricas, el académico británico Gordon Connell-Smith escribe: Mientras se habla de dientes para afuera en favor de una democracia representativa para América Latina, Estados Unidos tiene importantes intereses que van justo en la dirección contraria, y que requieren de la democracia como un mero procedimiento, especialmente cuando se celebran elecciones que, con mucha frecuencia, han resultado una farsa. Una democracia funcional puede responder a las preocupaciones del pueblo, mientras Estados Unidos está más preocupado en coadyuvar las condiciones más favorables para sus inversiones privadas en el extranjero. Se requiere una gran dosis de lo que a veces se conoce como ignorancia intencional para no ver estos hechos. Una ceguera así debe ser celosamente guardada si es que se desea que la violencia de Estado siga su curso y cumpla su función. Siempre en favor de la humanidad, como nos recordó Obama otra vez en su discurso al recibir el Premio Nobel.

Noam Chomsky, La Jornada, 4I10

EL APETITO (USA) QUE NO CESA



Desde el 2001 –cuando iniciaron la guerra contra los talibán–, EE.UU. y la OTAN ocuparon y/o construyeron bases en Uzbekistán, Tadjikistán, Kirguistán y, con menos ruido, en Pakistán y Turkmenistán. En un mapa de Eurasia se observa que ese cerco no sólo aprieta a Irán: está próximo a Rusia y China. En cuanto a la primera, completa las cuatro bases en Rumania y las dos en Bulgaria que la OTAN obtuvo por acuerdos en 2004 y 2005. Como señaló una revista rumana: “Un sistema de vigilancia (escudo antimisiles) sólido y moderno ubicado en Rumania, Bulgaria y Turquía puede supervisar tres áreas calientes a la vez: el Mar Negro, el Cáucaso y el Caspio, así como las zonas de interés en Medio Oriente” (www.thediplomat.com, noviembre 2009).
El Ministerio de Defensa de Polonia anunció el mes pasado que instalará un sistema de misiles antimisiles de alta tecnología y 100 soldados en un punto del Mar Báltico que se encuentra a 50 kilómetros de la frontera rusa (www.mon.gov.pl, 21-1-10). Lituania cedió a la OTAN en 2004 la base de Siauliai y desde entonces misiones aéreas de la alianza, incluida EE.UU., patrullan los cielos de la zona a media hora de Moscú. El caso de China amerita una mención aparte.
La Raytheon, compañía fabricante de misiles, anunció en diciembre que había obtenido un contrato por valor de 1100 millones de dólares para entregar al régimen nacionalista de Taiwan 200 sistemas antibalísticos Patriot. A comienzos de enero, el Departamento de Defensa dio luz verde a la venta “pese a la oposición del rival, China, dado que un funcionario militar de ese país propuso imponer sanciones a las empresas estadounidenses que vendan armas a la isla”. El funcionario fue nada menos que el viceministro de Relaciones Exteriores chino, He Yafei, quien subrayó que la venta a Taiwan de los Patriot “socava la seguridad nacional de China”. Si EE.UU. invade países muy lejanos en razón de su seguridad nacional, parece normal que Pekín se preocupe por misiles que se instalarán a 180 kilómetros de su costa. Por lo demás, el presupuesto militar de EE.UU. es más de 17 veces superior a los de China y Rusia sumados. No poco tendrán que hacer Moscú y Pekín para “desafiar” cabalmente los intereses de Washington.
La voluntad armamentista de EE.UU. cruza todos los límites y no le teme al ridículo. Funcionarios del Pentágono anunciaron que se desplegarán sistemas antimisiles a lo largo de toda la costa oeste del país para hacer frente a la amenaza de los misiles iraníes de largo alcance (//abcnews.go.com, 1-10-09). El mismo proyecto fue antes presentado a la opinión pública como una defensa contra los cohetes que lanzaría Corea del Norte. Si se toma en cuenta que el recorrido del misil más avanzado de Irán no supera los 2000 kilómetros (//news.bbc.co.uk, 9-7-08) y que la distancia entre Los Angeles y Teherán es de 12.202, no se entiende el argumento. O se entiende demasiado.

Juan Gelman, Página/12, 4II10

AFGANISTÁN: MISIÓN IMPOSIBLE, MISIÓN NECESARIA



En las zonas rurales de Afganistán, las familias venden a las niñas a su futuro marido y hay matrimonios que se consuman cuando la novia tiene 11 años. Estas niñas mueren a menudo en el alumbramiento y las jóvenes de 20 años son consideradas viejas y no suelen encontrar esposo que se interese por ellas. Las niñas no van a la escuela y las que desafían la prohibición avalada por los extremistas religiosos pueden ser agredidas o violadas. El recurso a la justicia es inútil: los violadores son absueltos por los tribunales. La lista de brutalidades elaborada por Mónica Bernabé, cuyo blog recomiendo vivamente a quienes defienden los derechos de las mujeres establecidos en la Carta Fundacional de Naciones Unidas, es dolorosa y larga, y prefiero detenerla aquí. El horror de los hechos denunciados nos retrotrae a un mundo primitivo y brutal, en el que la mujer es simplemente un objeto desechable. Y de ahí, paso a la observación de un joven de las afueras de Kabul al anuncio del envío de 30.000 soldados estadounidenses más para reforzar el proceso de "pacificación" decidido por el presidente Obama: "No podrán estabilizar Afganistán aunque se traigan a todo su ejército. Sólo nosotros entendemos nuestras tradiciones, geografía y modo de vida". Palabras que reflejan la realidad desde un punto de vista militar y anticipan el previsible fracaso de la decisión estadounidense y del seguidismo de algunos países, incluido el nuestro. Ahora bien, si la retirada más o menos digna, parece inevitable, el problema moral que nos acucia se plantea con toda su crudeza: ¿tenemos derecho a abandonar a su suerte a millones de mujeres afganas que aspiran a una vida decente, inspirada por los valores de las sociedades democráticas? ¿De qué forma podemos ayudarlas sin recurrir a las armas? Gritemos y gritemos fuerte contra la odiosa impunidad de la barbarie de un tribalismo primitivo y salvaje como el reinante en un país en el que los soldados de nuestro contingente luchan y mueren sin tener una idea clara de la misión que les ha sido encomendada.

Juan Goytisolo, El País, 2II10

¿DE QUÉ VIVE REBELIÓN.ORG?

 No es EE.UU, ¡es el dinero!

Eso es muy fácil. Es una pregunta que todo el mundo me hace y siempre digo lo mismo: no pagamos a nadie, no cobramos de nadie. Se trata de un proyecto en el que un grupo de gente desinteresado y con tiempo libre dedican ese esfuerzo, donde hay legión de colaboradores y autores que gratuitamente lo hacen, y a partir de ahí, de esa entrega solidaria y gigante con el periodismo, sale el producto.
Ojo, no creo que ése deba ser el futuro del periodismo. Creo que debería ser un ejercicio compatible con la subsistencia. Hay quien dice “lo peor de mí es lo que me da de comer”. Pues no debería de ser, que no te avergonzase lo que te da de comer. Rebelión.org sirve para decir que otro modelo de periodismo es posible. Pero también que otro modelo de periodismo es necesario.


Entrevista a Pascual Serrano, director de Rebelión.org, Confidencialalba, 31I10

POESÍA NECESARIA

Al vino


Puesto que ignoras lo que te reserva el mañana, esfuérzate por ser feliz hoy.
Toma un cántaro de vino,
siéntate a la luz de la luna

y bebe pensando en que mañana

quizá la luna te busque inútilmente.

Omar Khayyam

Oda al Aire

Oda al Aire

No, aire,
no te vendas,
que no te canalicen,
que no te entuben,
que no te encajen
ni te compriman,
que no te hagan tabletas,
que no te metan en una botella,
¡cuidado!,
llámame
cuando me necesites,
yo soy el poeta hijo
de pobres, padre, tío,
primo, hermano carnal
y concuñado
de los pobres, de todos,
de mi patria y las otras,
de los pobres que viven junto al río,
y de los que en la altura
de la vertical cordillera
pican piedra,
clavan tablas,
cosen ropa,
cortan leña,
muelen tierra,
y por eso
yo quiero que respiren,
Tú eres lo único que tienen,
por eso eres
transparente,
para que vean
lo que vendrá mañana,
por eso existes,
aire,
déjate respirar,
no te encadenes,
no te fíes de nadie
que venga en automóvil
a examinarte,
déjalos,
ríete de ellos,
vuélales el sombrero,
no aceptes
sus proposiciones,
vamos juntos
bailando por el mundo,
derribando las flores
del manzano,
entrando por las ventanas,
silbando juntos,
silbando
melodías
de ayer y de mañana,
ya vendrá un día
en que libertaremos
la luz y el agua,
la tierra, el hombre,
y para todos
será, como tú eres.
Por eso, ahora,
¡cuidado!
Y ven conmigo
nos queda mucho
que bailar y cantar,
vamos
donde esté floreciendo
la nueva primavera
y en un golpe de viento
y canto
repartamos las flores,
el aroma, los frutos,
el aire
de mañana.

(Oda al aire), Pablo Neruda

Secciones

lunes 8 de febrero de 2010

IZQUIERDA UNIDA, EL REY Y LOS QUE COBRAN MÁS QUE ZAPATERO


Lazarillo

Recordaba recientemente el escritor Ramón Pedregal Casanova que de los 215 países que hay en nuestro planeta sólo veinte tienen como régimen político una monarquía, y que de esos veinte en sólo seis el rey es Jefe del Estado y de los ejércitos, y que de esos seis sólo un monarca no juró la Constitución y sí los Principios Fundamentales del Movimiento. ¿Adivinan ustedes cuál?, se preguntaba Pedregal de modo harto retórico.

Todos sabemos, en virtud de la vigente e injusta ley electoral, lo que le cuesta a Izquierda Unida ganar sus votos cada vez que hay comicios. Cada uno de los dos escaños que tiene en el Congreso IU se corresponde con 481.500 votos, mientras que el Partido Popular los obtuvo con sólo 65.470, el PSOE con 65.470 y el Partido Nacionalista Vasco con 50.541. Con razón el PCE, que forma parte de esa coalición, utilizó en los primeros años de la transición el eslogan Pon tu voto a trabajar, que creo correspondía a la letra de una canción bastante mala de Víctor Manuel cuando el cantautor era comunista.

En las últimas semanas, al tiempo que la demoscopia depara a Izquierda Unida una creciente valoración en las encuestas, la coalición se ha puesto a trabajar en varias iniciativas plausibles que de seguro cuentan con una buena acogida ciudadana, sobre todo entre quienes podrían incrementar los votos de la coalición en las urnas. La primera, una recogida de firmas para saber en qué gasta la Casa Real 8,9 millones de euros al año, que es la dotación que le concede el Estado, a sabiendas de que la Corona española ocupa el tercer lugar por su patrimonio (1.700 millones de euros) entre las monarquías europeas

La segunda ha sido la elaboración de un documento alternativo a la Ley de Economía Sostenible planteada por el Gobierno para que ningún funcionario del Estado -sea o no cargo político, de la administración central, la autonómica o la local- perciba más estipendio que el presidente del Gobierno (91.982,40 euros). Lo cobran hoy en día: el presidente del Congreso, José Bono (219.534), los presidentes del Tribunal Constitucional y del Supremo (146.342,58), los vocales del Poder Judicial (más de 124.000), el presidente del Tribunal de Cuentas (125.086,92) y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre (más de 105.000). También están, por supuesto, los controladores aéreos (350. 000), a los que el ministro José Blanco acaba de rebajar el sueldo a 248.000 euros anuales.

El proyecto que suscribe Izquierda Unida también incluye la subida del salario mínimo de 633 a 1.100 euros y se suma asimismo a otra propuesta -para la que IU espera recoger las 500.000 firmas que se necesitan como iniciativa legislativa popular-, consistente en blindar el actual régimen de pensiones en sus vertientes claves: que se mantengan los 65 años como edad de jubilación, que se garantice la actualización de las pensiones todos los años en función del IPC, se mantenga la subida de las mínimas y no se altere el vigente periodo de cotización genérico, cifrado en quince años, visto que el Gobierno había sugerido ampliarlo a 25.

Con todo, lo que más sigue llamando la atención es que el Estado pague al Jefe del Estado casi nueve millones de euros al año sin que el Jefe del Estado haya jurado la Constitución del Estado. Añádase a esto que Juan Carlos I sigue en activo pese a que ya cumplió la edad de jubilación obligatoria hace más de un lustro.

viernes 5 de febrero de 2010

PESE AL JUEVES NEGRO DE ZAPATERO, RAJOY NO GANA


Félix Población

La jornada de oración vivida ayer por Rodríguez Zapatero en Washington se saldó al final del día con una debacle en la Bolsa, que registró una pérdida de casi el 60 por ciento, la mayor desde finales de 2008. Si a eso añadimos el acoso voraz del Partido Popular solicitando mociones de censura al Gobierno y hasta elecciones anticipadas, la previsible reforma laboral y la anunciada movilización de los sindicatos ante la prolongación de la edad obligatoria de jubilación hasta los 67 años, debemos convenir que el desayuno orante de ZP a la vera de Obama le ha servido de muy poco.

Muchos analistas unen hoy a esas adversidades los últimos resultados de la encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Según esos datos, el PP amplía su ventaja respecto al PSOE en comparación con la diferencia existente en el pasado mes de octubre: de 3,3 pasa a 3,8 puntos. Esto es, el Partido Popular obtendría el 40 por ciento de los votos frente al 36,2 de los socialistas. Sería algo menos la diferencia en el porcentaje si lo que se valora es la intención de voto directa: 25,3 frente a 24,6.

Esa lectura, ciertamente, no es halagüeña para el partido que gobierna, pero si se considera el muy desfavorable tránsito económico por el que discurre su gestión -en no pocos casos desafortunada-, casi podríamos decir que lo que prima en la estimación de los ciudadanos -al menos hasta ahora- no son las muchas dificultades de la actual coyuntura sino las consecuencias que suele comportar el desgaste en el poder. Si esto es así, buena parte de culpa la tiene el Partido Popular y su líder Mariano Rajoy.

Leemos en la citada encuesta que Zapatero sólo cuenta con mucha o bastante confianza por parte del el 26,3 por ciento de los españoles, pero que Rajoy está bastante por debajo con el 19,8 por ciento. El 71,4 por ciento recela de ZP y el 76 por ciento no confía en Mariano. En cuanto a capacidad de gestión, espíritu dialogante, mejor entendimiento de los problemas de España y honestidad, Rodríguez Zapatero también está por encima de su oponente. Sólo en visión de futuro le saca tres décimas de ventaja Rajoy a Zapatero.

El análisis de esa decepcionante estadística, al día de hoy, con la resaca del jueves negro, me parece lo menos malo de lo que se le viene encima al Presidente del Gobierno a su regreso de Washington. Con todo, y dado que puede ser el atisbo de una tendencia a peor en los próximos meses, sería recomendable de inmediato un reajuste enérgico en el Ejecutivo en evitación de las erráticas e impopulares decisiones que últimamente lo pueden haber desgastado más de lo que la encuesta del CIS registra en el mes de enero.

De no ser así, es muy probable que Mariano Rajoy pueda llegar a La Moncloa -incluso antes de lo previsto en el calendario electoral- con la desconfianza declarada del 76 por ciento de los ciudadanos. La perspectiva es ciertamente sombría en un país que se enfrenta a unas circunstancias económicas que si ahora son malas tienen todas las trazas de llegar a ser peores.

jueves 4 de febrero de 2010

ZAPATERO SE VA DE ORACIÓN CON OBAMA Y "THE FAMILY"


Félix Población

Siempre nos dio la sensación, las pocas veces que hemos tenido oportunidad de observar a José Luis Rodríguez Zapatero junto al presidente estadounidense, de que ZP se mostraba en exceso cohibido ante la presencia del primer mandatario de aquel país. Al presidente Aznar le ocurría lo mismo, aunque la afinidad ideológica con su entonces colega George W. Bush disfrazaba el encogimiento de José María con la amistosa campechanía de hablar en tejano o poner a cuatro piernas los pies sobre la mesa.

Como nuestro actual presidente mantuvo unas frías y casi nulas relaciones con Bush desde que decidió retirar las tropas españolas de Irak en el inicio de su primer mandato, también da la sensación de que ZP, influenciado por el halo de expectativas progresistas que levantó en su día la elección del primer presidente de color de los Estados Unidos, quisiera rendirle una devoción acumulada. Ya que fui tan duro con su predecesor -parece haberse dicho-, ahora que toca un presidente negro y demócrata que va de progre, voy a ganarme sus favores sin disimulo.

Así las cosas, Rodríguez Zapatero, agnóstico declarado y líder del Partido Socialista Obrero Español, se ha ido de oración con Obama con motivo del evento organizado por The Fellowship Foundation, más conocida por The Family, y que se celebra cada año bajo el nombre de National Prayers Breakfast. No se trata tan sólo de un desayuno evangélico, de carácter marcadamente religioso, tal como nos lo ha vendido la mayoría de los medios de información, sino de una ceremonia vinculada a una organización ultraconservadora de muy oscura identidad.

Detrás de la marca The Family, tal como recogió en el libro del mismo título Jeff Sharlet (La Familia: El fundamentalismo secreto en el corazón del American Power) y habrá tenido que silenciar nuestro Presidente del Gobierno durante la lectura de su breve discurso, se esconde la promoción públicamente reconocida de dictaduras en África y América Latina, y no se esconde la marcada homofobia de esa organización cristiana, según se pudo comprobar con el escándalo originado semanas antes de la edición del desayuno orante de este año.

A la ceremonia iban a asistir, junto al jefe del gobierno español que legalizó el matrimonio entre homosexuales, dos parlamentarios de Uganda involucrados en la ley que promulga la pena de muerte contra los homosexuales en aquel país. Gracias a la intervención del Departamento de Estado, esa presencia ha sido finalmente descartada después de que una ONG y miembros del Partido Demócrata estadounidense la hubiesen denunciado.

Esperemos que los efectos del Desayuno de la Oración no sean los mismos sobre ZP que sobre Tony Blair, su predecesor como socialdemócrata invitado también a esa misma ceremonia, que terminó como católico converso, forrado de millones y sin ningún cargo de conciencia por la masacre de Irak, según pudimos comprobar en el juicio/farsa al que recientemente compareció.

RedDIARIO
Zapatero: No explotes al jornalero, su vida depende de su jornal. (Discurso en el Desayuno de la Oración).

miércoles 3 de febrero de 2010

DE LA GESTAPILLO DE AGUIRRE A LA HISTORIA DE PÍO MOA


Félix Población

Manuel Cobo, vicealcalde de Madrid y próximo a los que la lideresa Aguirre califica de hijoputas en el entorno del alcalde Ruiz Gallardón, prestó ayer declaración como testigo ante el juez que investiga el supuesto espionaje a que fue sometido en 2008 por personal de la Comunidad de Madrid. Se montó una gestapillo, dijo Cobo a la salida del juzgado, sin importarle que unas anteriores declaraciones suyas en contra de Esperanza Aguirre le hayan valido una suspensión de militancia en el Partido Popular, algo que jamás le va a ocurrir a lideresa por rastreras que sean sus descalificaciones hacia quienes interfieren en sus ambiciones políticas dentro del PP. Resulta desolador que desde la izquierda no haya alternativa para sustituir en Madrid mediante el voto ciudadano a una presidenta y a un alcalde tan mutuamente enfangados en esas oscuras y contumaces luchas de poder.

Mientras eso no surja y los madrileños quieran, la lideresa Aguirre va a seguir haciendo honor a las declaraciones del señor Cobo al calificar de vomitivos ciertos procedimientos de doña Espe y de gestapillo los espionajes a que el vicealcalde fue sometido. Vayamos por ejemplo al detalle de un curso de historia, promovido por la Comunidad de Madrid y dirigido a profesores de Enseñanza Secundaria bajo el epígrafe Cuestiones sobre la España de 1931 a 1939, esto es, la España de la segunda república, nuestro primer periodo político plenamente democrático.

Digamos que uno de los ponentes de ese curso, cuya influencia esperemos no se deje notar en lo sucesivo en los jóvenes alumnos que escuchen las disertaciones de los profesores asistentes, se ha caracterizado por haber expuesto públicamente las siguientes opiniones: Comparar a Zapatero con Hitler, defender el fusilamiento legal de las Trece Rosas (jóvenes militantes comunistas, alguna menor de edad), asegurar que la República salvó el Museo del Prado para entregarlo a la URSS y proclamar que Franco, además de ser el político de mayor envergadura en la España de los dos últimos siglos, no aniquiló a los rojos, los escarmentó.

En efecto, se trata de Pío Moa, ex terrorista del GRAPO, cuyo protagonismo como seudo historiador revisionista de ese periodo histórico ha venido teniendo en los últimos años gran acogida editorial entre la carcundia más obstinada de la sociedad española. Le acompañarán en el curso, que se celebrará a lo largo de este mes en un instituto de Madrid, reconocidos colaboradores de la FAES, la fundación neoconservadora del Partido Popular, y del periódico electrónico Libertad Digital, afín a la lideresa y al sector más retrógrado de la derecha. Sólo Gabriel Tortella, catedrático de Historia Económica de la Universidad de Alcalá de Henares, se desmarca un poco de esa tendencia, quizá para compensar en una mínima parte la definida tendenciosidad sectaria del curso.

Habla Cobo de gestapillo y de procedimientos vomitivos en relación con su compañera de partido y sus ambiciones de poder. Si ciertamente resulta nauseabundo que la política sea esto en el interior de un partido que aspira a gobernar España y posiblemente lo consiga en los próximos comicios por deméritos del vigente gobierno, ¿qué calificativo puede merecer que desde un gobierno regional y democrático se promueva esa enseñanza de la historia de España para conocimiento de las jóvenes generaciones? ¿Se pretende acaso reivindicar en la Comunidad de Madrid el franquismo después de que España en su Parlamento y la Unión Europea en el suyo -con la excepción del Partido Popular y otras formaciones minoritarias de ultraderecha- lo condenaran?

En verdad, Cobo, las gestapillos son de vómito. No sólo porque haya quien las ponga en práctica, sino porque no faltan quienes históricamente las justifican y valoran como lecciones a impartir.

martes 2 de febrero de 2010

SALAMANCA: HONORES A FRANCO Y AL CABO RICO



Félix Población

Por cuarta vez, el Grupo Municipal Socialista de Salamanca ha presentado una moción en el Ayuntamiento de la ciudad para que el alcalde del Partido Popular retire todas las distinciones honoríficas que sigue conservando Francisco Franco en la capital del Tormes. El portavoz de dicho grupo ha exigido a Julián Lanzarote que en el pleno a celebrar el próximo jueves se le retire al dictador el título de alcalde de honor perpetuo, así como la medalla de oro de la ciudad, tal como viene ocurriendo en los últimos meses en otros municipios de España -incluidos aquellos gobernados por el PP-, tras la aprobación hace más de dos años de la ley de Memoria Histórica.

Según esa normativa, que obliga a que se adopten las medidas necesarias para eliminar las referencias de exaltación a la figura del dictador, la propuesta del Grupo Socialista también incluye el traslado al Museo de Historia de Salamanca de la efigie de Franco, tallada en piedra en uno de los medallones del llamado Pabellón Real de la Plaza Mayor. Aparte de que contraviene la vigente legislación, los socialistas salmantinos consideran y reiteran una vez más que estos hechos son lesivos para la imagen pública de la ciudad, pues una corporación democrática no puede aceptar que el responsable de miles de asesinatos políticos ilegítimos siga siendo distinguido con los mencionados honores.

Es de recordar, aprovechando esta cuarta reclamación del Grupo Municipal del PSOE (las anteriores fueron en 2007, 2008 y 2009), que según un escrito presentado hace más de un año por el Partido Comunista en la Delegación del Gobierno, existen hasta 24 símbolos públicos que ensalzan el franquismo en Salamanca. Dado que su ubicación afecta no sólo al Ayuntamiento sino a la administración central del Estado, a la Diputación Provincial, al Obispado y hasta a la misma Universidad de Salamanca -que rechazó pero no retiró no hace mucho el título de Doctor Honoris Causa a Francisco Franco-, a las mencionadas instituciones compete la responsabilidad de que se aplique por fin la Ley de Memoria Histórica para la inmediata retirada de todos esos símbolos.

Paradójicamente, mientras Franco sigue siendo alcalde de honor de Salamanca y conserva su medallón en la Plaza Mayor de la ciudad, en el vecino pueblo de Monleras se erigió hace un par de años un pequeño monolito en memoria de José Rico, el cabo republicano natural de esa localidad que fue fusilado en Ceuta en 1937 por haber atentado contra la vida del dictador durante su visita a esta ciudad el 19 de julio de 1936.

Imágenes: La primera corresponde al medallón de Franco en la Plaza Mayor de Salamanca, preservado al vacío por el Ayuntamiento del PP en evitación de "atentados" (según la oportuna foto de Victorino). Las otras dos son el monolito y la placa conmemorativa al cabo Rico en la localidad salmantina de Monleras.

publicidad

Titulares de Público.es

Titulares de Democracy Now