Año VIII - Nº 1.988 / 27I12

PUNTOS DE PÁGINA

LA ABSOLUCIÓN DE CAMPS
Clara Isabel Laína

Excelente pregunta la que se hace la señora Cospedal. ¿Quién repone la honorabilidad de los señores Camps y Costa? Eso mismo me pregunto yo respecto a mi abuelo, un civil que fue juzgado por un tribunal militar en consejo de guerra y condenado simplemente por defender sus ideas sin una sola mancha de sangre en sus manos. Su delito fue presidir una ejecutiva del PSOE en el exilio interior. Por supuesto, fue condenado, y con suerte, solo a prisión.
Cuando, después de tantos años, un juez intenta dar la posibilidad a las familias de buscar ese preciado derecho que ella reclama, no vengar, restituir esa honorabilidad que les arrebataron aunque ya no puedan verlo, ese resarcimiento, el reconocimiento de la injusticia que con ellos se cometió, la justicia admite a trámite una querella contra el único juez que se atreve a pedir únicamente la posibilidad de ejercer ese derecho que ella reclama, dentro, según parece, de toda legalidad. Por no mencionar el origen del colectivo que pone esa querella. Cada vez más, como ciudadana, tengo miedo a necesitar la ayuda de la Justicia en algún momento de mi vida, cada vez la percibo como más ciega, sorda y muda.

@El País, 27I12

"PÚBLICO" COMO SÍNTOMA
Vicenç Navarro

¿Cómo puede ser que de más de diez millones de españoles que votan a partidos de izquierda, o de casi tres millones de sindicalistas, y de más de dos millones de asociaciones sociales progresistas, sólo 87.000 se suscriban a Público? ¿Cómo es que la mayoría de personas que votan y/o se consideran de izquierdas leen primordialmente prensa que no es de izquierdas? Hay una falta de movilización de las izquierdas (y de sus instrumentos) en promover la suscripción a Público, permitiendo un dominio casi absoluto de las derechas y de lo que se llama centro (que es derecha moderada) en los medios de mayor difusión de España.
Si cada lector que encuentra Público de interés y simpatiza con sus contenidos se suscribiera, tendríamos Público para años. Que esto no ocurra es un síntoma de un problema mayor que la posible pérdida de tal rotativo (que es en sí una enorme pérdida). Es un indicador más de esta falta de movilización de las izquierdas para crear foros de expresión de todas las izquierdas, como es, y esperemos que continúe siéndolo, Público por muchos años.

+@Público, 26I12

JUSTICIA LIBRE
Francisco Vicente Agulló Sánchez

Imagínense por un momento que al juez Garzón lo declaran culpable de extralimitarse en sus funciones. Imagínense que entonces los delincuentes que nos roban el dinero público son absueltos. Imagínense que cualquier delincuente político pueda pleitear ante su juez instructor y recibir la absolución de la Justicia, con la clara demostración de que es culpable. No me queda otra que preguntar, ¿quién pone a tanto incompetente con tantas responsabilidades? ¿Quién tiene el poder para que esos delincuentes se salgan con la suya? ¿Quién tiene la desigualdad como norma y la inmunidad como hábito?
Mientras la Justicia no sea verdaderamente libre, España no funcionará. Imagínense que en España hubiera una Justicia libre, con unos gestores eficientes, y todo ello redundando en la comunidad.

@Público, 25I12

IMPUNIDAD VERSUS DEMOCRACIA
Emilio Silva

La democracia española nació estrecha, frágil y tutelada, dejando en sus amplias cunetas derechos, colectivos sin representación y problemas del pasado pendientes. La impunidad se ha convertido en estos años en una cultura que deteriora la vida pública. Quienes deberían responder por graves actuaciones políticas, han construido un sistema en el que en numerosas ocasiones se van de rositas; una realidad que produce indignación. Uno de los hombres que iba a testificar en el juicio, Jesús Pueyo, falleció el pasado 4 de enero a los 89 años. Ansiaba que su frágil salud le permitiera dar por fin testimonio ante la Justicia de la desaparición de su padre y de otros seis familiares directos en la localidad aragonesa de Uncastillo. Pueyo llevaba tres décadas pidiendo a las instituciones una ayuda que nunca recibió. Su labor, el fin del silencio para miles de víctimas y la dedicación de cientos de activistas que se empeñan en la recuperación de la memoria histórica, ha desatado lo que durante muchos años estuvo bien atado.

+@Público, 24I12

OCHO ARGUMENTOS SOBRE MEGAUPLOAD
Ignacio Escolar

Pensar que el cierre de Megaupload acabará con la piratería digital es tan ingenuo o tan falaz como lo que hizo George W. Bush al declarar el fin de la Guerra de Irak encima de un portaaviones a los dos meses de comenzar la invasión. Ya cerró Napster y dio igual.

+@Escolar. net, 23I12

DOS TEXTOS DEL PROXIMO LIBRO DE EDUARDO GALEANO "LOS HIJOS DE LOS DÍAS"

En la madrugada del 9 de marzo del año 1916, Pancho Villa atravesó la frontera e incendió la ciudad de Columbus, mató a algunos soldados, se llevó unos cuantos caballos y municiones. Y al día siguiente regresó a México para contar su hazaña. Esta fugaz incursión de los jinetes de Pancho Villa fue la única invasión que los Estados Unidos sufrieron en toda su historia. En cambio, este país ha invadido y sigue invadiendo casi todo el mundo. Desde 1947, su ministerio de guerra se llama Ministerio de Defensa y su presupuesto de guerra se llama Presupuesto de Defensa. El nombre es un enigma más indescifrable que el misterio de la Santisima Trinidad.

+@Crónica Popular, 20I12

SIN FACEBOOK

Atilio A. Baron

Días pasados cometí un “error imperdonable”: criticar acerbamente a la secretaria de Estado Hillary Clinton cuando ante el quinto asesinato de un científico iraní se limitó a encogerse de hombros y decir que aquello era resultado de las provocaciones de Teherán al negarse a suspender su programa nuclear. Dije entonces, y lo repito ahora, que la Clinton es “el eslabón perdido entre las aves carroñeras y la especie humana”, recordando su carcajada cuando le comunicaron el linchamiento de Khadafi. Pero mi “error” fue postear esa opinión en Facebook: pocas horas después se me prohibió el acceso a mi cuenta y tomar contacto con más de mis siete mil seguidores. Lo que vino después es una historia kafkiana, aún inconclusa, para tratar de recuperar el acceso a mi cuenta.

+@Página/12, 20I12

GARZÓN Y LA TRANSICIÓN
Vicenç Navarro

El Tribunal Supremo no es consciente del enorme desprestigio que el enjuiciamiento de Garzón por el caso de los desaparecidos significa para la Justicia española y para el Estado español. En el programa de humor de mayor audiencia en Estados Unidos se señalaba que, en la misma manera que Bolivia, sin mar, tiene Ministerio de Marina, España tenía Ministerio de Justicia. ¿No se dan cuenta de la vergüenza que están originando los miembros del Tribunal Supremo con su comportamiento, en el ámbito internacional? Por mera coherencia democrática debería haber manifestaciones a lo largo del territorio español en protesta por el insulto que el enjuiciamiento de Garzón supone a todas las fuerzas democráticas de España y del mundo.

+@Público, 19I12

LA POBREZA TIENE NOMBRE
Arcadi Oliveras

La pobreza tiene nombres y el nombre se llama Nestlé, Coca cola, Samsung, Bayer, el banco de Santander y compañía. Estos son los responsables que, además, coinciden con los responsables de la crisis económica, entre ellos el banco de Santander, los especuladores y el mayor de los fraudulentos de España que se llama Emilio Botín. Así hay que decir las cosas y creo que vale la pena saberlo.


+@ATTAC, España, 19I12

CAMBIO CLIMÁTICO Y POESÍA
África Martínez Amezcua

Gustavo Adolfo Bécquer, una de las figuras más importantes del romanticismo español, escribió en uno de sus poemas este verso: "Mientras haya en el mundo primavera, ¡habrá poesía!". Este poeta del siglo XIX no creo que fuera un visionario, ni que estuviera muy comprometido con el cambio climático; me imagino que más bien pensaría que la poesía era algo eterno, al igual que la primavera que él conocía. Ahora en el siglo XXI estamos destruyendo nuestro clima, con la deforestación, los gases producidos por fábricas y medios de transporte, basuras y residuos en cantidades exorbitantes. Todo esto, desde luego, no parece muy poético... Si nuestra sociedad se sigue empeñando, estoy segura de que conseguirá destruir la primavera que conoció Bécquer en su siglo XIX y, con ello, la poesía eterna que soñó para los siglos venideros.

@El País, 19I12

LOS HIJOS DEL FEMICIDIO

Claudia Rafael

En 2011, sólo en los casos publicados por una parte de la prensa, se contabilizaron 346 hijos del femicidio. Pero ellos nunca son el foco. Serán toda la vida –ante sí mismos y ante los ojos de la sociedad- los hijos de una mujer asesinada y al mismo tiempo, los hijos del asesino. No sólo habrán heredado los ojos, el formato de la nariz, el color de la piel (elementos que sistemáticamente verá reflejados en su propia imagen ante el espejo) sino también las terribles consecuencias de una mochila que demasiadas veces les doblegará la espalda.

+@APE, 18I11

CONTRA GARZÓN VALE TODO
Ignacio Escolar

Garzón no sólo grabó las llamadas telefónicas de los capos de la Gürtel, sino también sus conversaciones en el locutorio de la cárcel con sus abogados. La ley que regula este tipo de escuchas es confusa: dice que se pueden hacer “por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”. Según la Fiscalía, esa “y” es ambigua porque se puede entender “en términos alternativos o acumulativos”. Sin embargo, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional –que cita la Fiscalía– es más clara: se pueden intervenir estas conversaciones para investigar cualquier delito, siempre que sea con una orden judicial que argumente la medida. Así lo hizo Garzón, que grabó a Correa para evitar que blanqueara su botín con sus abogados; así lo entendió también el juez Antonio Pedreira, que ratificó esas grabaciones cuando heredó la Gürtel. Y así se ha hecho también en otros casos ajenos al terrorismo, como las conversaciones del asesino de Marta del Castillo con su abogado. El juez que ordenó esas escuchas no se llama Garzón y tampoco está imputado.

+@Escolar.net, 18I11

COLONIALISMO, DEMOCRACIA E IZQUIERDAS
Boaventura de Sousa Santos

Finalmente, la democracia liberal agoniza bajo el peso de los poderes fácticos (las mafias, la masonería, el Opus Dei, las empresas transnacionales, el FMI, el Banco Mundial), la impunidad de la corrupción, el abuso de poder y el tráfico de influencias. El resultado es una creciente fusión entre el mercado político de las ideas y el mercado económico de los intereses. Todo está en venta y sólo no se vende más porque no hay quien compre. En los últimos cincuenta años, las izquierdas (todas) hicieron una contribución fundamental para que la democracia liberal tuviese alguna credibilidad entre las clases populares y para que los conflictos sociales pudiesen resolverse en paz. Como la derecha sólo se preocupa por la democracia en la medida en que ésta sirve a sus intereses, hoy las izquierdas son la gran garantía de salvación para la democracia. ¿Estarán a la altura de la tarea? ¿Tendrán el coraje de refundar la democracia más allá del liberalismo? ¿Una democracia robusta que enfrente a la antidemocracia y que combine democracia representativa con democracia participativa y democracia directa? ¿Una democracia anticapitalista ante un capitalismo cada vez más antidemocrático?

+@Página/12, 17I12


POESÍA NECESARIA

Al vino


Puesto que ignoras lo que te reserva el mañana, esfuérzate por ser feliz hoy.
Toma un cántaro de vino,
siéntate a la luz de la luna

y bebe pensando en que mañana

quizá la luna te busque inútilmente.

Omar Khayyam

Archivo

Oda al Aire

No, aire,
no te vendas,
que no te canalicen,
que no te entuben,
que no te encajen
ni te compriman,
que no te hagan tabletas,
que no te metan en una botella,
¡cuidado!,
llámame
cuando me necesites,
yo soy el poeta hijo
de pobres, padre, tío,
primo, hermano carnal
y concuñado
de los pobres, de todos,
de mi patria y las otras,
de los pobres que viven junto al río,
y de los que en la altura
de la vertical cordillera
pican piedra,
clavan tablas,
cosen ropa,
cortan leña,
muelen tierra,
y por eso
yo quiero que respiren.
.....

+@Oda al aire
Pablo Neruda

  

Clarin www.piensaChile.com

Secciones

viernes 27 de enero de 2012

HOLOCAUSTO JUDÍO: LA GRAN BARBARIE DEL SIGLO XX

Francisco R. Pastoriza

saul-friedlander_sanfranciscosentinel

A medida que el lector se va adentrando en los dos volúmenes del libro de Saul Friedländer El Tercer Reich y los judíos (I. Los años de persecución y II. Los años de exterminio. Galaxia Gutenberg) se hace cada vez con más frecuencia la misma pregunta: ¿cómo pudo ser posible?. Desde la perspectiva de nuestros días, a pesar de conocidos genocidios posteriores como los de Camboya, a nuestra conciencia le cuesta aceptar que haya podido haberse producido algo tan brutalmente demencial como el holocausto judío, en una sociedad, además, que en aquellos años estaba en la vanguardia de la cultura y la educación europeas.

Friedländer, quien ganó el Pulitzer con esta obra, nació en 1932 hijo de judíos checos asesinados en Auschwitz. Refugiado en un seminario católico de Francia, a punto de ser ordenado sacerdote descubrió sus orígenes, y desde entonces se ha dedicado a investigar los crímenes del nazismo.

EL HUEVO DE LA SERPIENTE

Desde antes de la llegada de Adolf Hitler al poder en 1933, en la sociedad alemana se venían produciendo extraños comportamientos en relación con la minoría judía del país. El control de una parte del comercio y de la riqueza de Alemania por los judíos y la ocupación de puestos destacados en el mundo de la educación, el arte y la cultura, provocaban en la población aria una cierta actitud de desconfianza alimentada por el irredentismo territorial a consecuencia de la primera guerra mundial, la propaganda de los partidos políticos de la derecha y la crisis económica derivada del ‘crack’ del 29. Una de las tesis de este trabajo se basa en la culpabilidad, sólo parcialmente asumida, de una sociedad que aún cuando no alentaba los crímenes del nazismo, hacía oídos sordos o desviaba la vista de los terribles acontecimientos que se estaban produciendo abiertamente.

Las políticas nazis contra los judíos que el partido nacionalsocialista incluía en su programa no eran muy distintas a las medidas antisemitas defendidas por los conservadores alemanes desde varias décadas antes de la ascensión de Hitler al poder. La revolución bolchevique, cuya inspiración Hitler siempre atribuyó a los judíos, no hizo sino añadir leña al fuego del antisemitismo de la derecha. Así que cuando después de 1933 comenzaron a dictarse leyes explícitas contra los judíos, una mayoría de alemanes no se opuso a la privación de derechos ni a su segregación.

Las primeras medidas antijudías tomadas por el régimen nazi fueron contra la cultura y el arte. Se prohibió a los músicos judíos dirigir o interpretar conciertos para auditorios arios. Wagner, Richard Strauss, Beethoven y Mozart tampoco podían interpretarse para la comunidad judía. Las obras de Artur Schnabel, Yehudi Menuhim, Arnold Schoenberg o Kurt Weil no se oían ni en la radio. Los oratorios del Antiguo Testamento de Händel cambiaron sus títulos (‘Judas Macabeo’ se convirtió en ‘El mariscal de campo: un drama de guerra’) y del Réquiem de Mozart desaparecieron ‘Dios de Sion’ y ‘Sabbat’. A los escritores se les exigió una manifestación pública de correcta actitud ‘nacional cultural’, al tiempo que se organizaban actos públicos de quema de libros (en Berlín se quemaron más de 20 mil libros en una sola tarde) . Ocho mil escritores, artistas, músicos e intérpretes judíos de todo tipo fueron expulsados de la vida cultural alemana junto con sus empleados y agentes. Ni siquiera se libraron Einstein, Max Reinhardt o Lieberman (Thomas Mann tardaría aún tres años en aceptar la tragedia que supuso el nazismo). El monumento a Heine en Frankfurt fue retirado por orden del Gobierno y se cambiaron los nombres judíos de calles y plazas. Se prohibieron las obras de Schiller y Goethe. Profesores y ayudantes de origen y creencias judías fueron expulsados de las universidades después de llevarse a cabo purgas entre el personal docente, y se prohibió a los alumnos judíos obtener el doctorado. Los niños alemanes fueron expulsados de las escuelas. La prensa judía fue prohibida. Después vino el acoso a los juristas, sacados a rastras de despachos y tribunales; a los médicos, a los que se prohibió ejercer su profesión en pacientes arios; a los funcionarios de todos los niveles. Se prohibió a los judíos poseer granjas, dedicarse a la agricultura y alquilar puestos en los mercados de las ciudades. Pronto comenzó a prohibírseles la utilización de instalaciones deportivas y la entrada a las piscinas públicas, y en algunas ciudades tenían cerrado el acceso a los cines y a guarderías y asilos de ancianos. En noviembre de 1938 los judíos ya habían quedado excluidos del sistema general de ayudas sociales. En las ciudades alemanas comenzaron a producirse disturbios antijudíos fomentados desde el poder. A plena luz del día las tiendas eran rociadas con ácido, sus puertas pintadas con insultos y sus escaparates destrozados. Los propietarios y empleados, golpeados (a veces también los clientes). Estas manifestaciones tuvieron su punto culminante durante el 9 y 10 de noviembre de 1938 durante la llamada Noche de los Cristales Rotos, en la que se destrozaron 7.500 negocios y fueron quemadas 267 sinagogas en todo el país (por cierto, los judíos fueron obligados a demoler las sinagogas dañadas, corriendo los gastos a su costa). Las restricciones de créditos por parte de los bancos y el boicot a sus negocios obligaban a los judíos a venderlos a precios de saldo; también los objetos y obras de arte, los documentos históricos y los libros. Todo esto ante la mirada de una sociedad que si bien en privado condenaba los actos de violencia antijudía, nunca se organizó para protestar contra la barbarie nazi: ningún grupo social, ninguna comunidad religiosa, ninguna institución escolar o asociación profesional de Alemania o del resto de Europa declaró su solidaridad con los judíos (II. 25).

El antisemitismo inició una fuerte y rápida expansión por Europa. En Francia, escritores como Bernanos, Maurras, Drieu La Rochelle, Blanchot y Celine instigaban la persecución a los judíos desde publicaciones de la derecha. En Polonia, con un 10% de población judía, los sentimientos antisemitas, de carácter religioso, se veían reforzados por el supuesto control judío de profesiones y sectores económicos clave. En Viena la crueldad de la persecución sobrepasó a la del Reich, con espectáculos públicos de degradación, palizas y batidas, y robos de bienes, dinero, joyas, muebles, viviendas y negocios. Rumanía, Hungría, Ucrania, Bielorrusia y los Países bálticos vieron crecer en su seno el antisemitismo y celebraron la persecución a los judíos. La guerra aún no había comenzado.

GUETOS Y DEPORTACIONES

La otra denuncia que hace Friedländer en esta obra es la de la pasividad de las iglesias cristianas europeas (católica y protestante) ante la persecución a los judíos, exceptuando manifestaciones personales y de grupos minoritarios (en Francia, Algunos obispos incluso apoyaron abiertamente las medidas antijudías. II.174). Friedländer percibe en la actitud de la Iglesia católica un antisemitismo moderado, sobre todo porque algunas víctimas eran judíos conversos. Cuando se tomaron las primeras medidas, ningún obispo, ni dignatario de ninguna iglesia, ningún sínodo hizo declaración abierta alguna contra la persecución de los judíos en Alemania (I.68). La iglesia evangélica llegó a exigir el retiro forzoso de pastores de origen judío o casados con mujeres judías y publicó un Nuevo Testamento desjudaizado. El autor denuncia también el silencio de Pio XII y su decisión de retirar la encíclica Humani Generis Unitas, en la que su predecesor criticaba el régimen nazi y sus teorías raciales, aun sin condenar el antisemitismo. El temor ante la fuerza que estaba adquiriendo el movimiento bolchevique en Rusia, que aumentó tras la caída de Mussolini, se señala como una de las causas de la ambigua postura del Papa. Esta preocupación del Vaticano era perfectamente conocida por Hitler, que se aprovechaba de la situación del Papa: sólo le queda una elección: el nacionalsocialismo o el bolchevismo, escribió Goebbels en su diario.

Iniciada la guerra, el nazismo se propuso el exterminio total de los judíos. La persecución se extendió a Dinamarca, Noruega, Holanda, Bélgica y Francia, donde se organizaron pogromos contra los judíos, y a los países del Este europeo que Alemania iba ocupando y en los que se llevaban a cabo asesinatos masivos de miles de judíos, enterrados en gigantescas fosas comunes. Se dictaron nuevas medidas, como la obligación de llevar un brazalete identificativo, una estrella amarilla pegada a la ropa, la de entregar los aparatos de radio, las máquinas de escribir, los prismáticos y las bicicletas, la de hacer las compras de 8.00 a 9.30 de la mañana (no podían comprar productos como carne, verduras o chocolate). Se establecieron campos de trabajo y guetos para concentrarlos y facilitar su deportación, como los de Varsovia y Lodz, donde la aglomeración y las condiciones de hambre, frío e insalubridad provocaban la muerte de decenas de judíos diariamente: la tasa mensual de muertes en el gueto se estabilizó en torno a las 5.500 personas (II.335) El 12 de noviembre de 1941 Himmler ordenó a Friedrich Jeckeln que asesinara a los 30.000 judíos del gueto de Riga y ...seguía preocupado por el fuerte stress que a sus hombres imponían esos asesinatos en masa (II.357-358). En el gueto de Lublin el exterminio fue total. En 1939 comenzaron las deportaciones de judíos de Austria y Polonia a los campos de concentración de Buchenwald, Mauthausen y Auschwitz, en trenes destinados al transporte de animales y mercancías, en unas condiciones que provocaban la muerte de un elevado número de prisioneros durante el trayecto. A su llegada a los campos eran asesinados. Sus casas, sus granjas y sus negocios fueron ocupados por arios.

LA SOLUCIÓN FINAL

Ya antes de la guerra, los dirigentes nazis estaban convencidos de que el problema judío no se iba a solucionar con simples “arreglos prácticos” sino que era necesario algo infinitamente más radical si se quería cumplir con la voluntad de Hitler de que los judíos debían desaparecer de Europa. Se barajaron planes como el dejar morir de hambre a los residentes en los guetos y campos de trabajo (en buena medida, como hemos visto, se cumplieron). A partir de 1941 los nazis comenzaron a pensar seriamente en lo que llamaron Solución Final, es decir, el exterminio total de los judíos de Europa. En un solo día, el 29 de septiembre de ese año, los alemanes mataron a tiros a 33.700 judíos de Kiev en el barranco de Babi Yar. En Ucrania, Lituania, Rumanía, Yugoslavia y Hungría se llevaron a cabo operaciones similares. Para acelerar el exterminio se utilizaron camiones con gas capaces de asfixiar a cientos de judíos en pocos minutos, y en los campos comenzaron a funcionar las cámaras de gas, con capacidad para miles de personas. Hambrunas, fusilamientos masivos, camiones y cámaras de gas exterminaban a cientos de miles de judíos diariamente. A medida que se iban produciendo reveses en el frente del Este, Hitler acentuaba los métodos para el exterminio con la multiplicación de las Aktion en las que se asesinaba a decenas de miles de judíos. 1942 fue el año en el que la ofensiva alemana contra los judíos alcanzó su punto culminante. La Solución Final debía estar completada antes del 31 de diciembre de ese año. Para este objetivo se instalaron en Treblinka cámaras de gas capaces de hacerse cargo de las 18.000 personas que llegaban diariamente a ese campo (de julio a agosto fueron gaseados 312.000 judíos aquí). En Auschwitz sólo quedaron con vida 200.000 de alrededor de 1.300.000 judíos. En Belzec habían sido exterminados 434.000 y unos 100.00 en Sobibor. En 1943 ya habían muerto dos millones y medio. Al final de la guerra habían sido asesinados entre cinco y seis millones.

+@25 años de "SHOAH"

SI CAMPS ES "MUY HOMBRE", ¿POR QUÉ NO SE LE REHABILITA EN SU CARGO?


Ana Cuevas

Los del Partido Popular están que se salen. El "Honorable curita" Francisco Camps y su megapijo escudero Richi-Beluga han sido declarados no culpables en el juicio de los trajes. Es verdad que la sentencia tampoco aclara que sean inocentes. Y que en un futuro próximo, si se recurre el veredicto como es previsible, tendrán que someterse a un jurado profesional. Pero eso no ha sido óbice ni cortapisa para que la plana mayor de los populares se venga arriba y entone hosanas exigiendo la restitución de la honra de los martires valencianos.

La Barberá, oprimiendo el vuitton regalado bajo su exuberante axila, lanza soflamas de alabanza sobre su amigo Paco. ¡Hay que ser muy hombre- dice doña Rita- para tener tanta paciencia! Esto demuestra que Valencia ha tenido un presidente honrado y que existía un complot judeo-socialista para ensuciar la imagen de liderazgo de la Comunidad. ¡Mujer!, si nadie pone en duda que la Comunidad Valenciana es líder indiscutible en algunas materias. Por ejemplo en que su credibilidad financiera está al nivel de Angola. En eso aún no la superamos ninguna. Aunque hayamos estado gobernados por pérfidos zapateristas o incluso por stalinistas.

Otro al que le salen cresta y espolones con la absolución es Alberto Fabra. Sostiene que así se prueba que todo son insidias y mentiras pergeñadas por la envidiosa oposición. ¡Pues claro que sí! Como lo de los 15 millones que se pagaron por el proyecto de un rascacielos que nunca se construyó. No, eso no, que eso era verdad. ¿Y qué me dicen de esa falacia sobre que fiscalía y policía andan investigando la posible malversación de cientos de millones de euros desde la CV? ¡Vaya! Tampoco sirve que resulta que es verdad. En fin.

Dolores de Cospedal (con los ojos arrasados, a puntico de clavarse la mantilla y la peineta) interpela dramáticamente al respetable: ¿Quién le devolverá el honor a Francisco Camps?.Convendría explicar a la secretaria popular que, para encontrar algo perdido o arrebatado, es premisa imprescindible haberlo poseido alguna vez.

Una humilde sugerencia al coro Campskiano: Ya que se muestran tan alborozados por la no culpabilidad de Camps y por su ejemplar desempeño político, que ha catapultado a Valencia hasta la cumbre del endeudamiento administrativo del estado español, ¿por qué no rehabilitan en el cargo al que, según dicen ustedes, renunció gallarda y voluntariamente? ¡Ah claro!, aún queda mucho Gürtel por desentrañar. No vaya a ser que los nombres de estos santos varones vuelvan a ser objetivo de las hordas marxistas y se les arrastre de nuevo por el lodo de los tribunales, con tan mala pata que esta vez se les declare SÍ culpables.


EL HONOR DE CAMPS Y COSTA
Se pregunta María Dolores de Cospedal quién repara ahora “la honorabilidad de Camps y Costa”. Está en su mano: como secretaria general del PP, fue De Cospedal quien suspendió de militancia a Costa. Fue su partido quien presionó para que Camps presentase su dimisión y se autoinculpase para evitar el bochornoso espectáculo que hemos presenciado en el juzgado. Si realmente el PP cree que Francisco Camps es honorable, ejemplar y sin mácula, lo justo sería restaurarle en su puesto de presidente de la Generalitat Valenciana.
Ignacio Escolar

jueves 26 de enero de 2012

¿POR QUÉ HA MUERTO UN PRESO EN CUBA?


José Antonio Martín Medem

Con las barbaridades de Guantánamo y de los miniguantánamos de los Ficheros de Internos de Especial Seguimiento y de los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE), los Gobiernos de Estados Unidos y de España no tienen autoridad moral para intervenir contra el de Cuba por la muerte de un preso. Pero quienes apoyamos el derecho de los cubanos a defender su soberanía nacional y la autodeterminación de su sistema político, podemos y debemos pedir por lo menos explicaciones.

Las denuncias de Amnistía Internacional (AI) no son verdades indiscutibles pero no se puede admitir el procedimiento desequilibrado de darles credibilidad sólo cuando les interesa a los amigos. En este caso, AI coincide con la oposición al considerar que “la responsabilidad por la muerte del preso de conciencia Wilman Villar Mendoza, después de una huelga de hambre, recae directamente en las autoridades cubanas que lo juzgaron sumariamente y lo encarcelaron por ejercer su derecho a la libertad de expresión”.

Si es verdad, según la versión de la disidencia, que lo encarcelaron por participar en una manifestación, condenado en un juicio sin garantías, y padeció una neumonía como consecuencia de su internamiento en una celda de castigo por declararse en huelga de hambre, el Gobierno cubano tiene que asumir la responsabilidad que le atribuye Amnistía Internacional.

Si es verdad, como asegura la información oficial publicada por el periódico Granma (vd. infra), que no era un disidente, que no estaba en huelga de hambre y que había sido encarcelado por golpear a su esposa y resistirse a la intervención de la policía, el Gobierno cubano tiene que explicar cómo enfermó de la “neumonía severa” que reconocen y por qué al trasladarlo desde la cárcel al hospital ya no pudieron impedir su muerte. La información de Granma no lo aclara.

El presidente de Cuba, Raúl Castro, denuncia continuamente la resistencia de la burocracia contra las reformas económicas y sociales. No parece exagerado que esos funcionarios con mucho poder puedan provocar conflictos que condicionen a los reformistas en la resistencia sin brechas ante la presión internacional. La muerte de Wilman Villar Mendoza se produce precisamente cuando se va a realizar la Conferencia Nacional del Partido Comunista de Cuba que con esta crisis puede ser controlada con más facilidad por los sectores del sistema cubano que bloquean la democratización del proyecto socialista en la isla.

No contribuye al acceso sobre la verdad de lo ocurrido el manejo de los medios de comunicación en Cuba que, según el documento para el debate en la Conferencia del PCC, deberían “desarrollar un periodismo objetivo y de investigación que permita desterrar la autocensura, la mediocridad, el lenguaje burocrático y edulcorado, el facilismo, la retórica, el triunfalismo y la banalidad”.

Adenda
Nota informativa publicada en Gramma: Download (PDF, 91.33KB)

SOCIALISTAS QUE SE VAN DEL PSOE


Lazarillo

A este Lazarillo le consta, porque tuvo para ello la proximidad suficiente, que a lo largo de la historia reciente del Partido Socialista Obrero Español fueron no pocos y muy valiosos los militantes que se dieron de baja. También se debe significar que la marcha de los más valiosos, disconformes con la adulteración de la línea ideológica que sigue constando en las siglas del partido, no obtuvo la compensación equivalente con el acceso de nuevos militantes, pues la mayoría de estos accedieron al Partido Socialista en cuanto se convirtió en alternativa cierta de poder, fue poder y/o se mantuvo por varios lustros en el poder.

Me temo que una buena parte de esa militancia oportunista es la que ahora, desde sus respectivas parcelas de poder en el seno del PSOE, dirige la conformidad y atonía que representa tener como única alternativa la posibilidad de elegir secretario general entre dos candidatos (Pérez Rubalcaba y Carme Chacón) que huelen a hoguera -por quemados- tras la desafortunada gestión del Gobierno del que formaron parte hasta hace unos meses. Por eso, el artículo que sigue, firmado por Eduardo García García, merece ser recapacitado por quienes crean que las siglas de ese partido son algo más que historia, en el aventurado supuesto de que en el PSOE quede todavía alguien capaz de una reflexión así:

"Hace pocos días, Ángel Luis García, un buen amigo y compañero, decidió darse de baja del PSOE después de treinta y tantos años de militancia ininterrumpida. No sería sincero si dijera que me pilló de sorpresa, pues en los últimos años tuvimos algunas conversaciones referidas a la posibilidad de suspender nuestra militancia ante la persistente sensación de extrañeza en nuestra propia casa.

Con él, además de compartir amistad y militancia en el PSOE y en la UGT, viví en directo la transición democrática, las primeras elecciones municipales, el abandono del marxismo, el triunfo histórico del ochenta y dos, la ruptura traumática del sindicato con el partido y todo cuanto aconteció política y sindicalmente hasta el momento actual.
Además desde hace un montón de años compartimos jueves de tertulia con otros amigos y amigas en Casa Beni, un lugar especial donde la palabra solo es interrumpida por un culete de buena sidra.

Sin caer en maniqueísmo ni en quejas baldías, no puedo dejar de preguntarme sobre las causas que motivaron que una persona con fuertes convicciones ideológicas abandone la organización a la que perteneció más de la mitad de su vida. Bob Dylan diría que la respuesta flota en el viento. Pero en este caso la respuesta está en el desprecio y en la falta de respeto que, desde hace tiempo, hace gala la clase dirigente del PSOE con los que creen en los valores fundamentales socialistas y actúan con arreglo y en consonancia a los mismos.

Está en la actitud excluyente de los «aparatos políticos» hacia aquellos que dudan o discrepan de sus acciones o planteamientos o en el leguaje zafio y reaccionario de quienes llaman a la integración y a la convivencia y al minuto están ajustando cuentas y enviando a la hoguera a quienes no les muestran obediencia y lealtad ciega. También está en esa miserable y lamentable obsesión de permanecer, como sea, ocupando los espacios de poder sin tiempo limitado.

En definitiva, la respuesta está en la desnaturalización de este partido centenario, gravemente enfermo de poder y en el que algunos/as trepas sin demasiados escrúpulos encontraron su mejor cobijo para satisfacer sus exclusivos intereses. Amigo Ángel Luis, no sé si el tiempo nos quitará o dará la razón, pero ten la certeza, al menos, que en la casa socialista el extraño no eres tú".

miércoles 25 de enero de 2012

MISERIAS DEL PERIODISMO, PERIODISMO DE MISERIA


Félix Población

Hace un par de días, con motivo de la festividad del patrón de los periodistas, la presidenta de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Carmen del Riego, dio a conocer una declaración bajo el título Por un trabajo digno: gratis no trabajo, que da idea de la degradación a la que se ha llegado con el oficio de la información en el mercado laboral, a pesar de que estemos en la llamada sociedad de la información.

Someter a la profesión de periodista a tal ignominia, el trabajo gratuito, debería abochornar a un país que se dice democrático y no deja de proclamar que entre sus libertades está la de la libertad de expresión. ¿Se puede creer que sin el más elemental de los derechos, como es el de recibir un estipendio por el trabajo realizado, llegue a darse una mínima garantía de que ese trabajo responde a la calidad, ecuanimidad y rigor necesarios como para contribuir con el mismo a una sociedad democrática más sólida, crítica, diáfana y plural?

Dice Carmen del Riego, que fue elegida presidenta de la APM no hace mucho, que el motivo de la declaración aludida obedece la recepción de numerosas quejas y denuncias sobre ofertas de trabajo humillantes e indignas, tales como ofrecer 0,75 céntimos por noticia a los profesionales de la información. Incluso me consta, porque los he leído, que se difunden anuncios en lo que los periodistas no solo no recibirán remuneración alguna, sino que pueden ser seleccionados preferentemente si aportan su coche particular y/o herramientas personales (cámara de vídeo, etc.) para el ejercicio de su tarea.

Si a ello sumamos que el año pasado fue el peor en mucho tiempo para la profesión, con un total de casi tres mil despidos solo en Madrid, más de cincuenta medios cerrados y casi veinte expedientes de regulación, el panorama es como para preocuparse, incluso teniendo en cuenta el periodo de crisis económica en que no encontramos y que de un modo notable está afectando sobre todo a los medios impresos, también perjudicados por la proliferación del periodismo digital.

La Federación de las Asociaciones de la Prensa de España, a instancias de la APM, reclamará al Gobierno y a los partidos políticos para que la dignidad de la profesión periodística no siga soportando esas vergonzosas ofertas y prácticas de trabajo por parte de determinados editores. En este sentido sería recomendable y urgente habilitar las correspondientes inspecciones a cargo del ministerio competente.

No tengo mucha confianza en que eso o cualquier otra medida que contibuya a la dignificación del oficio se lleve a cabo, al menos mientras desde el Gobierno, con su presidente a la cabeza, se sigan dando ruedas de prensa sin preguntas en las que la presencia de los periodistas únicamente cumple el objetivo de ofrecer propaganda, no información.

Titulares de Público.es

Titulares de Democracy Now