Emir Sader
Hay consenso sobre
el declive de la hegemonia norteamericana. Se trata de precisar la naturaleza y
profundidad de ese declive. Atrás quedaron los días de “El mito de la
decadencia de los Estados Unidos”, un libro de Henri Nau que fue un gran éxito
no hace mucho tiempo: 1992. Su razonamiento se basaba en el liderazgo económico
de Estados Unidos en el mundo, afirmación indiscutible del autor, que apenas
ocultaba la continuidad del “destino manifiesto” del país. Sin embargo, Estados
Unidos ya había adherido al modelo neoliberal que pretendía arrastrar a toda la
economía mundial, con consecuencias desastrosas desde el punto de vista de la
baja tasa de crecimiento y creación de empleo. La economía mundial ya había
entrado en su nuevo ciclo recesivo largo.
Sin embargo, otro movimiento ya estaba
en marcha en el mundo, el crecimiento a tasas récord de la economía china. Al
principio, Estados Unidos no creía que China fuera un competidor económico para
ellos. No solo estaban aprisionados por su dogma de que solo las economías de
libre mercado tienen dinamismo económico, sino que creían que el crecimiento
chino se debía a su enorme atraso. No podían imaginar que en unas décadas China
se convertiría en la segunda economía del mundo, estando a punto, en esta década,
de convertirse en la primera.
Pero, sobre todo, la crisis y el declive estadounidense no fueron solo
económicos. Estados Unidos siempre ha basado su superioridad mundial en su
fuerza militar. Este ha sido el caso desde el final de la Segunda Guerra Mundial,
cuando tuvieron la experiencia, que siguió siendo un ejemplo para ellos, de la
derrota de Japón. No podría haber un país más lejano como cultura y como
trayectoria histórica. Sin embargo, con dos bombas atómicas, Estados Unidos
derrotó a Japón y lo convirtió en un fiel aliado estratégico.
Con todas las diferencias que tuvo esta
experiencia en relación a las posteriores -Vietnam, Irak, Afganistán, entre
otras- EE.UU., con su reconocida incapacidad para analizar cada experiencia en
su contexto histórico, incorporó definitivamente la estrategia de imponer su
superioridad militar como forma de resolver conflictos.
La derrota en Vietnam, un país de
economía agrícola presa teóricamente fácil para Estados Unidos, fue simbólica.
Fue una derrota militar contra una estrategia de guerra popular, la victoria de
un pueblo organizado, una derrota política que puso de relieve las debilidades
de la estrategia estadounidense. Pero siguieron adelante, bien porque
consideraron que la derrota se debía a la situación comprometida que habían
heredado de las derrotas japonesa y francesa, o porque no analizaron en
profundidad cómo 700.000 soldados y la colocación de minas en gran parte del
territorio vietnamita. podría ser derrotado.
La crisis de 2008 supuso un punto de
inflexión en la economía internacional, que apuntó al agotamiento definitivo
del modelo neoliberal. Al mismo tiempo, Estados Unidos reprodujo la estrategia
de imponer su superioridad militar como una forma de intentar solucionar las
crisis en las que estaba envuelto. Fue así en Irak, Siria, Libia, Afganistán.
Así, a la crisis económica se sumó la
crisis militar, la incapacidad norteamericana de resolver las crisis a través
de su fuerza militar. Esta debilidad se proyectó inevitablemente sobre su
fuerza política, basada en la fuerza militar, que también se vio afectada. El
fracaso de Afganistán es un ejemplo más de cómo, después de involucrar a sus
aliados europeos en la aventura de la invasión del país, proyectó sobre ellos
la erosión del fracaso, debilitando aún más la hegemonía política
estadounidense, incluso con sus aliados europeos tradicionales. Una encuesta
muestra cómo sus aliados, si se someten a la alternativa de lealtad a los
EE.UU. O China, preferirían a esta última.
China no solo ha ido fortaleciendo su economía
y relaciones comerciales en todo el mundo -desde Asia hasta América Latina,
hasta llegar a Europa- sino que sus inversiones en todas estas regiones han ido
consolidando su presencia económica. Hasta el punto de que la industria
automovilística alemana generó una dependencia directa de la industria china,
estableciendo dependencias y estrechos intercambios entre ellas.
Tecnológicamente, China comienza a disputar la vanguardia con Estados Unidos en
áreas clave para el futuro económico mundial, comenzando por todas las áreas de
inteligencia artificial y automatización.
La fuerza estadounidense en el mundo
sobrevive en el estilo de vida estadounidense, en lo que ellos llaman el
"the American way of life”. Un estilo de vida que ya se había exportado en
las décadas de 1950 y 1960, con la presencia de grandes corporaciones
multinacionales estadounidenses en el mundo, con sus productos como símbolo de
progreso económico y bienestar social, desde electrodomésticos hasta
automóviles. Poseer estos bienes se ha convertido en el sueño de la clase media
y de sectores cada vez más amplios de la sociedad.
La sofisticación tecnológica ha ido diversificando cada vez más el arco de productos de consumo que acompañaron el estilo de vida norteamericano, exportados a Europa, América Latina e incluso Asia. El estilo de vida estadounidense se universalizó. El marketing se encargó de difundir la asociación de estos productos con el éxito en la vida y el bienestar social. En la propia China, los supermercados reproducen sus versiones occidentales, aunque más grandes y bonitas, mostrando los mismos productos producidos allí por las mismas multinacionales norteamericanas. Esto cierra el circuito de globalización del estilo de vida estadounidense. La tentación de rechazar globalmente el acceso al consumo en la Revolución Cultural y Kampuchea fue derrotada. Solo quedaba la alternativa de la sociedad de consumo.
Incluso en los gobiernos
latinoamericanos progresistas no existía una forma diferente de sociabilidad.
La demanda era la inclusión de todos en el ámbito del consumo, del que estaban
excluidos. El acceso a productos sofisticados, frecuentar restaurantes, viajar,
ir de compras era una parte esencial, significaba acceso al consumo.
No hubo formulación de un tipo alternativo de sociabilidad que incluyera el acceso a bienes de primera necesidad, pero sin la centralidad en el consumo, las marcas, las modas de los productos, en la frenética búsqueda por estar al día con los últimos productos lanzados y promovidos por el marketing. Un desafío pendiente: la formulación de una especie de sociabilidad alternativa.Ésta es la única forma de aprovechar la crisis de la hegemonía norteamericana para derrotar esta hegemonía también en el ámbito ideológico, cultural y de vida. Entonces esta hegemonía se debilitará definitivamente.
Página/12 DdA, XVII/4939
No hay comentarios:
Publicar un comentario