Jaime Richart
Cuando alguien en España, al otro lado de la
pantalla, dice al moderador de un programa televisivo que los medios están
dirigidos realmente no por él sino por sus dueños, el periodista de turno
siempre alega que él nunca recibe instrucciones sobre lo
que puede o no puede decir. Y no miente. Los periodistas que trabajan para un
medio tienen la misma ideología y mentalidad que las de los dueños del medio en
que trabajan y para el que trabajan.
Es conocida la idea de que la prensa es el
llamado el cuarto poder. Es decir, el cuarto tras el ejecutivo, el legislativo
y el judicial. Pero en España, siempre diferente de los demás países europeos
en lo negativo, la prensa y la televisión son en realidad el primero conjuntamente
con el judicial. Ambos condicionan al ejecutivo, a los gobiernos, y al
legislativo, de una manera absolutamente determinante. Los periodistas sirven a
la causa de los dueños de los medios, eligiendo la información y el modo de
difundir el contenido que les envían las Agencias, y ponen en marcha las corrientes de la opinión
acorde a la causa de aquellos, haciendo creer a los lerdos que son ideas
propias suyas. Y los medios alternativos no les van muy a la zaga. ¿Cómo, si
no, puede Jesús Maraña en un plató hablar con entusiasmo de una vacuna cuya
eficacia se desconoce positivamente hasta que pasen las cuatro estaciones del año?
¿Cómo es que su sentido crítico se adhiere automáticamente a la corriente
general en el modo de hablar de la pandemia, de las vacunas y de todo cuanto se
relaciona con ellas? ¿Será que si pusiera en tela de juicio la eficacia de la
vacuna en los términos que digo, sería un heterodoxo
al que llevarían a la hoguera?
Los cambios reales de España sólo pueden
llegar barriendo antes a los periodistas y jueces de primera línea. Mientras
eso no ocurra, y me temo que nunca ocurrirá, Europa seguirá terminando en los Pirineos y España seguirá en un limbo político, judicial y mediático
muy cercano a una especie de democracia feudal, un engendro próximo a la “democracia
orgánica” franquista de último tramo.
¿Por qué digo lo dicho? Veamos. Yolanda González, de 19 años, fue secuestrada, torturada y asesinada por el fascista
de un partido fascista, Fuerza Nueva y del "Batallón Vasco Español", en
1980, un tal Emilio Hellín Moro. Fue condenado a 42 años. Se fugó de la cárcel y detenido por la Interpol en
julio de 1989, fue entregado a España en 1990. Salió de prisión en 1996. Es decir, de los 43 años de la condena cumplió seis. Una vez en libertad, empezó a
trabajar asesorando e impartiendo cursos de seguridad informática a agentes de
todos los cuerpos policiales y participando en juicios como perito, tal como
descubrió una investigación periodística de 2013. Emilio Hellín Moro ha trabajado como perito en numerosos casos
judiciales en los que estaban implicados militantes del Partido Popular. Ahora,
Emilio Hellín, el asesino, vuelve a ser noticia. Esta vez porque ha participado
como perito en el juicio que se sigue contra Cristina Cifuentes, ex presidenta
de la Comunidad de Madrid y militante del Partido Popular, por el llamado caso “Máster” en
el que se la acusa por falsificación de documento público. A buen seguro la señora considera que aquel asesinato de
su asesor fue un acto patriótico. El
tal Hellín sigue presentándose como "instructor de los Cuerpos policiales
Guardia Civil, Policía Nacional y ¡Ministerio de Defensa! en materia de
investigación de delitos y análisis de la comunicación.
Esta es la justicia que tenemos, tan benévola
hasta la náusea con un asesino confeso de un bando, como salvaje con los
asesinos reales o presuntos del otro bando vasco
y luego con unos políticos catalanes desearon que su pueblo se pronunciase
sobre su destino...
Bien, esto es historia. Pero lo que llama poderosamente
la atención es que ningún medio de comunicación se ha hecho eco de esa doble
barbaridad: los pocos años que cumplió de condena y que un asesino tenga ese
protagonismo subrepticio en la sociedad española y forme parte ahora incluso
del equipo de Cifuentes Mientras tanto, ese periodismo y esos periodistas
siguen poniendo el foco exclusivamente en los crímenes cometidos por el bando contrario, y la canalla sigue
usándolos como moneda de cambio mientras se dedicaba a robar a lo largo del
mismo número de años que han pasado desde aquella monstruosidad de 1980
cometida por el abyecto fascista.
A nadie debiera extrañar que un informe de la
Universidad de Oxford concluya que los medios españoles son los menos creíbles
de los once países consultados en Europa y los segundos menos creibles de los
doce estudiados de todo el mundo. Vivimos todavía un periodo del franquismo
tardío, el postfranquista pero franquista. Y los medios de comunicación y sus
periodistas, unos más y otros menos, manejan la información y la opinión como cómplices
distinguidos del mismo. Europa sabe perfectamente todas estas cosas y no me
cabe duda de que soporta a la España política porque le conviene, pero a buen
seguro la detesta. Como detestamos millones de españolas y españoles la imagen
de esa España, tal como la bosquejan su periodismo, su justicia y casi media
clase de sus políticos...
DdA, XVII/4744
No hay comentarios:
Publicar un comentario