sábado, 3 de noviembre de 2007

A los conspiranoicos: Escuchen otra vez el discurso de Pilar Manjón

Lazarillo

Hay algo imposible que me gustaría recrear audiovisualmente en estas fechas y que sería sumamente gráfico como contrastado anexo a las declaraciones reincidentes por parte de los empecinados conspiranoicos mediáticos y políticos que todavía rebrotan. Me gustaría ver juntitos a los autores intelectuales de tanta miseria moral, escuchando otra vez el discurso que doña Pilar Manjón, presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, pronunció ante la Comisión de Investigación el 15 de diciembre de 2004 en el Congreso de los Diputados: Comparecemos ante ustedes en la casa donde reside la soberanía del pueblo, con el propósito de ser la voz de los ausentes y los heridos, que aún a fecha de hoy siguen su calvario de dolor, entrando y saliendo de los distintos hospitales. Para que su voz, apagada en la inmensidad del dolor, pero viva y poderosa en nuestro recuerdo, resuene en el interior de estas paredes. Me gustaría, además, que una cámara escrutase de cerca los rostros de los protagonistas de tanta infamia, por ver si en sus expresiones asomaba algún indicio de conciencia, sobre todo ante uno de los últimos párrafos de aquella memorable alocución, hoy más que nunca conmemorable: Exigimos que nunca se utilice el nombre de las víctimas o de ésta Asociación como instrumento de polarización social, buscando identificaciones con una u otra opción partidaria. Nuestra condición de víctimas y supervivientes si a algo apela, es al diálogo, a la unión, al consenso y a la búsqueda de soluciones entre todos. Señorías, todas estas peticiones se resumen en tres exigencias básicas: verdad, justicia y reparación, entendida como reparación moral, nunca económica porque el dinero no nos abraza ni nos consuela.

RedDiario
Artículo
DESPRECIO AL DOLOR DE LAS VÍCTIMAS
Detrás de la enloquecida fabricación conspirativa, está la idea de que el atentado fue un cálculo preciso de efectos electorales a devengar a tres días desde aquel 11-M: según lo que hemos oído durante años del PP, oscuros intereses políticos buscarían su derrota electoral, en modo que la víctima primera y más cierta de las bombas no sería otra que el Gobierno de Aznar. Tan monstruoso razonamiento no sólo es falaz, pues todo el mundo alcanza a entender que ningún atentado terrorista genera por sí rechazo a los gobiernos democráticamente legitimados. Salvo, a la vista está, que algún Gobierno trate después de encubrir y mentir, primando el cortoplacismo de un pánico electoral, como pasó en este caso.
Es que, además, esta teoría desplaza ignominiosamente a las auténticas víctimas, los casi 200 muertos, los llantos de sus familias, a la posición secundaria de daño colateral en la producción del mal directamente perseguido: alterar lo que se presentaría como “curso natural” de la política española, para “cambiar el Gobierno” del PP ¡por uno del PSOE!Este desprecio infinito del PP por el dolor de las víctimas se ha manifestado de manera constante, tanto en el proceso judicial como en el paralelo proceso político y parlamentario. No ha ayudado haber tenido que asistir a la desnaturalización de los interrogatorios conducidos por algunas acusaciones particulares, con tal de buscar alguna implicación inexistente de algún conspirador en el horizonte.

Juan Fernando López Aguilar, ex ministro de Justicia, Público.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Siento decirlo, pero si se lee atentamente el texto de la sentencia se llega a la conclusión de que ahora sí que hay base para la llamada "teoría de la conspiración" que, por cierto, jamás fue formulada públicamente por el PP. Recordará, Lazarillo, que aconsejé se esperara a la aparición de la sentencia para hacer un juicio objetivo de cuanto ocurrió el 11-M y fechas siguientes. Naturalmente, cada uno puede opinar lo que desee, pero si se desea que su opinión sea aceptada tiene que demostrarse.
Ya lo he escuchado, ya. Pero no mezclemos churras con merinas y puesto que en ese discurso reina el dolor que encoge cualquier corazón y el deseo de Justicia que impulsa a cualquiera a satisfacerlo, tiene que ser respetado por la derecha, por la izquierda y por el Lucero del Alba.
En cuanto a la Sentencia, ahí está. Convendría preguntar a las víctimas si desean o no conocer la autoría intelectual,sobre todo teniendo en cuenta que ésta fijó el lugar, el día, la hora y los trenes en que la Muerte se llevó a sus deudos.

Anónimo dijo...

El concepto de autoría intelectual no existe en Derecho, es también un invento mediático, como por otra parte cabe deducir de tan contradictoria expresión referida a un atentado terrorista. Pero si el propio Bin Laden hubiera sido condenado, estoy seguro de que el PP y sus medios afines estarían buscando al inspirador de Bin Laden en no muy lejanos desiertos ni en muy lejanas montañas, como dijo Aznar el insufrible hombrecillo, que casi acaba con ETA, también lo dijo, y ahora todavía está empeñado en culparla del mayor atentado en la historia de Europa.

Anónimo dijo...

¿Tampoco existe en Derecho el concepto de instigador al crimen? ¿Cómo se entiende entonces que se absuelva a alguien de un delito que no existe en Derecho? Cuando no hay delito la causa queda sobreseida; si se demuestra que lo hay su autor es condenado y si el peso de las pruebas no basta para determinar su culpabilidad es absuelto, según el principio jurídico in dubio pro reo y la presunción de inocencia. ¡Ah¡ y una cosa es de lo que uno "está seguro" y otra una sentencia judicial. Si ésta se "acepta y acata" hay que aceptarla íntegramente. Si la guerra de Irak es descartada y ETA es descartada, y no hay quien haya planeado el atentado tendremos que deducir que éste fue preparado en una conversación de café, aprovechando el ofrecimiento de un asturiano que pasaba por allí y que queria hacer negocio vendiendo dinamita o lo que fuera, que eso tampoco queda claro en la sentencia. Ridículo ¿verdad?

Anónimo dijo...

Yo lo que creo es que Zapatero encargó a ETA para que unos yihadistas mataran a 191 españoles, así Aznar podría decir que fue ETA para que los españoles no lo creyeran y votaran a ZP, que como es así de malo compró a la Justicia para que condenara únicamente a los yihadistas de todo y ganar así de mal las próximas elecciones.

Anónimo dijo...

¡Ay sí¡ Es que esto de las sentencias es un verdadero lío. Deberían abolirlas y que los delitos se juzgaran en plebiscito.

Anónimo dijo...

Estoy más harto que la que está harta.

Anónimo dijo...

El hombrecillo insufrible como dice un amigo, o sea Aznar, va a seguir perdiendo elecciones por culpa de sus vasallos en el PP, incapaces de soltar el lastre de la mentira.

Anónimo dijo...

El hombrecillo insufrible como dice un amigo, o sea Aznar, va a seguir perdiendo elecciones por culpa de sus vasallos en el PP, incapaces de soltar el lastre de la mentira.

Publicar un comentario