La convocatoria de dicha protesta fue
pública y difundida a través de las redes sociales, por lo que estos señores
fueron advertidos de la protesta estudiantil que generaría su presencia, y puesto
que de ésta no existe constancia gráfica, cabe deducir que no se presentaron
allí.
Julián Aceitero Gómez
Al día siguiente de que los medios de comunicación
divulgaran que una protesta estudiantil en la Facultad de Derecho de la
Universidad Autónoma de Madrid -UAM- había impedido que el ex presidente del
Gobierno Felipe González y el Presidente ejecutivo del grupo PRISA, Juan Luis
Cebrián, participaran en una conferencia prevista en la misma, el diario El País publicó el editorial A Golpes con La Libertad, en el que afirma
que aquellos estudiantes “impidieron
violentamente la celebración de un acto académico organizado conjuntamente por
este diario y la universidad” (1).
En efecto, dicho “acto académico” estaba programado en el Curso (jornadas) “SOCIEDAD CIVIL Y CAMBIO GLOBAL”, dirigido
por el Director de El País y por un catedrático
de Derecho Constitucional de la UAM, y habría sido un “debate-coloquio” entre los
señores González y Cebrián.
Cualquier análisis de aquel “debate-coloquio” requiere
una indagatoria sobre el tema que en el mismo se habría tratado. Y la ya
publicada (2) revela que no solo el título del tema, “Sociedad Civil, España y Europa. El futuro no es lo que era”, sino
también sus antecedentes son inescrutables, lo que imposibilita conocer las
opiniones que del mismo tengan quienes tendrían que haberlas confrontado en
aquel “debate-coloquio”; y, además, en dichos antecedentes se aprecian burdos
errores gramaticales, por lo que la indagatoria concluye que la participación
de cualquier profesor de la Facultad de Derecho de UAM en la programación
oficial del mismo debe descartarse.
O dicho con otras palabras, que aquel acto se adjetivaba
como “académico” sólo porque se habría celebrado en instalaciones de dicha
facultad de la UAM, por lo que hay que denunciar a sus “autoridades académicas”
por prestarse a dar apariencia universitaria a un acto organizado por el grupo
empresarial PRISA a su Presidente-ejecutivo, Juan Luis Cebrián y al
ex-presidente del Gobierno Felipe González, entre quienes es conocido que existen
estrechas relaciones político-empresariales que se remontan a cuando éste
desempeñaba dicho cargo y aquel era el Director de El País.
En dicho editorial, El
País afirma que quienes impidieron aquel “acto académico” eran violentos y
que iban encapuchados porque “no se atrevían a dar la cara”. Pero hay que
precisar, según las imágenes profusamente divulgadas de aquella protesta de estudiantes,
que algunos de estos ocultaban, efectivamente, su cara, pero no porque fueran
“encapuchados”, sino porque tenían puestas máscaras con los nombres de víctimas
de los Grupos Antiterroristas de Liberación
-GAL- (3). En efecto, la fotografía
que ilustra el artículo recién referenciado, tomada entonces por la Agencia Europa Press, muestra dos máscaras con
los nombres Catherin Brion y Claude Doer, respectivamente, siendo incomprensible
que pasaran desapercibidos en el editorial de El País, porque constan en la relación de víctimas de los GAL publicada
por este diario en 2010 (4).
Con respecto a la “violencia” de quienes protestaban contra
aquel “acto académico” puede afirmarse: Primero, que frente a una puerta del
aula magna Francisco Tomás y Valiente,
donde se estaría celebrando aquel “debate-coloquio”, se produjo un forcejeo entre
un grupo de aquellos que pretendían entrar en la misma y otro de vigilantes que
se oponía a ello (5). Y segundo, que
no consta que dicho forcejeo, consistente básicamente en empujones, causara ninguna
lesión que requiriera asistencia médica a ninguno de quienes así se
enfrentaron.
A pesar del despliegue informativo de aquella protesta
de estudiantes, no se ha divulgado ni una sola imagen que muestre el momento en
el que “varias decenas” de aquellos “irrumpieron con violencia” en aquel acto
académico en el que participaban los señores González y Cebrián, según informó El País (6), lo que ha suscitado la pregunta que titula este artículo.
La respuesta se deduce de la lectura de los artículos
basados en la opinión de los estudiantes de la UAM que protestaron contra la
presencia en dicha facultad de los señores González y Cebrián (7): La convocatoria de dicha protesta fue
pública y difundida a través de las redes sociales, por lo que estos señores
fueron advertidos de la protesta estudiantil que generaría su presencia, y puesto
que de ésta no existe constancia gráfica, cabe deducir que no se presentaron
allí. Si lo hicieron los medios de comunicación, con un gran despliegue de
cámaras, y quienes infiltrándose entre los estudiantes propagaron el bulo de la
presencia de los señores González y Cebrián en el aula magna F. Tomás y Valiente de dicha facultad.
Los estudiantes acudieron
a dicha aula para mostrar su protesta, pero se toparon con vigilantes que les
impedían entrar en la misma, produciéndose, recordémoslo, aquel forcejeo que
fue captado por numerosas cámaras. Y cuando los estudiantes lograron penetrar
en la misma, las cámaras que les “acompañaban” no captaron la presencia allí de
los señores González y Cebrián, sino dos sillones vacíos de los que, patéticamente,
se comenta que quedaron vacíos después de que aquellos se marcharan al irrumpir
allí la protesta estudiantil (8):
Y mientras la protesta
estudiantil irrumpía en aquella aula sin que ninguna cámara la grabara desde su
interior, una grababa la manifestación de un supuesto estudiante que la criticaba
por considerarla una herramienta propia del fascismo (9). Creo que quien así se manifestó no era estudiante pero si lo
fuera, habría que rogarle que leyera un poco de Historia para que sepa qué herramientas
usa el fascismo para imponer su censura, porque quizá así sería consciente del
despropósito de considerar que aquella protesta de sus compañeros era propia
del fascismo.
Notas
(1)
Editorial “A Golpes con la Libertad” del diario El País,
publicado el día 20 de octubre de 2016.
(2)
El
acto académico relacionado con la reciente protesta estudiantil contra Cebrián
y González,
publicado en Diariodel Aire el 25 de
octubre de este año y por piensaChile con
el título España: El acto académico relacionado
con la reciente protesta estudiantil, disponible en el vínculo: http://piensachile.com/2016/10/espana-acto-academico-relacionado-la-reciente-protesta-estudiantil/
(3)
Autores
de la protesta contra González y Cebrián: “Meterse con dos capos del Régimen
tiene consecuencias”,
disponible en el vínculo:
(4)
Las otras víctimas, editorial
publicado por El País en 2010, disponible
en el vínculo: http://elpais.com/diario/2010/03/21/domingo/1269147158_850215.html
(5 )
Estudiantes
de la Autónoma increpan a Felipe González: "Estás manchado de sangre", disponible en el
vínculo:
(6 )
Estudiantes
de la UAM critican a los violentos: “Esto es fascismo”, publicado por El País y disponible en el vínculo:
(7)
¿Por
qué los estudiantes de la UAM repudiamos la presencia de Cebrián y Felipe
González? Disponible en
los vínculos:
http://www.izquierdadiario.es/spip.php?page=gacetilla-articulo&id_rubrique=2653&id_article=57341 http://piensachile.com/2016/10/los-estudiantes-la-uam-repudiamos-la-presencia-cebrian-felipe-gonzalez/
APOYO
MUTUO ANTE LA PROTESTA DE LA UAM Y LA ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN,
disponible en el vínculo: http://apoyomutuo.net/apoyo-mutuo-ante-la-protesta-de-la-uam-y-la-actuacion-de-los-medios-de-comunicacion/
Por qué protesté contra González y Cebrián, disponible en el
vínculo: http://ctxt.es/es/20161019/Firmas/9086/Escrache-UAM-Cebrian-Gonzalez-testimonio.htm
En
este contexto hay que leer el artículo referenciado en la nota No. 3
(8)
La imagen de “los sillones vacíos” y
el comentario correspondiente constan en el vídeo referenciado en la nota No.5,
en torno a su minuto 1 y 20 segundos.
(9)
Del vídeo que ilustra el artículo de El País referenciado en la nota No. 6, se
reproduce lo que aquel supuesto estudiante manifestara: “Son gente que tiene las ideas políticas pero los modos y las
herramientas que utilizan son completamente, y perdón por la palabra porque se
abusa mucho del término, fascistas. O sea, critican el fascismo cuando ellos
mismos utilizan las mismas herramientas. Esto es censura. Están censurando. Es
fascismo."
DdA, XIII/3379
No hay comentarios:
Publicar un comentario