viernes, 30 de septiembre de 2011

PALESTINOS DE JAYYUS : DECIDME EN EL ALMA QUIÉN LEVANTÓ LOS OLIVOS


Lazarillo

La recolección anual de la aceituna es una afirmación anual de la conexión histórica, espiritual y económica de los palestinos con su tierra y un rechazo a los esfuerzos israelíes de apropiársela. Los palestinos han trabajado los olivos durante miles de años. Quizá algunos conozcan el poema de Miguel Hernández Andaluces de Jaén, aceituneros altivos, musicado por Paco Ibáñez. La cosecha anual de aceituna es un símbolo de vida para las comunidades palestinas.

La producción agrícola durante los últimos años no dejado de descender notablemente como consecuencia de los cierres y cercos israelíes que prohíben el acceso de los palestinos a sus tierras y a los mercados. De no ser por la ocupación israelí, los campesinos palestinos de Cisjordania podrían conseguir el doble de beneficios de los alrededor de cien millones de dólares que cada año supone el comercio de aceite de oliva. Sería también decisivo en este sentido que se hicieran algunas inversiones económicas y se modificaran los métodos de cultivo, según noticia difundida hoy por la ONG Oxfam

La barrera de Israel y los ataques crecientes a los campesinos y a sus familias en los campos hace que la conquista del pan en Palestina sea cada vez más dura porque cada vez les falta más tierra. Más de medio millón de olivos y árboles frutales han sido destruidos por Israel en el último decenio. La agricultura palestina está siendo arrasada por la política represora de los sucesivos gobiernos israelíes, consitente en impedir a la larga que los palestinos tengan el derecho a su tierra, su pan y su vida en libertad.

Por todo eso participo y suscribo el comunicado de Amnistía Internacional con referencia a la recogida de la aceituna: "En muchos países la recogida de la aceituna se festeja y se celebra como un acontecimiento especial, donde la familia se reúne a comer y a beber alrededor de la cosecha que se ha recogido. Excepto para la población palestina de gran parte de Cisjordania.

Allí los agricultores viven estos días angustiados a la espera de que el gobierno israelí les conceda los permisos para poder acceder a sus tierras y recoger su cosecha. Si no los reciben, la cosecha se perderá y con ella una parte importante de su medio de vida. La agricultura es la fuente primordial de la economía palestina, y los olivos son una fuente de subsistencia para gran parte de la población.

Cada día es mayor el número de agricultores a los que el ejercito israelí deniega el paso a los cultivos. Actualmente sólo 180 de los 3.200 habitantes de Jayyus tienen acceso a sus tierras. Sus olivares, como los de miles de palestinos, han quedado encerrados al otro lado del muro que Israel está construyendo a través de la Cisjordania ocupada.

La temporada de la recogida empieza en octubre y los habitantes de Jayyus necesitan urgentemente todo el apoyo posible para poder acceder a sus tierras. Por favor, firma hoy nuestra petición: ahora es el momento crucial para presionar a Israel y que otorgue o renueve los permisos".

Palestinos de Jayyus, decidme en el alma ¿quién, quién levantó los olvos? : Dentro de la claridad/ del aceite y sus aromas,/ indican tu libertad / la libertad de tus lomas. Dijo Hernández.

PROMESAS ELECTORALES Y ESTADO DEL MALESTAR


Félix Población

La clave argumental que definirá el contenido a debatir en la inminente campaña electoral entre los dos partidos mayoritarios, que desembocará en las urnas el próximo 20N, no tendrá mayor alcance que el de paliar en lo posible el estado de malestar de la ciudadanía. Por eso cuando, tanto el Partido Socialista como el Partido Popular, nos prometen que su victoria servirá para defender el Estado del bienestar, sin tocar ni uno solo de sus logros, unos y otros están mintiendo.

Los primeros porque ya empezaron por no saber defenderlo a lo largo de la gobernación a punto de concluir y los segundos porque se han apresurado a aplicar esa misma política en aquellas comunidades autónomas a las que acaban de llegar como administradores, tras las últimas elecciones locales y autonómicas. En esa tesitura, que Rubalcaba diga que no va recortar lo sueldos de los funcionarios -cuando ya se hizo desde el gobierno en el que fue partícipe- tiene casi el mismo valor de promesa digna de sospecha que una afirmación similar por parte de Rajoy, que además ni siquiera se compromete, pues lo que hizo fue una vez más dejar de contestar a la pregunta con una respuesta al albur de la situación económica que se le presente.

Quien sí pudo prometer y prometió fue el vicesecretario de Comunicación del Partido Popular, el pulquérrimo Pons, asegurando que el Partido Popular ni congelará las pensiones ni tocará de nuevo el sueldo de los funcionarios, lo cual es difícil de creer a la vista de las medidas aplicadas por su partido en las autonomías donde gobierna desde hace meses.

Un total de 32.000 viudas de Castilla-La Mancha, con la llegada del PP, se han quedado sin cobrar la paga semestral del complemento anual de 400 euros a su pensión de viudedad, fijado por el socialista José María Barreda cuando presidía la Junta. En Madrid, bajo la lideresa Aguirre, se han recortado 80 millones de euros en la enseñanza pública a base de reducciones salariales dobles (Estado y Comunidad) y despidos de profesores. Asimismo, en Galicia el tijeretazo en sanidad ha sido de 245 millones de euros y en Baleares ha superado los 100 millones, con incidencia también en el Servicio de Salud de las islas.

No, no se trata de defender el Estado del bienestar, sino de evitar el Estado del malestar que incremetaría el estado de malestar ciudadano en la próxima legislatura. Ahí está la clave de la campaña electoral en puertas de los dos grandes partidos. Sus promesas solo puede aspirar a la consolación de dejarnos como estamos sin ir a peor.

+@No es el Estado quien tiene que garantizar el bienestar, dice Montoro (PP).


INDECENCIA
Isabel Esteban

Me parece -porque lo es, no se trata de un efecto óptico- una total indecencia que se deje de pagar lo estipulado a las residencias de ancianos y dependientes y se conserven, intactos, privilegios tales como las pensiones para cargos públicos que han prestado servicios a la comunidad unos pocos años, y otros como concesión de despacho, secretaria, coche oficial y chófer para los antiguos presidents, así como todos los excesos de generosidad política. Es un escándalo indecente que no tiene parangón con nada conocido. Deberían recoger todo ese dinero y pagar inmediatamente a los necesitados, entre los que se encuentran los antiguos perceptores del Pirmi, salario mínimo asistencial, es decir, los 400 euros para que los pobres de necesidad puedan comer. Se ha perdido el sentido de la proporción, se han perdido todos los valores que sustentan la sociedad. Hemos perdido la dignidad. (El País).

jueves, 29 de septiembre de 2011

CORREA, "EL UNIVERSO" Y EL PERIODISTA PRÓFUGO EN MIAMI


Pascual Serrano

"El dictador debería recordar, por último, y esto es muy importante, que con el indulto en el futuro un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una Corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente. Los crímenes de lesa humanidad, que no lo olvide, no prescriben”. Lo anterior es un fragmento del artículo “No a las mentiras”, publicado en el diario El Universo el 6 de febrero de 2011 por el columnista Emilio Palacio. El texto, en el que increpa al presidente Rafael Correa, hacía referencia al intento de golpe de estado fallido en Ecuador el mes de septiembre del año anterior.

El golpe se inició con un levantamiento policial al que se sumaron efectivos de la fuerza aérea que tomaron el aeropuerto internacional de Quito, mientras otros sectores golpistas intentaron ocupar la televisión estatal. El presidente Correa fue secuestrado por los policías sublevados y retenido durante diez horas en un hospital contra su voluntad. Finalmente fuerzas de asalto leales al gobierno lograron rescatarlo. Que estos fueran los acontecimientos no le impidió al columnista, hoy prófugo de la justicia en Miami, llamar diez veces “dictador” al presidente ecuatoriano y acusarle de disparar contra civiles.

Rafael Correa demandó al periódico por “injurias calumniosas” si bien sugirió que retiraría su demanda si el periódico rectificaba, algo a lo que se negaron. Tanto en primera instancia como en apelación los jueces ecuatorianos han considerado al columnista y a los propietarios del periódico culpables y los condenan a tres años de prisión y una multa millonaria que Rafael Correa anunció será destinada al proyecto ambientalista Yasuní-ITT", que tiene como objetivo principal dejar en el subsuelo una reserva de petróleo ubicada en la Amazonia del país suramericano. Los acusados se han seguido negando a la rectificación a pesar de que el presidente Correa mantiene su oferta.

Ante esta situación la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresó su preocupación por la sentencia y organizaciones que se presentan como defensoras de la libertad de expresión como el Comité para la Protección de Periodistas y Reporteros sin Fronteras la consideran ataque a la libertad de expresión. El secretario general de esta última organización reaccionó pidiendo al presidente ecuatoriano que resuelva rápidamente algunos retos a la libertad de expresión en el país y le instó además a que no persista el “clima de enfrentamiento o de odio” en los mensajes oficiales del gobierno que responden a editoriales desfavorables. Basta observar el párrafo del artículo condenado para apreciar quién es el que recurre a los mensajes de odio y quién los sufre.

Se trata sólo de un ejemplo, pero clarificador de hasta donde pueden llegar los medios de comunicación en sus campañas de mentiras y agresiones contra los poderes democráticos que no son de su gusto, y también del abuso del concepto de libertad de expresión en el que se escudan con la complicidad de instituciones internacionales.

EL ALCALDE DE ALGEMESÍ Y EL SILENCIO DE RAJOY


Félix Población

El alcalde de la localidad valenciana de Algemesí, Vicent Ramón García (PP), aseguró ayer en un mítin de su partido, entre risas y según un vídeo recogido por Ara.cat, que el 20 de noviembre es una fecha histórica porque ese día murieron grandes personas -el dictador Francisco Franco falleció el 20 de noviembre de 1975 y José Antonio Primo de Rivera fue ejecutado el mismo día de 1936-, y porque morirán Zapatero y Rubalcaba.

Una vez dicho esto, que fue acogido con una gran ovación por la respetable militancia reconservadora, el alcalde matizó que se refería a la muerte política de los mencionados, sin especificar qué grandes personas fallecieron en la fecha citada, acaso por no ser necesario porque estaban en la mente y el corazón del respetable. ¿O es que Vicent pensaba en el anarcosindicalista Buenaventura Durruti?).

Desde noviembre de 1936, precisamente, hasta marzo de 1937, en el parque natural de los Alcornocales, en el Valle de la Sauceda (Cádiz), existió un centro de detención, tortura y ejecución franquista. Así lo han revelado las primeras conclusiones extraídas de las labores de documentación y excavación desarrolladas por el Foro por la Memoria en el Campo de Gibraltar, presentadas ayer en una rueda de prensa. La investigación, iniciada hace dos años, ya ha arrojado los primeros indicios de que en el cortijo El Marrufo, en el término municipal de Jerez de la Frontera (Cádiz), fueron asesinados y enterrados en fosas comunes entre 300 y 600 vecinos de los localidades cercanas a esta finca.

Como es de suponer, Mariano Rajoy, aspirante a la Presidencia del Gobierno, no hará la más liviana reprensión a quien con sus declaraciones viene a exhibir la nostálgica simpatía de un sector muy importante de votantes del Partido Popular por el extinto caudillo, culpable de tantos muertos sin sepultura como los ahora descubiertos en el valle gaditano, defensores en su día de un Estado libre y democrático al que Franco puso fin.

El silencio de Rajoy, ante manifestaciones tan lamentables como las del alcalde de Algemesí, debería ser motivo suficiente para que esos tres millones y pico de españoles con el voto mutante (PSOE/PP) reparasen en que no es lo mismo votar a una derecha que a otra cuando tan distinto es el significado de la fecha electoral para esos dos partidos.


EL FUEGO QUE CAYÓ DEL CIELO EN UNA TIERRA HUMILDE


Miguel A. Semán

Casi nadie habló de la mujer muerta. Tal vez porque era peruana o paraguaya, no lo informaron con precisión. Mucho menos hablaron de los heridos. Todos habitantes de El Zaizar, un barrio de 9 de Abril, la localidad más humilde de Esteban Echeverría. Los periodistas, desorientados entre calles de tierra, zanjones y pastizales, no sabían bien qué territorio pisaban. Y se desayunaban con que en la zona no hay red de gas natural. Las sospechas entonces apuntaron a las garrafas y desecharon lo que decía haber visto la gente: un fuego que cayó del cielo.

Los bomberos voluntarios no sabían qué decir y no decían nada. Los periodistas pretendían que fueran expertos en astrofísica si es que existe alguna ciencia llamada así. Llamaron al decano de la facultad de astronomía de La Plata y dijo que era posible que un meteorito o chatarra espacial hubiese ido a caer sobre esa pobre gente.

El ministro de Seguridad bonaerense aterrizó en la zona para caminar un poco entre los escombros. Dijo que no se habían encontrado cráteres. Una mujer contó que una hora antes de la explosión habían empezado a caer piedras sobre los techos, pero nadie le llevó el apunte. Un muchacho mostró una foto con algo parecido a un cometa que caía del cielo y lo metieron preso por falso testimonio.

Mientras tanto la mujer, peruana o paraguaya, había pasado al lejanísimo plano de las muertes insignificantes. Los heridos, invisibles como sus heridas, se atendían en el Hospital Santamarina, al que casi todos los periodistas llamaban Santa María mientras informaban que 9 de Abril es una ciudad de Monte Grande, que en realidad es otra ciudad, cabecera de un partido llamado Esteban Echeverría, que casi nadie sabe dónde queda.

En el lugar se hicieron presentes más de 100 personas, policías federales, provinciales, rescatistas, empleados municipales y hasta una brigada de riesgos especiales en busca de posibles restos radioactivos. Dicen que hasta llegaron a movilizarse algunos científicos de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) pero que por algún motivo no pudieron llegar a 9 de abril.

Hoy, la versión de los peritos descarta el meteorito o la chatarra espacial y se inclina por la versión de “un escape de gas potenciado por factores externos”, que nadie explicó. Alguien habló de un antiguo basural y gases prisioneros bajo tierra como el alma de los viejos dinosaurios.

Entre tanto, los vecinos siguen y seguirán hablando durante mucho tiempo del fuego que cayó del cielo en la madrugada del 26 de septiembre y de la terrible explosión que mató a una mujer, dejó nueve heridos, destruyó dos casas, tres autos e hizo temblar los vidrios desde Ezeiza hasta Temperley.
Agencia Pelota de Trapo

miércoles, 28 de septiembre de 2011

¿PUEDEN DEVENGAR SALARIOS LOS "INTELECTUALES" REVOLUCIONARIOS?


Fernando Buen Abad

Una de las más recurrentes infamias descalificadoras, usadas por la derecha mundial -y no pocos de cierta izquierda-, consiste acusar de “asalariado” a cualquier intelectual revolucionario que les resulte non grato. Pretenden que, por percibir un pago, (muchas veces inexistente) el pensamiento progresista vale nada. En boca de la burguesía ese razonamiento contiene la lógica de que lo “asalariado” –en el enemigo de clase- es igual a indigno, mendaz, sospechoso, servil y otras condenas peyorativas. El salario en las fronteras de lo ético. Marx dice, por ejemplo, “el escritor queda sometido así al más espantoso de los terrorismos, al tribunal de la sospecha...” www.compoliticas.org/redes/pdf/redes1/15.pdf. Una canallada que puede ensuciar a cualquiera.

No faltan los despistados convencidos de que la “cultura”, la “inteligencia”, la “erudición”… no pueden ser ensuciadas con la mancha del dinero y que, por lo tanto, los conferencistas, los escritores, los profesores… deberían trabajar “por amor al arte”, es decir, gratis o culpígenos. Tampoco son infrecuentes las más inefables decepciones, de cierto “público”, cuando se entera de que tal o cual intelectual, se permite fijar un monto salarial por el trabajo que desempeña. Más de una persona se siente traicionada, o se siente herida en cierto amor propio raro, si se entera de que detrás del intelectual, del conferencista o del catedrático… está un trabajador que necesita, y pide, pago por su trabajo. ¿Es esto una exageración? Quizá, pero de que los hay… los hay. Temas tabú.

Contra los “intelectuales”, especialmente contra los más comprometidos con las luchas emancipadoras de los pueblos, el dedo flamígero del ascetismo hipócrita descarga sus llamas más inclementes porque le resulta inaceptable que los revolucionarios perciban un sueldo y más inaceptable si, incluso, son intelectuales coprotagonistas de una o más batallas anticapitalistas. La trampa de los calumniadores, o de los ofendidos, consiste en tergiversar todo para confundir el sueldo (por un trabajo nada sencillo) con la vendimia mercenaria de las ideas. Confundir, de manera inocente o malintencionada, el trabajo intelectual honesto con el trabajo del intelectual mercenario. Y la frontera no es tan delgada. Las trampas y las traiciones son muchas. Y si de auditar se trata, audítense todos… todos y públicamente.

Para más señas puede uno asomarse al catálogo de vilipendios con que se despachan los intelectuales, serviles a la ideología de la clase dominante, cuando erupciona su encono contra un intelectual de izquierda. Nada aglutina mejor el compendio de sus odios, nada amalgama mejor las iras y la repugnancia de clase, como la sentencia pontificia: “¡¡¡es un intelectual asalariado!!!” como si con eso lograse descargar la furia de los cielos burgueses y con eso quemara al “asalariado” en la leña pública de la proscripción eterna. Tal deporte de las calumnias monetarias contra los revolucionarios se practica con desparpajo en todos los cenáculos cortesanos de terratenientes, académicos, empresarios, banqueros, clérigos y burócratas… no obstante el porcentaje real de intelectuales revolucionarios, que logra obtener un pago por su chamba, es frecuentemente muy escaso. El porcentaje y el salario.

El “producto del trabajo” intelectual, especialmente del trabajo honesto, que se realiza conscientemente (y alegremente) comprometido con la verdad social y con los intereses de la clase trabajadora, como una objetivación del esfuerzo frente a las de las necesidades de conocimientos, en sus muy diversas variedades, no sólo merece contar con un salario sino que exige dignificación social y garantía de expansión y profundización. Ningún payaso, por más larga que tenga la lengua de su hipocresía puritana y fachadista, puede descalificar la jerarquía científica y política de un intelectual revolucionario por el hecho, absolutamente legítimo y legal, de que perciba por su trabajo un sueldo digno y sea capaz de hacer transparente las cuentas de su manutención honestamente.

Saquemos cuentas. Ninguno de los lebreles, contratados por las oligarquías para fabricar calumnias, tiene estatura moral, ni ética, para opacar la obra y la lucha científica de un trabajador de las ideas revolucionarias. Muchos intelectuales honestos, muchos profesores y críticos con obras indispensables y de envergadura revolucionaria diversa, han sido ofendidos y calumniados, histórica e impunemente, desde la hipocresía de las cloacas ideológicas y desde el servilismo ilustrado. Los comerciantes de la saliva ponzoñosa han gritado escandalizados, han vociferado histéricos y han derramado torrentes de tintas plañideras, en público y en privado, a la cara o por las espaldas, porque algún intelectual revolucionario recibe un pago por su trabajo. Gritan y desesperan desde el Everest de su mediocridad mientras, con celo núbil, atesoran, mansamente y “tan callando”, ese dinerito dulce que su patrón les desliza, socarrón, entre los escombros de su dignidad. Sin chistar. http://universidaddelafilosofia.blogspot.com/

EDUARDO GALEANO HABLA SOBRE HAITÍ, PAÍS OCUPADO


Lazarillo

Una vez más, este modesto DdA se honra con la publicación del texto leído ayer por el escritor y periodista uruguayo Eduardo Galeano en la Biblioteca Nacional de Buenos Aires con motivo de la mesa-debate que tuvo lugar en ese centro sobre Haití y la respuesta latinoamericana. Es de recordar que después del demoledor terremoto que se cobró hace más un año la vida de unas 222.000 personas y dejara 1,5 millones de personas sin techo, los haitianos continúan enfrentándose a pésimas condiciones de vida (epidemia de cólera incluida), pese a la producirse con dicha catástrofe el mayor despliegue de ayuda humanitaria que se dio en el mundo, según la organización médico-humanitaria Médicos Sin Fronteras. El texto de Geleano se puede leer hoy en su integridad en el diario Página/12:

"Consulte usted cualquier enciclopedia. Pregunte cuál fue el primer país libre en América. Recibirá siempre la misma respuesta: los Estados Unidos. Pero los Estados Unidos declararon su independencia cuando eran una nación con seiscientos cincuenta mil esclavos, que siguieron siendo esclavos durante un siglo, y en su primera Constitución establecieron que un negro equivalía a las tres quintas partes de una persona.

Y si a cualquier enciclopedia pregunta usted cuál fue el primer país que abolió la esclavitud, recibirá siempre la misma respuesta: Inglaterra. Pero el primer país que abolió la esclavitud no fue Inglaterra sino Haití, que todavía sigue expiando el pecado de su dignidad.

Los negros esclavos de Haití habían derrotado al glorioso ejército de Napoleón Bonaparte y Europa nunca perdonó esa humillación. Haití pagó a Francia, durante un siglo y medio, una indemnización gigantesca, por ser culpable de su libertad, pero ni eso alcanzó. Aquella insolencia negra sigue doliendo a los blancos amos del mundo.

De todo eso, sabemos poco o nada.

Haití es un país invisible.

Sólo cobró fama cuando el terremoto del año 2010 mató a más de doscientos mil haitianos.

La tragedia hizo que el país ocupara, fugazmente, el primer plano de los medios de comunicación.

Haití no se conoce por el talento de sus artistas, magos de la chatarra capaces de convertir la basura en hermosura, ni por sus hazañas históricas en la guerra contra la esclavitud y la opresión colonial.

Vale la pena repetirlo una vez más, para que los sordos escuchen: Haití fue el país fundador de la independencia de América y el primero que derrotó la esclavitud en el mundo.

Merece mucho más que la notoriedad nacida de sus desgracias.

Actualmente, los ejércitos de varios países, incluyendo el mío, continúan ocupando Haití. ¿Cómo se justifica esta invasión militar? Pues alegando que Haití pone en peligro la seguridad internacional.

Nada de nuevo.

Todo a lo largo del siglo diecinueve, el ejemplo de Haití constituyó una amenaza para la seguridad de los países que continuaban practicando la esclavitud. Ya lo había dicho Thomas Jefferson: de Haití provenía la peste de la rebelión. En Carolina del Sur, por ejemplo, la ley permitía encarcelar a cualquier marinero negro, mientras su barco estuviera en puerto, por el riesgo de que pudiera contagiar la peste antiesclavista. Y en Brasil, esa peste se llamaba haitianismo.

Ya en el siglo veinte, Haití fue invadido por los marines, por ser un país inseguro para sus acreedores extranjeros. Los invasores empezaron por apoderarse de las aduanas y entregaron el Banco Nacional al City Bank de Nueva York. Y ya que estaban, se quedaron diecinueve años.

+@Sigue en Página/12

MÉXICO: EL PERIODISMO COMO RIESGO DE PENA DE MUERTE


Félix Población

María Elizabeth Macías Castro era redactora jefe del diario Primera Hora de México. Su cadáver apareció descuartizado el pasado sábado, lo que denota la saña con que la ejecutaron sus asesinos. La muerte de esta profesional de la información, que utilizaba el seudónimo de La Nena de Laredo en las redes sociales para denunciar en su país las actividades del crimen organizado, es la duodécima en lo que va de año contra quienes ejercen su mismo oficio.

Nueve de esos asesinatos han ocurrido en los últimos tres meses, por lo que todo parece indicar que, en lugar de tomar medidas para evitar esa sangría que sitúa a México como el país más peligroso del mundo para los periodistas, el gobierno de Felipe Calderón no hace nada o evita hacer lo que debería, que es peor. Es lo que acaba de reprocharle la Sociedad Internacional de Prensa (SIP) al asegurar que Calderón no tiene la voluntad política necesaria para iniciar una estrategia que ponga fin a tanta violencia y garantice la plena libertad de prensa.

El presidente de esa asociación recuerda que hace un año el presidente mexicano aseguró a la SIP que redoblaría sus esfuerzos para garantizar la seguridad de los reporteros e impulsaría una reforma para que los crímenes contra periodistas fueran tratados como delito federal. Existe lentitud y desidia entre los legisladores para aprobar esa iniciativa, teniendo en cuenta que tal lacra afecta al país desde hace demasiados años, con casi un centenar de víctimas en las dos últimas décadas. ¿Sería tan indiferente la actitud de la comunidad internacional si esos crímenes se dieran en Ecuador o Venezuela?

Hace once meses se reunió en Mérida la Comisión Especial de la Cámara de Diputados que trata o debería tratar tan sangrante asunto, sin que hasta ahora se haya producido un solo avance al respecto. Antes bien, y dado que el número de periodistas asesinados superará en 2011 el de los últimos años, tal parece que la sola previsión de esa iniciativa ha incentivado la pena de muerte aplicada por la delincuencia organizada del narcotráfico contra los profesionales de la información.

La falta de acción del gobierno para salvaguardar algo tan esencial en un país democrático como es la libertad de expresión, esta generando en los medios de comunicación mexicanos -como no podía ser de otra forma- una cultura cada vez más patente de la autocensura, con lo que eso representa como tósigo y carcoma de la libertad de informar y del derecho ciudadano a ser informado.

Se podría decir sin temor a exagerar que tal como están las cosas y si no se pone remedio, quienes se dedican en Mexico a informar sobre el narcotráfico tienen tres opciones para evitar el alto riesgo que implica su profesión: el silencio, la tumba o el exilio. Téngase en cuenta, además, y para refrendar el valor que le echan quienes aún así persisten en su muy comprometida tarea, que según una encuesta publicada recientemente casi un 80 por ciento de los periodistas iberoamericanos ganan menos de mil dólares al mes, de los que casi un 40 por ciento no superan los 500.

+@"Estamos de violencia y de guerra hasta la madre".

martes, 27 de septiembre de 2011

EL SUEÑO DE LOS ESPECULADORES SE HACE CON LA PESADILLA DE LOS TRABAJADORES


Lazarillo

La foto llama la atención y es toda una señal de alarma que debería encenderse en los corazones de la solidaridad global. Un padre sostiene en brazos, con rostro de desesperación, a su hija de pocos años, llena de miedo y lágrimas, en la plaza ateniense de Sintagma, donde está teniendo lugar la enésima manifestación de la ciudadanía ante la pesadilla que está viviendo aquel país.

El director de cine Filippos Tsitos, que acaba de ganar en el festival de San Sebastián la Concha de Plata con su película Mundo injusto, explicaba ayer la situación que viven los griegos con estas palabras: "La crisis tiene su origen en que la gente solo se ocupaba de conseguir dinero, sin importarle cómo. Tsitos refleja eso en su nuevo film y en el anterior, Academia Platón: "La corrupción está por todas partes. En Grecia se desarrolló una rama particular de capitalismo que consistía en trabajar todos juntos en contra del Estado. El panorama es muy pesimista. Estamos metidos en una trampa sin salida. Inversores de otros países metían dinero en el país bajo la promesa de retornos altísimos, y ahora quieren su dinero de vuelta, con los beneficios planeados. Esa gente es la que está manejando toda la situación. Cuando la crisis llegó, el país más débil de la UE, Grecia, fue el primero en caer. Hubiera sido lógico intentar llevar al país a una bancarrota controlada para cortar las deudas, pero lo que han hecho ha sido obligar a los países de la UE a prestarle dinero a Grecia para que esta se lo devuelva a los bancos. ¿Cuál es el final? Es imposible que funcione. Si no lo paran, no habrá fin".

Cuando algún día esta crisis global de la economía quede reflejada en los libros de historia de nuestros nietos, habrá que recurrir a la foto de la agencia Associated Press como la imagen más idónea para describirla. Es probable que la distancia de falso consuelo con la que ahora la observamos desde España se vaya reduciendo en el porvenir. Por eso conviene que la retengamos en nuestra memoria, sobre todo si leemos las declaraciones de un agente de bolsa, Alessio Rastani, ayer en la BBC, asegurando que en menos de doce meses los ahorros de millones de personas se van a desvanecer.

El tal Rastani confiesa, además, que espera ese agravamiento para hacerse más rico, convencido de que el fondo de rescate europeo está condenado al fracaso. Nada se podrá hacer, según él, para evitar una nueva recesión porque los líderes políticos no gobiernan el mundo. Es Goldman Sachs quien lo hace. Así, en un acto de sinceridad que le deshonra, el agente de bolsa reconoce que "realmente no importa si van a arreglar la economía, porque nuestro trabajo es hacer dinero con toda esta situación. He estado soñando con esto durante tres años". De esta pasta confiesa que son sus sueños cada noche, cuando se va a la cama. La recesión los colma.

Es muy probable que Rastani nunca llegue a conocer la razón y la emoción del abrazo de una hija como la que lleva en sus brazos el ciudadano griego de la fotografía. El objetivo de un especulador en bolsa es ganar dinero a costa de la multiplicación de esa imagen en todas las plazas donde la indignación crezca contra la cultura de la codicia y el dinero como sueños cumplidos. Como decía ayer la periodista francesa Florecence Noiville, autora de un libro titulado "Soy economista y pido disculpas", las élites financieras son cada vez más ricas y no sólo los pobres son más pobres, sino que se ha creado una clase que sufre mucho la crisis que es la de los trabajadores pobres: mal pagados y aguantando recortes de sueldo y unas pésimas condiciones laborales. "Es intolerable que empresas con beneficios sigan despidiendo gente porque quieren dar más beneficios a sus accionistas. Es urgente darse cuenta que esto sólo puede desembocar en tensiones sociales que nadie sabe si serán manejables".

Deberíamos prepararnos a conciencia para hacer despertar de sus sueños a quienes están prodigando la pesadilla y la indignación por las plazas Sintagma del mundo. "Tenemos que definir un modelo basado en la razón, la ética y la humildad", afirma Noiville.

+@Papa, ¿por qué me pegan?


lunes, 26 de septiembre de 2011

QUE EL ARCHIVO DE NEGRÍN SIRVA DE MEMORIA Y DE CONCIENCIA


Félix Población

Quiero dejar constancia resumida de la alocución pronunciada el pasado sábado por Carmen Negrín, nieta de Juan Negrín, con motivo de la entrega de una copia digital del archivo de su abuelo al Centro Documental de la Memoria Histórica (CDMH) de Salamanca, dado que los medios de información la ignoraron. Juzguen ustedes mismos, por el contenido, si la misma debería haber sido noticia o no, al margen de las declaraciones oficiales de la ministra de Cultura con relación al futuro del citado Centro. A mí se me antoja que, como ocurriera con quien fue el último jefe del Gobierno de la segunda República -cuya personalidad política fue ignorada y/o tergiversada-, a Carmen Negrín la persigue en España similar suerte, pues sus discursos también se ignoran y/o tergiversan, como me confesó que le había ocurrido recientemente en Málaga, donde los tres diarios de la ciudad cambiaron totalmente el sentido de sus palabras con relación al papel de la Iglesia en la Guerra de España (para ella es erróneo el concepto de Guerra Civil).

Debo consignar, asimismo y entre paréntesis, en relación con el acto celebrado el pasado sábado en Salamanca, que la presencia de la ministra de Cultura en la entrega del archivo de Negrín tuvo su continuación en la ceremonia de poner la primera piedra del edificio en reconstrucción que albergará en un par de años el CDMH, y que dicha ceremonia no contó con la asistencia del alcalde de la ciudad (Partido Popular), como sería lo propio cuando Salamanca va a contar con un centro de la importancia del que se habla. Esto, sin duda, da qué pensar acerca del interés del primer edil y su partido por el Centro Documental de la Memoria Histórica, memoria por la que su jefe, Mariano Rajoy, sí ha confesado públicamente su desinterés. Dicho esto, paso a la breve alocucíon de Carmen Negrín:

Cuando Colin Powell, en la sede de las Naciones Unidas, intervino a favor de la acción armada que trajo consigo la invasión de Irak, hizo cubrir la reproducción del Guernica de Picasso como si el cuadro siguiera siendo la voz de una conciencia que no se puede silenciar. El propio pintor había definido su obra como un instrumento de guerra ofensivo y defensivo contra el enemigo, pues para él la Guerra de España fue la batalla de la reacción contra el pueblo, contra la libertad: Toda mi vida de artista –dijo durante la elaboración de dicho cuadro- no ha sido más que una lucha continua contra la reacción y la muerte del arte. En el panel en que trabajo y que llamaré Guernica y en todas mis obras recientes, expreso claramente mi horror ante la casta militar que ha hecho caer a España en un océano de dolor y muerte.

Carmen Negrín tuvo en cuenta esa cita de Picasso y relacionó el regreso del Guernica a España en 1981, procedente de Nueva York, con la posibilidad de que el retorno del archivo de su abuelo sirva ahora también de memoria y, sobre todo, de conciencia. Por esta razón, antes de hacer entrega de la copia digital del mismo, la nieta del último jefe del Gobierno de la segunda República quiso responder públicamente a una serie de preguntas, cuyas contestaciones fueron determinantes para tomar esa decisión:

"La primera pregunta fue relativamente fácil de contestar: en su momento, mi abuelo luchó por preservar el patrimonio del Museo del Prado por considerarlo patrimonio universal. Para ello, con la ayuda de la Sociedad de Naciones, logró sacarlo integralmente de España, protegiéndolo de los bombardeos indiscriminados de los aliados de Franco y acordó que regresara una vez la lucha armada finalizó. Del mismo modo, logró preservar su archivo, clave para entender la memoria de un gobierno, base de un estado democrático, sacándolo de España, y, poco después, protegiéndolo de la ocupación nazi en Francia". Fue decisión de Juan Negrín, la entrega al Estado español de los documentos referentes al mal llamado oro de Moscú, documentos que según su nieta fueron ocultados y prácticamente olvidados desde el mismo momento en que las copias certificadas salieron del archivo. Por valorar esos documentos por primera vez, algún estudio del historiador Ángel Viñas, que tan a fondo ha reivindicado y dignificado la figura política de Juan Negrín -tan denostada tanto por los franquistas como por algunos sectores republicanos-, fue censurado en los primeros años setenta.

"Tengo que admitir –señaló Carmen Negrín- que la segunda pregunta (si el país había evolucionado suficientemente para preservar ese archivo y valorarlo debidamente), fue la más difícil de evaluar. España no es una república y los reflejos franquistas están tan profundamente arraigados que a veces un exiliado o hijo o nieto de exiliado, como yo, se siente desconcertado ante ciertas reacciones o preguntas. El hecho mismo de que Juan Negrín sea o haya sido durante muchos años más desconocido en su país que fuera, me parecía sorprendente, pues ¿cómo se puede entender una guerra que afectó, directamente o indirectamente, a todos los españoles, si uno desconoce a sus principales actores? Es como tratar de entender la segunda guerra mundial sin saber quiénes fueron De Gaulle o Churchill".

La nieta de Negrín tenía además otras dudas: ¿Como en un país europeo, el Estado no se ha implicado directamente, en el transcurso más de treinta años, en sacar de las fosas comunes y dignificar a todas las víctimas del franquismo? ¿Por qué se ha dejado pudrir a más de 30.000 víctimas justo debajo de la tumba-mamotreto del responsable de sus muertes y de su ideólogo? ¿Por qué se recibe con tantos honores, en un país no laico pero sin confesión estatal, al más alto dignatario del Vaticano, sin que este haya jamás pedido perdón por su colaboración en el exterminio más importante que se ha llevado a cabo en Europa después del genocidio judío? "Pero lo que me sorprende aún más -continuó Carmen Negrín-, es ¿cómo, a pesar de la facilidad de acceso a la información primaria, se puede todavía equiparar un gobierno legítimo y legal con una banda golpista? El haber ganado una guerra no da automáticamente la razón, ni justifica el mismo tratamiento que al vencido. Supongo que la única respuesta que se impone, es que el sufrimiento ha debido de ser tan tremendo que, pese al paso de los años, sobra miedo, sobra silencio y sobra desconfianza".

Ante estas contradicciones fundamentales de un régimen en el que se han restablecido las libertades públicas, a través una democracia monárquica, Carmen Negrín estimó que lo mejor era dar a conocer el máximo de información, para lo cual consideró imprescindible el archivo del propio ministro de Hacienda, en plena guerra, la documentación de la Presidencia del Gobierno y la documentación del ministro de la Guerra. "Si en un principio, mi objetivo fue dar a conocer la figura política de mi abuelo -afirmó-, a medida que iba avanzando en el trabajo que yo llamo de excavación en el archivo, rápidamente me pareció obvio que su destino era inseparable del de la segunda República, y que, aun sin conocer a fondo el archivo, había que dejarlo hablar por sí mismo, para que así poco a poco fuera cayendo la historiografía franquista. Es necesario para el futuro. No es solo una cuestión de conocimiento y cultura , es una cuestión de ética y de conciencia, esa conciencia, que, como el cuadro de Guernica, nunca calla".

¿QUÉ HARÁ RAJOY CON EL VALLE DE FRANCO?*
Félix Población

El abuelo de Rajoy fue unos de los redactores del Estatuto de Galicia con la segunda República, pero más de una vez dejó dicho que la Ley de Memoria Histórica no sirve absolutamente para nada y que no tiene ningún interés en que esté en vigor. Es probable, por lo tanto, que con su previsible victoria el 20-N, ese criterio y los recortes económicos que con toda seguridad hará su gobierno, acaben con la política de subvenciones que su predecesor en La Moncloa dedicó a la aplicación de esa ley. Una parte de los 20 millones de euros destinados en los últimos cinco años tuvo por objeto la apertura de fosas donde están enterradas las víctimas del franquismo.

Entre las cuestiones pendientes que dejará Zapatero referidas a esa materia, sobre todo por la prevención y dilación puestas en acometerla, se encuentra el destino que se dará al Valle de los Caídos, la basílica católica donde está enterrado el dictador y que durante todo su régimen fue identificada por los españoles como el mausoleo donde reposaban los caídos por Dios y por España. El monumento, en el que trabajaron presos republicanos, fue escenario después de la muerte de Franco de repetidos homenajes en su recuerdo, hasta que la Ley de Memoria Histórica prohibió ese tipo de celebraciones.

Era intención del ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, que una comisión de expertos reinventase el Valle de Franco como ámbito de lo que se ha dado en llamar una memoria histórica reconciliada, algo para la cual -sobre todo después del adelanto de los comicios- ya no habrá tiempo. Cabe suponer, por lo tanto, que corresponderá al gobierno de Rajoy tomar alguna decisión al respecto, aunque lo probable es que don Mariano no lo haga. No tiene ningún interés en que ley esté en vigor, según sus propias palabras, ni se lo perdonaría ese porcentaje estimable de votantes franquistas de los que se nutre su partido.

Espero que eso no comporte el retorno cada 20-N de los nostálgicos del viejo régimen al Valle de Franco para homenajear a su caudillo. Lo acordado por el Consejo de Europa, cuando condenó el franquismo en 2006, fue que el 18 de julio sea la fecha que lo recuerde y que se instale una exposición permanente en el Valle de los Caídos en homenaje a los presidarios republicanos que lo construyeron. Si eso no llegó a cuajar con quienes redactaron y aprobaron la Ley de Memoria Histórica, ¿qué se puede esperar de quienes la reprueban?

*Artículo publicado hoy en el diario Público

domingo, 25 de septiembre de 2011

CAMILA VALLEJO: ALLENDE REPRESENTABA EL SENTIR DE LO QUE HOY ESTAMOS EXIGIENDO


Félix Población

Desde noviembre de 2010, Camila Vallejo Dowling, una licenciada en Geografía de 23 años, preside la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh). En menos de un año, gracias la elocuencia y claridad de su discurso se ha convertido en una líder carismática del renaciente activismo estudiantil, muy valorada por la ciudadanía. Nieta de militantes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), hija de comunistas y militante a su vez de las Juventudes Comunistas de Chile, esta joven dirigente considera que la médula del movimiento estudiantil que en los últimos meses está convulsionando la vida política y social en su país radica en la errónea concepción que se tiene allí de la tarea educativa, así como del rol que juega el Estado en este asunto.

Para Vallejo, la educación en su país, así como otros servicios básicos como la salud y la vivienda, son excesivamente caros y tanto el acceso a los mismos como su provisión de calidad están restringidos a quienes tienen la posibilidad y el privilegio de pagarlos. “El Estado -afirma- debe responsabilizarse de garantizar el derecho a la educación, proveyendo y financiando una enseñanza gratuita de calidad y acceso equitativo, y regulando a la vez la educación privada sin que primen los afanes de lucro. Sólo así se fortalecerá la educación pública y con ello el desarrollo humano, social y económico de la nación”. Es muy positivo, para Camila Vallejo, al tiempo que novedoso, que las movilizaciones estudiantiles estén teniendo la comprensión y el apoyo de la mayoría de la población, puesto que hace mucho tiempo que no se lograba rebatir con tanta fuerza el sentido común neoliberal que existe en el país desde la dictadura.

¿Quizá por eso el respaldo a Sebastián Piñera ha decrecido hasta el 27%, con un 68% de los chilenos que según las últimas encuestas desaprueba su gestión? ¿Tan torpe ha sido la respuesta del gobierno a sus demandas?

El actual gobierno de derecha no ha tenido voluntad política para responder a las demandas de la ciudadanía. Se ha mostrado intransigente ante las peticiones y ha impuesto su línea ideológica sobre la mayoría del país. Esto es grave porque significa que está gobernando solo para unos pocos, para quienes hoy sacan provecho del sistema educativo y no quieren entender que existe una crisis, imposible de de resolver si no es cambiando su estructura desde la base. Por otro lado, la creciente manifestación social ha hecho que el gobierno muestre una faceta que había querido evitar, que es la de la represión, de ahí que la percepción general sea que no ha estado a la altura de las circunstancias, y la población no quiere un gobierno así.

Usted ha dicho que los medios de comunicación en Chile fomentan el desprestigio de los movimientos sociales. ¿Está ocurriendo eso con el movimiento estudiantil?

Los periódicos pertenecen en un 98% a dos grandes conglomerados que prácticamente poseen una misma línea editorial, muy ligada a los sectores conservadores, por lo que son un gran obstáculo para buscar el apoyo ciudadano. Los diarios suelen desinformar al descontextualizar las declaraciones de los estudiantes, tergiversar nuestras demandas o simplemente evadir hechos sociales importantes. Los canales de televisión abierta tampoco son muy distintos. Suelen dar mensajes tendenciosos y parcelados, sin cumplir con su labor de informar objetivamente ni de ser pluralistas. De hecho, en muchas ocasiones, cuando los noticieros hablan sobre educación o del movimiento estudiantil, muestran imágenes de encapuchados o de destrozos, promoviendo una imagen errónea de nuestro movimiento. Después de que denunciáramos públicamente esas actitudes, algunos programas de televisión comenzaron a investigar el verdadero rostro de nuestras demandas., pero las líneas editoriales de los canales no han cambiado.

¿Hasta qué punto se pueden identificar las reclamaciones de los estudiantes con las claves de cambio social planteadas por el ex presidente Salvador Allende en su discurso pronunciado en la Universidad de Guadalajara de México en 1972?

Yo creo que ese discurso es para muchos jóvenes entre los que me incluyo muy inspirador. Es muy impactante saber que Chile tuvo un presidente que realmente representaba el sentir de lo que hoy seguimos exigiendo. Probablemente si el golpe de estado no se hubiese perpetrado, nuestro sistema educativo sería muy distinto. En ese discurso hay ideas muy relevantes, que nos tocan como estudiantes universitarios y como futuros profesionales, y además recalca algo que a veces se nos olvida: que la revolución no pasa únicamente por la universidad. Esa frase se refiere a que los cambios profundos sólo son posibles si todo el país, sus trabajadores, dueñas de casa, jubilados, todos junto a los estudiantes se convierten en actores sociales. En eso están ahora muchas organizaciones sociales trabajando, en busca de la reconstrucción del tejido social perdido en la dictadura. Por eso es que legados como el de Allende nos sirven de punto de partida para nutrir las luchas sociales actuales.

¿Qué opina del criterio del escritor Mario Vargas Llosa, condecorado el año pasado por el presidente Piñera con la orden al mérito docente y cultural Gabriela Mistral, para quien Chile es un modelo como régimen político y económico?

Esa es la imagen de Chile que algunos pretenden “exportar”, ignorando la realidad de que prácticamente el 80% de la población vive endeudada, o que el 60% del país vive con menos de 165.000 pesos mensuales per cápita [en torno a 180 euros], cuando hay aranceles universitarios de más del doble de esa cifra; que el sueldo mínimo son tan sólo 182.000 pesos [poco más de 200 euros] y que únicamente el transporte de una persona en un mes consume más del 20% de ese ingreso. No sé para qué persona puede resultar modélico un régimen que pretende eliminar la exclusión social abriendo más cárceles y cerrando escuelas públicas.

¿Qué significa ser comunista hoy, según su personal convencimiento, y qué enseñanzas ha sacado de la educación familiar recibida? ¿Cree posible un socialismo democrático en Chile y América Latina?

En nuestro país, donde ha primado un sentido común básicamente neoliberal desde la imposición de la dictadura, los valores de la izquierda (solidaridad, fraternidad y justicia social) representan lo que sobrevivió a aquellos 17 años de oscurantismo. Pero no solo representan el pasado, sino que hoy vuelven a reflotar cuando los estudiantes proponemos un modelo de educación acorde con las necesidades y necesita de dichos valores para sustentarse. Mi familia trato de inculcármelos, afortunadamente. Creo que un proyecto político de izquierda no sólo tiene vigencia, sino que es necesario para superar la profunda desigualdad que nos aqueja como país y es consecuencia de nuestro fracasado sistema económico. En ese sentido admiro mucho a los países que se han atrevido a dar pasos en ese camino y confío en que Chile algún día, más temprano que tarde, no sea una lamentable excepción, atreviéndose a construir un referente político y social propio.

*Esta entrevista, más resumida, se publica hoy, domingo, en el diario Público.

+@Enseñanza pública y democracia. (Josep Fontana).

viernes, 23 de septiembre de 2011

DUELE E INDIGNA QUE LA HERENCIA DEL HOLOCAUSTO SEA LA NAKBA


Hugo Chávez*

Duele e indigna que quienes padecieron uno de los peores genocidios de la historia, se hayan convertido en verdugos del pueblo palestino: duele e indigna que la herencia del Holocausto sea la Nakba. E indigna, a secas, que el sionismo siga haciendo uso del chantaje del antisemitismo contra quienes se oponen a sus atropellos y a sus crímenes.

Israel ha instrumentalizado e instrumentaliza, con descaro y vileza, la memoria de las víctimas. Y lo hace para actuar, con total impunidad, contra Palestina. De paso, no es ocioso precisar que el antisemitismo es una miseria occidental, europea, de la que no participan los árabes. No olvidemos, además, que es el pueblo semita palestino el que padece la limpieza étnica practicada por el Estado colonialista israelí.

Quiero que se me entienda: una cosa es rechazar al antisemitismo y otra muy diferente aceptar pasivamente que la barbarie sionista le imponga un régimen de apartheid al pueblo palestino. Desde un punto de vista ético, quien rechaza lo primero, tiene que condenar lo segundo.

Una digresión necesaria: es francamente abusivo confundir sionismo con judaísmo; no pocas voces intelectuales judías, como las de Albert Einstein y Erich Fromm, se han encargado de recordárnoslo a través del tiempo. Y, hoy por hoy, es cada vez más numerosa la ciudadanía consciente que, en el propio Israel, se opone abiertamente al sionismo y a sus prácticas terroristas y criminales.

Hay que decirlo con todas sus letras: el sionismo, como visión del mundo, es absolutamente racista. Estas palabras de Golda Meir, en su aterrador cinismo, son prueba fehaciente de ello: ¿Cómo vamos a devolver los territorios ocupados? No hay nadie a quien devolverlo. No hay tal cosa llamada palestinos. No era como se piensa que existía un pueblo llamado palestino, que se considera él mismo como palestino y que nosotros llegamos, los echamos y les quitamos su país. Ellos no existían.

*+Carta al secretario general de las Naciones Unidas


+@Palestinos: otro septiembre aciago (Robert Fisck).

¿EN QUÉ TRABAJA AMENÁBAR?


Lazarillo

La Real Sociedad Española de Física (RSEF) entregó ayer al director de cine Alejandro Amenábar, en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander, una placa conmemorativa por el excelente tratamiento que su film Ágora dio a la mujer científica. Esta película, estrenada hace dos años, obtuvo asimismo una gran recaudación en las salas españolas, por lo que une a sus valores artísticos y de divulgación científica una muy meritoria capacidad de convocatoria para el gran público.

Amenábar, en el acto que tuvo lugar en el palacio de La Magdalena, dijo que no estaba sorprendido de que los científicos se hayan interesado por el film, avalado sobre todo por la personalidad de Hypatia de Alejandría, puesto que él trató de de reflejar el mundo de la astronomía y ofrecer un homenaje a todos los científicos que son capaces de explicar las cosas de un modo apasionante. No podía ser de otro modo en quien tan buen y apasionado uso hace de sus facultades expresivas con la cámara. También tuvo en cuenta Amenábar, a la hora de elegir una historia tan fascinante como la de Hypatia, que la astronomía es la mayor y más fascinante película de misterio de la historia, una definición que me parece atinadísima.

El director señaló asimismo que aunque el cine puede ayudar a divulgar cualquier cosa, es muy raro encontrar películas que traten sobre la astronomía y los grandes problemas a los que se ha enfrentado a lo largo de la historia. Recordó en este aspecto el importante papel que jugaron los asesores científicos de la película, Antonio Mampaso y Javier Fernández, dos profesionales que, según dijo, se sentirán orgullosos de este reconocimiento.

Según la vicepresidente del Grupo de Mujeres en Física de la RESF, Carmen Carreras, todos los experimentos que aparecen en la película están “magistralmente realizados y explicados”, alejándose de la imagen “superficial y caricaturesca” que, en su opinión, concede muchas veces el cine y la televisión a los científicos.

Obviamente, y dada la habitual discreción con la que Alejandro Amenábar trabaja en sus nuevos proyectos una vez realizada su última película, los periodistas trataron de indagar en el tipo de film que prepara actualmente. No obtuvieron más respuesta un lacónico no puedo adelantar nada. El director, según sus propias palabras, se encuentra castigado escribiendo frente al ordenador.

Este Lazarillo se ha interesado especialmente por esta noticia porque desde “Agora” no ha vuelto a ver nada mejor y está convencido de que el silencio de Amenábar hace presagiar otra buena historia. Que así sea y la veamos pronto.

jueves, 22 de septiembre de 2011

CONSEJEROS CENSORES EN RTVE: FRAN LLORENTE DEBE DIMITIR YA


Félix Población

Si hasta ahora lo que imperaba en la hechura, definición y presentación de los telediarios de TVE era el tedio, o sea, la incapacidad de sus responsables para ofrecer una información que no aburriese a los espectadores por su deficiente y rutinaria elaboración, redacción y exposición, ahora nos llega una nueva con resonancias muy retrospectivas, producto de la injustificada denuncia de parcialidad que el Partido Popular hizo de esos noticiarios: El Consejo de Administración de RTVE ha decidido que sus integrantes, esto es, los consejeros, puedan acceder al sistema de edición y redacción de los periodistas que trabajan en los servicios informativos.

Esto de la supervisión política era algo que ya se intentó años atrás, cuando dirigía el ente Luis Fernández, y que ahora ha prosperado gracias a la iniciativa de Rosario López Miralles, consejera del Partido Popular. La propuesta contó con los cinco votos favorables del PP y CiU, mientras que los consejeros del PSOE, ERC y CC. OO se abstuvieron. Solo hubo dos votos en contra, los de IU y UGT.

Una vez sabidos los resultados de las votaciones y la manifiesta abstención de los consejeros del Partido Socialista, no se entiende que por un lado el candidato a La Moncloa, Alfredo Pérez Rubalcaba, haga constar en su cuenta de Twitter que la dirección del PSOE rechaza ese acuerdo, y que por otro el pulquérrimo Pons coincida en ese mismo criterio, dado que el acuerdo fue posible gracias a la consejera del PP. ¿En nombre de quién se abstienen y votan entonces los consejeros que uno y otro partido tienen en RTVE y han hecho posible esa tropelía? ¿Es que pretenden imponer la censura a título personal?

Una intromisión tan flagrante e inadmisible en el oficio de informar y un menosprecio de tal grado hacia el trabajo, la independencia y libertad de expresión de los profesionales de RTVE, a los que se someterá a una especie de censura previa, debería haber traído consigo ya la dimisión de Fran Llorente, director de los servicios informativos. La espero de su dignidad y del aprecio que pueda tener por su profesión.

PS.- Escrito lo anterior, leo que los cuatro consejeros del Partido Popular han decidido anular su decisión de ayer ante la oposición y el malestar que la misma ha suscitado entre los trabajadores de la corporación RTVE y en amplios sectores de la opinión pública. ¿Esperaban acaso que se acatara tal despropósito como en tiempos del viejo régimen? Conviene recordar los nombres de esos consejeros por si, después del 20-N, se arrepienten de lo que hoy han anulado y lo vuelven a votar: Rosario López Miralles, Manuel Esteve, Andrés Martín y Jesús Andreu. Tanto el Partido Popular como el PSOE, cuyos consejeros se abstuvieron, deberían reconsiderar que ese tipo de consejeros sobran en unos medios de comunicación públicos de un país democrático.

+@Comunicado del Consejo de Informativos

LA VISITA DEL PAPA FUE UNA OFENSA Y UN INSULTO A LOS MARGINADOS


Lazarillo

Lo dice mi apreciado Juan José Tamayo, licenciado en Teología por la Universidad Pontificia de Comillas y doctor en Teología por la Universidad de Salamanca, que ayer intervino en Gijón en el VI Congreso Mundial de Bioética, donde se habló de la contribución de las religiones en defensa de los bienes comunes de la Tierra y la Humanidad. En relación con los primeros, Tamayo asegura en una entrevista que hoy publica el diario La Nueva España que a lo largo de la historia las religiones se han llevado casi siempre mal con el medio ambiente, al que no han respetado. Lógicamente, las relaciones de la bioética con los avances de las ciencias de la vida son relaciones muy conflictivas porque como parten del principio de que Dios ha creado el mundo y que es dueño y señor de la vida, cualquier cambio, avance o progreso en ese término suele ser condenado apelando a ese principio dogmático. Para Tamayo es preciso escuchar ante todo a los científicos de la vida, a los biólogos, a los bioéticos y a los ecólogos, porque las escrituras sagradas no son libros de ciencia ni tienen las fórmulas para resolver los graves problemas de hoy. En segundo lugar, deberían valorarse y reconocerse, críticamente, todos los avances y descubrimientos; de manera especial aquellos que tienden a mejorar las condiciones de vida de los sectores más vulnerables. Protegiendo los derechos de la Naturaleza estamos protegiendo al ser humano, afirma. Respecto a cierto avances científicos relacionados con la vida como la fecundación in vitro, el teólogo no ve razón para oponerse a formas de nacimiento que facilitan la vida y dan esperanza a matrimonios y a parejas que desde el punto de vista natural tienen cerrado ese acceso. Yo pienso que la Naturaleza tiene que ser algo en transformación y en ese sentido hay que tender a esto también desde las religiones: a valorar favorablemente los avances, pero desde una actitud vigilante. El límite esta en la libertad del ser humano. Cualquier progreso científico-técnico que limite la libertad y que genere personas o seres en serie resultaría totalmente condenable porque la libertad es un componente fundamental de la persona y, perdida la libertad, el mundo se convierte en una gran dictadura. Otro de los límites es la dignidad de la persona, esto es, no permitir que se hagan con ella experimentos que atenten contra lo más sagrado del ser humano: el control de la conciencia. Todo avance que suponga no respetar la conciencia o imponer la uniformidad en la manera de pensar y de actuar, ciertamente, tiene que ser condenable. A la pregunta de si los estados laicos son más democráticos, Juan José Tamayo considera que el laicismo es una condición necesaria para que haya democracia. Creo que se da una total incompatibilidad entre un Estado confesional y un Estado democrático, porque un Estado confesional no respeta el principio de igualdad y libertad al privilegiar unas religiones sobre otras, mientras que los estados democráticos realmente tienen como condición necesaria y fundamental que sean neutrales desde el punto de vista religioso. Finalmente, en referencia a los costes de la visita papal del pasado mes de agosto a España, cree que son una ofensa y un insulto cuando en España están bajando los sueldos de los funcionarios, reduciendo el personal docente, cuando nos encontramos con un desempleo que llega casi a cinco millones de personas, y que por no poder pagar las hipotecas a los inmigrantes les quitan la casa, resulta que viene el Papa y hay un despliegue de apoyo económico total. Es inaceptable, por eso yo apoyo todas esas voces que han dicho que donde debía estar el Papa era en Somalia y en Kenia. Su presencia sería un gesto simbólico muy importante de solidaridad con esos pueblos. La de España era una visita innecesaria que ha demostrado insensibilidad total de la jerarquía hacia las situaciones de marginación y hacia la crisis económica.