DEMÓCRATAS DE SUECIA Y PLATAFORMA PER CATALUNYA

Félix Población

El pasado domingo, al tiempo que nos enterábamos de los resultados electorales en Cataluña sin que apenas se fijaran los analistas en los 80.000 votos cosechados por el partido xenófobo Plataforma per Catalunya, el periodista Jordi Ebole nos ofrecía desde el Parlamento de Suecia una entrevista con el líder de la formación equivalente, Demócratas de Suecia. Este partido obtuvo en los últimos comicios celebrados en aquel país casi un 6 por ciento de los votos (20 diputados), con un discurso que disimula la radicalidad de sus postulados bajo el envoltorio maquillado de moderación y elegancia en el que se arropa Jimmy Akesson.

Ebole nos recordó en su programa el exitoso y racista vídeo publicitario en el que una desvalida anciana sueca, apoyada en un andador, es perseguida por una turba de mujeres con burka que amenaza las prestaciones sociales, con riesgo de desaparecer ante la presencia extranjera. Se trata de una propaganda impactante, muy bien hecha, que de seguro ha tenido que calar en ciertos sectores del electorado para que el citado partido haya obtenido esa significativa representación parlamentaria.

Tal representación y los modales aparentemente civilizados a los que se acoge un partido racista y ultraconservador, cuyo arraigo en Europa todos sabemos qué frutos dio en el pasado, debería ser un motivo claro de alarma en estos tiempos de crisis económica, similares a los que favorecieron hace ochenta años la floración de fatídicos idearios equivalentes. Son ya muchos los países europeos en los que este tipo de partidos está creciendo, incluido el nuestro, con ese primer atisbo de Plataforma per Catalunya, que si no ha llegado a obtener escaño en el Parlament ha sido por muy poco.

A juzgar por las opiniones expuestas en el programa de Ebole, la realidad sociológica en Suecia no se parece en nada a la que el vídeo publicitario del partido aludido muestra. Eso quiere decir que exhibiendo una realidad distinta e inexistente afín a sus intereses, Demócratas de Suecia ha explotado electoralmente, a través del miedo, los prejuicios y estereotipos racistas que subyacen siempre en una parte de la ciudadanía. Nada mejor que emitir un discurso así de radical con el máximo de pulcritud y buenas formas para que el mensaje llegue a su destino.

La opción xenófoba del partido de Anglada en Cataluña, a cuyo líder también entrevistó Jordi Ebole en otra ocasión, obtuvo ochenta mil votos el pasado domingo. Como el propio Follonero se encargó de evidenciar, Anglada está muy lejos de la fría elegancia con la que mostró Akesson su discurso simulador. Sin embargo, ahí lo tenemos, a un paso del escaño en el Parlament. Todo será que cultive un poco más las formas y cunda su ejemplo en España, como en Suecia, Holanda, Bulgaria, Dinamarca, Bélgica, Francia, Hungría, Suiza, Austria...

VOTOS, MENTIRAS, PRESIONES Y PLUTOCRACIA GLOBAL

Félix Población

Los resultados de las elecciones autonómicas en Cataluña han coincidido casi con la publicación de una colección de más de 250.000 documentos secretos del Departamento de Estado de Estados Unidos, filtrados por la página digital Wikileaks, en la que el ciudadano medio de este planeta tiene un cabal conocimiento del oscuro tinglado de la farsa que mueve las relaciones internacionales norteamericanas.

El balance de las elecciones catalanes ha supuesto una importante victoria de la derecha nacionalista representada por CIU, que no llega a la mayoría absoluta, y una derrota mayúscula de dos de los partidos que conformaron el tripartito al frente del gobierno de la Generalitat, ERC y PSC. Los socialistas catalanes pierden 9 escaños y Esquerra Republicana 11. Como el Partido Popular gana 4, sus dirigentes se han apresurado a comentar que su avance en Cataluña es un adelanto de lo que ocurrirá en las elecciones generales en España.

Todo parece, por lo tanto, visto para sentencia cuando sobre el papel aún quedan por medio unos comicios municipales que posiblemente también contribuyan a configurar el retorno de la derecha al Gobierno de la nación. No será, como no lo fue en Cataluña, por méritos propios, sino por deméritos de los gobernantes, añadidos al hecho de tener que enfrentarse a una crisis económica que siempre menoscaba al partido o partidos en el poder.

Leemos en los documentos secretos del Departamento de Estado norteamericano que hoy son noticia que el acceso de Rodríguez Zapatero a La Moncloa se debió a una mala gestión del atentado del 11-M por parte del PP, lo que aquí llamamos mentiras. Se dice también de ZP que es un líder con pretensiones propias de una izquierda trasnochada y romántica y un político cortoplacista que supedita los intereses comunes al cálculo electoral.

A la vista de lo contado en los informes, desde que Zapatero tuvo el atrevimiento de sacar las tropas españolas de Irak, las presiones y amenazas ejercidas por Estados Unidos sobre personas con poder en España fueron manifiestas. En unos casos, según el diario El País, se plantearon en reuniones distendidas, pero en otros fueron directas y duras, con informes demoledores sobre personalidades del Estado.

La última presión recibida por ZP la tuvo el sábado en La Moncloa a instancias del rey, según cuenta hoy El Confidencial Digital. Allí no faltaron directivos, de las 37 grandes empresas españolas que suman 45.000 millones de euros de beneficios, que apremiaron al Presidente a verificar nuevos ajustes sin tocar sus rentas. Los ajustes, hasta ahora, han sido un atentado contra el bolsillo de la mayoría de la población, por lo que se podría pensar que no se puede mentir a esa mayoría si se quiere mantener su voto. También se puede pensar que ese voto no vale nada en ningún caso porque la plutocracia gobierna el mundo desde el Departamento de Estado USA.

+Comprar la paz de los mercados: el pésimo negocio de Zapatero.

"EL CEMENTERIO DE PRAGA", 30 AÑOS DESPUÉS DE "EL NOMBRE DE LA ROSA"

Lazarillo

Han pasado casi treinta años desde que leí la que considero una de las mejores novelas de mi tiempo, El nombre de la rosa, publicada en 1980. Ninguna de las que luego escribió Umberto Eco me gustó tanto. Algunas, incluso, no llegué a terminarlas. A esa primera novela del autor italiano la siguió una excelente versión cinematográfica, protagonizada por Sean Connery, que contribuyó a que el libro fuera uno de los éxitos editoriales más sonados y relevantes de los ochenta. No recuerdo una obra de ficción con la calidad literaria de El nombre de la rosa que haya llegado a ser un best seller tan leído y comentado.

Hoy sale a la venta, publicada por editorial Lumen, la sexta novela de Eco, El cementerio de Praga, y es muy posible que estemos ante una reproducción del éxito que supuso la primera, al menos por los alicientes argumentales que se anuncian. No lo sabremos, sin embargo, hasta que nos pongamos a leerla, conscientes de que nuestro afán por hallar y disfrutar la buena literatura nos ha llevado en muchas ocasiones a valorar antes de tiempo lo que luego fue una decepción (apunto al respecto el último libro de Almudena Grandes Inés y la alegría, que no recomiendo).

Según leo, la nueva novela de Eco recorre la Europa del siglo XIX a través de las memorias del capitán Simone Simonini, un piamontés afincado en París en 1897 que hace balance de su oficio como creador de documentos falsos. La niñez de Simonini discurre en Turín, ciudad natal de Eco, donde asistimos a la permanente disputa entre su abuelo, un conservador monárquico antisemita, y su padre, un revolucionario. Muy pronto, el joven demuestra sus habilidades para el engaño y se convierte en espía.

Obligado a dejar Italia por ser un hombre que sabe demasiado, Simonini pasa a residir en París y en seguida es utilizado por los círculos de poder para que falsifique todo tipo de documentos y espíe incluso a ciertos personajes influyentes de la política francesa. Lo ayuda en esta tarea el Abate Della Piccola, un clérigo extravagante y ambiguo, alter ego de Simonini.

Así, sirviendo a unos y otros, Simonini se ve involucrado en todo tipo de intrigas políticas y acontecimientos sociales. Asíste al surgimiento de la Comuna y hace incursiones en las sectas satánicas. Glotón y misógino empedernido, se convertirá en un viejo astuto e hipócrita cuyo relato nos permitirá -según Eco- entender el confuso siglo XIX, sobre cuyos más importantes episodios discurre la novela. El semiólogo italiano homenajea en su libro a la literatura folletinesca de Dumas y Eugène Sue en la que el falsario se inspira para crear sus documentos.

En El cementerio de Praga - cuenta Esteban Hernández- circulan personajes reales, teorías famosas en la época y documentos como el de los Protocolos de los sabios de Sión que nos hablaban de las alianzas de los masones con el diablo, del poder oculto de los jesuitas o de las conspiraciones mundiales llevadas a cabo por los judíos. En ese contexto, Eco no se limita a poner ante los ojos del lector tal cúmulo de información, sino que subraya la utilización de la misma por los servicios secretos, su capacidad para construir escenarios convenientes al poder y sus alianzas con unos u otros según las necesidades del momento.

Nota: En línea con esas expectativas de lecturas que espero sean interesantes está Todo lo que se llevó el diablo, de Javier Pérez Andújar (Ed. Tusquets), novela sobre las Misiones Pedagógicas en tiempos de la Segunda República.

MATUTE, ZAPATERO Y LOS 30 DIRECTIVOS CON CORBATA

Félix Población

Yo no sé si a España le ocurrirá lo que a Grecia e Irlanda y si lo que hará el Presidente del Gobierno el sábado tendrá alguna consecuencia positiva, pero lo que más me ha llamado la atención de su convocatoria es que su reunión en La Moncloa con los representantes de las treinta mayores empresas del país esté dominada por las corbatas. Todos los concurrentes serán hombres, a menos que Rodríguez Zapatero, en última instancia, y para hacer juego con la representación femenina que tanto cuida en sus consejos de ministros, decida aliviar tanta masculinidad junta y considere que también las mujeres directivas tienen algo que aportar para acelerar la recuperación económica.

Ana Bujaldón, presidenta de la Federación Española de Mujeres Directivas, Ejecutivas, Profesionales y Empresarias (FEDEPE), ha sido muy explícita al adelantar una valoración de la varonil fotografía que aparecerá en los diarios con motivo de la citada reunión. Para ella es sorprendente que en pleno siglo XXI no se cuente con el 50 por ciento de la población cuando el liderazgo femenino puede aportar y contribuir de forma relevante a buscar una solución a la crisis económica. Anota a este respecto que la presencia de la mujer en las empresas del IBEX no llega al 9 por ciento y que las nuevas incorporaciones llegan a esos puestos de dirección por vínculos familiares.

La cita masculina y empresarial de La Moncloa coincide casi con la concesión del Premio Cervantes a la escritora Ana María Matute, que gracias a su obra y a su longevidad ha podido llegar a que así fuera tras casi veinte años de repetida distinción a sus colegas masculinos. El galardón más importante de las letras hispánicas, con un total ya de 35 ediciones, sólo lo recibieron hasta la fecha tres mujeres, tres: Matute ahora, María Zambrano en 1988 y Dulce María Loynaz en 1992.

Cinco son las mujeres que se sientan actualmente en Real Academia de la Lengua: Ana María Matute, la historiadora Carmen Iglesias, la científica Margarita Salas, la filóloga Inés Fernández Ordóñez y la escritora Soledad Puértolas, recién nombrada. El resto de sillones (35) los ocupan las corbatas, dominadoras absolutas de la docta institución hasta que en 1978, casi tres siglos después de la fundación de la RAE, Carmen Conde accediera a la misma.

Creo que nuestro mundo, tal como anda y tal como está representado por quienes mandan en su destino, bien merecería la oportunidad y el derecho de que la otra mitad de sus pobladores tuviera al menos un papel proporcional para dirigirlo. Hacerlo peor, tal como han querido los hombres, es probablemente imposible. Me consta, además -como a muchos hombres de mi generación-, que mi madre y muchas otras madres fueron sabias administradoras de sus casas en tiempos muy adversos.

+"Mi vida no es normal porque mi padre mató a mi madre".

PELIGRO DE INVOLUCIÓN EN LA JURISPRUDENCIA SOBRE VIOLENCIA MACHISTA*

Lidia Falcón

La diferencia entre un Estado dictatorial y un Estado democrático es la protección y el respeto que muestra hacia sus ciudadanos. Ante los asesinatos de mujeres que continuadamente se producen en España no es exagerado ni improcedente exigirle a nuestras instituciones que protejan a las víctimas. Es imaginable que si sufriéramos de 60 a 70 víctimas mortales cada año por atentados terroristas, los mecanismos de prevención y punición serían mucho más contundentes.

La Ley Integral contra la Violencia de Género se aprobó por unanimidad en el Parlamento, lo que ya permitía sospechar de su benignidad. Y así fue. Para no molestar a los sectores de la derecha machista, el Gobierno consensuó unas normas incompletas que las hacen ineficaces, a las que se unen la falta de medios que padece la Administración de Justicia. El resultado ha sido evidente. El Instituto de la Mujer admite que deben ser 2.600.000 las mujeres víctimas habituales de violencia machista, y a día de hoy sumamos 65 asesinadas, seis más que en 2009.

Pero cuando, a los casi dos años de entrada en vigor de la ley, desde el Partido Feminista presentamos el informe Hacer de los derechos realidad sobre las carencias de dicha ley y nos dirigimos a todas las instituciones que representan el Estado –el Parlamento y el Senado, el Parlament de Catalunya, el Defensor del Pueblo, el Ministerio de Igualdad, el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, los Colegios de Abogados, el Consejo General de la Abogacía, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el Defensor del Pueblo– solicitando las modificaciones necesarias, se nos negó esa posibilidad o ni siquiera se nos contestó. Nunca supe para qué había servido la Comisión de Violencia del Parlamento que estuvo reuniéndose durante un curso.

En nuestro estudio explicamos las deficiencias que tiene el redactado legal. Desde haber dejado fuera de su protección a toda mujer que no sea la esposa o esté vinculada sentimentalmente de modo permanente con el agresor, hasta que mantiene garantías en beneficio del denunciado –que cuando se trata de otras jurisdicciones como la laboral no se aplican desde hace cien años– que obligan a esperar a la denunciante interminable tiempo para ver dirimida su denuncia en los tribunales. La amplia discrecionalidad que se le concede al juez permite que se archiven el 55% de las denuncias sin ni siquiera tramitarlas, que se dicten arbitrariamente órdenes de alejamiento, dependiendo del juzgado de que se trate, y que se siga manteniendo una valoración estricta de la prueba en el juicio oral de modo que se absuelve a un gran número de agresores por falta de pruebas. El 30% de los que son juzgados, lo que significa que únicamente el 38% de las denuncias concluyen en una sentencia condenatoria. Estas son algunas de las lagunas de la norma, a las que se pueden añadir la falta de responsabilidad de los jueces, fiscales, médicos, asistentes sociales y del entorno familiar y vecinal de las víctimas cuando no cumplen la debida diligencia en la protección de la víctima y en la persecución del delito. Exigencias que nosotras habíamos introducido en el proyecto que llevamos al Congreso y que fue desestimado.

Si a estas carencias legales añadimos que ni se han dotado de los medios necesarios a las comisarías de policía ni creado los suficientes juzgados, ni estos disponen de personal preparado para su misión, no creo que sea muy difícil entender por qué la persecución de los maltratadores y asesinos de mujeres está siendo ineficaz.

Mas no es este el único escollo con que hemos tropezado en el camino de lograr mayor eficacia en la protección y punición del delito. Inmediatamente después de que se aprobara esa tímida ley, un sector social inició una agresiva campaña contra ella y las instituciones que tenían que hacerla cumplir, asegurando que permite que las mujeres se beneficien presentando denuncias falsas. La difusión de esta perversa acusación ha sido tan eficaz, ha estado tan bien dirigida, que en poco tiempo se dictaron normas de funcionamiento interno en los juzgados para no aceptar las denuncias “sospechosas” e investigar su veracidad. A partir de esa inflexión del criterio de la Justicia dedicada a la violencia contra la mujer, y a pesar de las negativas del Observatorio de Violencia del CGPJ sobre la veracidad de estas afirmaciones, las causas se archivan en mayor proporción, se exige mayor rigidez en las pruebas y las absoluciones se menudean, se dictan condenas más leves y las más pequeñas no se cumplen nunca y, en consecuencia, las mujeres denuncian menos. Resulta totalmente comprensible que las mujeres no confíen en la Justicia.

La involución se ha producido radicalmente con la última jurisprudencia del Tribunal Supremo, que afirma que la agresión contra una mujer por parte de un hombre no siempre es violencia machista, y pasa entonces a ser considerada como cualquier otra pelea entre ciudadanos. Y no digamos si ella se defiende, será condenada a la par que el maltratador. Pero, incluso después de una condena, la falta de medios hace imposible una verdadera protección de la víctima. Las famosas pulseras de alarma no se han impuesto más que en una minoría de casos, no hay personal suficiente para vigilarlas y, al estar en libertad el agresor, la intervención de la policía llega tarde cuando aquel se propone consumar el asesinato.

Y en estas condiciones, muy resumidas, aún se regaña a las mujeres porque no denuncian, logrando el objetivo perfecto para el poder: convertir a las víctimas en culpables de su propia desgracia.

*Artículo publicado hoy en el diario Público.

Nota: Los próximos días 14 y 15 de diciembre tendrá lugar en Madrid un homenaje a la vida y obra de Lidia Falcón, que se celebrará en el Instituto Internacional Americano y en el Ateneo de Madrid. Abarcará la actividad profesional de Falcón como abogada, feminista, escritora y autora teatral.

UNA MONARQUÍA DE 35 AÑOS TENDRÁ SU MUSEO

Félix Población

Ayer pudimos ver en varias ediciones de los telediarios que los 35 años de la monarquía española de 1975 fueron conmemorados con un reportaje que más parecía propio del balance final de un periodo histórico. ¿A qué viene dispensar tanta cobertura documental a esos siete lustros? ¿Es que acaso el rey piensa abdicar y lo de ayer fue sólo un ensayo de lo que nos espera si tomara esa decisión?

Es más, esta mañana, leyendo algunos periódicos electrónicos, se insiste en la materia y hasta se echa de menos que la Casa Real no ofreciera fotos de familia y demás actos y comparecencias que celebrasen tan señalada efeméride, como si sus miembros estuvieran obligados a ello sólo por el hecho de que la fecha ha sido motivo noticioso de documentación en los telediarios.

Gracias a Cuarto Poder me entero hoy de que esos 35 años de reinado de Juan Carlos I formarán parte del Museo de la Monarquía que tendrá España en 2013. Sito bajo el patio del Palacio Real, se llevan invertidos hasta ahora en la obra cuarenta millones de euros, que serán ochenta o unos cuantos más cuando se dé fin a la misma.

Yo no sé qué interés específico puede tener un Museo de la Monarquía ubicado en el mismo escenario del Palacio Real, uno de los edificios más visitados por los turistas que llegan a Madrid y que ya de por sí ofrece o podría ofrecer una exhibición bien fehaciente de lo que ese tipo de régimen representó en España desde el siglo XVI.

En unos tiempos de crisis económica como los corrientes, y teniendo en cuenta que el patrimonio cultural y arquitectónico a disposición de la monarquía nos va a costar 120 millones de euros en 2011, me parece un dispendio incrementar la cuenta con un museo como el aludido que supondrá algo más de quince millones de euros por año hasta 2013.

Claro que puestos a ver las cosas con una perspectiva mucho más reconfortante, también se podría interpretar el proyecto de acoger la monarquía a las salas de un museo como la posibilidad de que en un trienio este país pueda tener el derecho a elegir e instaurar la República como modelo de Estado. En ese caso se habría acertado plenamente con alojar el régimen de las coronas al lugar escénico e histórico que le corresponde.

SHOSTAKOVICH, CEUTA, MELILLA Y EL SÁHARA

Félix Población

Este fin de semana asistí a un concierto de la Orquesta Sinfónica de Castilla y León en el que se interpretaba la Sinfonía nº 11 de Dmitri Shostakovich El año 1905, basada en el Domingo sangriento de San Petersburgo. Ese día, 22 de enero, más de cien mil obreros organizaron una marcha pacífica en aquella ciudad, acompañados de sus esposas e hijos, que desembocó en la gran explanada del Palacio de Invierno.

Se trataba de una manifestación, convocada por un sindicato religioso, que tributaba el máximo respeto al zar: Nosotros, trabajadores, nuestras esposas e hijos, los viejos desvalidos que son nuestros padres, venimos a ti en busca de justicia y protección. Reclamaban la jornada de ocho horas, salarios justos, amnistía y libertades públicas, la entrega gradual de la tierra a los campesinos y la separación de la Iglesia del Estado. La reacción de Nicolás II fue de tal violencia represora que miles de manifestantes perecieron por disparos de la milicia zarista.

Quienes conozcan un poco la biografía del músico ruso y se sientan especialmente conmovidos por la sensibilidad y fuerza que tiene esa impresionante sinfonía, llena de recursos expresivos alternantes para transmitirnos y describirnos el frío helador y ventoso de aquella jornada, los cantos populares de la muchedumbre hambrienta o el trágico desenlace que llenó de muerte las calles de San Petersburgo, saben que el compositor tuvo a un abuelo entre los manifestantes del Domingo sangriento. Vasily Petrenko, joven director de la OSCyL, habla del carácter biográfico y político que Shostakovich imprime a sus sinfonías, y puede que ese recuerdo del abuelo haya tenido su incidencia emocional en la elaboración de tan extenuante y larga obra en cuatro tiempos, con un centenar de músicos en el escenario, vigorosas oleadas de viento/metal en acción e intensos crescendos de hasta cuatro minutos.

Escuchando esa música, no pude evitar la comparación con lo ocurrido en el Campamento Dignidad de El Aaiún, salvadas todas las distancias. También allí se manifestaba pública y pacíficamente el pueblo saharaui, reivindicando unos derechos económicos y sociales que el ocupante/invasor marroquí le niega, y también allí la violencia del poder acabó reprimiendo brutalmente las demandas de los acampados con un balance de víctimas que seguimos sin saber al día de hoy, porque nadie ha podido contarlo y el silencio lo llena todo.

Nuestro Gobierno parece incapacitado para conmoverse con la sinfonía El año 1905 aplicada a las persecuciones, tortura, cárceles y muerte del pueblo saharaui. Si se lo impide el miedo a lo que Mohamed VI pueda montar en Ceuta y Melilla, se podría pensar que Marruecos desmanteló en Madrid lo que nombraba al campamento de El Aaiún: la dignidad

SOSTRES Y LOS VÍDEOS ELECTORALES EN CATALUÑA

Lazarillo

Me parece muy bien que los periodistas del diario El Mundo hayan hecho llegar al director del periódico y a los demás medios de comunicación su consternación y rechazo ante las declaraciones de uno de los colaboradores del diario, Salvador Sostres, en la pausa publicitaria de un programa de debate político en TeleMadrid. “El sujeto -tal como se dice en la nota- se muestra una vez más abiertamente sexista y racista, babea hablando de «sexos recién rasurados» y «jovencitas en su punto», y tiene palabras de desprecio para los niños marroquíes que habían acudido como público”.

Quienes tenemos ya una cierta edad recordamos una jerga muy parecida, propia del más rancio machismo de bragueta, empleada por los colegas más maduros del periodismo franquista cuando muchos de ellos apuraban los últimos tramos de su currículo profesional. Es muy probable que Isabel San Sebastián, la presentadora del programa en el que el aludido hizo ostentación de esa labia rancia y babosa, tenga también conocimiento de que esos tipos no eran tan raros entonces, por lo que no sería extraño que algunos hubieran hecho escuela entre los colegas que les sucedieron.

Con esto no quiero decir que el machismo, el sexismo, el racismo o la zafiedad en suma sean sólo propios de quienes profesan una ideología reaccionaria. Por desgracia hemos podido asistir estos días, después de que Esquerra Republicana faltara gravemente al respeto a los andaluces con aquello de que en Andalucía no paga impuestos ni Dios y de que el Partido Popular de Cataluña aniquilara inmigrantes en un vídeo electoral, a sendas zafiedades sexistas por parte del Partido Socialista y Alternativa de Gobern.

En el vídeo del PSC se insulta a la inteligencia de los electores de Cataluña en general y se ofende a las mujeres en particular con un vídeo en el que una votante joven finge un orgasmo en el momento de presentarse ante la urna. En el de Montserrat Nebrera, candidata de ADG, la razón audible más convincente que se esgrime para recabar el voto es la transmisión sonora de un orgasmo también femenino, después de la cual aparece la señora Nebrera envuelta en una toalla diciendo: Si quisiéramos montar un escándalo para salir en los medios de comunicación me habría quitado esta toalla. Pero en política no todo vale.

Cuando tan mal lo está pasando la mayor parte de la ciudadanía y lo que se espera de los profesionales de la información y demás comunicadores es un ejercicio serio de la opinión, es impresentable que uno de ellos pueda hacerlo en una televisión pública con una mentalidad como la de Sostres. Cuando Cataluña aguarda programas políticos competentes que puedan seducir a los electores para rescatarlos del desencanto, la apatía o la indiferencia ante las alternativas que se les ofrecen, es impresentable que partidos como los citados hayan hecho de la falta de respeto a los ciudadanos de otra comunidad, el racismo y el sexismo machista su argumento más sonado para atraer el voto del respetable.

+Su propaganda la pagas tú.

++No es casualidad.

EL ARCHIVO DE LA REPRESIÓN Y EL REPRESOR HONRADO

Félix Población

El Gobierno de España va a solicitar a la UNESCO que el archivo de la represión franquista, ubicado en el Centro Documental de la Memoria Histórica de Salamanca, sea declarado Memoria de la Humanidad. Conformarían esa memoria los tres millones y medio de fichas policiales que, una vez concluida la Guerra Civil, contribuyeron a generar una dura y masiva represión durante la dictadura. Téngase en cuenta que la población de nuestro país apenas superaba entonces los 26 millones de habitantes.

En ese fichero se encuentran todos aquellos ciudadanos que, con anterioridad al golpe de Estado de 1936 o durante el desarrollo del conflicto armado, pertenecieron a cualquiera de los sindicatos, partidos de izquierda, logias masónicas, asociaciones obreras, ateneos libertarios, casas del pueblo y demás entidades consideradas delictivas por el régimen franquista. También se especifican en las mismas los cargos militares ejercidos por los fichados, en defensa de la República, en el transcurso de la Guerra Civil.

Tan escrupulosa y concienzuda labor represora contó con la presencia en Salamanca de un representante permanente de la Gestapo, fruto del acuerdo entre las policías franquista y nazi (julio de 1938) firmado por el general Martínez Anido y Himmler. De ese modo, ambas policías se suministraban información para el intercambio de prisioneros, soslayando los canales diplomáticos o las extradiciones por vía judicial, y tenían constancia de la identidad de aquellos ciudadanos cuyas actividades pudiesen atentar contra la seguridad de ambos Estados.

La vida de más de tres millones de españoles quedó marcada en la larga posguerra por la existencia de esas fichas. Para no pocos esa documentación comportó la muerte y para una gran mayoría supuso años de cárcel, destierro e inhabilitación profesional. Bien está, por lo tanto, que ese material represor ocupe por fin el lugar que merecen en la Memoria de la Humanidad, con los nombres de las víctimas de la dictadura franquista.

Si eso llegara a suceder, sin embargo, se daría en Salamanca una insólita paradoja: que siendo la ciudad sede del Centro Documental de la Memoria Histórica, con su archivo de la represión franquista como Memoria de la Humanidad, la figura de Francisco Franco siga mereciendo hoy en día el título de alcalde honor y medalla de oro de la ciudad por parte del Partido Popular que la gobierna, con la efigie del dictador tallada en uno de los medallones de la Plaza Mayor. No se olvide, además, que Salamanca es ciudad patrimonio de la Humanidad.

EL CIUDADANO ESPAÑOL AHMED YEDDOU SALEM RESPONDE A RUBALCABA

Lazarillo

Era bien perceptible la incomodidad e inseguridad que mostraba el vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba -dicen que aspirante a suceder a Rodríguez Zapatero- en su comparecencia de ayer ante los medios para informar de la entrevista con su homólogo marroquí. La versión oficial del gobierno marroquí no fue contrastada ayer con la que el Frente Polisario viene ofreciendo sin que se le preste la misma cobertura mediática. Rubalcaba se limitó a exponer lo que le contó su colega y a decirnos que Marruecos estaba dispuesto a facilitar cualquier información a instancias de lo que España quisiera aclarar o denunciar. Sólo habló Rubalcaba del caso del ciudadano español atropellado/arrollado o presuntamente asesinado por un vehículo militar marroquí.

Horas después, asomaba a algunos medios electrónicos el rostro de este otro ciudadano español, Ahmed Yeddou Salem, casado y padre de un hijo, con DNI 78.599.430 y pasaporte BC986689, expedido el 3 de marzo de 2008, que según la información facilitada por la Fundación Sáhara Occidental sufrió cinco días de torturas junto a otros 72 saharauis. Ahmed se encontraba de visita en el campamento brutalmente asaltado por las fuerzas de segurridad marroquíes, adonde había acudido para ver a unos familiares. Se desconoce qué versión oficial puede aportar Marruecos ante el rostro y el cuerpo golpeados de Ahmed.

"Ahmed Yeddou Salem Lecuara nació el 27 de julio de 1976 en el Sáhara Occidental, casado y padre de un hijo y que según carta remitida a esta Fundación, relata los hechos de cómo: "Entré en Marruecos el día 4 de noviembre de 2010, por la tarde. Llegué a El Aaiún el día 6 de noviembre de 2010. Fui de visita familiar el día 7 de noviembre de 2010 al campamento de los saharauis, ubicado a 14 km, dirección Smara. El día 8 de noviembre de 2010 hubo la invasión salvaje del ejercito marroquí. A las 06:00 de la mañana me detuvieron, me ataron y me torturaron fuertemente. Me encuentro muy grave.""Pido vuestra colaboración inmediata para salir del territorio hacia España."

La Fundación Sáhara Occidental ha podido saber por el propio ciudadano europeo que "a las 22:00 h. del día 9 de noviembre de 2010, familiares del español detenido enviaron un fax al consulado de España en Agadir pidiendo la protección para él y explicando lo sucedido. Nadie hizo nada ni enviaron a personal del consulado para protegerle. Según relata fue llevado al cuartel de la gendarmería marroquí en la ciudad de El Aaiún, donde fue salvajemente torturado junto con otras 72 personas. Según ha referido telefónicamente a esta Fundación, le golpearon con porras y todo tipo de objetos, tanto a él como al resto de los detenidos, por todo el cuerpo; le colgaron cabeza abajo con las manos atadas a la espalda. Otra tortura que sufrió, junto con el resto de los detenidos fue no dejarles dormir. Allí estuvo durante 5 días hasta que fue puesto en libertad el viernes, 12 de noviembre de 2010, cuando fue conducido al Tribunal de El Aaiún y, a pesar de solicitar ante ese Tribunal poder denunciar lo que le había sucedido, no se lo permitieron, dejándolo en libertad junto con 6 más de los 72 que fueron conducidos a este Tribunal. El resto fue juzgado y se encuentran en prisiones del Sáhara Occidental y de Marruecos. Pide al Gobierno de España que lo saque urgentemente del Sáhara Occidental para ser curado de las graves heridas que padece. Obra en nuestro poder fotocopia del pasaporte de este ciudadano que nos ha hecho llegar".

Es de esperar que esta información obre ya en el despacho del ministro del Interior, aunque lo lógico -a juzgar por lo que se detalla en la misma en relación al fax remitido por los familiares de Ahmed al consulado español en Agadir- es que el Ministerio de Asuntos Exteriores de España tuviera conocimiento de los hechos desde el pasado 9 de noviembre, una semana antes de que Pérez Rubalcaba se limitara a contar ante los medios de información españoles la versión oficial de Marruecos.

+La posición del Gobierno español no se puede entender.

¿SABÍA TRINIDAD JIMÉNEZ QUÉ IBA A PASAR EN EL AAIÚN?

Félix Población

Los únicos testigos con los que cuenta España para saber qué ocurrió en el asalto al campamento saharaui de El Aaiún son dos cooperantes, Silvia García y Javier Sopeña, que acaban de llegar a Madrid, y otros dos que han ofrecido un vídeo desde su escondite en aquella capital, Antonio Velázquez e Isabel Terraza. Se podrá objetar que su relato no es objetivo porque defienden los derechos de aquel pueblo, pero hay algo que no se nos puede pasar por alto: su valor y generosidad al empeñarse en tal compromiso y compartir con la comunidad saharaui los riesgos contraídos al permanecer a su lado durante el asalto marroquí.

Por eso son muy de valorar las declaraciones de esos jóvenes, movidos por un ideario y un sentimiento de solidaridad y justicia, en contraste con la actitud amedrentada del Gobierno de España, que por tener contraídos una serie de intereses económicos y geopolíticos con Marruecos y no molestar a las potencias aliadas de ese país, se excusa en una falta de información fiable para no reaccionar como de seguro lo haría si no fuera Marruecos el país implicado.

De momento, cuando ya ha pasado más de una semana del brutal desmantelamiento del campamento saharaui, el testimonio de los citados cooperantes es la única versión directa de lo que ocurrió en Agdaym Izik con la que se puede contar en España. Comportándose como un régimen dictatorial, Marruecos ha conculcado el derecho a la libertad de expresión, impidiendo que los medios de información españoles pudiesen ejercer esa facultad en el territorio saharaui.

Dicen los activistas españoles prosaharauis que ellos estaban informados de la posibilidad de que el campamento fuera desmantelado fechas antes de que sucediera. Según la ministra Jiménez, que se reunió con su homólogo marroquí cinco días antes del asalto, ella no tuvo noticia de la misma hasta que ocurrió, lo cual resulta un tanto extraño si se tiene en cuenta que hasta los propios saharauis la esperaban.

Sería muy grave que nuestra titular de Exteriores no hubiese hecho lo posible por evitar el asalto, de saberlo o intuirlo, y sería muy sintomático que su homólogo marroquí no se lo hubiese participado, pues denota el único método con el que Marruecos está dispuesto a resolver el contencioso saharaui, sin contar para nada con España.

Hoy visita Madrid el ministro del Interior marroquí, máximo responsable de lo ocurrido en Agdaym Izik, y habrá que ver los malabarismos retóricos de que hará gala Pérez Rubalcaba para no incordiar a su homólogo. Entre otras atenciones, el Gobierno de Madrid ha dispuesto que no haya preguntas de los periodistas en la conferencia de prensa. Era lo que faltaba para colmar el silencio sobre la verdad y dar cancha a las versiones oficiales, después de que los informadores españoles fueran maltratados y expulsados de Marruecos por tratar de cumplir su oficio.

EL PP, EL SÁHARA Y EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL

Lazarillo

Llama mucho la atención la fotografía publicada ayer domingo en el diario El País en la que Esteban Pons, vicesecretario general del Partido Popular, abraza a un representante del Frente Polisario en el transcurso de la manifestación celebrada en Madrid para protestar por el asalto marroquí al campamento de El Aaiún. Posiblemente muchos lectores hayan reparado que el señor Pons lo hace con los ojos cerrados, como si quisiera privar de consciencia el hecho, porque personalmente no creo que le mueva un sentimiento tan profundo como para sentirse arrobado por el abrazo.

En el mismo periódico se publicaba ayer también una larga entrevista con el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, en la que se mostró a favor de mantener la ley del matrimonio homosexual si así lo dictaminase el Tribunal Constitucional, algo que podría interpretarse como un relevante atisbo de heterodoxia en la línea oficial de su partido, máxime después de la defensa del matrimonio natural que hizo el Papa en su reciente visita a España.

Tanto el abrazo saharaui de Pons como las declaraciones del alcalde de Madrid, en vísperas de las elecciones autonómicas en Cataluña y a unos meses de los comicios municipales, podrían dar a entender que en la dirección del Partido Popular se da cierto clima de pluralidad democrática a la hora de diseñar una estrategia ante las urnas. Esto es, que con tal de sustraer votos al PSOE desde un centrismo moderado, podrían darse este tipo de gestos. Al fin y al cabo, el voto de la derecha pura y dura y hasta el de la ultraderecha más reaccionaria lo tienen asegurado en Génova.

Personalmente tengo muy claro que con el Partido Popular en el Gobierno, la ley del matrimonio homosexual sería derogada y que la actitud de un ejecutivo conservador con Marruecos sería muy similar a la que mantiene el actual ante el problema del Sáhara Occidental, aunque se dieran las mismas y deplorables circunstancias que se están viviendo en aquel territorio. Así ha venido ocurriendo, desgraciadamente, desde hace 35 años con los gobiernos de uno u otro signo. Creo que únicamente la demagogia y el afán de desgastar a Zapatero mueven también al PP en esta materia.

Hay otra frase muy significativa en la entrevista con Gallardón en relación con el Tea Party norteamericano que sin duda contará en la estrategia electoral del Partido Popular a partir de ahora: La pregunta no es cuántos votos les ha dado (el Tea Party) a los republicanos en las últimas legislativas, sino cuántos les puede quitar en las próximas presidenciales, cuando intimide al votante de centro.

PS.- Espero que la heroica gesta del Peñón de Perejil no se utilice como argumento a favor de otra política posible con Marruecos por parte de un Gobierno del PP.

+El homenaje de Aznar a Berlanga (Escolar. net)

LA MIRADA DEL SAHARUI Y LA ESTRELLA DE SU BANDERA

Melibea

Me ha parecido de especial interés, por su conocimiento del país -en donde vivió ocho años, creo que porque su padre fue coronel, destinado en el Sáhara-, el artículo que hoy publica en el diario La Nueva España el empresario hotelero Juan Duyos. Él mismo lo califica como un viaje a flor de piel y la verdad es que, en estos días en que el Estado marroquí sigue aplicando una gran mordaza sobre su ataque terrorista al pueblo saharaui, la perspectiva de Duyos es muy esclarecedora. Entre otras cosas, se entiende mejor la resistencia de esa comunidad una vez se tiene constancia de la mirada que caracteriza a los saharuis. Los ojos del saharaui miran a lo lejos porque su horizonte es de largas distancias, entre las que se avistan, cómo no, las estrellas, sembradas en la intemperie del desierto. Una de ellas está en la bandera que ese pueblo espera afincar algún día en la tierra que le pertenece para hacer suyo, así, todo su horizonte. He aquí el artículo de Juan Duyos:

"Había oído que la mirada del saharaui es diferente a la del resto de los mortales, pues a lo largo de varias generaciones sólo miraban a lo lejos, al horizonte, vigilando a los camellos o buscando pastos, y consecuencia también de que dormían sin techo o en la jaima, mirando las estrellas.

Fue un viaje a flor de piel. Fui en avión hasta Agadir, al sur de Marruecos, y después en autobús hasta El Aaiún, en un viaje infernal de doce horas. Llegué a primera hora de la mañana a esta ciudad ocre, antes blanca, el día del aniversario de la «Marcha Verde» y, al margen de otras consideraciones de riesgo, el verla de nuevo me produjo una gran alegría y una inevitable nostalgia. El sol seguía siendo el mismo, pero la ciudad era muy distinta de la que yo había vivido tantos años. Había una gran actividad, por las calles no paraban de circular vehículos del Ejército y se veían muchos uniformes militares y de la Policía, y no había edificio en el que no ondearan varias banderas rojas de Marruecos. Era difícil cruzar más de una calle sin que me pidieran el pasaporte.

Fui hasta la iglesia, donde saludé al cura don Rafael Álvarez Muñiz, y me invitó a desayunar. Es un cura con sorna nacido en Acebedo, pueblo leonés muy cercano a Asturias. Yo quería hablar del Sahara, pero él no paraba de hablar de Asturias. Lleva en El Aaiún desde 1962, menos unos años que estuvo en Teverga. Buen conocedor de la ciudad donde vive, justo antes de despedirnos me habla de Agdaym Izik, el campamento situado a 15 kilómetros al este de El Aaiún donde hay más de 7.000 jaimas con más de 20.000 saharauis, y me dice que la situación está muy mal.

Intento llegar hasta el campamento, pero en el primero de los tres controles marroquíes la Policía me exige una autorización del Ministerio de Comunicación que éste nunca proporciona. Un saharaui me dice que este campamento es, ante todo, organización y orden. Patrullas de jóvenes encargados de la seguridad recorren las zonas asignadas; un vehículo todo terreno recoge las bolsas de basura depositadas en lugares determinados, una enfermera atiende a pacientes en un ambulatorio improvisado y otros saharauis llenan bidones de agua traída por camión cisterna. Miles de ancianos, adultos y niños se despiertan a diario en estas diez hectáreas de desierto, unas tierras que pertenecen a varias familias saharauis. La precariedad de este mar de jaimas que es Agdaym Izik recuerda lo que fue el primer campamento del Frente Polisario en Tinduf, en el suroeste de Argelia, pero aquello fue un exilio y esto es un éxodo dentro de la propia tierra saharaui.

Agdaym Izik es un pueblo puesto en pie, cansado de ser traicionado y despreciado, y que quiere que el mundo escuche su voz, que clama en el desierto. Es un campamento diferente al del Frente Polisario en Tinduf. El Frente Polisario tiene un ideario político claro, estuvo en la órbita soviética y hace referencia a un saharaui nuevo, distante de la religión islámica y de las viejas tribus nómadas, y está situado fuera del límite del Sahara Occidental, ya en Argelia. El campamento de Agdaym Izik es un reflejo del Sahara actual, con su religión y sus tribus de siempre, no es una república; es una patria sin bandera, sin Estado, sin orden jurídico; una patria sin patria. Naturalmente, los refugiados de Tinduf están muy orgullosos de la respuesta de Agdaym Izik, y éstos, de la admirable y larga lucha del Frente Polisario desde Tinduf, pero no son lo mismo.

Sigo recorriendo las calles de El Aaiún y entro en el parador, construido en época española. Hablar español sirve para diferenciar quién es saharaui y quién es marroquí; los saharauis me saludan con afecto, buscando conversación, y los marroquíes procuran evitarme. Hablo alto y algunos jóvenes hacen la uve de victoria. A los saharauis les gusta hablar español y los marroquíes sólo hablan francés. El idioma español es una de las señas de identidad de los saharauis y puedo asegurar que hay pocas cosas que desagraden más a un saharaui que un francés hablando francés. Por todas las calles se ven banderas de Marruecos, pero veo a muchos niños jugando a la pelota con la camiseta de la selección española de fútbol.

Veo a mis amigos José Tuñón y a su hijo Antonio, y a Emilio Abad y a Alfonso García Conde, que había quedado con ellos. Vienen en dos todoterrenos desde Oviedo, y 3.000 kilómetros por el desierto en pistas les avalan. Posteriormente, saludamos a Mariano Collado, depositario de los bienes culturales del Estado español en el Sahara y santanderino buen conocedor de Asturias, y vamos a cenar carne de camello a un restaurante de El Aaiún, y hablamos del Sahara. Mariano Collado es funcionario de Asuntos Exteriores y lleva tres años en El Aaiún; confiesa que el Sahara le enganchó, pero no le gustan los revolucionarios de fin de semana que se ven últimamente por allí, ni los famosos de medio pelo a los que les gusta mucho salir en los papeles. Dice que la situación está a punto de estallar. Para que estemos tranquilos nos invita a dormir en la sede donde vive, que hasta hace poco se conocía como la Casa de España y que en época española era el Casino Militar. Fue una cena entre amigos en la que más que hablar de resoluciones de la ONU incumplidas y legalidades que no existen, hablamos de sentimientos hacia el Sahara y los saharauis.

El gran fracaso de Marruecos es que 35 años después de la llamada «Marcha Verde» no logra integrar a los saharauis, y las diferencias son cada vez mayores. Son agua y aceite, y Marruecos es el aceite poco refinado. Pueden controlar las ciudades haciendo repoblaciones forzadas, y con la imposición del Ejército y la Policía, pero el desierto es de los saharauis. Sobre la postura de España, nos queda confiar en la inteligencia, la prudencia y la experiencia de la flamante ministra Trinidad Jiménez. Pobre España, tan lejos de Dios y tan cerca de Marruecos.

En el vuelo de Casablanca a Madrid veo la prensa española, veo que el campamento de Agdaym Izik fue arrasado por el Ejército marroquí, que hay muchos muertos y heridos y multitud de detenidos, y veo que El Aaiún es una batalla campal y que hay una persecución generalizada contra los saharauis. Después del gran disgusto inicial, pienso que el saharaui mira siempre a lo lejos, al horizonte y a las estrellas, y que esa largueza de miras hace que piense más en el futuro lejano que en el inmediato, y después de este viaje sigo teniendo una fe ciega en la mirada del saharaui".

Fotografía de Francisco Naranjo Llanos, tomada durante la manifestación celebrada en Madrid ayer, sábado. Eso ojos llegan muy lejos porque sus lágrimas calan en el corazón.

+Breve historia del Sáhara (Gatopardo).

BOICOT TURÍSTICO A MARRUECOS

Lazarillo

El blindaje informativo impuesto por la monarquía dictatorial en Marruecos, con motivo del brutal asalto sufrido por un campamento saharaui en el Aaiún hace unas fechas, apenas nos permite saber con certeza el número de víctimas mortales, heridos, detenidos y/o desaparecidos entre aquella comunidad sojuzgada. Lo que sí sabemos, ahora mismo, es lo siguiente:

1.- Que hay al parecer un ciudadano de nacionalidad española, Babi Hamday Buyena, que a su regreso del trabajo resultó muerto como consecuencia de haber sido apaleado por la policía marroquí o arrollado por uno de sus vehículos.

2.- Que Mohamed Gachbar, otro ciudadano español con familia en El Aaiún, denuncia que su hermano Ahmed, de 38 años, está desaparecido y otro, Brahim, de 30 años, ha sufrido torturas mientras permaneció custodiado por fuerzas de seguridad marroquíes.

3.-Que la policía marroquí persigue casa por casa y metralleta en mano a los activistas españoles que se encuentran en El Aaiún, según denuncia Djimi el Ghalia, la mujer que preside la ASVDH, una de las asociaciones saharauis de defensa de los derechos humanos.

4.- Que un equipo de periodistas de la cadena SER (Angels Barceló, Nicolás Castellanos y Ángel Cabrera) lleva muchas horas detenido, ha sido maltratado por las fuerzas de seguridad marroquíes y va a ser expulsado del Sáhara por haber pretendido informar de lo que está ocurriendo allí, tanto contra la comunidad saharaui como contra ciudadanos españoles.

Ante estos hechos, la actitud del Gobierno español y de su ministra de Exteriores negándose a condenarlos y exigir responsabilidades, es impropia de un ejecutivo que debe preservar y defender la integridad, dignidad y derechos de sus ciudadanos fuera de nuestras fronteras. Se siente impotencia y rabia ante la carencia de una reacción enérgica por parte de nuestros gobernantes. Por eso no está de más recurrir a lo que puede estar en nuestras manos en estas circunstancias.

Casi dos millones (1,8) de turistas españoles viajaron a Marruecos el año pasado. Si se tiene en cuenta que sólo nos supera Francia en ese número, con algo más de tres millones de viajeros, no sería una medida insignificante emprender un boicot turístico contra un régimen que, además de violar los derechos humanos para imponerse en un territorio que ocupó por la fuerza en contra del derecho internacional, maltrata y persigue a nuestros conciudadanos y acaso haya asesinado a uno ellos.

+Un vídeo muy interesante sobre el conflicto.
++Evidencias de la masacre

Comentario
España sigue siendo potencia administradora, ya que no entregó oficialmente el Sahara. Y es una vergüenza su cobardía, la indefensión que provoca a quienes están viviendo una fase de terror, posiblemente como antesala a un proceso de genocidio. Y nuestro terror: la impotencia ante esta situación espeluznante. Hay que seguir hablando, sin parar, aunque sea desde el vacío. Hay que seguir estrellando pelotas en el muro... a veces cede.
Felipe Alcaraz

FRAGA Y EL BATALLÓN VASCO ESPAÑOL

Félix Población

Como quien informa del caso, mi estimado amigo Luis Díez, suele ser un periodista sagaz y bien informado, es de considerar la noticia que da hoy en Cuarto Poder, asegurando que Manuel Fraga, siendo vicepresidente del Gobierno y ministro de Gobernación en 1976, tuvo oportunidad también de acabar con la cúpula de ETA en un caserío de Bidache (Francia).

Cuenta Díez que el jefe operativo de los servicios secretos, Andrés Casinello, recibió la información sobre el día y hora de la reunión. El topo que tenía en el caserío, Mikel Legarza, le había informado de la misma. Los mandos estudiaron la posibilidad de bombardear el caserío desde un helicóptero, introducir un comando para liquidar a los etarras o envenenarlos, pues Legarza era el cocinero del caserío. El temor a la reacción francesa desaconsejó, según éste, cualquier tipo de acción.

Es de recordar que en esos tiempos, y hasta 1981, operaba en el País Vasco y en el sur de Francia el llamado Batallón Vasco Español, del que formaban parte mercenarios e integrantes de la policía española. Dicho grupo reivindicó hasta 24 asesinatos, cometidos tanto contra militantes de la izquierda abertzale como contra personas vinculadas con la extrema izquierda. ETA y su entorno social utilizó esos asesinatos para representar con ellos la violencia ejercida por el Estado español. Alguno de los miembros del BVE, también conocido como Alianza Apostólica Anticomunista (AAA) o Acción Nacional Española (ANE), pasaron a formar parte luego de los GAL.

Se comenta hoy en los medios confidenciales que existe cierto estado de nerviosismo en el Gobierno y el PSOE desde que el pasado domingo Felipe González reveló en El País sus dudas sobre si acabar o no acabar violentamente con la cúpula de ETA cuando era Presidente del Gobierno y tuvo la oportunidad de hacerlo. Se dice que quizá González haya hablado para protegerse anticipadamente de la posibilidad de unas nuevas y explosivas revelaciones sobre los Grupos Armados de Liberación (GAL). Dado que fue el diario El Mundo el que, después de la elección de Pérez Rubalcaba como vicepresidente primero del Gobierno, tituló en portada El Gobierno del GAL, cabe imaginar que es ese periódico el que trabaja en esas revelaciones.

La información aportada hoy por Luis Díez nos remonta más atrás en la lucha sucia contra ETA, cuando Manuel Fraga, fundador y presidente del Partido Popular, ocupaba los mismos cargos gubernamentales que ocupa hoy Alfredo Pérez Rubalcaba. En ese sentido fueron muy reveladoras las declaraciones de Fraga Iribarne en torno a las sonadas declaraciones de González: Cuanto menos se hable de los GAL, mejor, por el bien de Felipe González y de España.

MEMORIAS DE BUSH, MEMORIA DE FELIPE GONZÁLEZ

Félix Población

La larga entrevista de Juan José Millás con el ex Presidente Felipe González, publicada el pasado domingo en el diario El País, más parecía un amago de Memorias que una interviú en profundidad. Nunca antes había expuesto González con tanto detalle aspectos personales y familiares en un medio de información. Todo esto pasó, sin embargo, a un segundo término porque el entrevistado tuvo la imprudencia de hacer memoria sobre un hecho del que nadie sabía nada y darle mascado así al entrevistador uno de los titulares del año.

Felipe González pudo acabar con la cúpula de ETA en su última etapa al frente del Gobierno. Habría bastado, según él, con dinamitar el edificio donde estaba reunida. ¿Lo habría hecho González si en lugar de estar reunida la cúpula etarra en Francia lo hubiera estado en España? Optó por no hacerlo, pero -y aquí está el meollo de la cuestión teniendo en cuenta la actividad terrorista de los GAL- no sabe hoy en día si hizo lo correcto, pues se pregunta cuántas muertes hubiese podido evitar con esa acción. Tanta simpleza y tanto menosprecio a las hechuras morales de un Estado democrático sorprende en quien está considerado como un gran estadista.

Está demostrado que acabar con una cúpula de ETA no representa acabar con la siguiente, que la sustituiría de inmediato, ni con las fechorías asesinas de la banda. En cuanto al terrorismo de Estado, aparte de ser moral y democráticamente reprobable, suele servir como substancioso argumento para reforzar el caldo de cultivo social en que se basa la ejecutoria terrorista de quienes pretenden combatir al Estado. Es de lamentar que González no tenga esto claro actualmente y que, además, exponga sus dudas al respecto cuando un Gobierno de su partido está haciendo posible el previsible acabamiento de ETA sin que se haya planteado esas mismas dudas.

Bush ha sido mucho más claro en el libro que le han escrito para sostener la gran desfachatez de que él no era partidario de invadir Irak. En sus Memorias no tiene el menor reparo en justificar las torturas en las prisiones iraquíes, pues el ex presidente norteamericano sostiene que tal proceder -como dinamitar la cúpula de ETA, según González- se hizo para evitar otras muertes. A tal fin, no había que reparar en medios, aunque el país invadido, ocupado y torturado por el gobierno de ese señor sea en la actualidad un permanente y muy cruento escenario de muerte.

+Piden procesar a Bush por admitir que se torturó en Irak.

Comentario:
¿Por qué? A mediados de los 90 se me intentó procesar por este asunto de la X; querella que no apoyó la Junta de Fiscales del Supremo (yo era diputado), y ahora, Felipe, Vera, incluso el Pte. del Congreso parecen confirmarlo. ¿Por qué ahora ...? ¿Quizás hay una obligación pendiente con Barrionuevo, Vera y Galindo, entre otros? ¿Quizás hay jarrones chinos que no encontrarán nunca su sitio? No le hace ningún favor ni a su partido ni a algo muy superior: la democracia española, ya que muchos pueden empezar a pensar: ¿pero en qué manos hemos estado?
Felipe Alcaraz

EL SÁHARA ES DE LOS SAHARAUIS

Lazarillo

Lo que ocurrió ayer en el campamento saharaui de Agdaym Izik era algo previsible desde que hace unas fechas la milicia marroquí mató a un adolescente saharaui. Que el ejército marroquí y sus fuerzas de seguridad no iban a permitir que miles de ciudadanos, propietarios de aquella tierra, levantaran sus jaimas a la intemperie para protestar ante el mundo porque son desde hace 35 años los desheredados y marginados en su propia casa, no era soportable para un régimen que anexionó ese territorio por la fuerza y basa en la fuerza las razones de su invasión y ocupación.

En 1975 Marruecos invadió la antigua colonia española pese a que nuestro país ya se había comprometido con la ONU a iniciar los trámites de descolonización que contemplaban la celebración de un referéndum de autodeterminación. Marruecos invadió la parte norte del Sáhara Occidental y Mauritania hizo lo propio con la zona sur. Eso dio lugar a una guerra con el Frente Polisario, que duró hasta 1979 (en el caso de Mauritania) y se prolongó contra Marruecos hasta 1991.

Fue en ese año cuando las partes contendientes firmaron un alto el fuego, auspiciado por la ONU, que se comprometió a establecer su Misión para un Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO). Iniciada la identificación de los potenciales votantes, el Consejo de Seguridad fijó el mes de febrero de 1992 para la verificación de esa consulta sin que ésta llegara a celebrarse nunca.

Es muy significativo que el brutal asalto, secuestrado a los medios de información de todo el mundo y llevado a cabo por las fuerzas de seguridad y el ejército marroquíes, haya tenido lugar un día antes de que se iniciara en Nueva York una nueva ronda de consultas entre los representantes del país invasor y el Frente Polisario. Algunos editorialistas consideran hoy que ese alarde de fuerza por parte de Marruecos es una nueva torpeza en el manejo de la crisis. Cuanto más reprima las actuales protestas -dice hoy El País-, y las de ayer en El Aaiún alcanzan un peligroso nivel de gravedad, más estimulará el independentismo, puesto que ya no estará sólo vinculado a la aspiración nacional abstracta que encarna el Polisario, sino también a un concreto deseo de mejorar las condiciones de vida de los saharauis.

No estoy de acuerdo en tan interesada apreciación porque, desde 1975, ha sido la fuerza la razón de Marruecos para invadir y ocupar el territorio saharaui. Como le ha ido tan bien, pese a lo suscrito en 1991, vuelve Marruecos a la fuerza antes de sentarse con el Frente Polisario en Nueva York. Gracias a la fuerza, también, los ciudadanos marroquíes son en el Sáhara Occidental los que mejor viven, en detrimento de las adversas condiciones que padece la población autóctona.

Decir que esa situación de postergación o marginación social y económica puede estimular el independentismo es olvidar a propósito que si los saharauis están así es porque Marruecos ha impedido, haciendo rebrotar la fuerza del colonialismo más puro y duro, que el pueblo saharaui eligiera su destino, que nunca sería el que es bajo el dominio marroquí si se hubiera respetado lo acordado hace casi veinte años.

+Diplomacia e hipocresía
++Somos treinta, tengo hambre y no hay ni pan.

¿Dónde está la Comunidad Internacional?
¿Dónde los Cascos Azules?



Son gritos los que se escuchan,
llantos los que se oyen,
muertes las que se ocultan
y mucha rabia la que está creciendo
como una tormenta oscura
en los corazones de los que sufren.

+++LO QUE VA DE AYER A HOY
Felipe González y el Sáhara en dos vídeos.

LA INFAMIA DEL PAPA BENEDICTO XVI

Félix Población

El embajador Vázquez, que presume de socialista y católico, hacía lo propio hace poco al referirse a las excelentes relaciones entre el Gobierno de su partido y la Santa Sede. Sin embargo, la opinión del Padre Benedicto es muy otra y parece que hasta tuvo prisa en expresarla nada más aterrizar en Compostela, pues según su santísima mala fe lo que soporta su institución en España es una persecución, similar a la que se dio en los años treinta del pasado siglo.

Alguien del Gobierno que nos representa debería protestar ante la infamia que comportan esas palabras del pontífice de Roma y jefe del Estado del Vaticano, pues aparte de la delirante patraña que significa comparar los privilegios de que disfruta la Iglesia actualmente en España -los máximos en los últimos 35 años- con el deplorable periodo durante la Guerra Civil en que se cometieron asesinatos incontrolados de sacerdotes y religiosos, es ignominioso hacerlo por parte del máximo representante de la institución que hizo de aliada en la represión franquista, a cuyo dictador honró con el título de caudillo por la gracia de Dios, llevó bajo palio en las ceremonias religiosas, dedicó preces y sigue enterrado en una basílica católica.

No es por lo tanto Benedicto XVI el más indicado para hablar de persecuciones, a menos que pida perdón por las que cometió su Iglesia al lado del bando promotor y vencedor de la que El Vaticano consideró como cruzada. Si es inadmisible que un jefe de Estado exponga este tipo de declaraciones al visitar un país cuyo Estado, además, sufraga su estancia, más lo es hacerlo en nombre de una institución que históricamente ha pactado no sólo con la dictadura franquista, sino con la mussoliniana y hitleriana, según los respectivos concordatos firmados con sendos dictadores por Pío XI y Pío XII. Gracias a esos regímenes, que implantaron en Europa la más cruel de las persecuciones y el más cuantioso de los exterminios, Franco y la Iglesia pudieron imponer en España su doble dictadura nacional-católica

Es de suponer que cualquier otra declaración de cualquier otro jefe de Estado de visita en nuestro país, que vilipendiara de modo tan falaz y flagrante la ejecutoria gubernamental en relación con ese Estado, encontraría la enérgica reacción diplomática que sería menester. No la habrá porque, como dice Vázquez, las relaciones con la Santa Sede son excelentes. Las propias entre un Gobierno acosador y una Iglesia perseguida.

+Roma no paga a pusilánimes.
++ ¿Es rentable el anticlericalismo para el marketing del Vaticano?

DOS PLACERES IMPROPIOS DE MACACOS

Melibea

Recuerdo haber tenido en un zoo -creo que de Budapest- la misma experiencia que cuenta hoy Vicent en su artículo de El País. También yo sentí que aquel simio me estaba leyendo hasta el alma cuando me propuse mantener mis ojos fijos en su mirada, quizá por intuir que una sensación de ese tipo podría darse. Manuel Vicent aprovecha la memoria de esa vivencia para escribir otro de sus lúcidos y magníficos artículos. El motivo de actualidad para escribirlo quizá lo encontremos como alusión en el último párrafo, pues a lo largo de la pasada semana no ha dejado de hablarse de un libro, que ha dejado sobre todo en ridículo a uno de sus dos autores, y de las torturas en Irak -otra vez- a cargo de los invasores británicos:

"No es lo peor que el hombre descienda del mono, como dijo Darwin, sino que está evolucionando directamente hacia el mono, como afirma Schopenhauer. Conozco a algunos ejemplares humanos que solo se diferencian de los simios en que se afeitan todas las mañanas, se ponen desodorante en las axilas y que en vez de exhibir unas encías enormes, enseñan varias muelas de oro cuando se ríen. En concreto, hay monos que parecen graduados en Cambridge, si se comparan con algunos de nuestros congéneres. Las torturas en las cárceles, las violaciones masivas como hitos de victoria, el fanatismo religioso que te condena al fuego eterno, los eructos que emergen del subconsciente más sucio de algunos políticos, son formas de comportarse que dejan a cualquier mono muy por arriba en la escala de nuestra especie. Cada uno de estos simios humanos pertenece a una clase distinta y se presenta con un disfraz característico. Hay gorilas con el pecho cubierto de medallas, orangutanes con pistolón en la cadera, chimpancés con la mitra dorada, primates con un acta de diputado. También está el alcalde rijoso y el escritor narcisista que se masturban públicamente como macacos. Compáralos con un mono angelical y piensa quién es más cruel, más idiota y lúbrico. Solo en contadas ocasiones he tenido contacto directo con el mundo de los simios. En un circo de Hamburgo vi a un orangután que fumaba un cigarrillo y se tragaba el humo con más estilo que Bogart. En el zoo de San Diego, en California, me quedé solo ante un chimpancé, los dos cara a cara. Traté de sostenerle la mirada durante unos minutos. Tuve que apartar los ojos porque aquel ser parecía decirme: "Lo sé todo de ti, te conozco hasta el fondo del alma". En la reserva de Tsavo, en Kenia, asistí de cerca a una arenga militar. A la sombra de una acacia un mono instructor caldeaba los ánimos de un pelotón de babuinos. Según el guía, los estaba preparando para atacar a un bando enemigo, que a su vez también recibía instrucciones de otro demagogo para el combate. "Si no se matan, se aburren. Todos quieren ser héroes", dijo el guía. Pero ningún mono escribe libros, pensé, ni siente la pulsión de la tortura, dos placeres, uno que lleva al hombre al ridículo, el otro que solo comparte con las ratas".

MARÍA UBILERMA SANABRIA, MADRES DE SOACHA

Félix Población

Ayer pude conocer, escuchar y saludar a María Ubilerma Sanabria en un acto convocado por Amnistía Internacional en Salamanca. María cuenta la historia de su hijo, Jaime Steven Valencia Sanabria, como si acabara de descubrir la imagen muerta de su niño en una fosa de Ocaña, al sur de Santander (Colombia). La aflicción en su rostro y el temblor de sus palabras es todo un alegato contra la impunidad de los 3.183 casos de ejecuciones extrajudiciales que en el periodo 2002-2009 soportó Colombia bajo la presidencia de Álvaro Uribe y que están tan llenas de silencio.

Jaime Steven residía en Soacha, un municipio al suroeste de Bogotá, cuya población supera los 300.000 habitantes, con una tasa de desempleo (22 por ciento) que duplica la del país (11 por ciento). Además, la mayoría de esa población forma parte de los cientos de miles de desplazados que han tenido que abandonar sus lugares de residencia por culpa del conflicto armado que sufre Colombia desde hace medio siglo. Esa gran precariedad social hace de Soacha un municipio proclive a que tanto la guerrilla de las FARC como los grupos paramilitares tengan allí oportunidad de expandir sus estructuras y actividades.

La Defensoría del Pueblo emitió en 2007 un informe Riesgo en que se decía que se estaban haciendo notar en ese municipio grupos al margen de la ley que intimidaban a la población civil y amenazaban a la juventud para reclutarla a la fuerza. A finales de ese año, la Defensoría del Pueblo consignó la presencia de grupos ilegales de las Autodefensas Unidas de Colombia en territorios próximos a Soacha, sin que las autoridades gubernamentales tomaran ninguna providencia.

Fue a partir de enero de 2008 cuando empezaron las desapariciones forzadas de jóvenes en la citada localidad y en algún barrio popular de Bogotá, entre ellas la de Jaime Steven, de 16 años, cuya mirada dulce e inteligente lleva su madre por el mundo con la evocación de sus sueños: ser cantor y veterinario. Tanto él como los 16 jóvenes restantes fueron asesinados al día siguiente o muy pocas fechas después de su desaparición. En septiembre de ese año las primeras fotografías de las víctimas les fueron mostradas a sus familiares como guerrilleros dados de baja en combate y sepultados como NN en el municipio de Ocaña. Algunos aparecían vestidos con uniformes militares que no tenían el impacto de las balas. Uno de los jóvenes, afectado de discapacidad mental, aparecía con un arma en su mano derecha inválida.

¿Cómo podrían haber muerto en combate a más de 14 horas de Soacha? ¿Cómo y dónde podrían haber recibido entrenamiento militar, si tan sólo algunos habían salido por corto tiempo de la ciudad en donde residían? ¿Cuándo podían haberse unido a la guerrilla si fueron asesinados días después de su desaparición?

Gracias al coraje de María Ubilerma y las restantes madres de los falsos positivos de Soacha, que han tenido que soportar y soportan amenazas de muerte (algunas cumplidas como en el caso del otro hijo de Carmenza Gómez) para que el silencio siga custodiando la impunidad de tantas ejecuciones extrajudiciales en el país, se está dando en Colombia un lento despertar de muchas otras madres que hasta ahora han callado por temor a perder la vida de sus otros hijos. Como dice María, con las madres de Soacha se destapó esa olla podrida y es preciso proseguir hasta que se haga justicia.

Contó María Ubilerma que durante un mitin electoral del actual presidente Don Santos, las madres de Soacha se presentaron en primera fila del acto, ataviadas con las camisetas donde llevan estampados los rostros de sus hijos. Quien fuera ministro de Defensa con Álvaro Uribe optó por abandonar la tribuna, hasta el punto de negar al día siguiente que había estado en Soacha.

Decenas de miembros de las fuerzas de seguridad fueron detenidos en 2009 en relación con esas muertes. En enero de 2010, sin embargo, 31 de esos militares fueron liberados por los tribunales al no haberse iniciado la audiencia del juicio oral en un plazo de 90 días desde su detención. En algún caso se ha llegado a emplear la muerte de la madre de uno de los imputados hasta cinco veces para retardar el proceso. Para la Asociación para la Promoción Social Alternativa (MINGA), las pruebas son tan contundentes que todo ese tipo de dilaciones bien podría darse para que el caso no llegue más arriba y pueda salpicar al entonces ministro de Defensa y hoy presidente de la nación.

Lo primero que hizo María Ubilerma al saludarme fue mostrarme la imagen de su hijo. Jaime Steven tenía uno de sus inteligentes ojos inflamado y la boca golpeada cuando acabaron con su vida y sus sueños de cantor. Dice María que sus largas pestañas estaban pegaditas de haber llorado. Llueve ese llanto sobre la fuerza y el valor de su madre. Mamita María Ubilerma, mamitas de Soacha, madres Coraje, vuestras vidas y ejemplo dan vida a lo mejor de nosotros mismos.

LA REPARACIÓN PATRIMONIAL DE LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO

Félix Población

Los hermanos Carmen y José Castilla fueron los primeros ciudadanos, una vez aprobada la Ley de Memoria Histórica, en pedir una declaración de reparación y reconocimiento personal de la memoria de su padre, Virgilio Castilla, presidente de la Diputación de Granada, fusilado en esa ciudad el 2 de agosto de 1936 por las tropas franquistas. Hace un año, el ministro de Justicia les notificó en una carta tal reconocimiento.

Pioneros en esa solicitud, ahora Carmen y José, con 75 y 81 años respectivamente, también lo son en pedir al Estado una reclamación patrimonial valorada en 262.832 euros, cantidad equiparable a la sanción que les impuso la dictadura a los herederos del represaliado (250.000 pesetas). Lo asegura el abogado de los solicitantes, que no tiene constancia de que hasta el momento se haya registrado una reclamación de este tipo.

Ni Carmen ni José solicitan una indemnización por la muerte de su padre ante las tapias del cementerio de San José de Granada por ser militante del Partido Socialista. Lo que quieren es una restitución de lo que les fue indebidamente incautado y que comportó el pago de esa cantidad hasta cuatro años después del fusilamiento de Virgilio, tiempo durante el que los bienes de la familia estuvieron embargados.

Un año después de que se les notificara la reparación personal, en la que el Ministerio de Justicia reconoce tanto la ilegitimidad del tribunal de responsabilidades políticas que juzgó a Virgilio como de la condena a muerte que se le impuso, Carmen y José tienen ya en el Ministerio de la Presidencia la primera reclamación patrimonial de las víctimas del franquismo. Como ellos, muchos otros descendientes de esas víctimas podrían plantearse ahora esa misma reparación por las sanciones sufridas, que supusieron la ruina en plena posguerra para las familias de los fusilados.

A Virgilio Castilla se le homenajeó testimonialmente en 1984 como víctima de la dictadura. Que sus hijos hayan logrado su reparación y reconocimiento oficial 25 años después, da idea de lo que está costando en este país levantar la memoria de los vencidos. Carmen y José reclaman también ahora el patrimonio que les robaron los vencedores.

Nota: En la foto, José Castilla ante un retrato de su padre.

RAJOY SE EXPLICA UN POCO Y EL PP PIERDE VOTOS

Félix Población

Por más que el director del diario El País insistió en alguna de sus preguntas, no hubo modo a veces de que Rajoy se definiera con más nitidez sobre determinadas cuestiones planteadas en la larga entrevista publicada el domingo por ese periódico. No obstante, sí pudimos saber que don Mariano tiene más o menos en David Cameron el modelo económico a imitar, por lo que cabe pensar que los funcionarios de este país habrán tomado buena nota tras la reducción que han sufrido en sus emolumentos. El Primer Ministro británico se propone reducir en medio millón el número empleados públicos.

También fue bastante claro Rajoy en lo que se refiere a derechos civiles, pues en su proyecto está reformar la vigente ley del aborto y no mantener la ley del matrimonio homosexual, que es inconstitucional a su juicio. Es lo que espera y manda la Iglesia de Roma, aliada y soporte mayor del Partido Popular en estos frentes.

Como se dice hoy en el editorial del diario El País, no es solvencia lo que transmite Rajoy cuando habla de economía, y su especialista en la materia, el atildado Montoro, no es desde luego comparable a un Rodrigo Rato, por ejemplo. Eso se notó en la aludida entrevista, en la que no podía faltar la referencia a la gestión de servicios sociales básicos como la sanidad, la educación o la dependencia. Al PP le ha sentado muy mal que el citado periódico titulara la interviú Rajoy privatizará los servicios sociales estratégicos si llega a La Moncloa.

Es de recordar al respecto una de las ponencias que el PP expuso en el congreso nacional del partido celebrado en Valencia hace dos años. La ponencia llevaba por título el original epígrafe Ideas para la acción y proponía en actividades como las mencionadas, según la terminología simuladora propia de este tipo de medidas, la potenciación de fórmulas de colaboración con el sector privado y la prestación de servicios por nuevos operadores privados que pueden aportar su mayor especialización. Que les pregunten a los pacientes de la sanidad madrileña.

Bajo el título que tanto ha indignado a su partido, por entender que se trata de una manipulación, Rajoy se limitó en la entrevista publicada el pasado domingo a mostrar la patita nada más, según frase de su posible contrincante Pérez Rubalcaba. Acto seguido, como para constatar los efectos de la interviú en la ciudadanía -unidos al de los cambios en el Gobierno-, el pulsómetro de la SER ha venido a registrar ayer una sensible reducción en la distancia que separaba al Partido Popular del PSOE en la intención de voto: cinco puntos menos (del 12,5 al 7,5 por ciento).

Hasta ahora no parecía creíble que la explicación del programa de un partido pudiese beneficiar al partido adversario, pero parece que estamos en ello.

+Lo mejor que le ha pasado al catalán, es que el papa lo use. (Mariano Rajoy)

LA ESPAÑA MENOS CATÓLICA DE LA HISTORIA RECIBE AL PAPA COMO CON FRANCO

Félix Población

Ayer, con motivo de la próxima visita del pontífice de Roma a Santiago de Compostela y Barcelona, leíamos en el diario Público que Benedicto XVI llegaba a la España menos católica de la historia. El periódico documentaba ese titular de portada con una serie de datos: el porcentaje de creyentes católicos ha descendido catorce puntos desde 1992, la mitad de los jóvenes da la espalda a la iglesia vaticana, en 2009 el número de bodas civiles superó por primera vez el de ceremonias religiosas.

Llama la atención, como síntoma más relevante de cara al porvenir, el descreimiento galopante de la juventud española en los últimos 18 años, según las informaciones aportadas por el CIS. Entre 1992 y el año actual, el porcentaje de jóvenes entre 15 y 29 años que no se consideran católicos pasó del 82 al 52 por ciento. Esto supone una caída de treinta puntos en poco más de tres lustros. La caída registrada en ese mismo periodo entre el conjunto global de los ciudadanos pasó del 87 al 73 por ciento, lo cual también es muy significativo.

Los sociólogos estiman que ese proceso, incrementado sobre todo a mediados de la actual década, se reforzará en el futuro por un creciente rechazo -que alcanza también a los creyentes- a una parte o a la mayoría de los postulados que la Iglesia mantiene en relación con el uso de preservativos, las relaciones sexuales prematrimoniales, el divorcio, las relaciones homosexuales, el aborto, etc. Este declive del catolicismo en nuestro país, motivado por la intransigencia vaticana ante esas y otras cuestiones, incentiva a su vez un mayor integrismo, tanto en la jerarquía eclesiástica como en ciertos círculos activistas que aspiran a influir en la política gubernamental.

Puede que el poder de la jerarquía eclesiástica española, sustentado por las concentraciones masivas programadas por las asociaciones católicas más conservadoras ante determinadas leyes aprobadas por el actual Gobierno, esté haciendo posible esa política amedrentada de los sucesivos gabinetes de Rodríguez Zapatero, incapaz de aplicar una reducción de los privilegios de los que sigue gozando la iglesia católica en España. No se pueden mantener esos privilegios, amparados en concordatos y acuerdos con la Santa Sede que provienen de un periodo preconstitucional, porque ni son los propios de un Estado aconfesional, ni responden a la realidad sociológica actual del país.

Como dice hoy en El País el teólogo Juan José Tamayo a propósito de la visita del Inquisidor de la Fe, la nueva presencia del Papa en España servirá para ratificar los privilegios de los que goza la Iglesia católica: económicos, sociales, fiscales, jurídicos, educativos, sanitarios, militares, y para seguir dirigiendo la agenda religiosa del Gobierno de Rodríguez Zapatero, que se comprometió con Benedicto XVI a demorar -¿ad kalendas graecas?- la presentación a las Cortes de la nueva Ley de Libertad Religiosa y de Conciencia, que no es del agrado del Papa ni de los obispos españoles. De nuevo, el poder político rendido a la autoridad religiosa.

Esa rendición tuvo un nombre durante la dictadura. Se le llamó nacional-catolicismo y no debería mantener su influencia en la España menos católica de la historia, gobernada por el Partido Socialista. Sin embargo, pese a la crisis, el dispendio económico de nuestras administraciones central y autonómicas con motivo de la visita papal y la cobertura mediática que van dispensarle las televisiones públicas van a ser similares a los de aquella otra España con Franco como caudillo por la gracia de Dios.