LOS COMUNICADORES DEL ODIO IDEOLÓGICO

Félix Población

Tengan por seguro que si utilizo el término comunicadores y no otro para referirme a ellos, lo hago sobre todo por calificar de algún modo a quienes, siendo o no periodistas, han conseguido un papel mediático inmerecido por sus desmesuras pero, por eso mismo, muy substancioso para las empresas que les pagan, las cuales no tienen empacho en comercializar el odio ideológico si con ello obtienen más audiencia o venden más periódicos. El odio no debería ser comunicable.

Hubo un tiempo en que ese género lo ejercía en la emisora de la obispalía un tal Losantos, al que los respetables monseñores acabaron por poner en la calle presionados por sus jefes en El Vaticano. Como la cadena COPE se resintió con su ausencia, pues decreció sensiblemente el número de oyentes, otros medios afines con la derecha más pura y dura se aprestaron a servir ese mismo mensaje y aprovecharse del mercado abierto.

Del magisterio de Losantos derivan las tertulias sobre la actualidad política que se dan en varios canales de televisión privados que antes de la TDT no teníamos el disgusto de conocer. Les aseguro que sólo por la novedad y la tentación profesional de comprobar el contenido de esos programas, más de una vez he intentado predisponerme a la escucha con la máxima calma, tratando de evitar que las manifestaciones de la mayoría de los contertulios no me alterasen hasta el punto en que siempre han conseguido hacerlo.

La última tertulia a la que presté unos minutos creo que fue en Veo7, la tele vinculada con el diario El Mundo, y en la que un solitario y asediado Marco Schwartz, jefe de Opinión del diario Público, trataba inútilmente de hacer entrar en razón al resto de contertulios identificados con el Partido Popular. Para éstos, el ataque sufrido por un joven en el Metro de Madrid hace unos días venía a ser una consecuencia del odio ideológico que la Ley de Memoria Histórica y las campañas de solidaridad a favor del juez Garzón, pues según el PP tanto la una como las otras sólo contribuyen a reabrir las heridas del pasado.

Es muy peligroso que un partido político democrático, llamado a gobernar el país, haya difundido ese mensaje sobre buena parte de la población en lugar de condenar al régimen que dio origen a esas heridas. Eso ha puesto en marcha una campaña mediática, reforzada por una lechigada de historiadores neofranquistas, que pretende interpretar el derecho de las víctimas de la dictadura a reparar la memoria de sus muertos como un mero afán de odio y venganza. Si esa es la mentalidad de quienes dirigen el principal partido de la oposición, hará bien la ciudadanía en no confiar en ellos cuando los votos decidan el Gobierno de España.

Dado que nuestro país asumió hace más de treinta años un régimen democrático, no se puede admitir que un partido, además de no condenar en el Parlamento de Europa el franquismo, conceptúe como odio ideológico las razones de una ley y la solidaridad con un juez que han pretendido aplicar en España los principios de los Derechos Humanos contra los delitos de la dictadura. La reparación de esos delitos, que sí se basaron en el odio ideológico, no puede conceptuarse como tal a menos que ese mismo odio ideológico perdure en quienes rechazan tal reparación.

+Movimiento contra la Intolerancia denuncia el odio ideológico creciente en Internet.

NOSTALGIA DE JAVIER ORTIZ Y RAFAEL REIG

Félix Población

Quienes asistimos al nacimiento del diario Público en el otoño de 2007 con tan buenas expectativas como las que deparaba un medio llamado a ser alternativa por la izquierda al periódico El País, con un excelente y joven profesional como Ignacio Escolar al frente de la dirección, no nos resistimos hoy a reparar en tres fechas muy significativas en el transcurso de la corta vida del rotativo. Lo hacemos a propósito de la que más nos duele, porque supuso un hecho irreparable del que se ha cumplido ayer un año: la muerte de Javier Ortiz. El curtido y agudo columnista mantuvo hasta el último día su sección y hasta se permitió la insólita audacia de escribir su propio obituario.

La desaparición de Ortiz dejó un hueco muy difícil de llenar en Público, al que ha se habían habituado sus muchos lectores, seguidores también -en la misma página- de otro de los columnistas a los que el diario debe sin duda el creciente aprecio por su sección de Opinión desde los primeros días: Rafael Reig. No se cubrió la definitiva ausencia de Javier con una nueva firma, sino que se recurrió a la estimable colaboración del escritor Isaac Rosa, que ya tenía una columna en la siguiente página.

A primeros del mes de noviembre pasado fuimos muchos los que creímos en un principio, ante la repentina ausencia de los dos artículos que firmaba Reig, que el escritor asturiano se había tomado unas merecidas vacaciones, habida cuenta su diaria presencia en el periódico. Lo ocurrido, sin embargo, fue que a Rafael lo quiso situar el entonces director del diario, Félix Monteira, al frente de la sección de Culturas, algo que Reig no aceptó si eso comportaba la eliminación de su firma de la sección de Opinión. Así lo expuso el columnista en su blog personal, si bien más tarde, en una entrevista con Pascual Serrano publicada en Rebelión, desarrolló un poco más a fondo las razones de su marcha:

“Fui el primer responsable de Opinión del periódico, con Nacho Escolar, pero desde el número cero tuve mis dos columnas diarias. Me fui a casa, con mis columnas, por exceso de trabajo y porque no me gustan mucho las oficinas. Además, entonces, en Público había una redacción muy joven con el inevitable exceso de entusiasmo: a mi edad resultaba agotador. Con respecto a la salida, mi conclusión es que mis columnas eran demasiado visibles para tener tan poca sintonía con la línea editorial del periódico. O sea que molestaba. Los empresarios tienen el convencimiento de que los trabajadores no son más que factores productivos, y que les pertenecen, como la maquinaria, los armarios o las sillas. Partiendo de ese punto de vista, consideran legítimo cambiarles de puesto, de función o de uniforme. En unas ópticas obligaban a las dependientas a no llevar nada (salvo ropa interior) bajo la bata, como quien pone en un escaparate lo que le da la gana. Eran “sus” dependientas y, si se transparentaban las bragas, el cliente se iba más satisfecho, ¿cuál es el problema? ¿No es suya la empresa? Aunque les hayan contratado para una cosa y aunque la hagan bien, es su potestad utilizar su maquinaria y herramientas como les apetezca. ¿Es que alguien les va a impedir utilizar la llave inglesa como martillo para clavar un clavo si a ellos les parece bien? Ahora te mando a Cultura, ahora te vas a la envasadora, ahora te enviamos de comercial a Cuenca, etc. Si el trabajador no está de acuerdo es como si la silla no está de acuerdo en que la utilicen sólo para colgar chaquetas: importa un rábano y además no es concebible, ¿o acaso se da la palabra a las sillas de tu propiedad? No se puede hacer nada. Dar un portazo, si te lo puedes permitir, como hice yo. En France Telecom lo que hicieron fue suicidarse uno detrás de otro. Aparte de coger calle o pegarte un tiro, no veo muchas opciones, ya que al parecer todo el mundo está convencido de que la propiedad privada de un medio de producción es un derecho”.

Estoy convencido de que el fallecido Javier Ortiz suscribiría estas palabras de Reig una por una. Es muy posible por eso que su dignidad profesional no se hubiese limitado a lamentar la marcha de su compañero de página con un bonito artículo al día siguiente.

En cuanto a la tercera fecha significativa en la vida de Público, se trata, obviamente, de la del cambio de director en enero del año pasado, que traerá consigo meses después la marcha de Reig. Se fue Escolar y llegó Monteira, procedente de El País, que luego se irá nada menos que a La Moncloa como secretario de Estado de Comunicación. ¿A quién molestaban las magníficas Cartas con respuesta y las breves y sutiles Papeleras de reciclaje de Rafael Reig?

TARIQ ALI: LOS RICOS SE HACEN MÁS RICOS EN KABUL Y LOS SUBURBIOS SE ENSANCHAN

Lo que a continuación insertamos es una interesante entrevista realizada recientemente al escritor y periodista Tariq Ali por Theodore Hamm y Christian Parenti para la revista Brooklyn Rail.

Rail: ¿Qué opina de las recientes declaraciones del general Stanley McChrystal acerca del “sorprendente” número de civiles afganos inocentes asesinados por las fuerzas de EEUU? El hecho no es sorprendente, pero ¿no debería un reconocimiento tal por parte de un alto mando motivar una oposición real a la guerra?
TA: Debería, pero no lo hace porque los ciudadanos norteamericanos y europeos (estos últimos en gran mayoría) que se oponen a la guerra se sienten impotentes. En EEUU, por supuesto, Obama se comprometió a intensificar la guerra, una promesa electoral que ha llevado a cabo a rabiar y si no se es uno de los directamente afectados –como en los días del servicio militar obligatorio [de la Guerra de Vietnam]− a los estadounidenses liberales no les importa demasiado si los extranjeros son asesinados. Las observaciones de McChrystal fueron diseñadas principalmente para el consumo en Afganistán: estaba simultáneamente dirigiéndose a los afganos y alertando a los escuadrones asesinos para que fueran cautos.

-¿Opina que la popularidad personal de Obama es la principal razón de que no exista un movimiento antiguerra visible?
-Parcialmente. Obama habla de la Guerra en términos del bien y del mal, y obtiene el beneficio de la duda desde el momento en que sus seguidores están seguros de que él es el bien e incluso sus oponentes piensan que la resistencia afgana es el mal. Como he mencionado antes, la principal razón de la ausencia de un movimiento antiguerra efectivo es que la mayoría de estadounidenses apenas cae en la cuenta de que están en guerra puesto que no deben luchar. El uso de mercenarios representa un gran cambio en comparación con las guerras de EEUU del siglo pasado.

-¿Por qué cree que Obama intensificó la guerra en Afganistán? ¿Hay intereses materiales en ello o se trata meramente de una cuestión de política y de “credibilidad” estadounidense?
-Creo que él cree en ello, al igual que cuando era candidato al Senado dijo que apoyaría a Bush si decidía bombardear Irán. El hecho de que Obama es indudablemente inteligente no lo convierte automáticamente en un liberal ilustrado, como nosotros hemos podido ver tanto en el ámbito nacional como en el internacional.

-En el pasado usted ha presentado a Hamid Karzai como un títere de EEUU. ¿Qué piensa que está pasando con él ahora?
-Todavía es un títere en el sentido de que si la OTAN se retirase se vería obligado a acompañarla. Obviamente incluso los títeres se enfadan cuando son maltratados. Los intentos groseros de Peter Galbraith y Holbrooke para deshacerse de Karzai fracasaron. En los viejos tiempos en Vietnam del Sur, los líderes títeres recalcitrantes eran liquidados por la CIA. El problema ahora es que los EEUU no tienen a nadie para reemplazar a Karzai. Él es el títere más creíble y se ha convertido en muy rico gracias a las “habilidades” comerciales de su hermano (el contrabando de heroína y de armas es lucrativo) cosa que le permite comprar apoyo local. El hecho de que EEUU tratara de echarlo y de que fallara en el empeño ha mejorado su posición un poco, pero toda esta atención se le ha subido a la cabeza y cuando los títeres empiezan a fantasear que no son lo que son las cosas a veces se descontrolan. McChrystal y Eikenberry son muy conscientes de ello y por ello han estado tratando de limar asperezas.

-¿Cómo es la relación entre los talibanes afganos y paquistaníes?
-Los talibanes afganos ahora tienen muchas facciones. La facción del ulema Omar ha denunciado recientemente que los talibanes paquistaníes tienen por objetivo militar a las fuerzas de seguridad del Paquistán más que a las de la OTAN. Por lo demás es difícil de saber. Algunas facciones han estado en contacto con EEUU desde hace años en negociaciones informales, pero no se ha conseguido ningún acuerdo. Así que cuando Karzai también habla de la incorporación de los talibanes el gobierno nadie debería sorprenderse. Washington también desea que los “buenos” talibanes hagan lo mismo. Los intentos de dividir a los insurgentes nunca se detienen, pero hasta el momento han tenido solamente un limitado éxito.

-¿En qué medida están la India y Paquistán luchando en una guerra subsidiaria, o al menos compitiendo y luchando entre sí en Afganistán?
-Hasta hace poco, la India había respaldado a Karzai y tiene una fuerte presencia diplomática y extradiplomática en el sur de Afganistán. Lo ven como el tiempo de revancha por el envío que realizó Paquistán de yihadistas a Cachemira en los 90. Así que los intereses de los dos Estados del sur de Asia están enfrentados. La India hará lo que pueda para detener la reafirmación de la influencia de Paquistán después de la retirada de la OTAN. Pero hablar de una guerra subsidiaria es exagerado. Hay una ocupación del país por parte de EEUU-OTAN que tiene el apoyo tanto de la India como del Paquistán.

-En los Estados Unidos poco se dice acerca de la ocupación rusa o de la historia del comunismo afgano. Cuéntenos algo acerca de la revolución Saur de los 70. ¿Tiene un legado potencialmente positivo en el Afganistán actual?
-La ocupación soviética fue un desastre a todos los niveles y creó los cimientos de lo que ha venido después: un país que ha sido devastado por guerras y ocupaciones desde 1979 hasta la actualidad, esto es, más tiempo que las dos guerras mundiales juntas, más tiempo que las guerras de EEUU en Corea y Vietnam juntas. Todo esto quizás no hubiera sucedido si los rusos no hubieran enviado al ejército en diciembre de 1979. Lo dije ya entonces. La forma de la ocupación fue muy diferente. Los rusos respaldaban a un gobierno que estaba intentando crear un servicio sanitario, educación libre para todos (mujeres incluidas) y combatía al oscurantismo. Lo hizo de una forma grosera y los tiroteos al estilo del salvaje Oeste entre facciones comunistas rivales en una de las cuales el Presidente Taraki fue asesinado, no han causado una imagen demasiado positiva. La ocupación de EEUU es de estilo neoliberal. Los ricos se hacen más ricos y los suburbios de Kabul van ensanchándose.

*Tariq Ali es miembro del consejo editorial de SIN PERMISO. Su último libro publicado es The Duel: Pakistan on the Flight Path of American Power (hay traducción en castellano en Alianza Editorial, Madrid, 2008: Pakistán en el punto de mira de Estados Unidos: el duelo).
Traducción para http://www.sinpermiso.info/: Daniel Raventós

LA CARTA DE FELISA VALVERDE

Melibea

No quiero dejar en el olvido, cuando tanto olvido acumula su dolor y su silencio desde una ya lejana adolescencia, una breve carta de Felisa Valverde Polo desde un hospital de Sevilla, publicada hoy en el diario Público. Las pocas líneas que contiene quizá no hubiesen visto nunca la luz en un periódico, como ocurrió con tantos descendientes de las víctimas del franquismo amordazados por la dictadura y desasistidos por la democracia, sin la existencia de una precaria e insuficiente Ley de la Memoria Histórica y sin el intento de un juez, Baltasar Garzón, por reparar la memoria y la dignidad de los miles de republicanos que, como el padre de Felisa, fueron ejecutados sin que sus asesinos dejaran a sus deudos la posibilidad de llorarlos en un trozo reconocible de tierra.

Cuando el Partido Popular habla de los radicales que se manifestaron en las calles de España el pasado sábado en apoyo al juez Garzón, pienso en Felisa. Cuando altos magistrados se refieren a la falta de respeto al Tribunal Supremo que al parecer implica disentir con sus decisiones, pienso en Felisa. Es a ella, en su postrada ancianidad, y a cuantos como ella han callado su dolor y su silencio durante casi cuarenta años de dictadura y sólo algunos menos de democracia, a quienes ese alto tribunal no ha respetado por pretender silenciar al juez que ha tratado de defender sus derechos humanos. Por eso lo que dice su carta es tan radicalmente digno. Porque la verdad es terca, tiene buena salud y nunca padecerá alzheimer:

"Recibo el aire desde una bombona, el alimento desde una botella y la ira y el dolor evacuan a una bolsa.
Muero sin ver los huesos de mi padre, asesinado un 21 de diciembre de 1936, sacado de una cárcel de injusticia.
Recogí sus últimas ropas de un depósito de miedo y silencio, con mi adolescencia hecha trizas. Pero no se alegren los asesinos, sus cómplices y herederos, porque mi testamento está hecho de memoria con nítidas imágenes, y no necesita notaría, sólo la palabra de mis hijas, herederas de recuerdos para la dignidad, la justicia y la libertad. Porque la verdad es terca, conserva buena salud y nunca padecerá de alzheimer.
Muero con mi cerebro rojo, mi corazón morado y mis ojos viendo la luz amarilla".

LA MADRE DE GARZÓN SALE A LA CALLE

Félix Población

El pasado sábado pudimos ver la imagen de la madre de Baltasar Garzón en la manifestación que a favor del juez tuvo lugar en Sevilla. Hace unos años leí conmovido y en muchos casos aterrado el impresionante libro que Garzón escribió junto al periodista Vicente Romero sobre los crímenes de Estado durante la dictadura argentina: El alma de los verdugos. Creo haber leído además todas las obras que el juez ha escrito hasta ahora, sin que ninguna de ellas me haya dejado indiferente, aun sin comulgar con todo lo expuesto en las mismas.

Pues bien, no tengo reparo en afirmar, a pesar de sus errores y lo que se propala sobre Baltasar Garzón acerca de su ego subido y otras vanidades, que nuestro país quizá no tenga un profesional más digno ni más sobresaliente en la judicatura, y que lo que le está ocurriendo ahora -la posibilidad de que el Consejo General del Poder Judicial le suspenda como titular del juzgado de instrucción de la Audiencia Nacional- es la mancha más oscura que la justicia en España haya podido echar contra sí misma.

Lo es no sólo porque constituye una desmesura a raíz de una mera interpretación formal por cuestiones de procedimiento, sino porque eso ha sido valorado por buena parte de la ciudadanía como una concesión del más alto tribunal de la nación a quienes, desde el pasado oscuro de sus siglas, se identifican con la dictadura franquista y no han dejado de perseguir las actuaciones del juez desde hace más de diez años. Si esto ha ocurrido siete lustros después de la muerte del dictador, algo falla en la justicia cuando se persigue a quien más hizo por la justicia y los derechos humanos aquende y allende nuestras fronteras. Sentar a Garzón en el banquillo ha comportado una seria dosis de desprestigio para los máximos organismos de la justicia en España. Suspenderlo como juez sería tanto como ratificar y abundar en ese desprestigio ante las asociaciones internacionales de derechos humanos más respetables del mundo.

Estoy convencido de que cuando todo esto acabe, a ser posible del mejor modo para Baltasar Garzón -y con ello para la justicia en España-, el juez firmará un nuevo libro en el que podremos leer sus a no dudar interesantes reflexiones. Cuando lo hagamos es muy probable que además de fijarnos en la interpretación que como profesional de las leyes hará de su caso, busquemos lo que siempre solemos encontrar en sus escritos y que también ahora constituye el principio fundamental por el que Garzón decidió defenderse hasta el final con la ayuda de su amigo y excelente penalista Gonzalo Martínez-Fresneda: mantener su buen nombre en la memoria de sus tres hijos.

A lo largo de estos últimos meses, todos los días el juez viene departiendo con su familia a fin de remansar las preocupaciones e inquietudes de los suyos por todo lo que se viene publicando en los medios y que en no pocos casos pretende mancillar su dignidad profesional. En evitación de que esos titulares puedan afectar a la salud de su anciana madre, el juez mantiene con ella una intensa y frecuente comunicación. La presencia de la señora Real el pasado sábado en las calles de Sevilla, en compañía de sus otras dos hijas, denota en verdad una saludable presencia de ánimo que se ajusta al espíritu con el que según dicen sus íntimos Garzón se ha empeñado en su defensa: La batalla la estamos perdiendo, pero vamos a ganar la guerra.

CON ANALFABETOS COMO MORALES, BOLIVIA ESTÁ SALIENDO DE LA MISERIA

Melibea

No estuvo acertado en su forma de expresarse el presidente Evo Morales cuando se refirió a los efectos de la ingesta de pollos hormonados. Lo que dijo, sin embargo, tal como apunta Pascual Serrano, no se refirió en ningún caso a la homosexualidad, término que no aparece en su alocución: El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas -afirmó textualmente- Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres. Esa desviación bien podría aludir a la disfunción o esterilidad, o a la alteración del proceso de maduración sexual de los niños, como subraya Serrano. Con todo -y esto únicamente es lo que me parece más reprochable de las palabras del presidente boliviano-, creo que debió ser más preciso y detallado en la elección de sus palabras, pues hay quienes -siendo homosexuales- han interpretado que la expresión desviación les concernía, lo cual no encaja bien con las reivindicaciones que dicen defender.

Sintomáticamente es de resaltar que de la interesante Cumbre del Clima celebrada en Tiquipaya, y a la que un calvo ilustre como Eduardo Galeano -Morales también se refirió a la creciente calvicie como consecuencia de la citada alimentación- dirigió uno de sus magníficos textos, apenas hubo información en nuestros medios, que se conformaron con resaltar y ridiculizar las peculiares declaraciones del presidente boliviano. Por eso, y por lo que la gobernación de Evo Morales está representando en su país con el masivo y refrendado apoyo democrático de la ciudadanía, es de agradecer y destacar el artículo que mi estimado Juan Carlos Escudier firma hoy en el diario Público.

Dice Escudier: "Ridiculizan ahora a Morales por haber culpado a la comida transgénica de la calvicie europea y a los hormonados pollos de granja de la homosexualidad masculina. Y evitan decir que su público estaba formado por 30.000 delegados asistentes a Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra a los que trataba de inculcar los beneficios de consumir sus productos locales en vez de los importados y favorecer así a sus maltrechas economías. Morales no es Demóstenes y su ciencia es más que discutible, pero su mensaje fue inequívoco: el pollo criado en casa, antes que el industrial; la papa autóctona, antes que la patata holandesa; y la chicha antes que la Coca-Cola, que es verdad que como desatrancador de tuberías no tiene precio.

Como con la anécdota vamos tirando y nos reímos una barbaridad, se evita también explicar que, además de calvos y de hormonas, propuso crear un Tribunal Penal Internacional del Clima en el que enjuiciar a los países que incumplan los acuerdos sobre emisiones contaminantes, reducir éstas a la mitad y convocar un referéndum mundial para establecer los mecanismos para salvar al planeta. Ya nos reímos menos, ¿verdad?

Evo no es Einstein pero sabe sumar y hasta dividir, y cuando afirma que con los 4.000 millones de dólares que cada día se gastan en el mundo en defensa y armamento se pagaría la deuda externa de Bolivia, algunos deberían enrojecer de vergüenza. Morales no tiene títulos y viste con orgullo unos jerseys a rayas de alpaca espantosos, la tradicional chompa, que ya se venden con éxito por Internet desde Bolivia. Con analfabetos como él, su país está saliendo de la miseria. Una risa, o sea".

+El saludo de los Poetas de las Tierra a la Conferencia Mundial sobre la Madre Tierra. (PiensaChile).

LOS PARADOS DISUADIRÁN A LOS VÁNDALOS

Lazarillo

Observando lo que ocurre en aquellas localidades pequeñas que no disponen de policía municipal, se entiende bien el hartazgo del alcalde de San Sebastián (Donostia), la hermosa ciudad guipuzcoana en que ni siquiera con guardia urbana se puede hacer frente a los frecuentes actos vandálicos del gamberrismo juvenil.

Es mucha la impotencia y la rabia de los ciudadanos que vivimos en núcleos de población desprovistos de policía municipal cuando asistimos, día tras día, a los desmanes de una peña de golfos ociosos contra el patrimonio urbano que pagamos con nuestros impuestos. Sobre todo si se repara en que muchos de esos sinvergüenzas son hijos de nuestros convecinos y contribuyentes.

Según valoraciones de Odón Elorza, el alcalde donostiarra, las tropelías de los vándalos en aquella ciudad le cuestan al Ayuntamiento 24.000 euros mensuales, cifra que me imagino no será muy diferente a la que se puede contabilizar en cualquier otro municipio de similares características demográficas, pues ese tipo de gentuza es por lo general bastante habitual en cualquier otra capital del país.

Pues bien, el señor Elorza está dispuesto a tratar de corregir esa lacra con el concurso de los desempleados de su ciudad, que verificarán labores de vigilancia y tratarán de disuadir con su presencia a quienes pretendan entretener su aburrimiento con tan dañosas y extendidas actividades.

Si con la colaboración de esos nuevos empleados municipales, a los que se rescatará de la postración de la inactividad para desarrollar un provechoso trabajo, se consigue que el patrimonio urbano tenga una larga vida, bien está, sobre todo por el cuantioso gasto que ahora comporta la permanente renovación y reparación del mismo.

Pero no es tan sólo eso, con ser mucho, lo que espero sea más efectivo y rentable de la noticia, que sin duda los donostiarras habrán conocido con gusto. La incorporación de los desempleados a esa ocupación puede suponer también la posibilidad de que se acabe con la impunidad de quienes cometen sus fechorías sin que les cueste la más mínima sanción o reparación.

No deberá repercutir la multa o el correctivo en los padres de los vándalos -aunque buena parte de culpa tengan por la mala educación impartida-, sino en los propios delincuentes. Nada mejor en estos casos que hacerlos trabajar a fondo y bien en aquellas ocupaciones contra las que han exhibido su brutalidad.

+El llanto de plata de un álamo blanco. (Félix Población).

¿ARMAS A ISRAEL PARA MATAR PALESTINOS?

Félix Población

Un grupo de profesionales muy cualificados por su experiencia y agudeza en el mundo de la información, se han reunido con objeto de formar una cooperativa de la que acaba de salir a la Red un excelente producto: Cuarto Poder. La cabecera se debe a mi estimado amigo Luis Díez, cuya ausencia del diario Público -donde ha venido colaborando desde la fundación del periódico- es de lamentar.

Cuarto Poder daba hace unos días la primicia, ofrecida por una de sus colaboradoras (Mónica G. Prieto), de que los militares israelíes tienen órdenes expresas de matar cuando buscan a palestinos sospechosos de actividades delictivas, en lugar de atenerse a la detención y enjuiciamiento de los mismos. La periodista israelí que facilitó esa información está hoy arrestada en su domicilio, lo que suma a su denuncia de la existencia de escuadrones de la muerte en aquel país un ataque flagrante a la libertad de expresión en aquella democracia.

Pues bien, a lo aportado por Mónica G. Prieto suma hoy en su artículo Luis Díez la exigencia por parte de los diputados de IU-ICV, Gaspar Llamazares y Joan Herrera, de que la ministra de Defensa, Carme Chacón, detalle el contenido y alcance del acuerdo de cooperación militar suscrito con su homólogo israelí el mes pasado. Herrera quiere saber si ese acuerdo contempla la venta de armas y el intercambio de información que pueda ser usada por los servicios secretos israelíes, ante el largo historial de acciones armadas al margen de la legalidad internacional y en contra del respeto esencial a los derechos humanos por parte del Estado de Israel.

Como casi siempre que afloran a debate los derechos humanos, el nombre del juez Baltasar Garzón, tan de actualidad desde hace semanas por tratar de defenderlos en España y ganarse con ello su próximo destino en el banquillo de los acusados, sale a colación también en la información facilitada por Díez. El periodista nos recuerda que el actual gobierno español cedió a las presiones diplomáticas israelíes luego de que Garzón abriera un proceso al ex ministro de Defensa Ben-Eliezer por la matanza de 14 civiles en Gaza hace ocho años.

Fruto de esa presión, la jurisdicción universal contra los crímenes de guerra, el genocidio y los crímenes de lesa humanidad quedó restringida a aquellos casos en que las víctimas tuvieran nacionalidad española. La reclamación la hizo el Partido Popular y el PSOE la apoyó sin ningún reparo, siendo modificado con toda urgencia el artículo 23 de la Ley del Poder Judicial.

Rebajado a este punto el campo de acción de la justicia universal en defensa de los derechos humanos, sólo falta saber si el gobierno de Rodríguez Zapatero, a través del nuevo acuerdo de cooperación militar firmado con Israel, puede llegar además a prestar su colaboración de modo indirecto en las acciones armadas o de inteligencia militar que aquel Estado comete y organizaciones como Amnistía Internacional califican como crímenes de guerra o de lesa humanidad.

Bajo esa sospecha, que la señora Chacón debe despejar cuanto antes, sería de un gran cinismo por parte del Presidente del Gobierno seguir apelando a la alianza de las civilizaciones cada vez que pronuncia un constructivo discurso con orlas dialogantes y pacifistas en los foros internacionales.

AZNAR Y RATO HABLAN CON RAJOY DE LA PROSPERIDAD

Lazarillo

Ayer se presentó un libro, coordinado por Luis de Guindos y editado por la FAES, bajo el título España, claves de la prosperidad. Sirvió para reunir al ex presidente Aznar con Rodrigo Rato y Mariano Rajoy, según se estampa en la imagen. La frase más sesuda la pronunció don José María, faltaría más. Sentenció que en los últimos 160 años -obsérvese la precisión- ningún gobierno de izquierdas ha sido capaz de dar salida a una crisis económica. Todos sabemos que la historia de España desde Isabel II está sembrada de gobiernos socialistas.

En la reunión se ensalzó la gobernación aznariega y fue denostada la vigente, como no podía ser menos. Fuera de esa tesis no se alumbraron otras dignas de mención, por lo que el acto se hizo especialmente tedioso a pesar de la categoría que como conferenciante tiene acreditada internacionalmente don José María. Todos sabemos que su minuta por hora y media de charla se cifra en 36.000 euros.

Si a eso añadimos los 130.000 anuales que recibe como consejero de News Corporation, la empresa de Ruperto Murdoch, el valor de su palabra se incrementa mucho más. Nada digamos si se tiene en cuenta que además es profesor en la universidad norteamericana de Georgetown y del Instituto Tecnológico de Monterrey (México). No se olvide asimismo la categoría de autor de Aznar, por la que cobró 600.000 euros de la editorial Planeta.

No le va a la zaga Rodrigo Rato a la hora de avalar su oratoria en una convocatoria como la de ayer. Estuvo cobrando 400.000 dólares al año libres de impuestos como director gerente del Fondo Monetario Internacional en Washington. Al irse vendió su casa de 370 metros cuadrados, por la que se embolsó cerca de 300.000, y se quedó con una pensión vitalicia de 80.000. De ahí pasó a consejero del banco de inversión Lazard, con 4 millones de dólares anuales, para acabar al día de hoy como presidente de Caja Madrid, con unos haberes que rondan como mínimo los 3 millones de euros.

El más modesto de avales en un evento de esas características fue Mariano Rajoy, que se limitó a decir lo que está en su programa: que su objetivo es convencer a la gente y ganar las elecciones. No podía faltar esta obligada apuesta por su futuro cuando tanta mirada retrospectiva con riesgo de nostalgia se dispensó al boyante pasado del Partido Popular en el Gobierno de la nación.

Quiso el caprichoso azar y no la maledicencia -suponemos- que el libro sobre las claves de la prosperidad pepera en España, presentado ayer en Madrid por la FAES, coincidiera en los noticiarios con la dimisión como senador de Bárcenas, ex tesorero del PP, y del diputado de ese mismo partido Merino, implicados en la trama de corrupción Gürtel.

BATASUNA, FALANGE ESPAÑOLA, LOS PUÑOS Y LAS PISTOLAS

Félix Población

Hasta hace bien poco se mantenía en la fachada del Teatro de La Comedia de Madrid una lápida conmemorativa del discurso que pronunció allí, el 29 de octubre de 1933, José Antonio Primo de Rivera. Tal arenga constituye la base ideológica fundacional de Falange Española, el partido que ha logrado sentar al juez Baltasar Garzón en el banquillo de los acusados por pretender investigar los crímenes del franquismo.

Fue Garzón quien en agosto de 2002 suspendió las actividades de Batasuna en el marco de un proceso penal por asociación ilícita con fines terroristas. La competente actividad desarrollada por el juez, tanto contra los comandos y la dirección de ETA como contra su entorno social, ha sido decisiva para que la banda armada haya llegado a la situación de manifiesto declive en la que hoy se encuentra. Si ETA mata menos es en parte gracias a Garzón.

Se ha repetido hasta la saciedad que Batasuna sólo podrá ser legal cuando condene la violencia etarra o haga posible que la organización terrorista abandone definitivamente la lucha armada. Sin embargo, es legal Falange Española, cuyo fundador apeló a la violencia en el aludido discurso. Esto dijo José Antonio:

Queremos que España recobre resueltamente el sentido universal de su cultura y de su Historia. Y queremos, por último, que si esto ha de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Porque, ¿quién ha dicho al hablar de "todo menos la violencia" que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad? ¿Quién ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien está, sí, la dialéctica como primer instrumento de comunicación. Pero no hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y de las pistolas cuando se ofende a la justicia o a la Patria. Esto es lo que pensamos nosotros del Estado futuro que hemos de afanarnos en edificar.

Ese Estado fue edificado y basó su origen y apuntalamiento en la violencia, durante y después de la Guerra Civil. Transcurridos treinta y cinco años desde la muerte de su artífice, ¿cómo es posible que Falange Española haya logrado que el Tribunal Supremo siente como acusado de prevaricar a quien, además de perseguir con éxito la violencia etarra, ha pretendido investigar también la franquista, justificada en el mensaje fundacional del citado partido, cuya legalidad ningún tribunal ha cuestionado hasta ahora?

LOS POBRES NO PUEDEN SER PERIODISTAS EN COLOMBIA

Félix Población

Esto de la TDT a la que ahora estamos obligados, permite asistir a bochornosos debates en los canales de televisión de carácter privado y neoliberal en los que hasta el moderador toma partido por la empresa que le paga sin ninguna clase de disimulo. Es lo que ocurrió ayer a propósito de Venezuela en la tele de Pedro el de la Jota, director del diario El Mundo, que además se asoma a la pantalla con su empalagosa verba de homilía, paternalista y resabiada.

No pude soportar en Veo7 -creo que así se llama el canal- más de unos minutos de un desequilibrado debate en el que Ignacio Escolar, en manifiesta minoría, trataba de contrarrestar con sus inteligentes apreciaciones (apenas le dejaban) las gruesas y viscerales descalificaciones de varios contertulios respecto al régimen bolivariano, al que no consideraban democrático.

El nada edificante espectáculo me sirvió para recordar el artículo publicado hace una semana en el diario Público, en el que Vicenç Navarro situaba hipotéticamente en Cuba el hallazgo de una fosa desconocida, en la que yacieran dos mil personas ejecutadas por el ejército cubano, para calcular los efectos que eso tendría en la comunidad y en los medios internacionales. ¡Imagínense la que se armaría si tal hecho se diera en Venezuela! Pero como ha ocurrido en Colombia, asistimos según Navarro a un silencio ensordecedor de los supuestos defensores de los derechos humanos.

“El Parlamento Europeo no ha dicho nada -afirmaba el articulista en El sesgo de los derechos humanos-. El Gobierno de Obama (cuyas Fuerzas Armadas estaban asesorando a los militares colombianos en la base de La Macarena) va a reanudar el Tratado Bilateral con Colombia (que inició el presidente Bush con Uribe). Y los medios de mayor difusión, supuestamente defensores de los derechos humanos, han permanecido, en general, silenciosos sobre este caso. En realidad, en España, el presidente Uribe y su Gobierno han tenido muy buena prensa. Varios de los rotativos de mayor difusión han publicado entrevistas muy favorables a Uribe y a su sucesor. Y los supuestos grandes defensores de la libertad -incluyendo a Mario Vargas Llosa- han permanecido en completo silencio”.

Marcela Duarte es una mujer valiente -hay que serlo y mucho en Colombia para liderar el Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado- que acaba de ofrecer al mundo un brillante, breve y claro resumen de cuál es la situación real en aquel país (consúltese Breviario) donde 430 sindicalistas han sido asesinados bajo el gobierno de Uribe (entre 2.000 y 2.009, 49 en 2008) y seis millones de campesinos han sido desplazados de sus tierras porque casi diez millones de hectáreas han sido expropiadas para dedicarlas a la ganadería extensiva, de la que se benefician los grandes terratenientes. En Colombia -dice Duarte- todas las víctimas de las ejecuciones extrajudiciales pertenecen al sector popular. Sólo hay seguridad para quienes tienen capacidad de invertir y capacidad de gastar.

Pero lo que más me ha llamado la atención de las declaraciones de Marcela Duarte, cuya vida Dios guarde, es algo que hace mucho más valioso su compromiso y su testimonio. En su país no se puede estudiar Periodismo en las universidades públicas porque no existe tal carrera en las mismas. Sólo se pueden cursar esos estudios en las universidades privadas, con lo que el acceso a la profesión que da voz a la actualidad nacional queda únicamente disponible para las familias más pudientes.

Eso explicaría porqué Juan Manuel Santos, ex ministro de Defensa (2.000-2.009) y próximo candidato a la presidencia del país, es dueño de la empresa mediática más importante de Colombia y porqué los medios de comunicación masivos sirven allí para legitimar el orden social existente, con el silenciador concurso de casi todos los de aquí.

En Red
LOS GOLPISTAS APRENDEN DE LOS GOLPES EXITOSOS
"Fue un error capital no sacar al presidente Hugo Chávez del país, quizás el más importante que cometimos en esos momentos”, declaró en España el dirigente empresarial de Venezuela Pedro Carmona, que encabezó en su país el golpe frustrado del 2002. Tras el fracaso, el empresario huyó al exterior, desde donde continúa su campaña contra Chávez. En sus declaraciones, Carmona toma nota del golpe en Honduras contra Manuel Zelaya, quien fue depuesto y expulsado rápidamente. Los golpistas aprenden de los golpes exitosos. (Página/12).

LAS PRIMAS DE LA SELECCIÓN DE FÚTBOL EN TIEMPO DE CRISIS

Lazarillo

Acaba de ser desconvocada una huelga de futbolistas por las penurias económicas que soportan algunos clubes de segunda división endeudados hasta las cejas porque a sus cajas no llega el maná de la televisión ni el patrocinio de la propaganda. El país sigue sumido en una crisis económica que no deja de pasar factura a los estamentos más modestos con un incremento creciente del número de desempleados. El Gobierno acaba de presentar una nueva reforma laboral que no convence a los sindicatos porque contempla el abaratamiento del despido.

En tan desfavorables circunstancias para buena parte de la población, me ha parecido muy bien la proposición no de ley de Joan Ridao, portavoz parlamentario de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y de su compañero Francesc Canet para que la Federación Española de Fútbol suprima las generosas primas económicas de que dispondrán los futbolistas de la selección española que participarán el mes que viene en el Mundial de Sudáfrica.

Estima el diputado Canet que cada jugador podrá percibir por ese concepto la nada módica cantidad de 550.000 euros, equivalentes al monto total de un mileurista a lo largo de toda su vida laboral. Multiplíquese esa prima de casi 100 millones de las extintas pesetas por la de 22 jugadores, añádase una más y doble que percibirá el entrenador, y el balance resultará a todas luces desproporcionado, por no decir escandaloso, teniendo en cuenta que tales haberes se logran con sólo tres semanas de trabajo y los paga la administración de un país donde más de cuatro millones de personas están sin empleo.

Conviene tener en cuenta la proposición del partido independentista catalán, no sólo porque compete al propio Presidente del Gobierno el ámbito del deporte, tal como él mismo asumió -creo que con ocasión del triunfo español en la pasada Copa Davis-, sino porque suelen ser muy marcadas las ínfulas patrioteras en los medios de información cuando se celebran los éxitos deportivos de España. El hecho, por lo tanto, de participar con la roja en una competición internacional debería ser suficiente motivo de acicate para defender ese color sin el concurso de tan exagerados incentivos económicos.

Imagínense el notable y benéfico efecto que tendría sobre sus conciudadanos más desfavorecidos, esos cuatro millones y pico de parados, si los mimados y ensalzados futbolistas de la selección española se permitieran el patriótico detalle de rebajar esas desorbitadas primas en atención a la adversa situación económica que atraviesa el país que van a defender con un balón en los pies.

Como tal proceder es impensable, porque el fútbol es sobre todo un descomunal negocio que adquiere sus máximas cotas de indecencia en estos tiempos de crisis sin que se resienta la conciencia social de sus millonarios partícipes, conviene recordar que Alemania, cuya economía está muy por encima de la nuestra, pagará menos primas a los futbolistas de su selección. Sólo faltaría que además ganase ese Mundial de Sudáfrica para el que los expertos dicen que España es favorita.

EL FRANQUISMO ESTÁ MÁS VIVO QUE NUNCA

Félix Población

La frase del titular responde a la impresión del reputado historiador Paul Preston a la vista de lo que el caso Garzón está dando de sí. Por eso Pedro Almodóvar dice que da miedo que en 2010 tengamos que seguir luchando contra Franco. Han pasado 35 años desde el óbito del dictador y más que miedo se siente vergüenza ante la floración de canales de televisión empeñados en reverdecer la inquina contra un socialismo que ni siquiera llega a socialdemócrata. Gracias a la TDT, los ciudadanos comprueban hasta qué punto esos canales dependen de una derecha cerril y ultramontana, gestionados las más de las veces por profesionales mediocres y resentidos.

Mientras, los más prestigiosos medios extranjeros no dejan de alarmarse ante lo que el juicio a Baltasar Garzón comporta. Ayer mismo The Guardian, a través de su columnista Reed Brody, decía que sentar en el banquillo de los acusados a un juez por haber tomado una decisión controvertida (...) es un peligroso ataque a la independencia judicial. Que eso se haga además contra Garzón, por pretender investigar los crímenes cometidos durante la dictadura franquista, siendo él un símbolo de la justicia para quienes han sido víctimas de similares atrocidades en otros países, hace que sea la justicia -según Brody- la que pueda convertirse en víctima en España.

Alertada sin duda la Sala Segunda del Tribunal Supremo por los nocivos efectos que las críticas de los medios internacionales pueden representar para el máximo órgano jurisdiccional, su gabinete técnico ha tenido la peregrina idea de convocar a la prensa extranjera con el propósito de dar a conocer los intríngulis procesales y jurídicos concurrentes en las tres causas abiertas contra el juez Baltasar Garzón.

Mucho han debido influir los reproches provenientes de los periódicos extranjeros para que los responsables de tal decisión, posiblemente demasiado nerviosos, hayan acordado una cita tan improcedente. Si discriminar a los medios afincados en el país, cuando la noticia afecta sobre todo al país, resulta de todo punto inadmisible, pretender explicar a los periodistas extranjeros aspectos vinculados con el caso Garzón no parece lo más adecuado para el Tribunal Supremo, que debería atenerse como tal a lo descrito en sus autos y sentencias.

Por más que la derecha pretenda defender el auto por el que Garzón se sentará en el banquillo, está fuera de toda duda que además de los aspectos procesales que concurren en el caso, lo más oscuro y sintomático para los medios internacionales y para buena parte de la sociedad española es que la justicia en este país, ateniéndose a la jurisdicción universal sobre los delitos de lesa humanidad, no se aplique a identificar y exhumar a las víctimas del franquismo diseminadas por las fosas sin seña de España.

Que en lugar de eso se siente en el banquillo de los acusados a quien pretendió verificar esa tarea, va a ser muy difícil de entender para buena parte de la prensa extranjera a la que el Tribunal Supremo ha convocado. Pues hablamos de justicia, no se puede justificar lo injustificable. Puede que esto, gracias a la cita del TS, les quede ahora todavía más claro a muchos de los periodistas convocados.

Dicho sea hoy, septuagésimo noveno aniversario de la proclamación de la Segunda República Española.

LA INTOLERABLE PARÁLISIS DE LA LEY DE DEPENDENCIA EN MADRID

Félix Población

De entre todas leyes promovidas por el Gobierno bajo la administración del Partido Socialista, la aprobación de la Ley de Dependencia fue una de las conquistas sociales más significativas y merecedoras de encomio durante la pasada legislatura. Es de señalar que esa ley se aprobó en octubre de 2006 y entró en vigor el primero de enero del año siguiente, cuando en España había más de un millón de personas con un grado de dependencia grave.

Han pasado por lo tanto más de tres años y la gestión en la aplicación de esa ley debería ser todo lo fluida que cabe esperar cuando buena parte de los beneficiarios se encuentran en el último tramo de su existencia. Sin embargo, en algunas comunidades gobernadas por el Partido Popular, que aprobó esa ley, la dilación es la principal característica, cuando no la paralización, como en la comunidad de Madrid, algo que ayer criticó muy duramente la vicepresidenta del Gobierno.

A María Teresa Fernández de la Vega le parece esa paralización intolerable y exige a la presidenta Esperanza Aguirre que ponga en marcha esa ley. Según Fernández de la Vega, es una deslealtad institucional, ya que es algo que está recogido en la ley, que ha sido aprobada en el Parlamento, por lo que la soberanía popular y el esfuerzo de todos debe ser respetado.

La señora vicepresidenta podrá emplear el más duro de los lenguajes que tenga a su alcance para reprobar la actitud de la lideresa, pero que esa situación se esté dando en la comunidad madrileña más de un trienio después de que la ley entrara en vigor debería merecer mucho más que duras palabras. Es lo que con toda seguridad pensarán los afectados que llevan más de dos años esperando las ayudas solicitadas y han tenido que asistir en no pocos casos al fallecimiento de sus familiares ancianos sin que las recibieran.

El Gobierno de la nación no puede limitarse en esta materia a hacer críticas de cara a la galería para denostar a su adversario político. Estando en juego la calidad de vida miles de ciudadanos al término de su existencia, creo que es competencia de la administración central haber investigado ya si el comportamiento del gobierno de la señora Aguirre obedece a discrepancias ideológicas o a intereses electorales, o si el problema radica en una grave desviación de los fondos destinados a la dependencia.

Doña Teresa debería tener en cuenta, si con lo dicho aspira a preservar los votos a su partido de los madrileños, que si la Ley de Dependencia sufre una intolerable paralización en esa comunidad y se aplica con no menos intolerable lentitud en otras bajo la administración del PP, esto se debe que esa ley no la promovió el Partido Popular y los beneficiarios en su mayoría bien pueden votar al partido promotor, el PSOE. A los votantes del PP les importará un rábano que se aplique o no la Ley de Dependencia porque mantendrán la fidelidad de su voto al margen de algo que nada les incumbe porque por status no lo necesitan.

No ocurrirá probablemente lo mismo entre quienes sí votarían al PSOE por haber promovido una ley tan valorable y necesaria para apoyar a los dependientes pero no se pueden conformar con que, más de tres años después, desde el Gobierno central, se limiten únicamente a criticar a quienes no la cumplen. Así que como doña Teresa no haga más que eso, quien sigue ganando en Madrid es Aguirre, aunque sea a costa de su falta de humanidad cristiana y cívica.

PERIODISTAS-ROBOTS Y PENSAMIENTO ÚNICO

Lazarillo

En un artículo publicado hace unos días en el diario Le Monde, Ives Eudes nos advertía a quienes barruntábamos algo así como profesionales a distancia y clientes más o menos habituales de los telediarios que el periodista-máquina ya está en período de pruebas, fruto de un programa de inteligencia artificial conocido con el nombre de Status Monkey. La idea ha sido maquinada por dos profesores de la universidad Northwest (Illinois) y permitirá gestar y redactar una crónica al gusto del editor, con capacidad de adaptación a todos los estilos y de aplicación a cualquier especialidad del periodismo.

Aparte de la crónica de un enfrentamiento deportivo entre dos populares equipos de baloncesto de aquel país, suscrita explícitamente bajo la firma The Machine, Estados Unidos ya cuenta con un telediario en Internet (News at seven) presentado por dos individualidades totalmente virtuales a las que se les reconoce por los nombres de Zoe y George.

La excelente periodista y escritora Margarita Rivière publicaba ayer en el diario El País un artículo muy interesante (La generación privilegiada) en el que planteaba la posibilidad no sólo del periodista y presentador-robot, cuya docilidad y disponibilidad a toda prueba estarían garantizadas, sino del intelectual y escritor-máquina. Al fin y al cabo, se preguntaba con ironía Rivière, ¿para qué van a hacer falta escritores, periodistas o gente que, simplemente, piense, si eso ya resulta mucho más fácil gracias a una máquina capaz de procesar en segundos millones de datos?

No sé ustedes pero yo he pensado más de una vez, zapeando los telediarios que ofrecen las cadenas más importantes de televisión, que una especie así, robotizada, gestionaba la elección y hasta la disposición de las noticias merecedoras de difusión en los servicios informativos de cada empresa. Tal precisión y ajuste en lo que hay que decir es en muchas ocasiones tan coincidente que se diría obra de un equipo robotizado que tuviese por objetivo homogeneizar y reiterar hasta ese punto el contenido de los noticiarios.

Dice Margarita Rivière, autora de perspicaces ensayos sobre el mundo de la comunicación, que incluso a una periodista como ella, perteneciente a la generación sesentayochista, que ya preveía un futuro ultraconsumista regido por el valor del dinero, se le hace costoso atisbar en nuestros días que tendría que competir con robots como si el humanismo y la información fueran un campo de patatas. Esa generación, según la escritora, situada entre la píldora y el sida, fue testigo de cómo la censura política se transformaba en censura económica, mientras las ideologías dejaban paso a los intereses.

En eso estamos, y para eso nada mejor que la palabra, herramienta con la que comunicar y debatir ideas, se convierta en utensilio mecánico al servicio de intereses económicos. Ives Eudes titulaba su artículo en el citado diarió francés La era de los robots-periodistas y a nadie se le escapa que profesionales así son los más adecuados para elaborar y modelar el camino de perfección hacia el pensamiento único.

SIN JUSTICIA PARA ARNULFO ROMERO

Félix Población

Acabamos de saber que al arzobispo Óscar Arnulfo Romero lo mató un sicario por 114 dólares. El dato lo reveló en una entrevista el ex capitán Rafael Álvaro Saravia, única persona condenada hasta hoy por el asesinato. Saravia, prófugo de la justicia desde que un tribunal estadounidense lo condenara en 2004, desapareció ese año y comenzó a huir de sí mismo, según escribe el periodista Calos Dada en la interviú publicada recientemente en el diario salvadoreño El Faro.

Monseñor Romero fue asesinado el 24 de marzo de 1980 durante el ofertorio de la misa que oficiaba en la iglesia de la Divina Providencia de San Salvador. Bastó un disparo en el corazón, ejecutado a poco más de treinta metros con un rifle con mira telescópica, para acabar con su vida. Desde ese día hasta la fecha, según la organización no gubernamental Centro para la Justicia y la Rendición de Cuentas -la misma que posibilitó el procesamiento de Saravia-, no se ha hecho prácticamente nada en el país centroamericano para saber la verdad. Es posible que el asesinato de Romero fuera decidido por el fallecido líder anticomunista Roberto d’Aubuisson, fundador del partido Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) que gobernó El Salvador desde 1989 hasta el año pasado.

Saravia no niega la participación de d’Aubuisson, pero sí que el ejecutor perteneciera a su equipo. Según el ex capitán, que huyó a California nada más cometerse el magnicidio, fue Mario Molina, otro conspirador e hijo del ex presidente Arturo Armando Molina, quien contrató al tirador, compró el arma y buscó la escolta que protegió al sicario. Sólo el chofer del vehículo que condujo al asesino hasta la iglesia pertenecía al equipo de d’Aubuisson. Confiesa Saravia que fue él quien pagó al ejecutor la cantidad de mil colones, 114 dólares al cambio actual.

Según Jesús Delgado, biógrafo de Oscar Arnulfo Romero, Roberto d’Aubuisson únicamente fue una pieza de la llamada Operación Piña, no el inductor de asesinato para la que fue programada. Por eso, mientras se desconozca la autoría de quienes idearon el magnicidio, el caso sigue abierto hasta en tanto el Estado no se decida a investigarlo y se limite, como hizo recientemente el actual presidente salvadoreño Mauricio Funes, a pedir perdón en nombre del Estado.

Si ésta es la censurable actitud de la justicia treinta años después, no menos recriminable es la de la iglesia vaticana con relación a uno de sus pastores, cuyo compromiso con el mensaje solidario del evangelio en pro de los más humildes fue decisivo para que acabaran con su vida. Hay dos fechas en los últimos años de monseñor Romero que marcan la trayectoria del arzobispo antes y después de su nombramiento.

En 1975, según anota Braulio Hernández en su artículo publicado en Eclesalia, Óscar Arnulfo Romero se limita a consolar a los familiares de unos campesinos asesinados por la Guardia Nacional alegando que portaban armas, cuando lo único que llevaban eran biblias. La tibieza de su reacción hizo creer al gobierno y al estamento oligárquico que lo sustentaba que Romero podría ser un arzobispo idóneo para contrarrestar el espíritu subversivo de la Teología de la Liberación. Sin embargo, semanas después de su toma de posesión, el elegido tendría una reacción muy distinta tras el asesinato en marzo de 1977 de su amigo el jesuita Rutilio Grande y dos de sus colaboradores. El arzobispo se sumó a la gran eucaristía celebrada en la catedral de San Salvador a la que asistieron cien mil feligreses. Según el artículo aludido, Romero dijo ese día, comparándose con el ciego del aljibe de Siloé, que Rutilio le había abierto los ojos.

Dos veces se entrevistó el arzobispo con Juan Pablo II. En la primera le presentó a Juan Pablo II un amplio informe sobre las violaciones de los derechos humanos en El Salvador, ante el que Wojtyla se limitó a objetar que tenía poco tiempo para tanta lectura, así como a recomendarle que “le convenía ir de acuerdo con el gobierno”. Cuenta su biógrafo que monseñor Romero salió llorando de esa audiencia, celebrada en mayo de 1979, el mismo año en que se inició en su país una larga y sangrienta guerra civil : “El Papa no me ha entendido, no puede entender porque El Salvador no es Polonia”.

El segundo encuentro fue en enero de 1980. Juan Pablo II celebró que defendiera la justicia social pero también le advirtió de los riesgos del marxismo, a lo que el arzobispo replicó que “el anticomunismo de las derechas no defendía la religión sino el capitalismo”. El sentido de estas palabras fue similar al de las pronunciadas dos meses después con inmediatez premonitoria por monseñor Romero, segundos antes de su asesinato: “Que este cuerpo inmolado y esta sangre sacrificada por los hombres nos alimente también para dar nuestro cuerpo y nuestra sangre al sufrimiento y al dolor, como Cristo, no para sí, sino para conceptos de justicia y de paz a nuestro pueblo”.

Dice el jesuita Jon Sobrino que la historia de la Iglesia en América Latina se divide en antes y después de monseñor Romero. La incompetencia de los tribunales para hacer justicia y la elusión del Vaticano para incluirlo en su santoral son coincidentes. Los primeros son incapaces de buscar y sentenciar a los culpables y la Iglesia echa en el olvido a uno más de sus mártires comprometidos con la Teología de la Liberación. Al fin y al cabo, Romero no hizo caso a Wojtyla: no se acomodó al gobierno que trajo, entre tantas muertes impunes, la suya propia.

*Artículo publicado hoy domingo en el diario Público.

GALEANO SOBRE GARZÓN: ¿HASTA CUÁNDO LA JUSTICIA SEGUIRÁ SIENDO INJUSTA?

Melibea

A primera hora de la mañana, y una vez leídas las portadas de los periódicos nacionales donde tan abundoso sigue siendo el material informativo relativo a los ladrones de fondos públicos, es sumamente reconfortante leer un texto como el que sigue, firmado por el escritor Eduardo Galeano en la sección de portada Pirulo de Tapa -habitualmente sin firma pero siempre con mucha substancia- del diario argentino Página/12. Se refiere Galeano al juez Baltasar Garzón, a quien la justicia española dará asiento en el banquillo de los acusados por pretender hacer en nuestro país lo que le valió hace años en Argentina y Chile un gran reconocimiento y prestigio: perturbar la paz de los ladrones de la memoria colectiva. Que el juez llegue al banquillo cuando más apesta la corrupción de la trama Gürtel, en la que fue primer instructor, hace de esa página de la actualidad española marcada por el nombre de Garzón un doble y esperpéntico sarcasmo. Dice Galeano:

"El juez Baltasar Garzón se sienta ahora en el banquillo de los acusados. El ha amenazado la impunidad de los ladrones de los fondos públicos y ha perturbado la paz de los ladrones de la memoria colectiva. El Tribunal Supremo, cumbre del sistema judicial español, no disimula su decisión de condenarlo. De los quince miembros de este tribunal, diez han llegado a sus cargos jurando fidelidad al Generalísimo Franco. Y no lo olvidan, para que no se diga que ellos niegan el derecho de recordar. ¿Hasta cuándo la Justicia seguirá persiguiendo a los justos? ¿Hasta cuándo la Justicia seguirá siendo injusta? Héctor Tizón, que mucho sabe de historia y de Justicia, suele advertir que la Justicia condenó a Sócrates y a Jesús, que fueron los dos hombres más justos de toda la historia de la humanidad".

En Red
Las víctimas del franquismo apelan a la justicia argentina. (+ en Público).

GARZÓN, PREGO Y EL VALLE DE LOS CAÍDOS

Félix Población

Ahora que ante la perplejidad y reprobación de los más cualificados medios de información internacionales tenemos al juez Baltasar Garzón camino del banquillo por haber intentado investigar los crímenes del franquismo, a requerimiento de los familiares de las víctimas enterradas sin sepultura en las fosas comunes y cunetas de España, es momento de recordar al magistrado del Tribunal Supremo Adolfo Prego Olvier, ponente del auto que admitió a trámite la querella de Falange Española contra el juez.

Sabemos, porque se publicó en su día, que Prego fue patrono de honor de la fundación ultraderechista Defensa de la Nación Española, que puso a caldo el Estatut de Cataluña y la política antiterrorista de Zapatero durante la primera legislatura. Que Prego firmó asimismo un manifiesto en contra de la Ley de Memoria Histórica, en consonancia con su criterio de que la Guerra Civil no la motivó la sublevación franquista sino la llamada Revolución de Octubre de 1934, por lo que el golpe franquista fue una contrarrevolución.

Pero lo que más nos debe llamar la atención, ahora que una inhabilitación de hasta veinte años puede pesar sobre Baltasar Garzón, son los artículos suscritos por don Adolfo en la revista Altar Mayor de la Hermandad del Valle de los Caídos, en cuyo faraónico escenario, construido por presidarios republicanos en durísimas jornadas de trabajo, están enterrados el general dictador y el máximo dirigente de Falange Española, José Antonio Primo de Rivera.

La Oficina para las Víctimas de la Guerra Civil y la Dictadura cifra en 33.847 los restos documentados de víctimas del conflicto, todos pertenecientes al bando sublevado. Junto a ellos pueden hallarse entre 15.000 y 40.000 víctimas republicanas sin identificar, cuyos huesos fueron trasladados en los años sesenta a Cuelgamuros, sin permiso de sus familiares, después de haber sido desenterrados de las fosas comunes en que se encontraban.

Lo que el juez Baltasar Garzón ha pretendido, y por lo que se le va a sentar en el banquillo, es reparar la dignidad y la memoria de tantos muertos sin nombre, muchos de ellos víctimas de la vesania falangista, a quienes los vencedores propinaron como última y más grave ofensa la de ser enterrados junto a los máximos cabecillas de sus verdugos.

Sobre esa oscura memoria, insólita en el mundo, ¿cómo se puede pregonar, según reza el artículo primero de la Hermandad del Valle de los Caídos, que su fundación obedece al propósito de mantener vivo el mensaje de paz y reconciliación que pregona el grandioso símbolo cristiano erigido en Cuelgamuros? ¿Será porque visitó la basílica el cardenal Joseph Ratzinger en 1989?

EL PARO Y LAS MÁQUINAS DE CONTAR DINERO DE LA GÜRTEL

Félix Población

Una vez más, durante el pasado mes de marzo se ha incrementado la cifra de parados en España, en esta ocasión en algo más de treinta y cinco mil personas. Al día de hoy existen en nuestro país algo más de cuatro millones de desempleados. Nuestra tasa media de paro (18,8 por ciento) es la mayor de Europa, duplicando la existente en la zona euro (9,5%). Los analistas coinciden en señalar que deberán pasar algunos años para que España se sitúe en la media de los países de nuestro entorno.

La sombría contundencia de estos datos es motivo de la máxima preocupación en la sociedad española, tal como reflejan las encuestas, pero a continuación encontramos el descrédito de la clase política como asunto merecedor también de una considerable inquietud entre la ciudadanía. Muy posiblemente, ese desdoro no haga más que crecer ante las revelaciones que estos días vamos a ir sabiendo a toda portada en aquellos medios que consideran la trama Gürtel como uno de los más graves escándalos de corrupción habidos en nuestro país

Afecta en ese caso al Partido Popular, el mismo que cuando llegó al Gobierno de España en 1996 lo hizo a través de un mensaje regenerador que caló en el electorado con la eficacia propia de un período en el que la corrupción había afectado al Partido Socialista, entonces en el poder. En contra de lo que pregonara el PP hace catorce años, el partido de Mariano Rajoy se ha olvidado del éxito que supuso aquel mensaje y es incapaz de depurar ahora responsabilidades entre aquellos de sus dirigentes relacionados con los cabecillas del entramado Gürtel.

Como dice hoy en un editorial el diario El País, la actitud de Rajoy y la dirección del PP -a la vista de los datos revelados por la apertura del sumario- equivale a una confesión, bien de impotencia, bien de encubrimiento, ya sea con el ex tesorero del partido, Bárcenas, que recibió más de un millón de euros en sobornos y sigue siendo militante con despacho en la sede de Génova, ya sea con Francisco Camps, el presidente de la Generalitat valenciana, que recibió financiación de la trama para actos del PP.

Pero lo más significativo de todo en esta oscura historia, que cada vez huele peor y amenaza con apestar en Génova, es que los informes policiales incluidos en el sumario registran la compra de máquinas de contar dinero para hacer lo propio con el mucho dinero negro manejado por los corruptos, y que la adquisición de esas máquinas se hizo también con dinero negro. Mientras eso ocurría, no dejaba de crecer el número de parados, utilizado por el Partido Popular como herramienta de desgaste contra el Gobierno de la nación.

En Red
¿Tú qué votarás, susto o muerte? (Isaac Rosa).

¿ENTREGARÁ ETA LAS ARMAS ANTES DEL 2012?

Félix Población

El pasado domingo, en su habitual artículo semanal, Pedro J. Ramírez, director del diario El Mundo, daba cuenta de una conversación en la que aseguraba haber dialogado con una de las personas físicas o jurídicas mejor informadas de España, una especie de Jano bifronte que mantiene una relación a la vez afectuosa y crítica con Zapatero.

El Confidencial Digital reproduce hoy parte del contenido de esa charla, poniendo en boca del propio Presidente del Gobierno las revelaciones de ese supuesto Jano bifronte, hasta el punto de aventurar la posibilidad de que fuera Rodríguez Zapatero quien llamase a Pedro el de la Jota para hacerle confidencias tan categóricas como las que siguen: no habrá crisis de Gobierno al final del semestre europeo, ZP volverá a presentarse a las próximas elecciones y Mariano Rajoy no las ganará porque es el anticandidato, el segundo peor candidato de la democracia, y además sólo una vez (1996) un Presidente del Gobierno (Felipe González) perdió unos comicios tras haberse presentado cinco veces.

Según ECD, ZP habría llamado al director del citado diario para reprocharle su ingenuidad por un artículo anterior en el que Ramírez sostenía que, a pesar de sufrir un problema de liderazgo, Rajoy ganaría sin ninguna duda las próximas elecciones, algo que al interlocutor de don Pedro (Zapatero según El Confidencial Digital) le produce risa. Semejante reacción parece tan desmesurada como optimistas resultan los diagnósticos sobre la victoria del PSOE en 2012, pues es como si a ese Jano bifronte le tuviera sin cuidado, de cara a las urnas, el peso de la actual crisis económica, con sus escandalosas cifras de desempleo, así como los resultados que dan las encuestas a favor del Partido Popular.

Cabría preguntarse de dónde le vienen a ZP o a quien le represente en estas confesiones al director de El Mundo unas expectativas tan categóricamente halagüeñas que muy pocos en el Partido Socialista se atreverían a suscribir al día de hoy. Se me ocurre pensar que sólo se podrían esgrimir unas aseveraciones así de concluyentes cuando se confía en unas previsiones de las que acaso sólo los muy próximos a ZP tendrían conocimiento y que podrían ser sobre todo dos.

La primera: que al PP le acabe por estallar el escándalo de la corrupción política dentro del partido con unas repercusiones que se harán notar en las encuestas. Hay quienes aseguran que para tal fin está preparado un pacto PSOE-PRISA, con Alfredo Pérez Rubalcaba elevado a la categoría de vicepresidente del Gobierno y en el papel de mediador para lograr la buena avenencia perdida entre ese grupo mediático -al que el Gobierno ayudaría a resolver sus problemas económicos- y su partido.

En línea con el ascenso de don Alfredo estaría la segunda y más resolutiva previsión ante los comicios de 2012: que ETA se decida a negociar la entrega de las armas meses antes de que se celebren las próximas elecciones generales, con el consiguiente e indudable efecto a favor del Gobierno que puso punto final a su historial de sangre. A Jaime Mayor Oreja le preocupa esta última posibilidad.

MISA DE LA VICTORIA EN LOS JERÓNIMOS

Lazarillo

Que la Hermandad Nacional de Excombatientes y la Hermandad Nacional de la División Azul hayan acordado celebrar un año más y sin ningún impedimento, mañana martes y en la Iglesia de los Jerónimos, el conocido como Día de la Victoria franquista (1 de abril de 1939), resultaría insultante para cualquier democracia que se precie.

Suele argüir con gran cinismo el clero que ampara estos actos, cuando en ese mismo recinto tiene lugar una misa funeral en torno al 20 de noviembre en memoria del fallecimiento de dictador, que tal ceremonia se da por razones estrictamente religiosas, a demanda de las entidades que así lo solicitan.

Eso no debería comportar, sin embargo, lo que tales actos representan en realidad, como quedó demostrado en anteriores ocasiones con la concurrencia militante de quienes rezan con el brazo alzado a la romana y entonan el Cara al sol. Bajo la fórmula de una ceremonia religiosa, que tanto respeto merece a los creyentes católicos, se programa un auténtico homenaje al viejo régimen -en contra de la vigente Ley de Moria Histórica-, con la pública ostentación de la vieja bandera franquista, que el propio párroco de la iglesia, Julián Melero, no sólo no se arrepiente de besar sino que está dispuesto a hacerlo siempre que esa oportunidad se le presente, como dejó dicho hace un año con motivo de esa misma Misa de la Victoria.

Conviene insistir en el motivo de esta última celebración eucarística. A diferencia de la primera, que reviste la fórmula de funeral por el alma del difunto dictador, lo que se conmemora en la iglesia madrileña -ante la mirada de los múltiples y perplejos turistas que visitan cada día el vecino Museo del Prado- es la victoria de una España sobre otra, a la que los vencedores sometieron a la persecución, el encarcelamiento y la muerte una vez declarada su paz.

Fue también en la Iglesia de los Jerónimos -no lo olvidemos- donde el cardenal Enrique y Tarancón pronunció una histórica homilía, con motivo de la coronación del rey Juan Carlos I en noviembre de 1975, en la que abogó por la necesaria reconciliación de las dos Españas para dar paso a la transición política.