Año VIII - Nº 2.000 / 10/II/12

PUNTOS DE PÁGINA

A LOS QUE HOY BRINDARÁN CON CHAMPÁN
María Garzón Molina

Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón. A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy han alcanzado su meta, conseguido su trofeo. A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto. Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos han dado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos han dado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.

+@Público, 9II12

EL FRACASO DE LOS RECORTES
Vicenç Navarro

Todos estos países PIIGS han estado gobernados por partidos conservadores (dictatoriales en el caso de Grecia, Portugal y España) en la mayoría del periodo pos II Guerra Mundial, siendo las fuerzas conservadoras todavía las dominantes en su vida política y mediática. En todos estos países –al revés que en el norte de Europa– el mundo del trabajo es débil y el del capital (hegemonizado por el capital financiero) es fuerte. En consecuencia, tienen políticas fiscales regresivas, enormes fraudes fiscales y estados del bienestar poco desarrollados. Y en todos ellos la reducción del déficit público ha sido primordialmente a base de recortes del gasto público social. A pesar de ello, su deuda pública, como porcentaje del PIB, ha continuado aumentando desde 2007 sin que los recortes la hayan reducido. En España ha subido del 36% del PIB al 68%, en Portugal del 68% al 102%, en Grecia del 107% al 161%, en Irlanda del 25% al 107% y en Italia del 103% al 120%. En realidad, estos recortes han empeorado la situación en lugar de mejorarla, tal como algunos de nosotros predijimos. Los famosos “mercados” creen que, a no ser que crezcan, estos países jamás podrán pagar su deuda. Y tales recortes están dificultando que crezcan. Como ha dicho Wolfgang Munchau, codirector del Financial Times: “No entiendo cómo alguien con formación macro-económica y con un mínimo de honestidad y decencia puede apoyar hoy la fantasía de que las políticas de austeridad estimulan la economía” (“Why Europe’s Officials Lose Sight of the Big Picture”, The Financial Times, 16/10/11).

+@Público, 8II12

UN CRIMEN QUE DURA MEDIO SIGLO
Atilio A. Boron

La Ley para la Solidaridad Democrática y la Libertad Cubana, conocida como la Ley Helms-Burton, fue promulgada por Clinton en marzo de 1996 y tiene por propósito desestimular la inversión extranjera, internacionalizar el bloqueo a Cuba y ampliar su alcance extraterritorial. Esta monstruosidad jurídica permite denegar la entrada en los EE.UU. a los directivos de empresas extranjeras (y a sus familiares) que inviertan en propiedades “confiscadas” en Cuba, a la vez que establece la posibilidad de presentar demandas en su contra en los tribunales locales. Este bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Washington contra La Habana desde hace 50 años fue ratificado por la OEA en 1962, con la solitaria excepción de México. Se trata, como lo recuerda Noam Chomsky, del más prolongado bloqueo jamás sufrido por país alguno y cuyo perjuicio estimado para la economía cubana equivale a dos planes Marshall. Esta cruel e inhumana política, ilegal e ilegítima hasta el tuétano, diseñada para provocar sufrimientos y desesperación en la población cubana, ha sido condenada decenas de veces por la comunidad internacional y, muy especialmente, por los países de América latina y el Caribe. En 2011, 186 países repudiaron el bloqueo en la Asamblea General de la ONU, con sólo dos indignos votos a favor del bloqueo: Estados Unidos e Israel. Se dice que la economía cubana está en crisis pero, ¿cómo estarían los Estados Unidos, o Israel, si hubieran tenido que sufrir un bloqueo durante medio siglo por una aplastante potencia económica 300 veces superior a sus fuerzas? Seguramente que no tendrían una de las tasas de mortalidad infantil más bajas del mundo, como en la Cuba actual, inferior inclusive, para eterno deshonor del imperio, a la de EE.UU.

+@Página/12, 8II12

MAL DÍA PARA LA MEMORIA
Marco Schwartz

Tres acontecimientos, todos ellos ocurridos ayer. En el Congreso de los Diputados, su presidente, el conservador Jesús Posada, rinde un homenaje a Manuel Fraga. Exalta su papel en la transición a la democracia, pero omite por completo su muy relevante trayectoria durante la dictadura franquista. La bancada del PP aplaude con entusiasmo; los socialistas se dividen: unos aplauden, otros no; los diputados de CiU permanecen impasibles; el PNV y los grupos minoritarios de izquierda abandonan el hemiciclo. A pocos metros de la Cámara, en el Tribunal Supremo, las víctimas del franquismo continúan declarando en la causa contra el juez Garzón. Se quejan del abandono a que los ha sometido durante décadas la Justicia española. Narran historias estremecedoras de familiares desaparecidos a los que sueñan con dar una sepultura digna. Cerca de allí, en el Senado, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, afirma que el Ejecutivo no procederá a transformar el Valle de los Caídos en un gran centro de la memoria, tal como ha recomendado una comisión de expertos, hasta que haya “consenso” en la materia. Es decir, hasta que al PP le venga en gana. Tres ejemplos, en un solo día, de los alcances de la desmemoria que algunos pretenden imponer hasta el fin de los tiempos en aras de una reconciliación mal entendida. Una reconciliación basada en la amnesia forzosa y en un torbellino de interpretaciones históricas que, en el mejor de los casos, establecen equidistancias inaceptables entre los que participaron en el régimen y los que, en consonancia con las exigencias éticas que planteara Hanna Arendt, tuvieron el coraje de decir “no”.

@Público, 8II12

EL GRITO DE LA MEMORIA



Durante el siglo XX, el movimiento de los derechos humanos ha logrado profundos cambios sociales, impulsados a menudo por las acciones valientes de jueces y juristas quienes le han plantado cara a poderosos intereses y redes criminales. Los procesos de justicia y reconciliación seguidos en Alemania, Chile, Ruanda, Argentina, entre otros, dan testimonio del poder de este movimiento. Movilicémonos ahora en apoyo de los que siguen luchando en España contra el olvido y la impunidad. Quedan pocos días para el final del juicio, haz clic para firmar la urgente petición, y será entregada al Tribunal Supremo cuando alcancemos 50.000 firmas:

http://www.avaaz.org/es/spain_truth_on_trial/?vl
+@Crónica Popular

POESÍA NECESARIA

Al vino


Puesto que ignoras lo que te reserva el mañana, esfuérzate por ser feliz hoy.
Toma un cántaro de vino,
siéntate a la luz de la luna

y bebe pensando en que mañana

quizá la luna te busque inútilmente.

Omar Khayyam

Archivo

Oda al Aire

No, aire,
no te vendas,
que no te canalicen,
que no te entuben,
que no te encajen
ni te compriman,
que no te hagan tabletas,
que no te metan en una botella,
¡cuidado!,
llámame
cuando me necesites,
yo soy el poeta hijo
de pobres, padre, tío,
primo, hermano carnal
y concuñado
de los pobres, de todos,
de mi patria y las otras,
de los pobres que viven junto al río,
y de los que en la altura
de la vertical cordillera
pican piedra,
clavan tablas,
cosen ropa,
cortan leña,
muelen tierra,
y por eso
yo quiero que respiren.
.....

+@Oda al aire
Pablo Neruda

  

Clarin www.piensaChile.com

Secciones

viernes 31 de octubre de 2008

¿POR QUÉ NO SE CALLA DOÑA SOFÍA?

Félix Población

Reconózcase o no, comúlguese o no con con la monarquía, cuantos han tenido oportunidad de conocer a doña Sofía de Grecia, reina consorte de España, hablan de una personalidad seductora y singular, mucho más atractiva para indagar en sus peculiaridades que la que caracteriza a su augusto esposo. Si a ello añadimos la exquisita discreción y profesionalidad con las que el personaje ha desempeñado su papel a lo largo de más de treinta años, es de comprender el grado de interés que un libro sobre su persona puede despertar con la excusa de su septuagésimo aniversario.

Que yo sepa se han publicado en estos días dos obras sobre la Reina. De la firmada por Carmen Enríquez y Emilio Oliva, Doña Sofía. La Reina habla de su vida, se sabe que va muy bien de ventas y que quizá por limitarse a reflejar lo que el propio título expone no ha derivado en ningún tipo de conflicto a la hora de hacer público su contenido. Siendo así, cabe preguntarse por qué el segundo libro, escrito por la sagaz y curtida periodista Pilar Urbano, nos ha deparado hoy la portada que el diario Público ofrece a sus lectores.

En La Reina muy de cerca parece que doña Pilar no se conformó con la mera exposición de los avatares biográficos de doña Sofía, sino que planteó a la soberana delicadas cuestiones sobre cuyas respuestas se cernía a priori la posibilidad de polémica, sabedora la perspicaz Urbano del definido tinte que podían tener las mismas. No nos puede extrañar por eso que la Reina considere imprescindible la enseñanza de la religión para explicar el origen del mundo y de la vida, ni que no comprenda el orgullo de los homosexuales para manifestarse en las calles, ni que admita como matrimonio la unión libre entre personas del mismo sexo, ni que esté en contra del aborto y la eutanasia (no del divorcio porque lo tiene a pares en casa).

Todo eso forma parte de la cuna, educación, personalidad y conducta de doña Sofía de Grecia, pero doña Pilar Urbano sabía a la hora de formular ese cuestionario que si la Reina lo contestaba, aunque fuera como conversación privada según apuntó luego la Casa Real en su comunicado, tenía garantizada la publicidad gratuita del libro por la decantación ideológica de la soberana en las cuestiones de Estado, algo que, aunque se le suponga, nunca dejó entrever el Rey sobre ese mismo temario.

Por eso, y porque tanto la periodista como la soberana eran conscientes de la repercusión que las preguntas de una y las contestaciones de otra iban a tener en cuanto el libro saliese a la calle, de nada vale un comunicado que trate de desmentiralas parcialmente ahora, como no sea para favorecer comercialmente la venta del libro. El títular de Público es el más acertado para calificarlas, un año después de que don Juan Carlos le aplicara la misma frase en la cumbre iberoamericana de Chile, de modo inopinado y ofensivo, a un jefe de Estado. La real pareja hizo entonces y ahora un flaco favor a la monarquía.

RedDIARIO
Lo que dijo la Reina es lo que aparece en mi libro. (Pilar Urbano, periodista y numeraria del Opus Dei).

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Me parece que la lista de la Urbano se agenció esas declaraciones para vender más libros, no creo que la reina se haya soltado tan libremente sin un compromiso de que esas fueran unas opiniones off the record, a menos que lo que pretenda la reina es socavar un poco más la monarquía, cosas que no me cuadra con su discreción. Me fio más de la reina que de la periodista.

Anónimo dijo...

Las declaraciones de la Casa Real no convencen: La reina había revisado la obra antes de su publicación. El recurso al 'ámbito privado' tampoco vale. No es privado lo que se destina a la publicación. Reina y periodista sabían lo que hacían. La reina tiene libertad de expresión pero no ha sabido usarla. Y, desde la altura de su posición, como mujer y reina, ha dado una bofetada a los más vulnerables ante la ridiculización y el rechazo. ¿Por qué se manifiestan los gays? Muy sencillo, majestad. Lo dijo Quevedo: Para dar por superadas posiciones como la suya. Esperábamos alguna reacción, que no hubo, de la Casa Real cuando una pareja de hermanos, ella y él, fueron apaleados por la policía, uno delante del otro, por alzar la bandera republicana en una manifestación. Esperábamos que los reyes hubieran condenado la injusticia haciendo uso de su libertad de expresión. Por lo mismo, las palabras recientes de la reina sobre los gays dan motivos a la desconfianza y la tristeza. Mal asunto.

Quarzt

Anónimo dijo...

Comparto la opinión de Qarzt y celebro que unos monarcas colaboren tanto en tirar piedras sobre su tejado.

Anónimo dijo...

La reina es como es y aquí se la ha visto, por lo que la Casa Real no tiene nada nuevo que variar, dicho está lo que está escrito.

Anónimo dijo...

Le está bien empleado a Sofía por fiarse de la Urbano.

Anónimo dijo...

La casa real miente, Sofía es como es y la Urbano hace negocio.

Titulares de Público.es

Titulares de Democracy Now