Valdano e Imaz: bases comunes frente al terror

Luisa de León

Dos páginas me han interesado sobremanera de dos periódicos del día. Una entrevista a don Jorge Valdano, ex futbolista y entrenador, al que valoro más por su juicio crítico y destreza expresiva que por sus dotes balompédicas, y un artículo de don Josu Jon Imaz, del que tengo la más favorable opinión como portavoz de la corriente más sensata del Partido Nacionalista Vasco. Ambos, en sendos periódicos, El Mundo y El País, se refieren a ETA. De lo que dice don Jorge destaco lo que sigue, precedido de la preguntas de don Rafael J. Álvarez que facilitan la correspondiente réplica:

-¿Qué pasaría si a ETA le gustara el fútbol?
-ETA nunca ataca causas populares. El que tiene la muerte como proyecto de vida no se relaciona naturalmente con el juego. Sabe que el fútbol no es un territorio donde se puede hacer política. El fútbol es el único ámbito que ETA respeta.
-¿Por qué hablar con ETA resulta sospechoso?
-El diálogo es siempre el camino más corto hacia las soluciones, hacia la verdad. Es un error demonizar el diálogo con ETA. La derrota militar químicamente pura es muy difícil. Tarde o temprano va a haber que firmar un papel y eso es imposible sin negociación.
-¿Hablando se desentiende la gente?
-En política, sí. Pasa cuando la confrontación es una estrategia y no conviene entenderse. Hablo del PP, al que imagino aprovechando electoralmente la ruptura de la tregua. Tarde o temprano será castigado por su falta de visión de Estado.

Del presidente de EBB del PNV me ha interesado la cita con la que concluye su artículo de hoy en El País, correspondiente a un discurso del lehendakari don José Antonio Aguirre, pronunciado en el Congreso el 1 de octubre de 1936, días antes de su nombramiento como tal: Os decimos con entera lealtad: hasta vencer al fascismo, el patriotismo vasco, el nacionalismo vasco, seguirá firme en su puesto. El señor Imaz adapta esa referencia expresa al contenido de su escrito, Bases comunes frente al terror, del que destaco este fragmento:

Apuesto por que los representantes políticos salgamos del impasse, y tomemos la iniciativa para llegar a un acuerdo de mínimos que nos permita sacar el tema de la violencia y el terrorismo del debate partidista, asegurando un discurso compartido en favor de la paz. Las bases mínimas deberían incluir: acuerdos entre partidos sobre condena del terrorismo; apoyo a los mecanismos policiales para hacer frente al mismo; solidaridad y apoyo a las víctimas sin utilizaciones partidistas; la deslegitimación social del discurso del terrorismo y de los que lo justifican, diciendo claramente que la violencia no es derivada natural de problemas políticos existentes y que el futuro político de Euskadi no se puede negociar con ETA; y aplicación de los mecanismos del Estado de derecho sin políticas de excepción y con respeto escrupuloso de los derechos humanos, acotando la apuesta por un cierre dialogado sólo cuando haya condiciones para ello. Es decir, cuando haya voluntad inequívoca de querer poner fin de forma definitiva a la violencia. Circunstancia que no concurre de ninguna manera al día de hoy.
La labor operativa policial, junto a la cooperación internacional, puede debilitar de forma importante a ETA, pero la erosión mediante la deslegitimación social de su discurso totalitario es clave. Sólo puede llevarse a cabo desde la asunción por parte de todos de nuestra correspondiente cuota en la defensa de la democracia y las libertades. Esto no significa que los partidos debamos renunciar a desarrollar nuestras propias políticas, ni tampoco al contraste de ideas y de proyectos que en una democracia refuerzan el marco de libertades. Ni tampoco que se utilice la cooperación contra ETA para limitar el autogobierno vasco. Significa simplemente que todos renunciamos a utilizar a ETA, su violencia cruel y su juego perverso en nuestros legítimos debates partidistas. Y que estamos prestos a trabajar de forma conjunta y prioritaria en su erradicación.