Año IV - Nº 1.164 / 4XII08

PUNTOS DE PÁGINA

¿LA ABSOLUCIÓN DE LAS URNAS?



El pueblo español tiene derecho a exigir responsabilidades a quien en su nombre y en virtud del poder otorgado por el voto libre y soberano, se enfangó hasta las cejas con la sangre brotada de un antiterrorismo conscientemente falseado en su base y en esa ignominia que todos soportamos y que se llama Guantánamo. Rajoy se atrinchera en el futuro. Pero el exterminio está en su pasado. Los miles de muertos iraquíes son presente. Y resuenan en el Congreso de los diputados los aplausos del Partido Popular a un Presidente encumbrado al cielo de sí mismo. Y ciertos tertulianos radiofónicos y televisivos defienden el castigo de las urnas como liberación total de pasados errores. No se puede mirar de frente al futuro, Sr. Rajoy, si no tenemos valentía suficiente para asumir el pasado. No basta, Sr. Aznar, con retirarse farisaicamente de la política, ni argumentar, como ha hecho recientemente el ex ministro Piqué, que no se arrepiente de las decisiones políticas del gobierno al que perteneció. La historia siente la náusea por la existencia de Hitler, de Mussolini. España experimenta el vómito por el terrorismo franquista, por la complicidad de una Iglesia de palios sombreados. Y hoy sentimos el asco hacia un Presidente violador de derechos humanos, constructor de Guantánamo, artífice de calumnias que desembocaron en una guerra que alumbra muertos diariamente.
¿Está todo redimido por las urnas? Rotundamente NO. Los chasquidos de la muerte producen ecos eternos.

Rafael Fernando Delgado, MarPalabra, 4XI08

OBAMA COMO YELTSIN



Los lazos de Obama con la administración de Yeltsin no pueden ser más estrechos. Ha nombrado como asesores económicos al mismo equipo hostil al mundo del trabajo y amigo del mundo de las finanzas que llevó a los cleptócratas al poder en Rusia a mediados de los noventa. Su asesor Robert Rubin ha conseguido colocar a sus protegidos en puestos clave de la administración de Obama: Larry Summers, que como presidente del Banco Mundial forzó la privatización a precios de regalo para los cleptócratas; Geithner, de la reserva federal de Nueva York y un monetarista de Berkeley, tan de derechas como la propia Universidad de Chicago. Esos son los perros guardianes de los intereses creados de América.

Michael Hudson, SinPermiso, 3XII08

¿SE IMAGINAN A LOS TRES TENORES CANTANDO ANTE UN JUEZ?

No se puede mostrar la imagen “http://blogs.cadenaser.com/photos/uncategorized/2007/03/22/aznar_azores.jpg” porque contiene errores.

De los tres tenores de las Azores sólo queda, haciendo ya las maletas, George W. Bush. Los tres han dejado una herencia de un millón de muertos y una de las células más activas de Al Qeda en Irak, allí donde no había ninguna hasta que llegaron ellos.Una de las incógnitas en los próximos meses es qué decisión tomará Obama, si hará borrón y cuenta nueva sobre Guantánamo y la sangría de Irak, o si dejará que la justicia acabe juzgando al ex presidente Bush por delitos de lesa humanidad.

El otro tenor, Tony Blair, directamente ha decidido convertirse a la religión católica desde que le contaron que, en este chollo de religión, si confiesas tus pecados con un cura, en ese instante te son perdonados, incluido el ignominioso pecado de genocidio. No hay que esperar a que te juzgue la Historia.
El tercer tenor, José María Aznar, está sintiendo el aliento de la justicia en el cogote desde que el diario El País desveló su complicidad en el caso de los vuelos al centro de tortura de Guantánamo. ¿Os imagináis qué concierto el de estos tres tenores cantando ante un juez?

Manuel Saco, Público, 2XII08

CAPTURADO EN GAZA



A Vittorio Arrigoni lo detuvieron por la fuerza soldados del Estado hebreo en aguas palestinas, lo encerraron durante seis días y luego lo expulsaron desde el aeropuerto de Tel Aviv. Todo por haberse manifestado junto a los pescadores palestinos contra el bloqueo que está estrangulando la Franja y sumiendo en la miseria a cientos de familias. Lean su crónica:

Vittorio Arrigoni, Il Manifesto/Rebelión, 1XII08

EL LÍMITE DEL CAPITAL ESTÁ EN EL LÍMITE DE LA TIERRA




Algo semejante decía Marx en el tercer libro del Capital. En él deja claro que el punto de partida y de llegada del capital es el propio capital en su voluntad ilimitada de acumulación. Su objetivo es el aumento sin fin de la producción, para la producción y por la propia producción, asociada al consumo, con vistas al desarrollo de todas las fuerzas productivas. Es el imperio de los medios sin discutir los fines ni cuál es el sentido de este proceso delirante. Son los fines humanitarios los que sostienen la sociedad y dan propósito a la vida. Bien lo ha expresado nuestro economista-pensador Celso Furtado: «El desafío que se plantea en el umbral del siglo XXI es nada menos que cambiar el curso de la civilización, desplazar el eje de la lógica de los medios al servicio de la acumulación, en un corto horizonte de tiempo, hacia una lógica de los fines en función del bienestar social, del ejercicio de la libertad y de la cooperación entre los pueblos» (Brasil: a construção interrompida, 1993, 76).
No fue eso lo que los ideólogos del neoliberalismo, de la desregulación de la economía y del laissez-faire de los mercados nos aconsejaron. Ellos mintieron a toda la humanidad prometiéndole el mejor de los mundos. No existían alternativas a esa vía, decían. Todo eso ha sido ahora desenmascarado, generando una crisis que va a ser aún peor.
La razón de ello reside en el hecho de que la crisis actual se ha establecido en el seno de otras crisis todavía más graves: la del calentamiento planetario, que va a tener dimensiones catastróficas para millones de seres humanos, y la de la insostenibilidad de la Tierra como consecuencia de la virulencia productivista y consumista. Necesitamos un tercio más de Tierra, es decir, la Tierra ya ha sobrepasado el 30% de su capacidad de reposición. No aguanta más el crecimiento de la producción y del consumo actuales, como propone cada país. Y va a defenderse produciendo caos, no creativo sino destructivo.
Aquí se sitúa el límite del capital: en el límite de la Tierra. Eso no existía en la crisis de 1929. Se daba por descontado la capacidad de soporte de la Tierra. Hoy no: si no salvamos la sostenibilidad de la Tierra, no habrá base para el proyecto del capital en su propósito de crecimiento. Después de haber vuelto precario el trabajo, sustituyéndolo por la máquina, ahora está liquidando la naturaleza.
Estas consideraciones raramente aparecen en el debate actual. Predomina el tema de la extensión de la crisis, de los índices da recesión y del nivel de desempleo. En este campo, los peores consejeros son los economistas, especialmente los ministros de Hacienda. Ellos son rehenes de un tipo de razón que los ciega para estas cuestiones vitales. Hay que oír a los pensadores y a los que aman la vida y cuidan de la Tierra.

Leonardo Boff, Koinonía, 28XI08

GRAMSCI, SANTO SÚBITO



Italia está conmovida por un nuevo debate que, por una vez, no incluye a Berlusconi. El martes pasado el arzobispo Luigi de Magistris “reveló” que Antonio Gramsci, el fundador del Partido Comunista Italiano y de su periódico L’Unità, “murió con los Sacramentos y regresó a la fe de su infancia”. Según su relato, las monjas que lo atendían en el hospital solían alcanzar una estampita de Santa Teresa a los moribundos para que la besaran. “Por qué no me la traen a mí –contó el obispo que reclamó el famoso intelectual–. Entonces le acercaron la imagen y Gramsci la besó.” Según el religioso, “el mundo de la hoz y el martillo prefirió silenciar los hechos”, pero en Italia reclaman pruebas de sus afirmaciones. Según el investigador Arnaldo Nesti, el más reconocido en el tema, las monjas le insistían al moribundo ofreciéndole estampitas y servicios religiosos. “Tras el último intento para que se convirtiera, reaccionó girándose hacia el muro”, contó su hermano Carlo, quien estaba presente, reproducen los diarios La Repubblica, Liberazione y L’Unità. Il Manifesto se limita a titular con ironía: “Gramsci, santo súbito”.

Página/12, 27XI08

LA IGLESIA Y LA REPRESIÓN FRANQUISTA



La Iglesia no quiso saber nada de las palizas, tortura y muerte en las cárceles franquistas. Los capellanes de prisiones, un cuerpo que había sido disuelto por la República y reestablecido por Franco, impusieron la moral católica, obediencia y sumisión a los condenados a muerte o a largos años de reclusión. Fueron poderosos dentro y fuera de las cárceles. El poder que les daba la ley, la sotana y la capacidad de decidir, con criterios religiosos, quiénes debían purgar sus pecados y vivir de rodillas.
Todas esas historias, las de los asesinados y desaparecidos, las de las mujeres presas, las de sus niños arrebatados antes de ser fusiladas, robados o ingresados bajo tutela en centros de asistencia y escuelas religiosas, reaparecen ahora con los autos del juez Garzón, después de haber sido descubiertas e investigadas desde hace años por historiadores y periodistas. Quienes las sufrieron merecen una reparación y la sociedad democrática española debe enfrentarse a ese pasado, como han hecho en otros países. La Iglesia podría ponerse al frente de esa exigencia de reparación y de justicia retributiva. Si no, las voces del pasado siempre le recordarán su papel de verdugo. Aunque ella sólo quiera recordar a sus mártires.

Julián Casanova, El País, 26XI08
Memoria republicana 75 años después
Mostrar u ocultar la barra de Blogger

POESÍA NECESARIA

Al vino


Puesto que ignoras lo que te reserva el mañana, esfuérzate por ser feliz hoy.
Toma un cántaro de vino,
siéntate a la luz de la luna

y bebe pensando en que mañana

quizá la luna te busque inútilmente.

Omar Khayyam


Oda al Aire

Oda al Aire

No, aire,
no te vendas,
que no te canalicen,
que no te entuben,
que no te encajen
ni te compriman,
que no te hagan tabletas,
que no te metan en una botella,
¡cuidado!,
llámame
cuando me necesites,
yo soy el poeta hijo
de pobres, padre, tío,
primo, hermano carnal
y concuñado
de los pobres, de todos,
de mi patria y las otras,
de los pobres que viven junto al río,
y de los que en la altura
de la vertical cordillera
pican piedra,
clavan tablas,
cosen ropa,
cortan leña,
muelen tierra,
y por eso
yo quiero que respiren,
Tú eres lo único que tienen,
por eso eres
transparente,
para que vean
lo que vendrá mañana,
por eso existes,
aire,
déjate respirar,
no te encadenes,
no te fíes de nadie
que venga en automóvil
a examinarte,
déjalos,
ríete de ellos,
vuélales el sombrero,
no aceptes
sus proposiciones,
vamos juntos
bailando por el mundo,
derribando las flores
del manzano,
entrando por las ventanas,
silbando juntos,
silbando
melodías
de ayer y de mañana,
ya vendrá un día
en que libertaremos
la luz y el agua,
la tierra, el hombre,
y para todos
será, como tú eres.
Por eso, ahora,
¡cuidado!
Y ven conmigo
nos queda mucho
que bailar y cantar,
vamos
donde esté floreciendo
la nueva primavera
y en un golpe de viento
y canto
repartamos las flores,
el aroma, los frutos,
el aire
de mañana.

(Oda al aire), Pablo Neruda



Clarin

sábado 2 de junio de 2007

RCTV de Caracas o cuando se ve la paja en el ojo ajeno

Melibea

El cronista Clodovaldo, adscrito al diario El País, no deja de ofrecer desde Caracas titulares del estilo del que hoy aparece en la edición de ese periódico: La protesta por el cierre del canal opositor (RCTV) se extiende en Venezuela. Y como un sector de los estudiantes parece apoyarla, el cronista Clodovaldo generaliza y pergeña un esbozo panorámico similar al del Mayo del 68 francés, al que algunos de los manifestantes apelan como identificación propagandística. También apunta en el titular el cronista Clodovaldo a la detención de 180 personas, para subrayar el carácter represivo del régimen chavista, aunque luego en el texto afirma que casi todos los detenidos han sido liberados. Profesional e ingenuamente seguimos esperando a que alguien del Gobierno venezolano pueda exponer su postura en el prestigioso diario independiente de la mañana, aunque sólo fuera por respeto a la pluralidad informativa. Es lo mismo que profesional e ingenuamente seguimos aguardando de las sesudas páginas de opinión del citado periódico, donde hasta ahora sólo se prodigan las críticas contra la decisión gubernamental de Caracas, en ocasiones a ración diaria, tal como hemos podido apreciar los pasados 31 de mayo y 1 de junio con sendos artículos de dos ex revolucionarios reconvertidos al neoliberalismo, don Sergio Ramírez, escritor y miembro de la Junta de Gobierno sandinista que derrocó a Somoza, y don Joaquín Villalobos, ex líder del FMLN salvadoreño, residente en Oxford desde la década de los noventa. Ambos se atienen en su reciclado pedigrí a los postulados clave en que se basa el ideario del medio que generosamente les paga, tal como escribe don Pascual Serrano: criticar a la izquierda en nombre de la izquierda mientras el resto de la prensa critica a la izquierda en nombre de la derecha. Para contrastar la persistente obsesión de estos analistas bien acomodados en el sistema y exclusiva e interesadamente empeñados en la observación de la paja en el ojo ajeno, es de suma utilidad el recorrido crítico que sobre la libertad de expresión en otros países de América Latina hace desde Montevideo la cronista Diana Cariboni, de la Agencia IPS, con informaciones procedentes de Colombia, Chile, Cuba, Honduras, México, Nicaragua, Venezuela y Uruguay. Entresaco estos párrafos a modo de adelanto para que aprecien lo que da de sí el informe y lo consideren con la atención que merece:

En la vecina Colombia, el periodista Juan Gossaín, de RCN Radio, le preguntó al presidente Álvaro Uribe: "La expresión que usted hizo sobre su respeto a la libertad de prensa me lleva a suponer que por ejemplo usted no le quitaría la licencia de funcionamiento a Radio Caracas". "A nadie. Mejor dicho, que ejerzan el periodismo sin licencia, que digan lo que quieran, que hablen en cualquier parte", contestó. Uribe no puede cerrar canales de TV opositores, porque no existen. Sin embargo, puso fin en octubre de 2004 al estatal Instituto de Radio y Televisión (Inravisión), que manejaba tres señales abiertas con franjas educativas y culturales, un programa diario de entrevistas sobre el movimiento social y documentales con contenidos a menudo incómodos para el gobierno. Este mandatario hizo el anuncio un lunes, y el jueves siguiente "entró la policía y desalojó a los trabajadores esa misma noche", dijo a IPS el sociólogo Milciades Vizcaíno, quien trabajó casi 27 años en el área de televisión educativa, que fue eliminada. Bogotá adujo que Inravisión era ineficiente. "Pero el trasfondo fue la fuerza que tenía el sindicato", sostuvo Vizcaíno, autor del libro "Universidad y medios de comunicación. Del estado de bienestar al mercado", publicado en abril, donde analiza el proceso inverso al que ahora se introdujo en Venezuela al destinar la onda de RCTV a una emisora pública.

RedDiario
Noticia
ASESINADOS DOS DIRIGENTES CHAVISTAS
El pasado jueves, después de participar en un juego de beisbol en el Parque Naciones Unidas y de regreso a su domicilio, fueron ametrallados Dayana Carolina Azueje, profesora de la UNEFA y su compañero Gabriel Tovar, ambos dirigentes de la Coordinadora Simón Bolívar, quienes resultaron muertos.Los hechos ocurrieron en Avenida San Martin a la altura de Plaza Capuchinos cercano a las 10:30 PM., el vehículo en que se trasladaban fue interceptado en el lugar y fueron ametrallados directamente. Ella iba acompañada de su hija y un sobrino quienes resultaron ilesos.
La República

Noticia
FALSAS IMPUTACIONES DEL DIARIO EL PAIS
El diario El País se ve obligado a rectificar tras imputar falsamente a los "círculos bolivarianos" el asesinato de una estudiante. El vicepresidente venezolano Jorge Rodríguez denuncia la manipulación del citado periódico en la información sobre Venezuela. Contrasta la difusión de esa noticia fraudulenta con el silenciamiento en el mismo medio de la que ofrece hoy el diario electrónico La República, expuesta en nuestro RedDiario.
Rebelión

Artículo
EL ESCÁNDALO DE LA TELEVISIÓN GOLPISTA
Qué debe hacer un gobierno constitucional con una poderosa empresa de televisión que apoya un golpe de Estado contra el presidente elegido en las urnas?¿Qué puede hacer con una televisión golpista un gobierno que,como el de España,decide sobre la concesión de licencias para las empresas audiovisuales?¿Por qué se esgrime la libertad de expresión para cuestionar la no renovación de la licencia con la que se insultaba continuamente al presidente al que se intentó tumbar con un ’golpe de televisión’?¿Por qué se dispara información venenosa contra el gobierno de Venezuela por aplicar la ley y no se denuncia que los sucesivos gobiernos de España han violado la ley al no aplicar durante ¡25 años! el derecho de acceso para los grupos políticos y sociales significativos que nuestra Constitución establece?¿Por qué es antidemocrático no renovarle la licencia a una empresa de televisión que programa un golpe de Estado y se considera democrático violar la ley para darle a Polanco un canal de televisión de pago y volver a forzarla para convertir Canal+ en Cuatro,pasando por amiguismo del negocio codificado a la información en abierto?¿Por qué Chávez es un dictador y son democráticos todos los gobiernos y todos los grandes medios de comunicación que se emocionaron y se pusieron en evidencia precipitándose a aplaudir la frustrada intentona golpista?
Manuel Martín Medem, La República

8 comentarios:

David B. dijo...

No deja de sorpenderme, mi señora Melibea, esa facilidad que tiene la izquierda para embrollar los asuntos más simples cuando no favorecen a sus intereses. En el caso del Presidente Chávez preguntarle si él va a quitar o no una licencia a un medio de comunicación porque se muestra contrario a sus intereses ya es, de por sí, un reconocimiento tácito del talante democrático tanto del que pregunta como del que responde. En este asunto todo el mundo olvida, al parecer, el papel que el poder judicial tiene cuando se sobrepasan los límites de la libertad de expresión, pero lo curioso es que se olvida cuando interesa y como la izquierda defiende al Presidente Chávez ha de defender también todos sus actos, por muy equivocados y antidemocráticos que sean. Oponerse al neocolonialismo del Imperio Norteamericano no significa necesariamente poseer una ideología izquierdista, pero es tal la inquina que genera tal neocolonialismo que cualquiera que se oponga a él es bienvenido por la izquierda. Nadie se percata que ese neocolonialismo es injusto para todo ser humano que reconozca la igualdad de derechos y que predique una redistribución más justa y equitativa de la renta. Para defender eso, solo hace falta ser justo y la Justicia no desvía su imparcial balanza ni a la izquierda ni a la derecha.

AC dijo...

El espectro radioeléctrico es una propiedad pública y, como otras propiedades de este tipo, debe ser regulado para equilibrar las necesidades de las empresas operadoras en relación con las necesidades del público. Aquí nada ni nadie ha suprimido RCTV porque este canal podrá seguir transmitiendo su señal vía cable y satélite.Entérense lo que sólo leen los que les interesa.

Anónimo dijo...

Que gran manera de eliminar la competencia de Allo Presidente.
Este Chavez es un monstruo del negocio televisivo.
Como me quitan audiencia los elimino

Aldo dijo...

Para monstruos los que han ametrallado a esas dos mujeres, noticia de la que no hemos sabido nada por cierto en los medios "libres e independientes".

Cabanas dijo...

La información sobre Venezuela no merece la menor garantía por parte de quienes atacan a Chávez, pero esto puede generar como contrapropuesta que la información que no se genera en contra de Chávez acabe por decantarse por éste de una manera exclusivamente antagónica a la otra información. Ya lo podemos apreciar.

D.B. dijo...

Ya sé que el espectro radioeléctrico es una propiedad pública, pero eso nada tiene que ver con mi comentario. Aún no he puesto en cuestión la legalidad de la medida, sino si es un procedimiento democrático o no el seguido por el Presidente Chávez. Es legal lo que se hace, si está de acuerdo con la Ley; pero eso deben decirlo los jueces, no el Presidente del ejecutivo. Esa es la cuestión a la que me refiero. Máxime si, como esgrimen algunos a modo de justificación, el empresario corporativo cerrado ha cometido un posible delito de sedición o de traición, que también han de establecerlo los jueces y no el Presidente del ejecutivo. Su famoso discurso en el que aseguró que cerraría la emisora, cayeran truenos o no y lloviera o no lloviera es harto significativo al respecto. Algunos tenemos la manía de intentar ser objetivos cuando enjuiciamos hechos, ya los haga Chávez o el Papa de Roma.

Anónimo dijo...

Pues esa misma objetividad aplíquela al gobierno democrático de España, al de ahora y al de antes, a cuenta de los Polancos y los Jiménez Losantos, Aznar, Zapatero o Esperancita Aguirre, y verá.

D.B. dijo...

En la medida de mis posibilidades ya procuro hacerlo, pero siempre me tropiezo con la dificultad siguiente: Que aunque el niño sea ya muy talludito, hay gente que se empeña en vestirlo de Primera Comunión. La culpa no es del traje, ni del niño; sino la de la gente. La Democracia, señor anónimo, es como el traje: a algunos les viene corto, a otros muy ancho y, no obstante, todos quieren vestirlo.

publicidad