Año IV - Nº 1.164 / 4XII08

PUNTOS DE PÁGINA

¿LA ABSOLUCIÓN DE LAS URNAS?



El pueblo español tiene derecho a exigir responsabilidades a quien en su nombre y en virtud del poder otorgado por el voto libre y soberano, se enfangó hasta las cejas con la sangre brotada de un antiterrorismo conscientemente falseado en su base y en esa ignominia que todos soportamos y que se llama Guantánamo. Rajoy se atrinchera en el futuro. Pero el exterminio está en su pasado. Los miles de muertos iraquíes son presente. Y resuenan en el Congreso de los diputados los aplausos del Partido Popular a un Presidente encumbrado al cielo de sí mismo. Y ciertos tertulianos radiofónicos y televisivos defienden el castigo de las urnas como liberación total de pasados errores. No se puede mirar de frente al futuro, Sr. Rajoy, si no tenemos valentía suficiente para asumir el pasado. No basta, Sr. Aznar, con retirarse farisaicamente de la política, ni argumentar, como ha hecho recientemente el ex ministro Piqué, que no se arrepiente de las decisiones políticas del gobierno al que perteneció. La historia siente la náusea por la existencia de Hitler, de Mussolini. España experimenta el vómito por el terrorismo franquista, por la complicidad de una Iglesia de palios sombreados. Y hoy sentimos el asco hacia un Presidente violador de derechos humanos, constructor de Guantánamo, artífice de calumnias que desembocaron en una guerra que alumbra muertos diariamente.
¿Está todo redimido por las urnas? Rotundamente NO. Los chasquidos de la muerte producen ecos eternos.

Rafael Fernando Delgado, MarPalabra, 4XI08

OBAMA COMO YELTSIN



Los lazos de Obama con la administración de Yeltsin no pueden ser más estrechos. Ha nombrado como asesores económicos al mismo equipo hostil al mundo del trabajo y amigo del mundo de las finanzas que llevó a los cleptócratas al poder en Rusia a mediados de los noventa. Su asesor Robert Rubin ha conseguido colocar a sus protegidos en puestos clave de la administración de Obama: Larry Summers, que como presidente del Banco Mundial forzó la privatización a precios de regalo para los cleptócratas; Geithner, de la reserva federal de Nueva York y un monetarista de Berkeley, tan de derechas como la propia Universidad de Chicago. Esos son los perros guardianes de los intereses creados de América.

Michael Hudson, SinPermiso, 3XII08

¿SE IMAGINAN A LOS TRES TENORES CANTANDO ANTE UN JUEZ?

No se puede mostrar la imagen “http://blogs.cadenaser.com/photos/uncategorized/2007/03/22/aznar_azores.jpg” porque contiene errores.

De los tres tenores de las Azores sólo queda, haciendo ya las maletas, George W. Bush. Los tres han dejado una herencia de un millón de muertos y una de las células más activas de Al Qeda en Irak, allí donde no había ninguna hasta que llegaron ellos.Una de las incógnitas en los próximos meses es qué decisión tomará Obama, si hará borrón y cuenta nueva sobre Guantánamo y la sangría de Irak, o si dejará que la justicia acabe juzgando al ex presidente Bush por delitos de lesa humanidad.

El otro tenor, Tony Blair, directamente ha decidido convertirse a la religión católica desde que le contaron que, en este chollo de religión, si confiesas tus pecados con un cura, en ese instante te son perdonados, incluido el ignominioso pecado de genocidio. No hay que esperar a que te juzgue la Historia.
El tercer tenor, José María Aznar, está sintiendo el aliento de la justicia en el cogote desde que el diario El País desveló su complicidad en el caso de los vuelos al centro de tortura de Guantánamo. ¿Os imagináis qué concierto el de estos tres tenores cantando ante un juez?

Manuel Saco, Público, 2XII08

CAPTURADO EN GAZA



A Vittorio Arrigoni lo detuvieron por la fuerza soldados del Estado hebreo en aguas palestinas, lo encerraron durante seis días y luego lo expulsaron desde el aeropuerto de Tel Aviv. Todo por haberse manifestado junto a los pescadores palestinos contra el bloqueo que está estrangulando la Franja y sumiendo en la miseria a cientos de familias. Lean su crónica:

Vittorio Arrigoni, Il Manifesto/Rebelión, 1XII08

EL LÍMITE DEL CAPITAL ESTÁ EN EL LÍMITE DE LA TIERRA




Algo semejante decía Marx en el tercer libro del Capital. En él deja claro que el punto de partida y de llegada del capital es el propio capital en su voluntad ilimitada de acumulación. Su objetivo es el aumento sin fin de la producción, para la producción y por la propia producción, asociada al consumo, con vistas al desarrollo de todas las fuerzas productivas. Es el imperio de los medios sin discutir los fines ni cuál es el sentido de este proceso delirante. Son los fines humanitarios los que sostienen la sociedad y dan propósito a la vida. Bien lo ha expresado nuestro economista-pensador Celso Furtado: «El desafío que se plantea en el umbral del siglo XXI es nada menos que cambiar el curso de la civilización, desplazar el eje de la lógica de los medios al servicio de la acumulación, en un corto horizonte de tiempo, hacia una lógica de los fines en función del bienestar social, del ejercicio de la libertad y de la cooperación entre los pueblos» (Brasil: a construção interrompida, 1993, 76).
No fue eso lo que los ideólogos del neoliberalismo, de la desregulación de la economía y del laissez-faire de los mercados nos aconsejaron. Ellos mintieron a toda la humanidad prometiéndole el mejor de los mundos. No existían alternativas a esa vía, decían. Todo eso ha sido ahora desenmascarado, generando una crisis que va a ser aún peor.
La razón de ello reside en el hecho de que la crisis actual se ha establecido en el seno de otras crisis todavía más graves: la del calentamiento planetario, que va a tener dimensiones catastróficas para millones de seres humanos, y la de la insostenibilidad de la Tierra como consecuencia de la virulencia productivista y consumista. Necesitamos un tercio más de Tierra, es decir, la Tierra ya ha sobrepasado el 30% de su capacidad de reposición. No aguanta más el crecimiento de la producción y del consumo actuales, como propone cada país. Y va a defenderse produciendo caos, no creativo sino destructivo.
Aquí se sitúa el límite del capital: en el límite de la Tierra. Eso no existía en la crisis de 1929. Se daba por descontado la capacidad de soporte de la Tierra. Hoy no: si no salvamos la sostenibilidad de la Tierra, no habrá base para el proyecto del capital en su propósito de crecimiento. Después de haber vuelto precario el trabajo, sustituyéndolo por la máquina, ahora está liquidando la naturaleza.
Estas consideraciones raramente aparecen en el debate actual. Predomina el tema de la extensión de la crisis, de los índices da recesión y del nivel de desempleo. En este campo, los peores consejeros son los economistas, especialmente los ministros de Hacienda. Ellos son rehenes de un tipo de razón que los ciega para estas cuestiones vitales. Hay que oír a los pensadores y a los que aman la vida y cuidan de la Tierra.

Leonardo Boff, Koinonía, 28XI08

GRAMSCI, SANTO SÚBITO



Italia está conmovida por un nuevo debate que, por una vez, no incluye a Berlusconi. El martes pasado el arzobispo Luigi de Magistris “reveló” que Antonio Gramsci, el fundador del Partido Comunista Italiano y de su periódico L’Unità, “murió con los Sacramentos y regresó a la fe de su infancia”. Según su relato, las monjas que lo atendían en el hospital solían alcanzar una estampita de Santa Teresa a los moribundos para que la besaran. “Por qué no me la traen a mí –contó el obispo que reclamó el famoso intelectual–. Entonces le acercaron la imagen y Gramsci la besó.” Según el religioso, “el mundo de la hoz y el martillo prefirió silenciar los hechos”, pero en Italia reclaman pruebas de sus afirmaciones. Según el investigador Arnaldo Nesti, el más reconocido en el tema, las monjas le insistían al moribundo ofreciéndole estampitas y servicios religiosos. “Tras el último intento para que se convirtiera, reaccionó girándose hacia el muro”, contó su hermano Carlo, quien estaba presente, reproducen los diarios La Repubblica, Liberazione y L’Unità. Il Manifesto se limita a titular con ironía: “Gramsci, santo súbito”.

Página/12, 27XI08

LA IGLESIA Y LA REPRESIÓN FRANQUISTA



La Iglesia no quiso saber nada de las palizas, tortura y muerte en las cárceles franquistas. Los capellanes de prisiones, un cuerpo que había sido disuelto por la República y reestablecido por Franco, impusieron la moral católica, obediencia y sumisión a los condenados a muerte o a largos años de reclusión. Fueron poderosos dentro y fuera de las cárceles. El poder que les daba la ley, la sotana y la capacidad de decidir, con criterios religiosos, quiénes debían purgar sus pecados y vivir de rodillas.
Todas esas historias, las de los asesinados y desaparecidos, las de las mujeres presas, las de sus niños arrebatados antes de ser fusiladas, robados o ingresados bajo tutela en centros de asistencia y escuelas religiosas, reaparecen ahora con los autos del juez Garzón, después de haber sido descubiertas e investigadas desde hace años por historiadores y periodistas. Quienes las sufrieron merecen una reparación y la sociedad democrática española debe enfrentarse a ese pasado, como han hecho en otros países. La Iglesia podría ponerse al frente de esa exigencia de reparación y de justicia retributiva. Si no, las voces del pasado siempre le recordarán su papel de verdugo. Aunque ella sólo quiera recordar a sus mártires.

Julián Casanova, El País, 26XI08
Memoria republicana 75 años después
Mostrar u ocultar la barra de Blogger

POESÍA NECESARIA

Al vino


Puesto que ignoras lo que te reserva el mañana, esfuérzate por ser feliz hoy.
Toma un cántaro de vino,
siéntate a la luz de la luna

y bebe pensando en que mañana

quizá la luna te busque inútilmente.

Omar Khayyam


Oda al Aire

Oda al Aire

No, aire,
no te vendas,
que no te canalicen,
que no te entuben,
que no te encajen
ni te compriman,
que no te hagan tabletas,
que no te metan en una botella,
¡cuidado!,
llámame
cuando me necesites,
yo soy el poeta hijo
de pobres, padre, tío,
primo, hermano carnal
y concuñado
de los pobres, de todos,
de mi patria y las otras,
de los pobres que viven junto al río,
y de los que en la altura
de la vertical cordillera
pican piedra,
clavan tablas,
cosen ropa,
cortan leña,
muelen tierra,
y por eso
yo quiero que respiren,
Tú eres lo único que tienen,
por eso eres
transparente,
para que vean
lo que vendrá mañana,
por eso existes,
aire,
déjate respirar,
no te encadenes,
no te fíes de nadie
que venga en automóvil
a examinarte,
déjalos,
ríete de ellos,
vuélales el sombrero,
no aceptes
sus proposiciones,
vamos juntos
bailando por el mundo,
derribando las flores
del manzano,
entrando por las ventanas,
silbando juntos,
silbando
melodías
de ayer y de mañana,
ya vendrá un día
en que libertaremos
la luz y el agua,
la tierra, el hombre,
y para todos
será, como tú eres.
Por eso, ahora,
¡cuidado!
Y ven conmigo
nos queda mucho
que bailar y cantar,
vamos
donde esté floreciendo
la nueva primavera
y en un golpe de viento
y canto
repartamos las flores,
el aroma, los frutos,
el aire
de mañana.

(Oda al aire), Pablo Neruda



Clarin

miércoles 28 de marzo de 2007

Un programa tedioso y poco noticioso

Félix Población

Dos horas de duración, un centenar de ciudadanos y un total de 42 preguntas en el aire a las que el señor Presidente del Gobierno respondió con desigual suerte, sin aportar mayores novedades en sus puntos de vista que una reiterada exposición de logros sociales y económicos, que en muchos casos chocó con la circunstancia personal de quienes le interrogaban, y su voluntad de poner fin al terrorismo, el más grave problema pendiente de resolver en España, y para el que lamentó no contar con el apoyo del Partido Popular, tal como ocurriera en el pasado cuando él estaba al frente de la oposición durante el gobierno de don José María Aznar.

El formato y desarrollo de tan largo programa no respondió a las expectativas de la audiencia, basadas quizá más en la novedad de su fórmula que en sus posibilidades informativas. Aplicación literal del que se celebra en la televisión pública francesa, y que en el vecino país cosechó un notable éxito con la presencia de los líderes de la derecha y el Partido Socialista en el plató, harían bien los promotores del espacio en RTVE en reconsiderar algunas características que quizá no se atengan a la idiosincrasia del espectador español.

Como demuestran las 42 preguntas formuladas, en lugar del centenar previsto, está claro que es excesivo el número de ciudadanos convocados. No sé a qué puede deberse la elección de ese guarismo, pero a la vista de su resultado mejor sería una drástica reducción de los concurrentes. Si éstos no pasaran de una selección de 50, e incluso menos, se podría plantear la posibilidad de que quienes asistieran, además de hacer su pregunta, pudieran asimismo dar réplicas o rebatir las contestaciones de la personalidad invitada.

Eso daría mayor viveza a un programa que ayer, sobre todo durante la primera parte, fue en extremo tedioso y en el que tampoco el señor Presidente del Gobierno pareció mostrarse en su mejor forma, acaso por la novedad de un debate tan a pie de calle. El señor Rodríguez Zapatero debería haber aportado algo más noticioso que un balance de logros o de buenas intenciones respecto a determinados ámbitos mejorables de nuestra realidad social. En ese sentido creo que falló el asesoramiento prestado a don José Luis para comparecer airosamente ante la ciudadanía. Al ZP de ayer le faltó noticia por no ir un poco más allá de los que sus interlocutores le preguntaban o quedarse en otros casos muy corto, casi titubeante y retórico en sus respuestas.

Prueba de todo ello es que, tras casi medio centenar de preguntas, los titulares se resumen en dos: Navarra no está en juego y hay indicios de ilegalidad en el nuevo partido batasuno recientemente presentado en el Ministerio del Interior. Muy poco para una conversación abierta con la calle, tan necesitada de estímulos aclaratorios que desvanezcan el ruido catastrofista proveniente de la airada oposición. Ayer ZP se quedó muy escueto en su elocuencia y capacidad de seducción ante un formato informativo inexplorado para el que debería haberse aprestado con lo mejor de sí mismo y la elusión del tuteo, tanto con don Lorenzo Milá como con la representación ciudadana.

RedDiario

Crónica
PRESIDENTE, ¿CUÁNTO VALE UN CAFÉ?
Con su mejor sonrisa, Rodríguez Zapatero ha intentado ganarse a la audiencia en el programa, inédito, “Tengo urna pregunta para usted”, en Televisión Española, conducido por el periodista Lorenzo Milá y emitido en directo desde los Estudios Buñuel. Pero al presidente le ‘han pillado’ ahí donde sus asesores no le habían preparado: no está conectado con la realidad social.
Diario Crítico.

Encuesta
LO QUE VALE DE VERDAD UN CAFÉ
Según un sondeo de urgencia en el que han participado más de 3.000 personas en menos de una hora, un 55% afirma que la bebida de la polémica cuesta entre 1,10 y 1,40, y sólo un 14% paga el café como el presidente.
20minutos.

8 comentarios:

Folía dijo...

Estoy de acuerdo y a pesar de todo me gustó que tuviera lugar ese programa. A los de a pie nos invita a pensar qué pregunta formularíamos y al interlocutor quizá le haga reflexionar sobre las respuestas que dio y qué debería haber respondido. También a quienes siempre están en los medios de comunicación, profesionales o políticos, sobre los temas que interesan a la gente. Ojalá sirva sobretodo para pensar.

Compa dijo...

Tal como decía Lazarillo ayer, coincido con esa apreciación de Folía y en ese sentido el programa es positivo porque lleva al debate las cuestiones que de verdad importan y muestra a políticos y periodistas lo que de verdad interesa al ciudadano.

Pedro Romero dijo...

Una vez más, permítame felicitarle por el sentido crítico e independiente de su Diario, que desde posturas de izquierda mantiene con mesura y tino sus puntos de vista y hace que lea sus artículos con renovado interés. Muchas gracias por su trabajo.

David B. dijo...

Pues yo también coincido, D. Félix, tanto con el contenido de su artículo como con lo que han manifestado todos los comentaristas. Ya le he dicho cúanto me gusta leerle y ahora lo reitero. Le confieso que en la primera parte del programa llegué a dormirme literalmente, pero como la idea es buena merece la pena corregir los fallos que se han notado, porque es útil y sano que el pueblo hable y se manifieste. De todos modos hay que ser un poco tolerante, al menos por esta vez, habida cuenta que este formato no es habitual entre nosotros

Nardo dijo...

No creo que sea necesario llevar a cien personas a un plató como muestra representativa, bastaría con que intervinieran unas cuantas que representaran a las cien y tuvieran un mínimo conocimiento de la materia por la que preguntan para así poder repreguntar. Es precisamente el juego de preguntas y respuestas lo que da como dice usted viveza a un programa de este carácter.

Anónimo dijo...

Creo que en el Congreso el café vale 80 céntimos, así que no sé a qué viene tanto revuelo, parecen ustedes del PP, coño.

Jacint dijo...

Creo que, por ahora, en este país -que no es la Francia culta y lectora-, para hacer preguntas interesantes, apurar al entrevistado, encarrilar sus evasivas y sacar conclusiones, están mejor los periodistas.El trabajo periodístico -entrevista, información, comentario, etc- puede dar mucho más de sí que un acto entre populista y electoral. Buena prueba es este apreciado blog del excelente Lazarillo y compañia.
Aunque parezca simpático lo del precio del café, si no se sigue un comentario pertinente, queda en anécdota insignificante. ZP podría no tomar café. Y por cierto: en mi lugar de trabajo un café cuesta 0,50, en el de mi mujer 0,40, y en el bar de mi vecindad 1,00€

D.B. dijo...

Y además el café cuesta en unos sitios un precio y en otros sitios otro. No me parece a mí que la cosa sea para tanto.

publicidad