Año IV - Nº 1.164 / 4XII08

PUNTOS DE PÁGINA

¿LA ABSOLUCIÓN DE LAS URNAS?



El pueblo español tiene derecho a exigir responsabilidades a quien en su nombre y en virtud del poder otorgado por el voto libre y soberano, se enfangó hasta las cejas con la sangre brotada de un antiterrorismo conscientemente falseado en su base y en esa ignominia que todos soportamos y que se llama Guantánamo. Rajoy se atrinchera en el futuro. Pero el exterminio está en su pasado. Los miles de muertos iraquíes son presente. Y resuenan en el Congreso de los diputados los aplausos del Partido Popular a un Presidente encumbrado al cielo de sí mismo. Y ciertos tertulianos radiofónicos y televisivos defienden el castigo de las urnas como liberación total de pasados errores. No se puede mirar de frente al futuro, Sr. Rajoy, si no tenemos valentía suficiente para asumir el pasado. No basta, Sr. Aznar, con retirarse farisaicamente de la política, ni argumentar, como ha hecho recientemente el ex ministro Piqué, que no se arrepiente de las decisiones políticas del gobierno al que perteneció. La historia siente la náusea por la existencia de Hitler, de Mussolini. España experimenta el vómito por el terrorismo franquista, por la complicidad de una Iglesia de palios sombreados. Y hoy sentimos el asco hacia un Presidente violador de derechos humanos, constructor de Guantánamo, artífice de calumnias que desembocaron en una guerra que alumbra muertos diariamente.
¿Está todo redimido por las urnas? Rotundamente NO. Los chasquidos de la muerte producen ecos eternos.

Rafael Fernando Delgado, MarPalabra, 4XI08

OBAMA COMO YELTSIN



Los lazos de Obama con la administración de Yeltsin no pueden ser más estrechos. Ha nombrado como asesores económicos al mismo equipo hostil al mundo del trabajo y amigo del mundo de las finanzas que llevó a los cleptócratas al poder en Rusia a mediados de los noventa. Su asesor Robert Rubin ha conseguido colocar a sus protegidos en puestos clave de la administración de Obama: Larry Summers, que como presidente del Banco Mundial forzó la privatización a precios de regalo para los cleptócratas; Geithner, de la reserva federal de Nueva York y un monetarista de Berkeley, tan de derechas como la propia Universidad de Chicago. Esos son los perros guardianes de los intereses creados de América.

Michael Hudson, SinPermiso, 3XII08

¿SE IMAGINAN A LOS TRES TENORES CANTANDO ANTE UN JUEZ?

No se puede mostrar la imagen “http://blogs.cadenaser.com/photos/uncategorized/2007/03/22/aznar_azores.jpg” porque contiene errores.

De los tres tenores de las Azores sólo queda, haciendo ya las maletas, George W. Bush. Los tres han dejado una herencia de un millón de muertos y una de las células más activas de Al Qeda en Irak, allí donde no había ninguna hasta que llegaron ellos.Una de las incógnitas en los próximos meses es qué decisión tomará Obama, si hará borrón y cuenta nueva sobre Guantánamo y la sangría de Irak, o si dejará que la justicia acabe juzgando al ex presidente Bush por delitos de lesa humanidad.

El otro tenor, Tony Blair, directamente ha decidido convertirse a la religión católica desde que le contaron que, en este chollo de religión, si confiesas tus pecados con un cura, en ese instante te son perdonados, incluido el ignominioso pecado de genocidio. No hay que esperar a que te juzgue la Historia.
El tercer tenor, José María Aznar, está sintiendo el aliento de la justicia en el cogote desde que el diario El País desveló su complicidad en el caso de los vuelos al centro de tortura de Guantánamo. ¿Os imagináis qué concierto el de estos tres tenores cantando ante un juez?

Manuel Saco, Público, 2XII08

CAPTURADO EN GAZA



A Vittorio Arrigoni lo detuvieron por la fuerza soldados del Estado hebreo en aguas palestinas, lo encerraron durante seis días y luego lo expulsaron desde el aeropuerto de Tel Aviv. Todo por haberse manifestado junto a los pescadores palestinos contra el bloqueo que está estrangulando la Franja y sumiendo en la miseria a cientos de familias. Lean su crónica:

Vittorio Arrigoni, Il Manifesto/Rebelión, 1XII08

EL LÍMITE DEL CAPITAL ESTÁ EN EL LÍMITE DE LA TIERRA




Algo semejante decía Marx en el tercer libro del Capital. En él deja claro que el punto de partida y de llegada del capital es el propio capital en su voluntad ilimitada de acumulación. Su objetivo es el aumento sin fin de la producción, para la producción y por la propia producción, asociada al consumo, con vistas al desarrollo de todas las fuerzas productivas. Es el imperio de los medios sin discutir los fines ni cuál es el sentido de este proceso delirante. Son los fines humanitarios los que sostienen la sociedad y dan propósito a la vida. Bien lo ha expresado nuestro economista-pensador Celso Furtado: «El desafío que se plantea en el umbral del siglo XXI es nada menos que cambiar el curso de la civilización, desplazar el eje de la lógica de los medios al servicio de la acumulación, en un corto horizonte de tiempo, hacia una lógica de los fines en función del bienestar social, del ejercicio de la libertad y de la cooperación entre los pueblos» (Brasil: a construção interrompida, 1993, 76).
No fue eso lo que los ideólogos del neoliberalismo, de la desregulación de la economía y del laissez-faire de los mercados nos aconsejaron. Ellos mintieron a toda la humanidad prometiéndole el mejor de los mundos. No existían alternativas a esa vía, decían. Todo eso ha sido ahora desenmascarado, generando una crisis que va a ser aún peor.
La razón de ello reside en el hecho de que la crisis actual se ha establecido en el seno de otras crisis todavía más graves: la del calentamiento planetario, que va a tener dimensiones catastróficas para millones de seres humanos, y la de la insostenibilidad de la Tierra como consecuencia de la virulencia productivista y consumista. Necesitamos un tercio más de Tierra, es decir, la Tierra ya ha sobrepasado el 30% de su capacidad de reposición. No aguanta más el crecimiento de la producción y del consumo actuales, como propone cada país. Y va a defenderse produciendo caos, no creativo sino destructivo.
Aquí se sitúa el límite del capital: en el límite de la Tierra. Eso no existía en la crisis de 1929. Se daba por descontado la capacidad de soporte de la Tierra. Hoy no: si no salvamos la sostenibilidad de la Tierra, no habrá base para el proyecto del capital en su propósito de crecimiento. Después de haber vuelto precario el trabajo, sustituyéndolo por la máquina, ahora está liquidando la naturaleza.
Estas consideraciones raramente aparecen en el debate actual. Predomina el tema de la extensión de la crisis, de los índices da recesión y del nivel de desempleo. En este campo, los peores consejeros son los economistas, especialmente los ministros de Hacienda. Ellos son rehenes de un tipo de razón que los ciega para estas cuestiones vitales. Hay que oír a los pensadores y a los que aman la vida y cuidan de la Tierra.

Leonardo Boff, Koinonía, 28XI08

GRAMSCI, SANTO SÚBITO



Italia está conmovida por un nuevo debate que, por una vez, no incluye a Berlusconi. El martes pasado el arzobispo Luigi de Magistris “reveló” que Antonio Gramsci, el fundador del Partido Comunista Italiano y de su periódico L’Unità, “murió con los Sacramentos y regresó a la fe de su infancia”. Según su relato, las monjas que lo atendían en el hospital solían alcanzar una estampita de Santa Teresa a los moribundos para que la besaran. “Por qué no me la traen a mí –contó el obispo que reclamó el famoso intelectual–. Entonces le acercaron la imagen y Gramsci la besó.” Según el religioso, “el mundo de la hoz y el martillo prefirió silenciar los hechos”, pero en Italia reclaman pruebas de sus afirmaciones. Según el investigador Arnaldo Nesti, el más reconocido en el tema, las monjas le insistían al moribundo ofreciéndole estampitas y servicios religiosos. “Tras el último intento para que se convirtiera, reaccionó girándose hacia el muro”, contó su hermano Carlo, quien estaba presente, reproducen los diarios La Repubblica, Liberazione y L’Unità. Il Manifesto se limita a titular con ironía: “Gramsci, santo súbito”.

Página/12, 27XI08

LA IGLESIA Y LA REPRESIÓN FRANQUISTA



La Iglesia no quiso saber nada de las palizas, tortura y muerte en las cárceles franquistas. Los capellanes de prisiones, un cuerpo que había sido disuelto por la República y reestablecido por Franco, impusieron la moral católica, obediencia y sumisión a los condenados a muerte o a largos años de reclusión. Fueron poderosos dentro y fuera de las cárceles. El poder que les daba la ley, la sotana y la capacidad de decidir, con criterios religiosos, quiénes debían purgar sus pecados y vivir de rodillas.
Todas esas historias, las de los asesinados y desaparecidos, las de las mujeres presas, las de sus niños arrebatados antes de ser fusiladas, robados o ingresados bajo tutela en centros de asistencia y escuelas religiosas, reaparecen ahora con los autos del juez Garzón, después de haber sido descubiertas e investigadas desde hace años por historiadores y periodistas. Quienes las sufrieron merecen una reparación y la sociedad democrática española debe enfrentarse a ese pasado, como han hecho en otros países. La Iglesia podría ponerse al frente de esa exigencia de reparación y de justicia retributiva. Si no, las voces del pasado siempre le recordarán su papel de verdugo. Aunque ella sólo quiera recordar a sus mártires.

Julián Casanova, El País, 26XI08
Memoria republicana 75 años después
Mostrar u ocultar la barra de Blogger

POESÍA NECESARIA

Al vino


Puesto que ignoras lo que te reserva el mañana, esfuérzate por ser feliz hoy.
Toma un cántaro de vino,
siéntate a la luz de la luna

y bebe pensando en que mañana

quizá la luna te busque inútilmente.

Omar Khayyam


Oda al Aire

Oda al Aire

No, aire,
no te vendas,
que no te canalicen,
que no te entuben,
que no te encajen
ni te compriman,
que no te hagan tabletas,
que no te metan en una botella,
¡cuidado!,
llámame
cuando me necesites,
yo soy el poeta hijo
de pobres, padre, tío,
primo, hermano carnal
y concuñado
de los pobres, de todos,
de mi patria y las otras,
de los pobres que viven junto al río,
y de los que en la altura
de la vertical cordillera
pican piedra,
clavan tablas,
cosen ropa,
cortan leña,
muelen tierra,
y por eso
yo quiero que respiren,
Tú eres lo único que tienen,
por eso eres
transparente,
para que vean
lo que vendrá mañana,
por eso existes,
aire,
déjate respirar,
no te encadenes,
no te fíes de nadie
que venga en automóvil
a examinarte,
déjalos,
ríete de ellos,
vuélales el sombrero,
no aceptes
sus proposiciones,
vamos juntos
bailando por el mundo,
derribando las flores
del manzano,
entrando por las ventanas,
silbando juntos,
silbando
melodías
de ayer y de mañana,
ya vendrá un día
en que libertaremos
la luz y el agua,
la tierra, el hombre,
y para todos
será, como tú eres.
Por eso, ahora,
¡cuidado!
Y ven conmigo
nos queda mucho
que bailar y cantar,
vamos
donde esté floreciendo
la nueva primavera
y en un golpe de viento
y canto
repartamos las flores,
el aroma, los frutos,
el aire
de mañana.

(Oda al aire), Pablo Neruda



Clarin

lunes 26 de marzo de 2007

Un error grave del Partido Popular

Félix Población

Mientras doña Esperanza Aguirre, que reparte radios y televisiones en la Comunidad de Madrid entre sus adeptos más sectarios, se apresta a retirar la publicidad electoral de los medios vinculados con PRISA, según consigna del aznarato, no faltan voces críticas en el Partido Popular que disienten de la temeraria decisión de don Mariano Rajoy de boicotear a la poderosa empresa de comunicación de don Jesús de Polanco por las declaraciones de éste en torno a la airada oposición.

Así lo han hecho saber, horas después de que el señor Rajoy nos sorprendiera con la noticia, el diputado don Joaquín Calomarde y el senador por La Coruña don Evaristo Nogueira. El primero se refiere a compañeros del Partido Popular que preferirían políticas mucho más ponderadas en algunos momentos y, sobre todo, cuando afectan a cuestiones capitales de la existencia misma del Estado democrático. Para el señor Calomarde, ni el PP es un grupo extraparlamentario y antisistema, ni el Gobierno un reducto de radicales. El señor Nogueira, por su parte, basa su desacuerdo con la decisión de su partido en una razón fundamental: En democracia la palabra veto a un medio de comunicación no puede ser aceptada, pues se trata de un régimen en el que yo puedo rebatir los argumentos del contrario, pero no vetar.

En esa misma línea se podría orientar el criterio del señor Ruiz-Gallardón, a quien los sondeos auguran una victoria casi por mayoría absoluta en las próximas elecciones municipales, si bien don Alberto –presionado sin duda por la nombradía y responsabilidad debidas a su cargo- se ha quedado sólo en una calificación superficial de la circunstancia antes que en un análisis más comprometido. Para el alcalde de Madrid, el boicot a PRISA es una situación anómala que no tendría que haberse producido, por lo que es imprescindible resolverla cuanto antes ya que no agrada a nadie.

Si esas voces críticas se suman a las que se han escuchado hace unos días respecto a la guerra de Irak, en abierta oposición con las máximas del patrono tutelar del PP don José María Aznar, se podría colegir un cierto clima de disidencia en algunos sectores del partido. El dato más significativo no serían en todo caso las declaraciones consignadas, con serlo ciertamente, sino las rectificadas. Me refiero en concreto a las del señor alcalde de Valladolid, don Javier León de la Riva, para quien el veto no era en principio la solución más acertada, aunque luego le pareciera sensato.

La impresión que yo tengo de la descomedida reacción del Partido Popular ante las declaraciones de don Jesús de Polanco es que el PP ha mordido un anzuelo que sólo puede servir de cebo a una oposición desquiciada por el ánimo de bronca. Preso de la hostilidad jaleada desde los medios a los que no deja de atenerse su actuación política, es probable que don Mariano se haya dejado arrastrar con esa decisión por la última rampa del precipicio. Incluso podría pensarse que se le ha conducido hasta ahí con ese fin para acabar con su liderazgo cuanto antes. Antes podría ser después de un batacazo en las próximas elecciones municipales y autonómicas.

RedDiario

Encuesta
UN 67 POR CIENTO DE LOS ESPAÑOLES DESAPRUEBA AL PP
La última encuesta elaborada por el Instituto Opina arroja unos resultados muy favorables a la reanudación del diálogo con la banda terrorista ETA, aun tras el atentado del aeropuerto de Barajas, sucedido el pasado 30 de septiembre. Son más quienes desean que el Gobierno retome las conversaciones con ETA (48,4%) que quienes rechazan esa posibilidad (39,2%). En el País Vasco, el 80% apuesta por la reanudación del diálogo con los terroristas, al igual que el 71% de los navarros. A la hora de valorar la conducta del Gobierno al intentar acabar con el terrorismo, éste recibe un ligero aprobado, un 5,2, mientras que la oposición suspende claramente, con un 3,6. Y es que un 67% de los encuestados desaprueba la estrategia del PP de basar buena parte de su campaña de oposición en oponerse a toda medida destinada a finalizar con el terrorismo.
El Plural.

Artículo
LO QUE LES FALTABA
No es lógico, normal ni aceptable eso de echarse a la calle una o más veces por semana para descalificar absolutamente todo lo que hace el Gobierno, tarea, además, en la que no les acompaña ningún otro partido o grupo ideológico de distinto signo que el suyo. Y todavía es más absurda la monomanía cuando en muchas ocasiones la extrema derecha y sus signos y gritos se les encadenan al brazo y entre todos generan un espectáculo muy cercano al fascismo que creíamos olvidado. Mucho más absurdo cuando resulta que el PP no es un partido fascista, sino uno de los grandes partidos de la democracia, de lo que tendría que ser consciente en todo momento y no caer en posiciones y en pronunciamientos tan cercanos a aquellos sectores. Sólo les faltaba ir del brazo con los fascistas para insultar al fiscal general del Estado en relación con el tema Otegi o declarar el boicot de presencia a todos los medios informativos del grupo PRISA. Lo que hacen es asentarse cada vez más en la extrema derecha.
Pedro Calvo Hernando, Diario Directo.

20 comentarios:

Compa dijo...

Que Ruiz Gallardón suba en votos y el 67 por ciento de los españoles desestime la opsoición hecha por el PP, debería servir de aviso a ese partido, pero me temo que ahora su futuro está en las manos de ETA, que ETA siga o no, lo cual es para preocupar.

David B. dijo...

Me permito hacer algunas precisiones que considero fundamentales para encuadrar esta cuestión en sus justos términos:
1. El poder de informar, que al revés de otros poderes corresponde a los promotores de empresas informativas, se legitima únicamente por la calidad del producto informativo. Quien lo posee debe abstenerse de formular opiniones que posean el fin ostensible de influir en el público, ya que si lo hace deslegitima ese poder y declara táctimanete estar en contra del principio de neutralidad informativa.
2. Cuando las opiniones se expresan en función del cargo o de la posición que se ocupa dejar de formularse a título individual para convertirse en institucionales. Es falaz invocar el derecho del ciudadano a la crítica, cuando el ciudadano expresa esa crítica como titular del poder de informar y no como ciudadano.
3. No es oponerse a la libertad de expresión negarse a colaborar con quien la expresa, sobre todo si ha dado muestras de hostilidad con aquel que desea colaborar, pues además de la libertad de expresión existe la libertad de aceptar o no lo que se expresa.
4. La información no puede ponerse al servicio de nadie, porque es un derecho de los ciudadanos y no de los empresarios informativos, razón por la que éstos han de ser, ante todo, profesionales de la información y no servidores del poder político, sea cual éste fuera.

Anónimo dijo...

Lo que está fallando en el PP no es la estrategia de hacer oposición, sino la capacidad de uso de la inteligencia para ser alternativa al actual gobierno.

Anónimo dijo...

Es curioso: Hace algunos años fue el PSOE quien vetó a un medio de comunicación y nadie dijo absolutamente nada. Por lo visto, tenemos muy poca memoria. ¿Encuestas publicadas en El Plural? Lo siento, pero no me sirven pues pocos medios de comunicación son tan parciales como ese. Por último: si el señor Ruiz Galladon estuviera en el lugar del señor Rajoy a lo mejor era peor que él.

Anónimo dijo...

Para encuestas la de la Cope.

Anónimo dijo...

La encuesta es el del Instituto Opina. Anónimo debería pensar más lo que lee y lo que dice.

Anónimo dijo...

He escrito publicadas y no realizadas. No es lo mismo ¿sabe?, puesto que hay otras encuentas que no dicen eso pero esas jamás se publicarán alli. Muchas gracias por su consejo. Lo acepto y por eso renuncio a describir el hecho que apunto al principio de mi comentario.

Anónimo dijo...

Pues nada, hombre, quédese usted con sus encuestas y yo con las mías, que ya las urnas dirán las que aciertan.

Anónimo dijo...

En eso de las urnas estamos de acuerdo, ya ve. Al final, todo se reduce a eso.

Anónimo dijo...

Y a sacar enseñanzas de eso, también.

Anónimo dijo...

Las sacaremos, descuide usted y si gana el PSOE (cosa probable, pero no segura dado que se habla tanto y tan mal del PP)quizás las comentemos. Mientras tanto nos limitaremos a expresar nuestras opiniones sobre los diversos hechos que van ocurriendo y nos esforzaremos en razonarlas en la medida de nuestras posibilidades.

Niporesas dijo...

Se habla mal en determinados medios y bien en otros muchos, lo que pasa es que a los unos se les veta y a los otros se les hace caso haciendo política a su gusto.

Anónimo dijo...

Creo yo que no hay que preocuparse por lo de los vetos pues algunas veces tienen el efecto contrario a los deseos de vetante. Si, como creo, somos libres no haremos caso de un veto si el medio informa bien.

Anónimo dijo...

El PP es el debe de preocuparse de sí mismo porque no sabe lo que hace desde que es oposición, casi es mejor que no lo sepa que lo sepa a sabiendas.

Liberto dijo...

Desde que tengo uso de razón he estado siempre al lado del obrero y en contra del capital explotador pero de un tiempo a esta parte estoy perplejo, porque no comprendo cómo los sindicatos pueden defender a un hombre que priva del pan a uno de sus empelados, simplemente porque no se comporta a su gusto. Privar del trabajo a alguien porque no piensa como el amo es propio de situaciones que yo creía superadas. No solo es la negación más absoluta de la libertad de expresión, sino también la manifestación más explícita de lo que algunas personas entienden como libertad, que es la de ellos pero no la de los demás. Que nadie crea que simpatizo con la derecha por escribir esto. No es verdad. debía de escribirlo y por eso lo hago y pregunto ahora: Compañeros ¿hasta qué punto os ha envilecido el torpe capitalismo, que en lugar de defender al obrero defendeis al patrón?

Anónimo dijo...

Es que libertad libertad sólo hay en la Cope, oiga.

Anónimo dijo...

La Libertad es un atributo del ser humano; no de las instituciones. Si las tales están formadas por hombres libres, son válidas; si no lo están, porque sus miembros son esclavos de lo que sea, dichas instituciones sobran. Es así de sencillo pero, a veces, las cosas más sencillas son las más difíciles de entender.

Nacho dijo...

No es lo mismo declarar que no se responderá a PERIODISTAS que trabajen para el señor de Polanco, que declarar se evitará la presencia en medios controlados por el Gran Señor de la Información y el Conocimiento, habida cuenta que nadie visita a alguien que le ha insultado. Ser dueño de un medio de comunicación no equivale necesariamente a ostentar la intermediación del derecho a la información, que corresponde al común de los ciudadanos. Leyendo los comentarios y las posturas que se han adoptado frente a la postura del PP - que no ha sido inteligente, porque debería haber sospechado que la gente se alteraria si la expresara- uno deduce que muchas personas confunden el derecho que tienen los periodistas a recabar noticias, con el que tienen los demas ciudadanos en ese sentido. Es decir: que no es lo mismo "vetar" al señor Polanco, que vetar a un periodista en el ejercicio de su profesión. Y el señor de Polanco, no solo ha vetado a uno, sino que lo ha echado porque no ejercía su función como él quería. Si se arma camorra, que se comience por ahí y si no que no se mencione para lada ni a la libertad de expresión, ni mucho menos a la de información. Dígase, simplemente, que el señor de Polanco es muy poderoso y que no conviene ponerse a mal con el poderoso, ya tenga simpatías por el PSOE - lo que no se explica-, o por el PP - lo que sería perfectamente explicable.

Nere dijo...

No dejaría usted satisfecho ni al PP con esas razones.Nada digo a quienes entienden la información desde el propio oficio, como acaban de demostrar hasta cuarenta asoaciones de periodistas.

Nacho dijo...

No me ha entendido, Nere. El derecho a la información es de los ciudadanos y los periodistas PROFESIONALES son los únicos facultados para intermediar entre la noticia y SU publico. De modo que solo si se boicotea a los periodistas se boicotea a la libertad de información. No creo que el PP me entienda tampoco, ya puestos, pues por su reacción también me parece que ignora parte de estas cosas.

publicidad